비탈릭: L2 네트워크의 기본 증명 시스템의 품질도 마찬가지로 중요하며, 발전함에 따라 점진적으로 두 번째 단계로 진입해야 합니다.

5월 5일 BlockBeats 뉴스에서 커뮤니티 멤버 Daniel Wang이 제안한 L2 네트워크 2단계 #BattleTested 네이밍 태그에 대한 답변으로, 이더리움 공동 창립자 Vitalik은 X 플랫폼에서 다음과 같이 답했습니다. "이것은 좋은 신호입니다. 2단계가 보안에 영향을 미치는 유일한 요소는 아닙니다. 기반 증명 시스템의 품질 또한 마찬가지로 중요합니다. 이는 2단계 진입 시점을 보여주는 단순화된 수학적 모델입니다.

각 보안 이사회 회원국은 10%의 독립적인 "중단" 확률을 가지고 있습니다. 활동 실패(서명 거부 또는 키 접근 불가)와 보안 실패(잘못된 서명 또는 키 해킹)를 동일한 확률로 처리합니다. 목표: 위의 가정 하에서 프로토콜 붕괴 가능성을 최소화합니다.

*0단계 보안 이사회는 4/7, 1단계는 6/8입니다. 이러한 가정은 매우 불완전하다는 점에 유의하십시오. 실제로 보안 이사회 회원국은 "공통 모드"를 가지고 있습니다. 실패”: 이들은 공모했을 수도 있고, 모두 같은 방식으로 강요나 해킹을 당했을 수도 있습니다. 이로 인해 0단계와 1단계 모두 모델에서 제시하는 것보다 덜 안전해지므로, 모델에서 제시하는 것보다 일찍 2단계로 진입하는 것이 가장 좋은 옵션입니다.

또한 증명 시스템 자체를 여러 독립 시스템의 다중 서명으로 전환하면 증명 시스템이 충돌할 확률을 크게 줄일 수 있다는 점에 유의하세요(이것이 제가 이전 제안에서 주장했던 것입니다). 저는 이것이 처음 몇 년 동안의 모든 2단계 배포에 해당될 것으로 생각합니다. 그 점을 염두에 두고 차트를 살펴보겠습니다. x축은 시스템이 충돌할 확률이 증명되는 것입니다. Y축은 프로토콜 충돌 확률입니다. 증명 시스템의 품질이 향상됨에 따라 최적의 단계는 0단계에서 1단계로 이동하고, 그다음 1단계에서 2단계로 이동합니다. 2단계에 0단계 품질의 증명 시스템을 사용하는 것은 최악의 방법입니다.

간단히 말해서, @l2beat는 이상적으로는 증명 시스템 감사와 성숙도 지표(재사용이 가능하도록 전체 롤업보다는 증명 시스템 구현이 바람직함)와 함께 단계를 보여줘야 합니다. 」