올해 2월, Base 생태계의 AI 프로토콜인 Virtuals가 Solana와의 크로스 체인을 발표했습니다. 그러나 이후 암호화폐 시장은 유동성이 줄어드는 시기를 맞았고, AI 에이전트 분야는 활기를 띱니다. 또한, 가상화폐 생태계도 침체기에 접어들었습니다.

3월 초, BlockBeats는 Virtuals 공동 창립자와 단독 인터뷰를 진행했습니다. 당시 팀은 현재 널리 논의되고 있는 Genesis Launch 메커니즘을 아직 출시하지 않았지만, 메커니즘 설계를 통해 기존 자산을 활성화하고, 사용자 참여를 늘리고, 토큰 발행 및 자금 조달 경로를 재구성하는 방법을 내부적으로 계속 탐색했습니다. 당시는 시장이 아직 회복되지 않았고 생태계도 여전히 초기 단계였지만, Virtuals 팀은 멈추지 않고 새로운 제품 방향과 내러티브 혁신을 찾기 위해 열심히 노력했습니다.

2개월 후, AI 에이전트 부문이 다시 활기를 띠었고, Virtuals 토큰은 150% 이상 반등했습니다. 제네시스 메커니즘은 생태계 회복을 위한 중요한 계기가 되었습니다. 포인트 획득 규칙의 역동적인 조정부터 프로젝트 참여 열의의 지속적인 증가, "신규 토큰이 기존 토큰을 이끈다"는 폐쇄 루프 메커니즘까지, Virtuals는 점차 추운 겨울에서 벗어나 다시 한번 논의의 중심이 되었습니다.

Virtuals의 Genesis 메커니즘은 최근 Binance에서 출시한 Alpha Points System과 유사하다는 점에 주목할 필요가 있습니다. 이 시스템은 Alpha 및 Binance Wallet 생태계 내에서 사용자 참여를 평가하고 Alpha 토큰 에어드롭에 대한 사용자의 자격을 결정합니다. 사용자는 포지션 유지, 거래 등을 통해 포인트를 획득할 수 있습니다. 포인트가 높을수록 새로운 프로젝트에 참여할 가능성이 높아집니다. 프로젝트 소유자는 포인트 시스템을 통해 사용자를 선별하고 리소스를 할당함으로써 커뮤니티 참여를 보다 효과적으로 유도하고 프로젝트의 공정성과 투명성을 개선할 수 있습니다. Virtuals와 Binance에 대한 탐구는 암호화폐 자금 조달의 새로운 트렌드가 형성되고 있음을 시사할 수 있습니다.

이 대화를 돌이켜보면, Empty가 인터뷰에서 보여준 아이디어와 판단은 점차 선견지명을 보여주고 있습니다. 이는 새로운 발행 메커니즘에 대한 인터뷰일 뿐만 아니라, "자산 기반 AI 프로토콜"의 경로 구성과 기본 논리에 대한 심도 있는 논의이기도 합니다.

"제품"에서 "플랫폼"으로: AI Agent의 월스트리트 스타일 인프라

BlockBeats: 최근 팀이 무엇을 하고 있는지 간략하게 공유해 주시겠습니까?

비어 있음:현재 우리의 작업은 두 부분에 집중되어 있습니다. 첫 번째 부분에서는 Virtuals를 "월스트리트"와 유사한 에이전트 서비스 플랫폼으로 구축하고자 합니다. 에이전트나 에이전트 팀 구축에 집중하는 기업가라면 자금 조달, 코인 발행부터 유동성 배출까지 전체 프로세스에 체계적인 지원이 필요하다고 상상해보세요. 우리는 에이전트와 AI 연구 및 개발에 전념하는 팀에 이 완벽한 서비스 시스템을 제공하여 다른 측면에 방해받지 않고 기본 역량 개발에 집중할 수 있기를 바랍니다. 실제로 이 업무 영역에는 소매 구매 및 판매와 관련된 내용도 포함되며, 이에 대해서는 나중에 자세히 설명하겠습니다.

두 번째 부분에서는 AI 관련 레이아웃을 더욱 심화하고 있습니다. 우리의 비전은 각 에이전트가 자신의 강점에 집중하고 서로 협력하여 더 큰 가치를 달성할 수 있는 AI 사회를 구축하는 것입니다. 따라서 우리는 최근 ACP(에이전트 통신 프로토콜)라는 새로운 표준을 출시했습니다. 이 표준의 목적은 다양한 에이전트가 서로 상호작용하고 협업하여 각자의 비즈니스 목표를 공동으로 추진할 수 있도록 하는 것입니다. 현재 우리가 추진하고 있는 두 가지 주요 방향은 다음과 같습니다.

BlockBeats: 이에 대해 자세히 설명해 주시겠습니까?

empty：제 생각에, 저희 고객 그룹은 세 가지 범주로 나눌 수 있습니다. 첫 번째 범주는 에이전트 개발에 중점을 둔 팀입니다. 두 번째 범주는 투자자로, 여기에는 소매 투자자, 펀드 및 기타 투자 기관이 포함됩니다. 세 번째 범주는 C-엔드 사용자, 즉 궁극적으로 Agent 제품을 사용하는 개별 사용자입니다.

하지만 실제로 우리의 주된 관심은 팀과 투자자라는 처음 두 가지 범주에 있습니다. C-end 사용자에 대해서는 우리가 직접 개입할 계획은 없지만, 각 Agent 팀이 스스로 C-end 시장 확대 문제를 해결할 수 있기를 바랍니다.

또한 우리는 에이전트 간의 상호작용이 핵심 패턴이 되어야 한다고 믿습니다. 간단히 말해서, 미래에는 서비스가 단순히 인간 사용자에게 판매되는 것이 아니라 한 에이전트가 다른 에이전트에게 판매하거나 제공하게 될 것입니다. 따라서 팀의 BD 업무에서도 기존 AI 팀이 이러한 고객과 협력 기회를 찾을 수 있도록 적극적으로 지원하고 있습니다.

BlockBeats: 구체적인 사례는 무엇인가요?

empty：간단히 말해서, "월스트리트"는 자본운영체계의 구축에 관한 것입니다. 여러분이 기술팀이고 자금을 모으고 싶다고 가정해 보세요. 전통적인 방법은 VC로 가서 자금을 모으고, 자금을 받은 후 개발을 시작하는 것입니다. 프로젝트가 잘 진행되면 뉴욕 증권 거래소에 상장하거나 바이낸스와 같은 거래소에 상장하여 유동성을 확보하는 등 2차 시장에 진출하는 것을 고려할 수도 있습니다.

우리는 조기 자금 조달부터 프로젝트 개발 중 자금의 유연한 사용 필요성, 2차 시장에서의 최종 유동성 출구까지 이 전체 프로세스를 모두 다루고 개선하고자 합니다. 이것이 우리가 완성하고자 하는 완전한 체인입니다.

이 작업의 일부는 ACP(에이전트 통신 프로토콜)와 다릅니다. ACP는 대리인 간의 상호작용 기준을 공식화하는 것에 관한 것이며 자본 운영 시스템과 직접적으로 관련되지 않습니다.

BlockBeats: BlockBeats와 현재의 Virtuals Launchpad의 차이점은 무엇인가요? 자금은 C-end에서도 나오죠?

empty:사실, 지금 Virtuals에서 코인을 발행하지만 실제로 자금을 모으지 않는다면, 단지 코인을 발행할 뿐이고 실제로 돈을 모을 수는 없습니다. 현재 우리가 제공할 수 있는 서비스는 매매 시 거래세 메커니즘을 구축하고, 세금의 일부를 추출하여 기업가에게 돌려주는 것으로, 이 부분이 기업가의 현금 흐름의 원천이 되기를 바랍니다.

하지만 문제는 실제로 두 부분으로 나뉩니다. 첫 번째는 팀이 자금 조달을 완료하도록 실제로 어떻게 도울 것인가 하는 문제인데, 이 문제는 아직 완전히 해결되지 않았습니다. 두 번째는 현재 프로젝트 발행 모델 자체에 존재하는 구조적 문제입니다. 간단히 말해서, 현재 버전은 과거의 Pumpfun 모델과 비슷합니다. 즉, 프로젝트가 처음 시작되었을 때 칩의 일부가 외부 투자자에게 판매되었습니다. 하지만 현실은 전체 시장에 너무 많은 기관 집단과 "저격수"가 있다는 것입니다.

진정으로 뛰어난 프로젝트가 코인을 출시하자마자, 일반 투자자들에게 실제로 다가가기도 전에, 이미 기관들이 엄청나게 높은 가치로 그것을 사들여 버립니다. 소매 투자자들이 투자할 수 있을 때쯤이면 가격이 이미 높은 경우가 많고, 프로젝트의 품질이 저하되었을 수 있으며, 전체적인 가치 분배 시스템이 왜곡되어 있을 수 있습니다.

이 문제를 해결하기 위해, 우리는 새로운 코인 발행 및 자금 조달 모델을 모색하고자 합니다. 그 목표는 프로젝트 당사자의 칩이 그들 자신의 손에 꽉 쥐어지거나 대규모 영어권 기관에 우선권이 주어지지 않고, 오히려 프로젝트를 믿고 장기적으로 지원할 의향이 있는 일반 투자자들의 손에 맡겨질 수 있도록 하는 것입니다. 우리는 이 근본적인 문제를 해결하기 위해 새로운 발행 메커니즘을 설계하는 방법을 고민하고 있습니다.

BlockBeats: 새로운 모델의 구체적인 아이디어는 어떤가요?

empty： 자금 조달과 관련하여 우리는 아직 완전히 생각하지 못했습니다. 이 단계에서 가장 직접적인 방법은 VC 자금 조달을 모색하거나 공개 사전 판매를 통해 자금을 조달하는 것입니다. 하지만 솔직히 말해서 저는 개인적으로 전통적인 공개 사전 판매 모델을 특별히 좋아하지 않습니다.

"공정 판매" 문제에 대해 우리는 다른 관점에서 생각하려고 노력하고 있습니다. 우리는 "평판"을 기반으로 메커니즘을 재설계하고자 합니다.

특히, 조기 참여, 지원 또는 구축 등 Virtuals 생태계 전체에 기여하는 경우 이후 고품질 토큰 구매 시 더 높은 우선권을 갖게 됩니다. 이런 방식으로, 우리는 단기적 중재자에게 지배당하기보다는 생태계 발전을 진정으로 지지하는 사용자에게 더 많은 리소스를 제공하기를 바랍니다.

거래 세금으로 팀을 "자체 지원"하는 방법

BlockBeats: Fjord Foundry에서 출시한 LBP 모델과 유사한 모델이나 Daos.fun과 같은 화이트리스트 메커니즘을 사용하는 모델을 채택하는 것을 고려하시겠습니까? 어느 정도 이러한 모델은 "생태계에 기여하는 사람들이 우선권을 갖는다"는 방금 언급한 아이디어와 유사합니다. 그러나 이러한 관행은 나중에 허용 목록의 내부 조작 및 불공정한 배포와 같은 논란을 불러일으켰습니다. 가상 패턴을 설계할 때, 이러한 패턴의 장점을 차용할 것인지, 아니면 유사한 문제를 특별히 피할 것인지 고려하시겠습니까?

empty：화이트리스트 메커니즘의 가장 큰 문제는 화이트리스트 선택권이 프로젝트 당사자의 손에 달려 있다는 점이라고 생각합니다. 이는 "내부자 거래"의 행태와 매우 유사합니다. 프로젝트 소유자는 자신이나 친구에게 화이트리스트 자리를 할당할 수 있으며, 그 결과 최종 칩은 여전히 몇몇 사람의 손에 남게 됩니다.

우리가 바라는 것은 여전히 화이트리스트와 유사한 메커니즘이지만, 차이점은 화이트리스트를 얻을 권리가 프로젝트 당사자의 일방적인 결정이 아닌 개방적이고 투명한 규칙 체계에 기반해야 한다는 것입니다. 오직 이런 방법을 통해서만 우리는 공정한 분배를 실현하고 내부자 거래 문제를 피할 수 있습니다.

저는 오늘날의 AI 시대에는 사업을 시작하는 데 많은 자본이 필요하지 않다고 생각합니다. 저는 팀원들에게 처음부터 자금을 모으는 것에 대해 생각하기보다는, 지역 사회를 건설하는 등 자립을 우선시해야 한다고 종종 강조합니다. 자금을 모으는 순간 실제로는 빚을 지게 되기 때문입니다.

우리는 오히려 교육비 관점에서 초기 개발 경로를 살펴보는 것이 좋습니다. 즉, 프로젝트는 코인을 직접 발행하고 거래세로 발생한 현금 흐름을 통해 일상 업무를 지원할 수 있습니다. 이를 통해 프로젝트는 외부 투자에 의존하지 않고도 야외에서 건설하는 동안 초기 자금을 조달할 수 있습니다. 프로젝트가 커지면 자연스럽게 2차 시장 유동성을 통해 빠져나갈 기회가 생길 것입니다.

물론, 가장 이상적인 상황은 프로젝트 자체가 안정적인 현금 흐름을 확보할 수 있어서 자체 코인을 매각할 필요가 없다는 것입니다. 이것은 참으로 건강하고 지속 가능한 상태입니다.

저는 팀원들과 소통할 때 종종 이 아이디어를 공유합니다. 흥미로운 점은 '빠른 돈벌이'라는 사고방식을 가진 프로젝트들이 이 메커니즘에 대해 듣자마자 관심을 잃는다는 것입니다. 그들은 이 모델에서는 내부자 거래를 할 수도 없고, 단기 차익거래에 참여할 수도 없다고 생각하여 재빨리 떠나기로 결정할 것입니다.

하지만 우리의 관점에서 보면, 이것은 실제로 매우 좋은 스크리닝 메커니즘입니다. 이런 식으로 서로 다른 개념을 가진 프로젝트는 자연스럽게 걸러지고, 궁극적으로는 진정으로 구축하고자 하는 의지가 있고 우리의 가치를 공유하며, 일을 완수하기 위해 함께 일하는 팀만이 남게 될 것입니다.

BlockBeats: 이 개념은 수익을 창출할 수 있는 AI 에이전트를 개발할 수 있습니다.

empty: 매우 필요하다고 생각합니다. 솔직히 말해서, 오늘날의 시장을 살펴보면, 정말로 안정적인 현금 흐름을 보이는 상품은 거의 없습니다. 하지만 이것이 우리가 노력을 멈춰야 한다는 것을 의미하지는 않는다고 생각합니다. 사실, 우리가 매일 상호작용하는 팀 중 적어도 절반은 여전히 장기적인 비전을 가지고 있습니다. 그들은 종종 우리에게 사전에 VC 단계의 자금 지원을 제공하거나, 협조에 대한 강한 의지를 표현하기도 했습니다.

사실, 그들은 좋은 커뮤니티를 얻고 싶어합니다. 커뮤니티가 그들의 제품에 대해 더 나은 피드백을 줄 수 있기 때문입니다. 이것이 그들의 진짜 목적입니다. 조금 믿기 어려울지 모르지만, 실제로 그런 팀은 많이 있고, 우리가 정말 응원하고 싶은 팀은 바로 그런 팀입니다.

AI Agent는 누구에게 판매해야 합니까?

BlockBeats: 방금 언급하신 "AI 월스트리트" 제품 시스템은 자금 조달, 발행부터 종료까지 완전한 프로세스 세트를 구축했습니다. 이 메커니즘은 코인을 발행하려는 팀에 인센티브를 제공하기 위한 것인가요? 아니면 제품 자체에서 발생하는 현금 흐름을 통해 성장을 원하는 팀을 보다 효과적으로 지원하는 방법을 고려하여 설계되었을까요? 여러분의 시스템에서는 이 두 유형의 팀을 다르게 대우할 건가요? 아니면 서로 다른 길을 가는 기업가들이 합리적인 지원을 받을 수 있도록 고안된 메커니즘이 있나요?

empty：네, BD의 핵심 책임은 실제로 팀이 코인을 발행하도록 장려하는 것입니다. 좀 더 직접적으로 말하면, 화폐 발행의 가능성과 중요성에 대해 생각하도록 유도하는 것입니다. 따라서 팀에서 가장 많이 묻는 질문은 "왜 코인을 발행하는가?"입니다. 이때 우리는 다양한 방법과 각도를 활용해 그들이 그 이면에 있는 가치 논리를 이해하도록 도울 필요가 있습니다. 물론, 최종적으로 적합하지 않다고 판단될 경우, 우리는 그들을 강제로 추진하지 않을 것입니다.

그러나 우리는 전통적인 자금 조달 경로를 따라가기가 점점 더 어려워지고 있다는 매우 분명한 추세를 관찰했습니다. 자금을 모아 확장하고 코인을 발행하여 거래소에 상장하는 과거 모델은 점차 효과가 없어졌습니다. 이런 현실에 직면해 많은 팀은 난처한 상황에 처해 있습니다. 우리는 체인과 암호화의 관점에서 다양한 솔루션을 제공하여 새로운 개발 경로를 찾는 데 도움을 주고자 합니다.

BlockBeats: 알겠습니다. 제가 방금 실제로 표현하고 싶었던 것은 기존 AI 모델이 여전히 "돈을 태우는" 경쟁에 크게 의존하고 있다는 것을 방금 언급했다는 것입니다. 하지만 DeepSeek가 등장한 이후, 시장에서 규모가 작은 펀드를 보유한 일부 팀이나 투자자들이 자신감을 되찾고 이 분야에 진출하기를 열망하기 시작했습니다. 이런 현상에 대해 어떻게 생각하시나요? 이것이 현재 기본 AI 연구나 AI 애플리케이션 계층 개발을 진행 중인 팀에 어떤 영향을 미칠까요?

empty：그렇습니다. 지금은 DeepSeek에 대해 이야기하지 않고, 전통적인 관점에서 보면 사실 지금까지 AI 분야에서 실제로 돈을 버는 곳은 NVIDIA뿐이고, 다른 모든 기업은 아직 수익성을 달성하지 못했습니다. 그래서 사실, 아무도 이 사업 모델의 결과를 실제로 즐기지 못했으며, 모두가 C-end를 위한 정말로 생산적인 애플리케이션을 만드는 방법을 여전히 탐구하고 있습니다.

암호화폐 세계만큼 커뮤니티 피드백을 빠르게 얻을 수 있는 분야는 없습니다. 코인을 발행하자마자, 사용자들은 주도적으로 백서의 모든 내용을 읽고 제품의 모든 기능을 사용해볼 것입니다.

물론, 이 메커니즘이 모든 사람에게 적합한 것은 아닙니다. 예를 들어, 일부 Agent 제품은 Web2에 치우쳐 있어 암호화폐 사용자는 해당 제품의 가치를 인식하지 못할 수 있습니다. 따라서 저는 에이전트 팀에게도 가상 생태계에서 자사 제품을 차별화하는 요소로 암호화폐를 실제로 활용하고 설계하는 방법에 대해 진지하게 고민해 보라고 권장하고 싶습니다.

BlockBeats: 저는 이 점에 특히 동의합니다. 암호화폐 분야에서 AI의 반복 속도는 실제로 매우 빠르지만, 이 사용자 그룹이 제공한 피드백이 정말로 실제 시장 수요를 반영하고 있을까요? 아니면 이러한 피드백이 정말로 더 대중적이고 확장 가능한 사회의 요구를 충족시킬까요?

empty：제품 자체가 적합하지 않은 사용자 집단에게 강제로 홍보되어서는 안 되는 경우가 많다고 생각합니다. 예를 들어, AIXBT의 가장 성공적인 점은 사용자들이 다른 사람들의 콘텐츠를 홍보하기 때문에 사용 행동이 매우 자연스럽고 지루한 제품을 사용해야 한다고 느끼지 않는다는 것입니다. 대중적 수용이라는 개념은 수년간 논의되어 왔으며, 이제는 모두가 이러한 강박관념을 버려야 할 때가 된 것 같습니다. 우리는 그냥 그것을 받아들이고 암호화폐 업계에 있는 사람들에게 물건을 팔면 될 것 같습니다.

BlockBeats: AI Agent와 이에 해당하는 토큰 사이에는 어떤 종류의 동적 관계가 있어야 합니까?

empty：네, 핵심은 두 가지로 나눌 수 있다고 생각합니다. 우선, 우리는 특정 AI 에이전트에 투자하는 것이 아니라, 투자를 통해 해당 에이전트를 운영하는 팀에 투자합니다. 벤처 캐피털에 더 가까운 아이디어로 이해해야 합니다. 즉, 현재 작업 중인 제품이 아닌 사람에 투자하는 것입니다. 제품 자체가 빠르게 바뀔 수 있기 때문에 팀은 한 달 후에 방향이 잘못되었다는 것을 발견하고 즉시 조정을 할 수도 있습니다. 따라서 여기서의 "코인"은 본질적으로 특정 에이전트 자체가 아닌 팀에 대한 신뢰를 나타냅니다.

두 번째는 에이전트 제품이 만들어지면 미래에 실제로 현금 흐름을 창출하거나 실제 사용 시나리오(유틸리티)가 있을 것으로 예상하는 것입니다. 그러면 해당 토큰이 강화 효과를 가질 것입니다.

BlockBeats: 아직은 볼 수 없지만 앞으로 등장할 가능성이 있고 기대할 만한 권한 부여 방법은 무엇이라고 생각하십니까?

비어 있음: 실제로는 두 가지 주요 부분이 있습니다. 첫 번째가 더 일반적입니다. 제 상품을 이용하려면 비용을 지불하거나 토큰으로 지불해야 하며, 이를 통해 간접적으로 토큰의 "소프트 파괴" 또는 소비를 실현하게 됩니다.

하지만 저는 고객 획득 비용의 관점에서 생각하는 것이 더 흥미로운 권한 부여 방식이라고 생각합니다. 다시 말해, 사용자들이 투자자이기도 해서 적극적으로 홍보하고 더 많은 사용자를 유치하도록 동기를 부여할 수 있기를 바랍니다.

오픈 소스 ≠ 권한 부여, 개발자 ≠ 커뮤니티

BlockBeats: 이러한 견해를 바탕으로 ai16z에 대해 어떻게 생각하시나요? 프로젝트 설계와 토큰 메커니즘 측면에서 전반적인 성과는 그다지 낙관적이지 않은 것 같습니다.

empty:매우 순수한 투자 관점에서 볼 때, 우리와 그들 사이의 관계를 제쳐두고 보면 실제로는 매우 간단합니다. 그들이 지금 하고 있는 일은 토큰 자체에 힘을 실어주지 않습니다. 오픈 소스 관점에서 볼 때, 오픈 소스 모델 자체는 토큰에 직접적인 권한을 부여할 수 없습니다.

하지만 여전히 가치 있는 이유는 콜 옵션과 같기 때문입니다. 즉, 어느 날 갑자기 무언가를 하기로 결정하면, 예를 들어 런치패드를 출시하면, 사전에 그것에 대해 알고 사전에 참여하는 사람들이 그것으로부터 이익을 얻을 수 있다는 의미입니다.

나중에 개발자들이 Launchpad를 사용할 가능성이 있으며, 그때가 되어서야 토큰이 진정한 힘을 실어줄 것입니다. 지금 가장 큰 의문은 이 모델이 정말 효과가 있다면 매우 강력할 것이라고 생각합니다. 왜냐하면 이 모델이 많은 수의 개발자에게 다가갈 수 있기 때문입니다.

하지만 저는 개인적으로 아직도 많은 의문점을 가지고 있습니다. 예를 들어, 제가 Eliza를 사용하는 개발자라 하더라도 Launchpad에서 코인을 발행하기로 확실히 결정한다는 의미는 아닙니다. 저는 여러 곳을 비교해보며 쇼핑합니다. 게다가 Launchpad와 오픈소스 프레임워크를 구축하는 데 필요한 제품 역량과 커뮤니티 운영 역량은 전혀 다르며, 이 또한 중요한 불확실성입니다.

BlockBeats: 이 차이점은 어디에 있을까요?

비어 있음: Virtuals에서는 거의 매일 고객 서비스 관련 문제를 처리합니다. 어떤 팀이 우리 플랫폼에서 러그를 발견하면, 그것이 우리와 직접적으로 관련이 없더라도, 사용자들은 가능한 한 빨리 우리에게 와서 불만을 제기할 것입니다.

이 시점에서 우리는 사용자를 달래기 위해 개입해야 하며 러그의 전반적인 위험을 줄이는 방법에 대해 생각해야 합니다. 팀이 해킹을 당하고 토큰 설계 오류나 기술적 오류로 인해 자산이 도난당하면, 우리는 종종 커뮤니티가 최소한 일부 자금을 돌려받아 프로젝트를 다시 시작할 수 있도록 하기 위해 우리 자신의 주머니에서 비용을 지불해야 합니다. 이러한 프로젝트 소유자는 기술에는 능숙할 수 있지만 토큰 발행에는 능숙하지 않을 수 있습니다. 그 결과, 운영상의 실수로 인해 공격을 받거나 자산 손실을 입을 수 있습니다. 그것이 속임과 관련된 문제와 관련된 한, 그것은 이미 우리에게 매우 골치 아픈 일입니다. 이런 일은 거래소에서 고객 서비스를 하는 것과 크게 다르지 않습니다.

반면에 BD를 하는 것도 매우 어렵습니다. 훌륭한 팀에는 많은 선택권이 있습니다. 사용자는 Pumpfun이나 거래소에서 코인을 발행할 수 있습니다. 그들은 왜 우리에게 오는가? 이를 위해서는 자금 지원, 기술 지원, 마케팅 홍보 등을 포함한 완벽한 지원 시스템이 있어야 합니다. 모든 링크에 문제가 없어야 합니다.

BlockBeats: Virtuals의 현재 Launchpad 사업에 대해 계속 이야기해 보겠습니다. 일부 커뮤니티 회원은 Twitter에서 Virtuals Launchpad의 전반적인 수익성을 평가했으며, 실제로 현재 수익성 있는 프로젝트의 수는 비교적 적은 것으로 보입니다. Launchpad는 앞으로도 Virtuals의 주요 사업 부문이 될까요? 아니면 앞으로 초점은 점차 방금 언급한 "AI 월스트리트" 경로로 옮겨갈까요?

empty: 사실, 이 두 영역은 본질적으로 하나이며 완전한 시스템의 일부이므로 계속해서 전진해야 합니다. 시장 변동은 정상적인 현상이며, 우리가 항상 고수해야 할 한 가지는 핵심 고객이 누구인지 명확하게 이해하는 것입니다. 저는 우리의 고객은 두 가지 유형, 즉 팀으로만 구성되어 있다는 점을 늘 강조해 왔습니다. 그러므로 우리에게 가장 중요한 것은 시장 상황의 좋고 나쁨이 아닙니다. 핵심은 팀이 각 주요 노드에서 코인을 발행하는 데 Virtuals가 여전히 가장 좋은 선택인지 여부입니다.

BlockBeats: "암호화폐 + AI" 또는 "암호화폐 AI 에이전트"라는 이야기가 과거의 일이 될까 봐 걱정되시나요? 앞으로 다시 강세장이 온다면, 시장의 과대광고가 더 이상 이런 방향에 집중되지 않을 것이라고 생각하시나요?

empty：가능합니다. 제 생각에는 그게 맞는 것 같아요. 실제로 일어날 수 있는 일이지만, 우리가 통제할 수 없는 일이기도 합니다. 하지만 가능한 모든 추세 중에서 장기적으로 선두를 유지할 가능성이 더 높은 트랙은 어느 것인가요?저는 여전히 AI라고 생각합니다. 포커의 관점에서 보면 여전히 가장 좋은 선택입니다.

게다가 저희 팀의 기술적 프레임워크와 기반 역량은 사실 오래전에 구축되어 있었고, 지금은 그저 흐름에 맡겨져 있을 뿐입니다. 더 중요한 것은, 우리가 이 일을 정말 좋아하고 호기심을 가지고 한다는 것입니다. 매일 아침 일어나서 최신 기술을 연구하려는 의욕을 갖는 것 자체가 만족스러운 일이 아닐까요?

많은 경우, 사람들은 단순히 제품 자체만 봐서는 안 됩니다. 사실, 많은 우수한 팀의 유전자는 규칙 내에서 승리할 수 있는 능력을 결정합니다. 과거에 파이 트레이딩을 했을 때, 각 거래의 가치가 수백만 달러였고, 이 팀의 CEO는 연봉이 100만 달러였을 수도 있습니다. 엔젤 투자자나 VC의 관점에서 볼 때, 그들이 자체 프로젝트를 진행할 의향이 있다면, 이는 본질적으로 매우 좋은 가격으로 고품질 팀을 매수하는 것과 같습니다.

게다가 이러한 자산은 고정되어 있지 않고 유동적입니다. 지금 당장 서둘러 돈을 쓸 필요가 없다면, 초기 단계에서 몇몇 뛰어난 팀의 토큰을 구매하고 그들이 기적을 만들어내는 것을 기다릴 수 있습니다. 기본적으로 이런 논리입니다.

BlockBeats 공식 커뮤니티에 참여하세요:

Telegram 구독 그룹：https://t.me/theblockbeats

Telegram 토론 그룹：https://t.me/BlockBeats_App

Twitter 공식 계정：https://twitter.com/BlockBeatsAsia