원제: "스테이블코인 시리즈 1부: 해외 스테이블코인의 확장 기회"

원출처: Animoca Brands

초록

● 스테이블코인은 중국, 홍콩, 미국을 포함한 주요 경제권에서 규제적 정당성을 확보했으며, 인기가 급상승하고 있습니다. 주로 암호화폐 투기 및 비공식 경제에 사용되는 해외 스테이블코인과 달리, 해외 스테이블코인의 역할은 결제를 위한 "오픈소스 디지털 지갑"과 기관 간 결제를 위한 "오픈 청산소"라는 두 가지 영역에 집중될 것으로 예상됩니다.

● 스테이블코인과 블록체인 기술을 사용하는 디지털 지갑은 웹 2 시대의 중앙집중형 디지털 지갑보다 기술적, 상업적으로 도입 장벽이 훨씬 낮습니다. 기술적으로 스테이블코인 결제는 기존 블록체인 기술, 토큰 표준 및 암호화폐 지갑을 완전히 기반으로 할 수 있습니다. 상거래 분야에서 소매업체, 전자상거래 플랫폼, 소셜 네트워크와 같은 소비자 플랫폼은 별도의 조정 없이도 자체적인 이익을 위해 스테이블코인 결제를 홍보할 수 있으며, 동시에 스테이블코인 홍보를 위한 협력적인 세력을 형성할 수 있습니다. 이 두 가지 점을 고려할 때, 스테이블코인 결제는 "오픈소스 디지털 지갑"으로 간주될 수 있습니다. ● 이러한 장점을 고려할 때, 스테이블코인은 신용카드 중심의 결제 시스템에 도전 과제를 제기할 수 있으며, 주로 거래 수수료를 징수하는 카드 발급사에 영향을 미칠 가능성이 높습니다. 한편, Visa 및 Mastercard와 같은 카드 네트워크와 Stripe와 같은 결제 단말기는 결제 네트워크에서 다양한 통화가 사용됨에 따라 혜택을 누리게 되며, 이를 통해 시스템에서의 역할이 강화될 것입니다. ● 자금 이체 측면에서 스테이블코인은 "개방형 청산소" 역할을 할 것입니다. 스테이블코인 입출금 및 온체인 이체를 통한 은행 간 결제는 청산소에서 이루어지는 기존 은행 간 이체 구조와 매우 유사합니다. 더욱이, 스테이블코인 기반 시스템은 실시간 성능, 확장성 및 지역 간 역량을 더욱 향상시킬 수 있습니다. 국경 간 결제의 오랜 비효율성은 바로 강력한 국제 청산소의 부재에서 기인합니다. 따라서 개방적이고 지역 간 청산 서비스인 스테이블코인은 이러한 비효율성을 해결하는 데 필수적입니다. Wise와 AirConnect와 같은 기존 송금 사업자들은 국경 간 청산소 역할을 수행함으로써 송금 효율성을 향상시킵니다. 사업자들은 자체 원장과 현지 자금 풀을 활용하여 여러 국가의 은행과의 격차를 메우고, 국경 간 실제 자금 이체를 방지합니다. 그러나 은행들이 스테이블코인 청산을 통해 유사한 효율성을 달성한다면, 이 모델은 어려움에 직면할 수 있습니다. 또한, 모든 블록체인 기업의 송금 솔루션이 스테이블코인의 핵심 역량을 제대로 활용하는 것은 아니라는 점에 유의해야 합니다. 예를 들어, 중앙화된 암호화폐 거래소를 통해 이루어지는 국가 간 송금은 거래소 내부 원장만 사용하며 블록체인 거래는 포함하지 않습니다. 따라서 스테이블코인 기반 솔루션보다는 송금 대행 서비스로 간주해야 합니다.

스테이블코인의 주류화

지난 두 달 만에 세계 최대 경제 대국인 미국과 중국(홍콩을 통해)에서 스테이블코인 관련 법안이 통과되었습니다. 이 법안은 스테이블코인이 가상화폐 커뮤니티 내에서 주로 사용되는 도구에서 주류 경제에서 인정받는 새로운 핀테크 혁신으로 전환되는 것을 의미합니다.

미국에서는 7월 18일 "GENIUS Act"가 공식 서명되어 스테이블코인의 규정 준수를 위한 길을 명확히 했습니다. 지난 몇 달 동안 이 법안은 상원과 하원에서 점진적으로 검토 및 논의되었습니다. 통과 가능성이 높아짐에 따라, 다음과 같은 다양한 기관과 대기업들이 스테이블코인 발행 및 사용에 참여하기 시작했습니다.

● 결제 서비스 제공업체들이 스테이블코인을 지원하기 시작했습니다: Stripe, Visa, Shopify, PayPal 등.

● 소셜 미디어 및 전자상거래 플랫폼들이 스테이블코인 결제를 고려하고 있습니다: Meta, Amazon, Walmart 등. ● JP모건 체이스, 뱅크오브아메리카, 웰스파고, 시티그룹 등 미국 4대 은행들이 스테이블코인 발행을 위한 연합을 구성할 계획입니다. 홍콩 또한 2025년 5월 스테이블코인 조례를 통과시켰고, 이 조례는 2025년 8월 1일부터 발효되었습니다. 이는 중국의 금융 관문으로서 홍콩이 스테이블코인 관련 금융 활동에 개방적임을 보여줍니다. 이 법안은 허가받은 발행업체가 홍콩 달러 이외의 통화로 스테이블코인을 발행할 수 있도록 허용하여, 홍콩을 넘어 국제 통화 유통에 큰 영향을 미칠 수 있습니다. 흥미롭게도, 이 기회에 가장 적극적으로 대응하는 기관 유형은 다음을 포함하여 미국의 기관 유형과 매우 유사합니다.● 결제 서비스 제공업체: Ant Financial(Ant International 및 Ant Digits 포함), LianLian International 등● 전자상거래 플랫폼: JD Digits는 스테이블코인을 출시할 계획이며, Alibaba는 Ant Financial을 통해 그렇게 할 수 있습니다.● 주요 은행: Standard Chartered Bank는 Animoca Brands 및 Hong Kong Telecom과의 합작 투자를 통해 스테이블코인을 발행할 계획입니다.이러한 배경에서 이 글은 독자에게 해외 스테이블코인이 경제에서 역할을 할 수 있는 주요 시나리오를 이해하고 앞서 언급한 기관의 주요 목표를 설명하는 프레임워크를 제공하는 것을 목표로 합니다.논의를 두 가지 주요 적용 범주로 분류합니다.● 결제, 소비자가 상인에게 지불하는 경우.● 송금, 송금인이 은행을 통해 송금에서 수취인에게 자금을 이체하는 경우.엄밀히 말하면 결제도 이체로 간주될 수 있습니다. 현재 무현금 결제 및 이체에 대한 주류 솔루션이 서로 다르고, 따라서 각기 다른 문제점을 안고 있기 때문에 이 두 가지 사용 사례를 별도로 살펴보겠습니다. 전자는 주로 카드 네트워크를 통해 지원되는 신용카드 결제와 관련이 있고, 후자는 주로 은행 이체와 관련이 있습니다. 아래에서는 기존 솔루션의 주요 문제점, 기존 대안, 그리고 스테이블코인이 제시하는 새로운 기회에 대해 살펴보겠습니다.현금과 신용카드는 대부분 지역에서 여전히 주요 결제 수단입니다. 주요 비현금 옵션인 신용카드 거래는 VISA 및 MasterCard(이하 카드 네트워크)와 같은 은행 카드 네트워크를 통해 처리됩니다. 카드 네트워크를 통해 이루어지는 결제는 일반적으로 다음과 같이 진행됩니다. 1. 가맹점 개시: 가맹점은 POS 단말기를 통해 고객에게 결제 정보를 요청합니다. 고객은 카드를 오프라인으로 스와이프하거나 온라인으로 신용카드 정보를 입력하여 이 정보를 제공합니다. 2. 승인 요청: POS 시스템은 고객이 제공한 정보를 기반으로 적절한 카드 네트워크를 선택하고 해당 네트워크를 통해 카드 발급사에 결제 승인 요청을 보냅니다. 3. 승인 승인: 카드 발급사는 고객의 잔액 또는 신용 한도를 확인한 후 거래를 승인합니다. 이 확인 정보는 카드 네트워크를 통해 POS 단말기로 다시 전달되고 궁극적으로 확인을 위해 고객에게 반환되어 결제 승인이 완료됩니다. 4. 청산 및 결제: 승인된 결제의 경우, PoS 단말기는 매입사(예: 가맹점 은행)와 청산 및 결제 절차를 시작합니다. 매입사는 카드 네트워크를 통해 일괄 처리된 총 입금 금액을 발급사로 전송합니다. 발급 은행은 전통적인 은행 간 이체를 통해 결제를 완료합니다. 5. 외화 거래: 외화 거래의 경우, 발급사는 SWIFT 이체와 같은 방법을 통해 환전하고 결제를 완료합니다. 이 과정에서 카드 네트워크는 메시징 계층 역할을 하여 고객과 가맹점의 금융 서비스 제공업체가 서로의 차이에 관계없이 소통하고 거래를 결제할 수 있도록 합니다. 신용카드와 카드 네트워크의 등장으로 무현금 결제의 편의성이 크게 향상되었지만, 높은 거래 수수료로 인해 비판을 받는 경우가 많습니다. 각 신용카드 거래는 고객 결제 금액의 2~3% 이상을 처리 수수료로 자동으로 차감합니다. 이 수수료는 마진이 낮은 기업에게 큰 부담입니다. 그러나 자세히 살펴보면 카드 네트워크 자체가 높은 수수료의 주요 원인은 아니라는 것을 알 수 있습니다. 신용카드 거래 수수료는 크게 세 가지 요소로 나눌 수 있습니다.카드 네트워크에 지불하는 평가 수수료, 판매 시점 단말기에서의 처리 수수료, 발급 은행에 지불하는 상호 교환 수수료입니다.이 세 가지 중 카드 네트워크는 거래의 0.15%에 불과하여 가장 작은 수수료를 부과합니다.예를 들어, Visa는 연간 16조 달러의 거래를 처리하지만 연간 수익은 전체의 0.2%에 불과합니다.거래 수수료의 대부분은 카드 발급사에 지불하는 상호 교환 수수료(1-3%)입니다.이 수수료는 주로 신용 불이행 위험 및 소비자 보호와 같은 서비스 제공에 따른 비용과 위험을 충당합니다.신용이 필요한 소비자에게 이 수수료는 과도하지 않습니다.카드 발급사의 경우 신용카드가 불이행 위험을 수반한다는 점을 고려할 때 2%의 수수료는 비효율성이 아닌 위험 관리의 전문성을 보여줍니다.

신용카드 수수료 문제의 핵심은 수수료가 높다는 것이 아니라, 소비자들이 이를 기본 선택지로 삼았다는 것입니다. 신용 한도 필요 여부와 관계없이 소비자들은 다른 선택지보다 신용카드를 선호합니다. 이러한 소비자 선호는 결제 수단을 선택하는 사람과 비용을 부담하는 사람 간의 불일치에서 비롯됩니다. 소비자는 결제 수단을 선택하는 반면, 가맹점은 거래 수수료를 부담합니다. 이러한 불일치는 카드 발급사에게 레버리지를 제공하여 소비자에게 리워드와 포인트를 "뇌물"로 제공하여 선호도를 높일 수 있도록 합니다. 이러한 전략은 매우 효과적이며, 많은 소비자들이 신용이 필요하지 않더라도 포인트는 없지만 거래 수수료는 낮은 직불카드, 현금 또는 디지털 지갑보다 신용카드를 선호합니다.

높은 거래 수수료 외에도, 카드 네트워크는 해외 결제 시 높은 해외 수수료를 부과하여 거래 비용을 더욱 증가시킵니다. 이 문제의 근본 원인은 카드 발급사와 인수 은행 간의 결제가 기존의 은행 간 결제 채널에 의존하기 때문입니다. 송금 섹션에서 국경 간 결제에 대해 논의하겠습니다. 위의 논의를 통해 결제 시스템 참여자들의 스테이블코인에 대한 태도를 대략적으로 파악할 수 있습니다. 1. 가맹점은 신용카드 시스템으로 가장 큰 피해를 입기 때문에 대안을 모색할 유인이 가장 큽니다. 월마트, 아마존, JD.com과 같은 기업들은 광범위한 판매 네트워크를 보유하고 있어 스테이블코인 결제를 대안으로 삼는 데 강한 관심을 보였습니다. 2. 비자와 마스터카드와 같은 카드 네트워크는 거래 수수료에 큰 부담을 주지 않고 스테이블코인을 포함한 다양한 통화를 지원합니다. 따라서 카드 네트워크 자체가 스테이블코인에 본질적으로 반대하는 것은 아닙니다. 오히려 스테이블코인이 일상 거래에 더 많이 활용됨에 따라, 카드 네트워크는 연결 기능을 통해 더욱 중요해질 수 있습니다. 또한, 스테이블코인은 결제 네트워크의 결제 프로세스를 간소화하여 카드 네트워크가 결제에 더욱 적극적으로 참여하고 전체 결제 프로세스에서 더 큰 역할을 수행할 수 있도록 합니다. 비자는 2021년 초 스테이블코인을 통해 발급사와의 국경 간 결제 가능성을 입증했습니다.

3. POS 솔루션 제공업체는 새로운 결제 방식을 지원하여 제품 라인을 확장할 수 있습니다. 스테이블코인은 기존 POS 솔루션 제공업체의 역할을 방해하지 않고, 오히려 입출금 및 매입과 같은 서비스 진출을 가능하게 할 것입니다. 스트라이프(Stripe)가 브리지(Bridge)와 프라이브(Priv, 지갑 서비스)를 인수한 것은 이러한 추세를 잘 보여줍니다.

스테이블코인 기반 오픈소스 디지털 지갑

디지털 지갑은 미국 페이팔(PayPal)이 개척했으며, 수년에 걸쳐 중국을 비롯한 동남아시아 및 아프리카 여러 개발도상국의 결제 시장에서 지배적인 입지를 성공적으로 구축했습니다. 은행 카드 결제와 비교했을 때 디지털 지갑은 다음과 같은 여러 장점을 제공합니다.

● 디지털 지갑 등록은 은행 계좌 개설보다 훨씬 쉽습니다. 사용자는 웹사이트 등록처럼 온라인 등록만 하면 디지털 지갑을 사용할 수 있습니다. 일부 디지털 지갑 서비스는 오프라인 입금 및 출금 채널을 제공합니다.

● 웹 2 시대의 산물인 디지털 지갑은 본질적으로 온라인 거래와 호환되므로 모바일 시대에 사용 사례가 빠르게 증가하고 오프라인 가맹점으로도 점진적으로 확장되었습니다.

● 결제 과정에 필요한 노드 수가 적기 때문에 디지털 지갑 거래는 카드 네트워크 기반 거래보다 저렴합니다. 예를 들어, 알리페이는 가맹점에 0.6%의 수수료를 부과하는 반면, 사용자 간 P2P(개인 간) 이체는 무료입니다.

스테이블코인 결제는 디지털 지갑과 많은 유사점을 공유하며 새로운 형태의 디지털 지갑 서비스로 볼 수 있습니다. 이러한 유사점은 다음과 같습니다.

● 지갑 계좌의 "자금"은 원장에 있는 법정화폐의 토큰화된 표현이며, 규정에 따라 100% 담보되어야 합니다. 디지털 지갑 간의 결제는 단순히 원장에 기록되는 거래 기록일 뿐입니다. 그러나 디지털 지갑 거래는 소속 회사(예: 알리페이)의 독점 원장에 기록되는 반면, 스테이블코인 결제는 분산형 블록체인 원장에 기록됩니다. 사용자 인터페이스 측면에서 디지털 지갑과 디지털 화폐 지갑은 "스캔하여 결제하기" 및 "결제 코드"와 같은 기능을 지원하는 유사한 사용자 인터페이스와 상호 작용 방식을 공유합니다. 또한, 분산형 아키텍처 덕분에 스테이블코인 결제는 웹 2.0 시대의 제품에 비해 더욱 개방적인 "오픈소스 디지털 지갑"입니다. 예를 들어, 규정 준수, 담보 설정, 계약 배포를 포함한 스테이블코인 발행은 여러 기관에서 이루어질 수 있으며, 테더(Tether)와 서클(Circle)이 대표적인 예입니다. 스테이블코인 입금 및 출금은 트랜삭(Transak)과 같은 독립적인 라이선스를 보유한 기관에서 제공합니다.

● 스테이블코인 거래 원장은 이더리움, 솔라나, TON 등 다양한 블록체인을 사용할 수 있습니다.

● 사용자는 이러한 블록체인을 지원하는 모든 지갑을 사용하여 결제를 주고받을 수 있습니다.

● 교차 원장(지갑) 결제는 LayerZero와 같은 여러 체인의 교차 체인 프로토콜을 통해 처리될 수 있습니다.

따라서 스테이블코인 결제를 대중화하는 과정에서 한편으로는 디지털 지갑의 성공적인 전략에서 배울 수 있고, 다른 한편으로는 더욱 개방적인 특성을 통해 이전에는 디지털 지갑이 정복하지 못했던 영역에 진출할 수 있습니다. 예를 들어:● 주요 소비자 시나리오: 디지털 지갑은 사용자 기반과 소비자 수요가 큰 애플리케이션을 타겟팅하여 상당한 고객 확보를 확보하고 있습니다. 알리페이(전자상거래), 위챗페이(소셜 네트워킹), 그랩페이(차량 호출), 그리고 수이카, 이지카드, 옥토퍼스와 같은 대중교통 결제 플랫폼이 그 예입니다. 스테이블코인 결제도 유사한 경로를 따를 것으로 예상됩니다. ● 선진국의 기회: 스테이블코인 결제는 미국과 같은 선진국에 신용카드의 지배력에 도전할 또 다른 기회를 제공합니다. 스테이블코인의 오픈소스 특성 덕분에 가맹점, 스테이블코인 발행자, 블록체인 운영자, 암호화폐 지갑, 결제 서비스 제공업체는 별도의 협력 없이 독립적으로 스테이블코인을 개발할 수 있어 시너지 효과를 창출할 수 있습니다. 이러한 접근 방식은 단일 디지털 지갑 서비스(예: 페이팔)를 홍보하는 것보다 훨씬 강력합니다. 미국 인구의 28%가 이미 암호화폐를 보유하고 있다는 점을 고려할 때, 주요 소비자 플랫폼이 스테이블코인을 지원하기 시작하면 사용자 기반이 빠르게 성장할 것입니다.

● 금융 포용성: 디지털 지갑은 현금 결제에서 온라인 결제로의 전환을 촉진하고 은행 서비스 이용이 어려운 계층에게 예금, 대출, 이체와 같은 서비스를 제공함으로써 금융 포용성을 증진해 왔습니다. 오픈소스 디지털 지갑인 스테이블코인은 기술적 진입 장벽을 낮춰 이러한 추세를 더욱 가속화할 수 있습니다. 다양한 국가의 결제 서비스 제공업체는 광범위한 기술 개발을 수행할 필요 없이, 기존 블록체인 인프라 및 애플리케이션에 자사 스테이블코인을 통합하기만 하면 됩니다.

● 마케팅 이점: 스테이블코인 결제는 상당한 홍보 활동이 필요합니다. 여기에는 가맹점의 새로운 결제 수단 수용 설득, 판매 시점 관리(PoS) 시스템 업그레이드, 할인 및 보상과 같은 인센티브를 통한 사용자 유치가 포함됩니다. 이러한 측면에서 스테이블코인은 자연스럽게 유통되고 담보에 대한 이자를 발생시키기 때문에 마케팅 활동에 필요한 자금을 제공할 수 있습니다.

● 카드 네트워크의 중요성은 여전히 높습니다. 디지털 지갑이 널리 보급되었다고 해서 거래 중개 기관의 필요성이 사라지는 것은 아닙니다. 예를 들어, 디지털 지갑은 다양한 지갑을 사용하는 가맹점을 연결하기 위해 계속해서 Alipay+에 의존할 것이며, Octopus 앱은 UnionPay PoS를 통한 결제를 지원합니다. 스테이블코인 또한 다양한 결제 네트워크의 지원이 필요할 것입니다. 기존 결제 인프라(예: Visa 및 Stripe)는 스테이블코인 지원을 추가하여 서비스 제공 범위를 확장할 수 있습니다. 예를 들어, Stripe는 증가하는 가맹점 수요를 지원하기 위해 여러 암호화폐 서비스를 인수했습니다. Visa 또한 디지털 통화 지원에 대한 의지를 분명히 밝혔습니다.

● 온체인 결제 네트워크: 스테이블코인 결제의 온체인 부분은 서로 다른 발급사의 스테이블코인 간 또는 서로 다른 블록체인의 동일한 스테이블코인 간 결제를 지원하는 라우팅 및 환전 서비스가 필요합니다. Circle의 CPN(Circle Payment Network)은 이미 자체 USDC에 대한 크로스체인 라우팅 및 결제를 지원하고 있습니다. 이러한 수요가 더욱 발전하면 기존 네트워크와 체인 기반 프로토콜에 새로운 기회가 창출될 것입니다.은행 간 이체는 현대 경제의 핵심 요소입니다. 디지털 지갑을 통해 개인 간 소액 이체를 대량으로 처리할 수 있지만, 대부분의 자금 이체는 여전히 은행을 통해 이루어집니다. 이러한 중요성 때문에 모든 국가와 지역은 효율적인 국내 이체를 위한 필수 인프라(예: 청산소)를 구축해 왔습니다. 그러나 국제 청산소의 부족으로 인해 국경 간 이체는 상대적으로 비효율적인 상태로 남아 있습니다. 1970년대에 구축된 SWIFT 전신 네트워크는 50년이 지난 지금도 국경 간 은행 간 이체의 초석으로 남아 있습니다. 국내 이체는 가장 중요한 자본 흐름의 형태입니다. 2024년 중국의 국내 결제 시스템은 12조 4,500억 위안(약 1조 8,000억 달러)의 이체를 처리했습니다. 미국도 비슷한 규모를 처리했습니다. 이러한 은행 간 이체는 일반적으로 중앙은행이나 은행협회가 제공하는 청산소 서비스를 통해 이루어집니다. 청산소 체계 하에서는 은행들이 서로 직접 결제하지 않습니다. 대신, 참여 은행들은 청산소에 계좌를 개설하고 청산소 원장의 거래를 통해 이체가 이루어집니다. 이 과정에서 은행 간 직접적인 자금 흐름은 없으며, 은행과 청산소 간에는 입금과 출금만 이루어집니다. 미국과 중국의 시스템을 예로 들어 보겠습니다. 미국 은행들은 여러 청산 서비스를 사용합니다. 연방준비제도는 고액 및 소액 이체를 위해 FedWire와 FedNow를 제공합니다. 청산소 협회는 CHIPS와 RTP를 병행 상품으로 제공합니다. 또한, 비영리 은행 협회인 NACHA가 관리하는 50년 이상 된 ACH 시스템은 기존 시스템과의 호환성 덕분에 미국 은행에서 가장 널리 사용되고 있습니다. 중국 은행들은 HVPS, BEPS, IBPS 등 중국인민은행이 제공하는 청산 시스템을 활용하여 다양한 규모와 소요 시간의 이체를 관리합니다. 홍콩에서는 홍콩금융관리국이 고액 은행 간 이체를 위한 CHATS(청산소 자동 이체 시스템)와 즉시 자금 이체를 위한 FPS(빠른 지불 시스템)를 제공합니다. 올해 중국인민은행의 IBPS(국제결제시스템)와 홍콩통화청(HKMA)의 FPS(금융결제시스템)를 연결하는 "국제결제시스템"이 출범하여 중국 본토와 홍콩 간 즉각적인 자금 이체와 홍콩 달러와 위안화 간의 환전이 가능해졌습니다. 또한, 중국인민은행은 해외 위안화(CNH) 거래를 위한 CIPS(국제 위안화 결제시스템)를 제공합니다. CIPS를 통해 해외 은행은 SWIFT 시스템에 의존하지 않고 중국 내 은행 또는 해외 CIPS 참여 은행과 직접 위안화 이체를 수행할 수 있습니다. 반면, 국제 달러 이체는 주로 뉴욕에서만 청산되는 CHIP(국제결제시스템)를 통해 이루어집니다. 모든 국제 달러 이체는 추가 처리 전에 각 은행이 내부 및 외부 이체를 통해 뉴욕 지점으로 달러를 먼저 송금해야 합니다.

위의 분석을 통해 기존 청산 시스템이 광범위한 이체 시나리오를 처리할 수 있지만 여전히 한계가 있음을 알 수 있습니다.

● 시스템 단편화: 기존 시스템은 은행 간 유지 관리 및 조정이 어려워 여러 청산 서비스가 공존하는 문제가 있습니다.

● 진입 장벽: 청산소는 일반적으로 단일 국가 내 은행으로 제한되며 현지 통화만 지원합니다. 이는 글로벌 유동성이 필요한 통화에는 분명히 부족합니다.

● 시스템 가용성: 많은 청산 시스템이 24시간 연중무휴 운영을 지원하지 않습니다. 주말과 저녁에는 종종 운영이 중단됩니다. 24시간 연중무휴 시스템이라 하더라도 유지 관리 및 업그레이드에는 시간이 필요합니다.

● 비용 및 속도: 대부분의 청산 서비스는 일괄 처리 방식으로, 비용과 시간 간의 균형을 필요로 합니다.

"오픈 클리어링 하우스(Open Clearing House)" 스테이블코인 기반 접근 방식은 두 가지 방식으로 이체 효율성을 향상시킬 수 있습니다. 하나는 앞서 언급한 디지털 지갑 이체로, 주로 사용자 간 소액 이체를 대상으로 합니다. 다른 하나는 은행 간 이체를 위한 "오픈 클리어링 하우스" 서비스를 제공하는 것입니다. "오픈 클리어링 하우스"의 개념에 대해 자세히 알아보겠습니다.

스테이블코인을 사용하여 이루어지는 거래는 청산 하우스 프로세스와 많은 유사점을 공유합니다. 흐름도에서 볼 수 있듯이, 청산 하우스 구조에서 은행은 계좌를 생성하고 청산 하우스 원장에 자금을 입금합니다. 은행 간 결제는 청산소 원장에서 거래로 기록됩니다. 반면, 스테이블코인을 이용한 청산은 은행이 온체인 계좌를 개설하고 스테이블코인에 자금을 "예치"하는 것과 같습니다. 은행 간 이체는 블록체인 원장에서 거래로 기록됩니다. 이러한 관점에서 스테이블코인을 통해 이루어지는 은행 간 결제는 블록체인과 스테이블코인이 제공하는 청산 서비스로 볼 수 있습니다.

동시에 스테이블코인을 통해 이루어지는 청산 서비스는 기존 청산소보다 더 개방적입니다. 스테이블코인 청산은 관할권이나 통화에 구애받지 않고 은행 간에 자율적으로 운영될 수 있습니다. 또한, 스테이블코인 청산은 블록체인의 다양한 DeFi 기능에 통합되어 청산 관련 기능을 지속적으로 확장할 수 있습니다.

스테이블코인 "개방형 청산소"를 활용하면 여러 측면에서 은행 간 이체 프로세스를 개선할 수 있습니다.

● 비용: 기존 청산 서비스는 높은 수수료를 부과합니다. 예를 들어, FedWire는 거래당 0.20달러를 부과하는 반면, FedNow는 평균적으로 거래당 약 0.045달러를 부과합니다. 이는 대규모 애플리케이션에 있어 상당한 금액입니다. 반면, 대부분의 블록체인에서 스테이블코인 전송 수수료는 일반적으로 0.01달러 미만입니다.● 속도: 온체인 전송은 기본적으로 실시간으로 처리되며, 처리 속도는 블록 생성 시간에 의해서만 제한됩니다. 블록 생성 시간은 블록체인마다 다르지만 일반적으로 0.1초에서 10초 사이입니다. ● 가용성: 주요 퍼블릭 블록체인은 기본적으로 24시간 연중무휴로 사용 가능하며 유지 관리를 위한 다운타임은 없습니다. ● 접근성: 주요 퍼블릭 블록체인은 허가가 필요 없으므로 청산 서비스가 더 이상 국가 또는 통화에 의해 제한되지 않습니다. 블록체인에 더 많은 법정화폐가 추가됨에 따라 지원되는 통화 범위가 확장될 수 있습니다. ● 기능 확장: 기존 청산소는 일반적으로 중앙은행이나 은행 협회에서 관리하며, 기능 결정은 하향식 방식으로 이루어집니다. 이로 인해 일반적으로 사용되는 기능이 새로운 기능보다 우선시되어 의사 결정이 지연되는 경우가 많습니다. 반면 블록체인은 은행에 필요한 기능에 자연스럽게 개방되어 청산 서비스를 위한 "앱 스토어"를 형성합니다. 스테이블코인이 "개방형 청산소"로서 기능하는 것은 미국 4대 은행이 스테이블코인을 모색하는 주요 동기 중 하나일 수 있습니다. 선점자는 표준 설정(예: 블록체인 및 스테이블코인 선정)에서 선점자 우위를 누릴 수 있습니다. 더욱이, 이러한 은행들이 미국 달러 생태계에서 차지하는 막대한 영향력을 고려할 때, 이들의 행동은 해당 시스템 내 후속 혁신 방향에 영향을 미칠 것입니다. 미국 달러의 세계적 위상을 고려할 때, 이러한 지배적인 우위는 미국을 넘어 전 세계에 영향을 미칠 것입니다. 국경 간 이체 또는 송금은 국내 이체보다 규모는 작지만, 높은 비용(거래 금액의 약 5~6%), 긴 처리 시간(약 5~7영업일), 예측 불가능한 결과(알 수 없는 이유로 이체가 실패할 수 있음)로 인해 종종 비판을 받습니다. 앞서 언급했듯이 이러한 비효율성의 근본 원인은 국경 간 청산소 서비스의 부재입니다. 이는 자금 이체의 두 가지 핵심 기능이 부족하다는 것을 의미합니다. 1. 송금 은행이 수취 은행에 이체 정보를 통지하는 통신 기능. 2. 결제: 송금 은행에서 수취 은행으로 자금이 이체되는 기능. 청산 서비스가 없는 경우, 주요 솔루션은 전신 송금(SWIFT 송금이라고도 함)입니다. 이 방식은 위에서 설명한 두 가지 기능을 분리합니다. ● 통신: SWIFT는 은행 간 통신을 처리하여 송금 은행, 수취 은행, 그리고 중개 은행 간의 송금 요청을 중계합니다. ● 결제: 은행 간 송금을 통해 내부 은행 송금과 국내 청산 서비스(예: CHIP을 통한 미국 달러)를 활용합니다. 홍콩에서 브라질로 미국 달러를 송금하는 경우를 예로 들면, 일반적인 단계는 다음과 같습니다.1. 메시지 전송: 홍콩 은행은 브라질 은행에 SWIFT 메시지를 전송하여 이체를 알립니다. 2. 라우팅: 홍콩 송금 은행은 결제 경로를 선택하고 중개 은행에 SWIFT 메시지를 전송합니다. 3. 자금 결제: 송금 은행은 내부 결제를 통해 홍콩 지점에서 뉴욕 지점으로 미국 달러를 이체합니다. 뉴욕 지점은 CHIPS를 통해 수취 은행의 뉴욕 지점으로 자금을 보냅니다. 수취 은행은 내부 결제를 통해 자금을 브라질로 이체합니다. 이처럼 간단한 시나리오에서도 각 단계마다 일일 결제가 필요하고 각 중개 지점에서 수수료가 발생하기 때문에 전체 프로세스는 3~5영업일이 소요될 수 있습니다. 수수료는 각 단계에서 부과됩니다. 이러한 유형의 이체는 다음과 같은 다른 요인으로 인해 더욱 복잡해집니다.● 현지 통화 사용: 브라질의 수취인이 브라질 헤알만 받고 송금인이 홍콩 달러만 있는 경우 송금인은 앞서 언급한 자금 이체 경로를 사용하기 위해 먼저 홍콩 달러를 미국 달러로 변환한 다음 브라질 은행에서 다시 브라질 헤알로 환전해야 합니다.● 소규모 은행: 뉴욕 지점이 없는 은행은 미국 달러 처리 능력이 있는 대형 은행을 통해 자금을 라우팅해야 하므로 단계와 비용이 더욱 증가합니다.기존 청산소 모델에 따라 국가는 비국내 은행이 국경 간 통화 청산에 참여할 수 있도록 해외 청산 은행을 설립할 수도 있습니다(예: 인민폐 이체를 위한 CIPS).그러나 이러한 노력은 여전히 단일 통화와 느리고 하향식 확장 프로세스로 인해 제한됩니다.예를 들어, 해외 인민폐 이체의 대부분(73%)은 여전히 홍콩에 의존하고(뉴욕을 통과하는 CHIP와 동일) CIPS에만 의존하기보다는 SWIFT가 여전히 자주 사용됩니다. 송금 사업자: 기존 교차 결제 방식 개선 송금 사업자(MTO)는 국경 간 송금의 비효율성을 해결하는 혁신적인 접근 방식 중 하나입니다. MTO는 국제 전자상거래 및 개인 송금에 널리 사용됩니다. Western Union, Wise, AirTransfer와 같은 회사는 각 지역 및 고객층에서 잘 알려진 브랜드입니다. MTO는 사용자 안내 방식의 국경 간 청산소 역할을 합니다. 송금인은 현지 통화를 MTO의 현지 은행 계좌로 이체하고 MTO에 통지하여 자금을 MTO 원장에 "입금"합니다. 그런 다음 MTO는 수취인 통화로 해당 금액을 계산하고, 수취인의 본국 은행 계좌에서 수취인의 현지 계좌로 해당 금액을 입금하여 "인출"을 완료합니다.이러한 접근 방식은 실제 자금의 국경 간 이동을 방지하여 효율성을 향상시킵니다. 각 거래의 "국경 간" 부분은 MTO 원장에 기록된 후 수취인 또는 수취인 국가의 MTO 계좌를 통해 처리됩니다. 따라서 MTO의 주요 비용은 국경 간 거래가 아니라, 서비스를 제공하는 지역 내 유동성 풀을 유지하는 데 있습니다. 유동성 흐름이 균형 잡힌 지역(예: 싱가포르와 홍콩 간)의 경우, 유동성 풀은 대체로 균형을 이루고 최소한의 유지 관리만 필요합니다. 유동성 풀의 균형이 맞지 않는 경우(예: 미국에서 멕시코로) MTO는 일괄 이체 및 환전을 통해 이체 단위당 비용을 절감합니다. 그러나 높은 효율성에도 불구하고, MTO는 여전히 전체 국경 간 이체량의 극히 일부만을 처리합니다. Wise와 Airwallex와 같은 주요 MTO는 연간 2,000억 달러 미만의 거래를 처리하고 약 10억 달러의 수익을 창출합니다. MTO 산업 전체가 연간 420억 달러의 수익을 창출한다고 보고된 점을 고려할 때, MTO 송금은 전체 국경 간 송금의 약 3~5%를 차지하는 것으로 추정됩니다. MTO가 국경 간 송금 시장을 장악하지 못하는 데에는 여러 요인이 기여할 수 있습니다. ● 대기업은 일반적으로 보안상의 이유로 은행 송금을 선호합니다. ● 기존의 전신 송금 네트워크는 더 넓은 범위를 제공하는 반면, MTO는 일반적으로 인기 있는 목적지와 통화만 지원합니다. ● 제한된 유동성 풀로 인해 MTO는 대규모 송금을 처리하지 못할 수 있습니다. 또한, MTO는 소매점이나 기업 영업팀 유지와 같은 추가 운영 비용을 발생시키며, 은행은 이러한 비용을 광범위한 서비스 제공에 걸쳐 상각할 수 있습니다. 특히, Bitso와 같은 암호화폐 거래소를 통해 이루어지는 국경 간 송금은 핵심 송금이 암호화폐의 블록체인 기반 송금 기능을 활용하는 것이 아니라 거래소 자체 장부에서 이루어지는 MTO 모델을 기반으로 할 가능성이 더 높습니다. 송금인은 암호화폐 거래소 계좌에 미국 달러를 입금하고, 수취인의 거래소 계좌로 스테이블코인을 보낸 후, 수취인의 현지 은행 계좌로 자금을 인출합니다. 이 과정에서 암호화폐 거래소는 중앙화된 원장을 업데이트하고 현지 은행 계좌의 입출금만 관리합니다. 암호화폐는 기본 송금 메커니즘의 필수적인 부분이라기보다는 계좌에 자금을 입금하는 대체 수단을 제공하기 위해 주로 존재합니다. 국경 간 송금을 위한 스테이블코인: MTO와 은행을 통합하는 새로운 방식 스테이블코인은 MTO 모델을 국경 간 은행 송금에 통합할 수 있습니다. 앞서 언급했듯이 스테이블코인은 지리적 제한을 넘어 모든 은행 간의 단일 통화 직접 송금을 가능하게 하는 "공개 청산소" 설립을 지원합니다. 예를 들어, 홍콩에서 브라질로 미국 달러를 송금하려면 전신 송금을 통한 3단계 릴레이가 필요했지만, 이제 두 은행 간의 온체인 스테이블코인 직접 송금을 통해 단 몇 초 만에 완료할 수 있으며, 비용은 1달러도 채 들지 않습니다.환전이 필요한 이체(예: 홍콩 달러에서 브라질 헤알로)의 경우, 간단한 해결책은 먼저 홍콩 달러를 미국 달러 또는 인민폐(RMB)로 환전하여 스테이블코인으로 국경 간 결제를 하는 것입니다. 이후 현지에서 자금을 인출하면 헤알로 환전할 수 있습니다. 이 모델은 이미 전신 송금에 비해 상당히 개선되었습니다. 국경 간 이체를 위한 더욱 진보된 접근 방식은 환전 시스템을 "공개 청산소"에 통합하는 것입니다. 홍콩 달러와 브라질 헤알 모두 자체 스테이블코인을 보유하게 되면, 은행은 블록체인에서 현지 통화로 자금을 입출금할 수 있으며, 홍콩 달러와 브라질 헤알 간의 환전은 온체인 거래 풀을 통해 이루어집니다. 이 방식을 사용하면 은행이 국경 간 이체에 참여하기 위해 환전 기능을 보유할 필요가 없어져 참여 은행의 풀이 확대됩니다. 물론, 이 모델을 사용하려면 모든 참여 통화가 모든 국가에서 허용되는 규정을 준수하는 스테이블코인이어야 하며, 이는 아직 시간이 걸릴 것으로 예상됩니다. 전 세계 은행에서 가장 널리 사용되는 통신 플랫폼인 SWIFT가 국경 간 이체에서 핵심적인 역할을 계속 수행할 것이라는 점은 주목할 만합니다. 스테이블코인은 결제 프로세스를 크게 개선할 수 있지만, 거래 개시자는 여전히 이체 세부 정보를 전달하기 위한 공유 플랫폼이 필요합니다. 카드 네트워크가 계속해서 존재하고 스테이블코인 결제를 지원하는 것처럼, SWIFT는 스테이블코인 환경에서 은행 간 통신에서도 여전히 중요한 역할을 할 수 있습니다. 스테이블코인 이후 은행은 어디로 갈까요? 스테이블코인으로 구동되는 "오픈소스 디지털 지갑"은 일부 소매 금융 사업을 잠식할 수 있습니다. 주로 은행에서 발행하는 신용카드 시장에서 스테이블코인 결제에 대한 시장 선호도가 높아지면 신용카드 사용이 감소하여 은행의 카드 발급 수익이 감소할 수 있습니다. 이로 인해 은행은 신용카드 발급에서 소매업체 또는 지갑 앱과의 연동을 통해 소비자 신용 및 보호 서비스 제공으로 전환할 수 있습니다. 또한, 개인 예금이 은행 계좌 잔액이 아닌 스테이블코인 형태로 온체인에 표시되는 경우가 증가함에 따라 은행은 온체인 커스터디(on-chain custody) 또는 RWA(Return Waiver)와 같은 예금 유치를 위한 새로운 방법을 모색하게 될 것입니다. 동시에, 은행 인프라는 여전히 장점을 가지고 있습니다. 예를 들어, 중앙은행이 지원하는 청산소는 대규모 즉시 결제를 위한 풍부한 유동성을 제공합니다. 반면, 스테이블코인 이체는 온체인 계좌에 대한 사전 자금 조달이 필요하기 때문에, 기존 청산소는 거액 이체 시 자본 효율성 측면에서 여전히 우위를 점할 수 있습니다. 더욱이, 대출과 같은 은행의 핵심 역량과 강력한 위험 관리 역량은 현대 경제에 여전히 필수적입니다. 마지막으로, 은행은 사용자가 더욱 광범위한 금융 및 부동산 서비스에 접근할 수 있는 관문 역할을 계속할 수 있습니다. 잠재적인 변화는 은행들이 자체적인 혁신을 통해 또는 새로운 은행의 출현을 통해 블록체인으로 점진적으로 이전할 것이라는 점입니다. 이는 인터넷 시대에 은행들이 오프라인 매장에서 온라인 뱅킹으로 운영 방식을 전환했던 방식과 유사합니다. 사용자의 은행 계좌는 온체인 ID로 발전할 수 있으며, 은행은 온체인 자산의 관리자 역할만 수행하게 될 것입니다. 은행이 권장하는 자산 관리 상품 또한 펀드 및 자산 관리 상품에서 토큰화된 실물 자산(RWA)으로 전환될 수 있습니다. 마찬가지로 대출 서비스는 은행의 위험 관리 및 규정 준수 역량으로 보강되어 온체인 DeFi에 통합될 수 있습니다.궁극적으로 현대 금융 시스템은 은행을 중심으로 구축됩니다. 중앙은행은 화폐를 발행하고, 상업은행은 규제 하에 화폐를 분배하고 통화 공급을 확대합니다. 스테이블코인은 은행 서비스에 새로운 가능성을 제시하여 은행이 새로운 비즈니스 모델에 적응하도록 강요합니다. 이에 발맞추지 못하는 은행은 도태될 수 있지만, 은행 산업 전체는 세계에서 계속해서 중요한 역할을 할 것입니다. 주요 경제권에는 이미 규제 체계가 구축되어 있다는 점을 고려하여, 본 글에서는 해외 스테이블코인의 주요 시나리오와 잠재력에 초점을 맞춥니다. 스테이블코인에는 온체인 네이티브 스테이블코인, 이자부 스테이블코인, 경쟁 스테이블코인(중앙은행 디지털 화폐(CBDC) 또는 토큰화된 예금 등), 그리고 스테이블코인 도입을 주도하는 정치적 요인 등 훨씬 더 많은 내용이 담겨 있습니다. 향후 글에서 이러한 주제들을 자세히 살펴보겠습니다. 원문 링크

BlockBeats 공식 커뮤니티에 참여하세요:

Telegram 구독 그룹：https://t.me/theblockbeats

Telegram 토론 그룹：https://t.me/BlockBeats_App

Twitter 공식 계정：https://twitter.com/BlockBeatsAsia