원문 제목: Wintermute CEO가 암호화폐의 200억 달러 이상 기록적인 청산 사건을 분석합니다.

출처: The Block
원문 번역: Azuma, Odaily Planet Daily

10월 11일, 암호화폐 시장은 엄청난 폭락을 겪었습니다. 거의 일주일이 지났지만, 그날 폭락의 원인과 그에 따른 여파는 여전히 맹위를 떨치고 있습니다.

10월 15일, 업계 최고의 마켓메이커인 윈터뮤트(Wintermute)의 설립자 겸 CEO인 예브게니 가이보이는 (폭락 당일 온라인에서 폭락설이 반박되었음) 더 블록(The Block)의 팟캐스트에 출연하여 "1011" 사건에 대한 자신의 견해를 공유했습니다.

한 시간의 완전한 혼돈

진행자: 바로 본론으로 들어가겠습니다. 10월 11일에 일어난 일은 시장 전체에 큰 충격을 주었습니다. 그날 정확히 무슨 일이 있었는지 설명해 주시겠습니까? 폭락의 원인은 무엇이었으며, 윈터뮤트는 이 상황에서 어떻게 대응했습니까? 예브게니 가이보이: 솔직히 말해서, 이번 폭락을 둘러싼 상황을 완전히 이해하기 위해서는 아직 시간이 더 필요하지만, 한 가지는 분명합니다. 트럼프 관련 뉴스 기사가 연이어 보도되면서 암호화폐 역사상 최대 규모의 청산 사태가 촉발된 것으로 보입니다. 그날은 일반 트레이더뿐만 아니라 마켓메이커에게도 매우 이례적인 일이었습니다. 한 시간 만에 시장은 완전히 주문을 잃었습니다. 자동매매(ADL) 메커니즘에 대해서는 나중에 논의하겠습니다("극단적인 시장 상황에서 포지션이 갑자기 강제 청산되는 이유는 무엇인가?" 참조). 이번 폭락이 이전 시장 변동과 어떻게 달랐는지에 대해서는 나중에 논의하겠습니다. 확실한 것은 이날이 많은 사람들에게 어렵고 전례 없는 날이었다는 것입니다. 누가 가장 큰 손실을 입었는지는 아직 불분명하며, 아마도 헤지펀드일 것입니다.

진행자: 공개 통계에 따르면 그날 약 190억 달러가 청산되었지만, 바이낸스가 데이터를 완전히 공개하지 않기 때문에(시스템은 초당 한 건의 청산 이벤트만 표시함) 실제 청산 규모는 최소 250억 달러에서 300억 달러 사이로 훨씬 더 클 가능성이 높습니다. 즉, 최근 청산 규모는 두 번째로 큰 청산 규모의 5배가 넘습니다. 왜 이런 일이 발생하는 걸까요? 시스템의 과도한 레버리지 때문일까요? 아니면 중요한 인프라에 장애가 발생하여 당신과 같은 마켓메이커가 적시에 개입하여 연쇄 폭락을 막지 못했기 때문일까요?

예브게니 가이보이: 여러 요인이 복합적으로 작용한 것이라고 생각합니다. 한편으로는 시스템 레버리지가 확실히 더 커졌고, 다른 한편으로는 토큰, 무기한 스왑, 그리고 이러한 무기한 스왑을 거래하는 주요 플랫폼이 더 많아졌습니다. 3~4년 전만 해도 엄청난 미결제약정과 심각한 폭락 가능성을 지닌 무기한 스왑이 많지 않았습니다. 시장 성숙도가 과거보다 훨씬 더 완벽하고 정교해졌지만, 이러한 발전은 수많은 문제점을 야기했습니다. 누가 가장 큰 손실을 입었는지는 아직 불분명하지만, 상당한 손실을 경험한 많은 기관들이 롱숏 전략을 운용했을 것으로 예상됩니다. 예를 들어, 비트코인을 공매도하고 특정 알트코인을 롱매도하여 위험을 헤지할 수 있다고 생각했지만, 자동매매(ADL) 메커니즘에 의해 좌절되었을 수도 있습니다. 더욱이, 극심한 시장 하락 시에는 다양한 거래 경로가 차단되는 경우가 많습니다. 이는 특히 마켓메이커에게 큰 문제입니다. 예를 들어, 바이낸스에서 매수하고 코인베이스에서 매도하면, 코인베이스의 스테이블코인 보유량은 증가하는 반면 바이낸스에서는 이미 더 많은 토큰을 매수한 것을 확인할 수 있습니다. 이제 양측의 출금이 차단되어 자산 이체가 불가능해집니다. 따라서 사람들이 "마켓메이커들이 시장에서 철수하고 유동성 공급을 꺼린다"고 말할 때, 이는 "싫어하는 것"이 아니라 "할 수 없는 것"인 경우가 많습니다. 자산의 유동성이 부족하기 때문에 특정 거래소에서 호가를 제시하거나 주문을 낼 수 없는 것입니다. 이러한 상황은 중앙화 거래소(CEX)에만 국한되지 않습니다. DeFi도 예외는 아닙니다. 가장 큰 문제는 여러 플랫폼에서 포지션을 리밸런싱할 수 없다는 것입니다. 자동 청산(ADL)의 투명성 부족은 혼란을 야기합니다. 진행자: ADL(자동 부채 청산)을 언급하셨는데, 암호화폐 사용자의 90%가 이 용어를 처음 접할 것 같습니다. ADL의 작동 원리와 이번 사건에서 왜 이렇게 많은 혼란을 야기했는지 설명해 주시겠습니까? 또한, 마켓메이커가 여러 거래소에서 동시에 활동할 수 없을 때, 이는 시장 효율성에 어떤 영향을 미치나요?예브게니 가이보이: 자동자산청산(ADL)은 거래소의 "최후의 방어선"입니다. 일반적으로 무기한 스왑 포지션의 증거금이 부족하면 거래소는 해당 포지션을 시장에서 직접 청산합니다. 청산이 실패하면 보험 기금이 손실을 부담해야 합니다. ADL 메커니즘은 일반적으로 발동되지 않으며, 많은 거래소가 수년 동안 이를 사용하지 않았습니다. 이는 최후의 수단으로 설계되었습니다. 10월 11일과 같은 폭락이나 일련의 마진콜과 같은 극단적인 경우, 호가창을 통한 강제 청산은 가격을 즉시 0으로 떨어뜨려 거래소 전체를 파산으로 몰아넣고 공매도 투자자들에게 막대한 이익을 안겨줄 수 있습니다. 따라서 거래소는 ADL을 사용하여 일부 공매도 포지션을 강제로 상쇄하려고 시도합니다. 이는 시스템이 공매도 포지션과 청산된 공매도 포지션을 인위적으로 매칭하여 "가상 상쇄"를 발생시켜 완전한 가격 폭락을 방지합니다. 이론적으로는 우아한 해결책이지만, 질서 있는 체결을 전제로 하는데, 이 경우 분명히 혼란스러웠습니다. 가장 큰 의문은 ADL 체결 가격이 어떻게 결정되는가입니다. 이는 앞으로 며칠, 몇 주 동안 수많은 거래 기관과 거래소에서 핵심적인 질문이 될 것입니다. 많은 기관들이 터무니없는 가격에 포지션을 청산당했습니다. 예를 들어, 일부 ADL 가격은 완전히 비논리적이었습니다. 시장 가격은 1달러였지만, 저희의 공매도 포지션은 시스템에 의해 5달러에 강제 청산되었습니다. 이로 인해 헤징이 불가능해져 즉각적인 손실이 발생했습니다. "ADL-free" 특권이 존재합니까? 진행자: 제가 아는 한, Ethena는 일부 거래소와 ADL-free 조항을 맺고 있습니다. 귀하와 같은 대형 마켓메이커도 유사한 보호를 받을 수 있습니까? Ethena가 왜 그렇게 특별한 대우를 받는 것입니까? Evgeny Gaevoy: 우선, Ethena가 이러한 특권을 누리고 있는지 잘 모르겠습니다. 또한 Ethena는 주로 ADL을 유발할 가능성이 낮은 주류 통화인 BTC와 ETH를 거래한다는 점도 중요합니다. ADL은 주로 알트코인과 밈 코인에 적용됩니다. 그러한 보호 메커니즘이 존재한다면 분명 환영할 것입니다. 하지만 거래소들이 이러한 조항을 광범위하게 제공해야 할까요? 꼭 그럴 필요는 없습니다. 저는 ADL이 시행된다면 투명성이 확보되어야 한다고 생각합니다. 투자자들은 어떤 포지션이 ADL에서 제외되는지 알아야 합니다. 그렇지 않으면 악순환의 시장 구조가 형성될 것입니다. 이러한 보호는 분명 환영하지만, 그 전제 조건은 매우 투명한 정보 공개 메커니즘이 확립되어야 한다는 것입니다. 그렇지 않으면 소위 특권은 음모론에 불과할 것입니다.거의 논의되지 않는 또 다른 핵심 사항은 일부 거래소(예: 코인베이스, 크라켄)가 마켓메이커 유동성 보호 프로그램을 시행하고 있다는 것입니다. 과거 FTX도 비슷한 방식을 사용했습니다. 이 프로그램을 통해 마켓메이커는 청산될 예정인 포지션을 인수하여 보험 기금과 자동이체(ADL)를 우회할 수 있습니다. 이를 통해 가장 위험 감수성이 높은 마켓메이커가 이러한 위험을 흡수할 수 있습니다. 그러나 이러한 프로그램은 대규모 청산을 경험한 주요 플랫폼에는 존재하지 않았습니다. 저는 이러한 프로그램을 다시 도입하면 시장의 회복력이 크게 향상될 것이라고 생각합니다. 시장에 "서킷 브레이커 메커니즘"이 필요할까요? 진행자: X에서는 이번 청산 물결이 이전보다 더 심각하다는 소문도 돌고 있습니다. Hyperliquid가 현재 미결제약정 규모 기준 상위 3대 거래소 중 하나이며, 많은 데이터가 매우 투명하기 때문입니다. 여기에는 Binance, OKX, Bybit과 같은 중앙화 거래소에서는 이전에는 전혀 제공되지 않았던 청산 가격과 같은 정보가 포함됩니다. 일부에서는 이로 인해 누군가가 "가격을 이 지점까지만 낮춰서 청산을 촉발하면 된다"는 계산을 더 쉽게 할 수 있게 되어 인위적으로 청산 연쇄 반응이 유발되었을 수 있다고 주장합니다. 이러한 투명성이 실제로 이러한 청산의 물결에 기여하여 일부 자산이 90% 이상 폭락했을 가능성이 있다고 생각하십니까? 예브게니 가이보이: 만약 하이퍼리퀴드가 세계 유일의 거래소였다면, "표적 공격"이라는 음모론이 더 타당했을 것입니다. 즉, 누군가가 하이퍼리퀴드를 특별히 표적으로 삼아 청산 연쇄 반응을 촉발했다는 것입니다. 그러나 청산 지점이 공개되지 않은 거래소에 여전히 상당한 미결제 약정이 남아 있다는 점을 고려하면, 이러한 이론은 가능성이 낮다고 생각합니다. 더 흥미로운 질문은 하이퍼리퀴드가 업계의 미래 방향일까요? 다시 말해, "모든 청산 지점을 공개적으로 공개"하는 메커니즘이 업계 표준이 될 수 있을까요?

개인적으로 저는 Hyperliquid가 궁극적으로 투명성과 프라이버시 사이에서 균형을 찾아야 한다고 생각합니다. 현재의 정보 공개 수준은 실제로 다소 "과도"합니다. 한 가지 해결책은 프라이버시를 개선하는 것이고, 또 다른 잠재적 해결책은 서킷 브레이커를 도입하는 것입니다.

이 기능이 모든 중앙화 거래소에서 제공되는 것은 아니며, 그 이유는 이해하지만 반드시 있어야 합니다. 특히 스테이블 자산이나 주류 토큰의 경우, 가격이 $0.60로 하락하는 것을 발견하면, 가격이 무기한 하락하도록 내버려 두기보다는 거래를 중단하거나 경매 모드로 전환하는 것이 좋습니다.

전통적인 금융 시장에서는 주식, 선물, 상품 등 거의 모든 거래소가 서킷 브레이커 메커니즘을 가지고 있습니다. 이 메커니즘은 거래를 자동으로 중단하거나, 입찰 과정에 참여하거나, 또는 이 두 가지를 조합하여 기초 자산이 단기간에 지나치게 폭락하는 것을 방지합니다. 그러나 암호화폐 시장에서는 어떤 거래소도 이러한 메커니즘을 가지고 있지 않아 항상 의아했습니다. 서킷 브레이커 메커니즘은 실제로 많은 개인 투자자들을 연쇄 청산으로부터 보호할 수 있습니다. 물론, 코인베이스와 같은 한 거래소만 서킷 브레이커를 시행하고 바이낸스는 시행하지 않는다면 효과가 있을까요? 바이낸스에서는 실제로 많은 가격 변동이 발생합니다. 코인베이스가 거래를 중단하더라도 다른 플랫폼(온체인 시장 포함)에서는 코인 가격이 계속 변동할 것입니다. 따라서 한 거래소만 서킷 브레이커를 시행한다면 그 효과는 제한될 수 있습니다. 진정한 효과를 얻으려면 대부분의 거래소가 이를 공동으로 도입해야 합니다. 이는 결국 상충 관계입니다. 두 가지 위험 중 하나를 선택해야 합니다. 가격 폭락을 방치하고 모든 롱 포지션을 청산할 것인가? 아니면 거래소의 건전성을 유지하기 위해 거래를 중단할 것인가? 예를 들어, 특정 거래소에서 비트코인 가격이 20% 폭락한다면, 이는 근본적인 폭락이 아니라 비정상적인 변동으로 판단할 수 있으며, 따라서 서킷 브레이커를 발동하는 것이 타당합니다. 그러나 알트코인이 50% 하락한다면 이는 정상적인 변동일 수 있으며, 시장은 스스로 청산될 수 있습니다. 따라서 특정 거래쌍이나 자산 유형에 대해서는 적어도 서킷 브레이커를 시행해야 합니다. 거래소들이 사전에 네트워크를 "차단"할 것인가? 진행자: 과거에 일부 거래소가 인위적으로 서킷 브레이커를 발동하기 위해 "가짜 다운타임"을 발생시킨다는 소문이 있었습니다. 예를 들어, 2020년 팬데믹 당시 비트멕스는 폭락으로 오프라인 상태가 되었고, 당시 시장은 99%의 가격 하락을 막기 위해 이런 조치를 취했다는 추측이 많았습니다. 이것이 진짜 서킷 브레이커라고 생각하십니까? 아니면 단순히 기술 아키텍처가 감당할 수 없기 때문일까요? 게다가, 바이낸스 같은 거래소는 왜 여전히 다운타임을 겪고 있을까요? 거래 수요가 크게 급증할 것을 알면서도 아직 개선되지 않은 걸까요?

예브게니 가이보이: 저는 가장 간단한 설명이 종종 옳다고 생각합니다. 제 생각에 이유는 간단합니다. 대부분의 중앙 집중형 거래소 인프라는 형편없고 시카고 상품거래소(CBOT), 뉴욕증권거래소(NYSE), 나스닥 등 기존 금융 시장의 기술 수준과는 거리가 멀기 때문입니다. 역사적인 이유도 있지만, 단기적으로 나스닥 수준의 기술 아키텍처로 진지하게 이전하려는 사람은 아무도 없을 것입니다.

바로 오래된 기술 때문에 이러한 플랫폼들은 과부하 상태에서 종종 다운됩니다. 저는 이것이 어떤 음모론보다 더 설득력 있는 설명이라고 생각합니다. 거래소들이 보험 기금에서 이익을 얻기 위해 개인 투자자들을 청산하기 위해 의도적으로 "폭락"할 것이라고는 생각하지 않습니다. 그건 너무 위험합니다. 사업적 관점에서 볼 때, 거래소와 마켓메이커들은 단순히 "매년 개인 투자자들을 청산"하는 것보다 개인 투자자들이 지속적으로 거래하고, 반복적으로 참여하고, 장기적으로 유지되도록 하는 것이 훨씬 더 수익성이 높습니다. 모든 개인 투자자들이 몰락하면 많은 사람들이 시장에서 완전히 빠져나와 다시는 돌아오지 않을 것이기 때문입니다. 기관들의 채무 불이행이 있을까요? 진행자: 루나 폭락을 기억합니다. 이번 폭락만큼 심각하지는 않았지만, 그 여파는 여전히 컸습니다. 당시 쓰리 애로우즈 캐피털(3AC)이 파산했다는 사실을 알아내는 데 2~3주 정도 걸렸습니다. 이번 파산 규모는 5~10배 더 큽니다. 일부 마켓메이커, 트레이딩 회사, 대출 기관이 심각한 영향을 받았다는 추측이 있지만, 지금까지는 완전히 붕괴되거나 폐쇄된 사례는 없었습니다. 기껏해야 몇몇 트레이딩 회사가 "손실을 봤다"는 이야기만 들었을 뿐입니다. 다음에는 어떤 기관이 이런 일을 당할 것 같습니까? 이번에는 미결제약정과 청산 모두 신기록을 세웠으니까요. 예브게니 가이보이: 저는 시장의 상호 연결성이 2022년보다 훨씬 약해졌다고 생각합니다. 당시 Three Arrows가 붕괴되었을 때, 전체 시장이 롱 포지션으로 인해 직접적으로 타격을 입었습니다. 지금 마켓메이커가 파산한다면, 누가 영향을 받을지, 그 영향의 사슬이 어디까지 이어질지 생각해 봐야 합니다. 가장 큰 우려는 사실 "전염 효과"입니다. 알라메다가 어떻게 했는지 기억하십니까? 그들은 반등하는 동안 DeFi 자산을 미친 듯이 매도했습니다. 모두가 그것을 볼 수 있었고, 매우 명백했습니다.

Wintermute처럼 마켓메이커가 파산하면(이건 단지 가정일 뿐입니다) 어떻게 될까요? 저희는 대출을 보유하고 있는데, 모두 0이 될 수도 있습니다. 또한 프로토콜과 체결된 마켓메이킹 계약도 있는데, 아직 남아 있을 수도 있습니다. 파산 후에는 이론적으로 자금을 회수하기 위해 일부 자산을 매각하거나, 그냥 도주할 수도 있습니다(농담입니다). 또한, BTC나 ETH와 같은 증거금을 예치한 결제 상대방도 있습니다.

따라서 실제 영향은 주로 마켓메이커가 제공하는 프로토콜과 마켓메이커와 증거금 거래를 하는 상대방에게 집중됩니다. 최악의 경우, 해당 상대방이 BTC나 ETH를 매도하여 현금화하는 것이지만, 이 경우의 영향 범위는 실제로 매우 제한적입니다.

소규모 마켓메이커들이 완전히 몰락한다면, 마켓메이킹을 담당했던 프로젝트 토큰 등 특정 토큰을 매각할 수도 있습니다. 하지만 솔직히 말해서, 이러한 토큰은 유동성이 제한적이고 매도세가 너무 눈에 띄어 시장이 즉시 감지하기 어렵기 때문에 이는 보통 도움이 되지 않습니다. 전반적으로 이번 사태의 확산은 2022년보다 훨씬 제한적입니다. 당시 Three Arrows는 Genesis에 자금을 빌려줬고, Genesis는 Gemini에서 자금을 빌려와 업계 전체를 연루시켰으며, 결국 일련의 파산으로 이어졌습니다. 현재 시스템은 훨씬 더 깨끗하고 위험으로부터 더 잘 분리되어 있습니다. 극심한 시장 상황 이후 얻은 교훈: 진행자: 이 사건에 대해 되돌아보거나 배운 점이 있습니까? 예를 들어, 대응 전략, 위험 관리 또는 헤지 메커니즘에서 개선할 부분이 있습니까? Evgeny Gaevoy: 이러한 유형의 사건은 1~2년에 한 번 정도만 발생할 수 있다는 어려움이 있습니다. 이러한 사건에서 많은 것을 배울 수 있지만, 이러한 "블랙스완" 사건에 대비하여 최적화하는 데 상당한 자원을 투입하는 것이 반드시 가치 있는 것은 아닙니다. 많은 마켓메이커들이 이러한 극심한 시장 상황이 시스템에 맞지 않아 시장에서 철수했습니다. 저희는 여전히 참여하고 있지만, 포지션 규모는 매우 제한적입니다. 앞서 언급한 재고 문제로 운영상의 유연성이 제한되었습니다. 이러한 상황이 처음은 아니지만, 이전보다 확실히 더 어려워졌습니다. 여기에 자동자산청산(ADL)까지 추가되면서 상황은 더욱 어려워졌습니다. 이 경험을 통해 한 가지 교훈을 얻었습니다. 바로 ADL 이벤트 처리 개선입니다. 저희 시스템은 반응성이 뛰어나 미결제약정 변동을 즉시 감지하고 포지션을 자동으로 조정하지만, 바이낸스에서 500개의 ADL 이메일을 받으면 여전히 수동으로 관리해야 합니다. 물론 이러한 극한 상황에서도 자동으로 완벽하게 거래되는 완벽한 시스템을 설계할 수는 있지만, 이는 나머지 364일에는 아무런 의미가 없으며 투자할 가치도 없습니다.

오늘 아침 추가 개선 방안을 논의하기 위해 회의를 가졌습니다. 예를 들어, 저희 호가 시스템에는 내부 "서킷 브레이커"가 많이 설치되어 있는데, 이번에는 너무 자주 작동하여 거의 매분 연결이 끊어졌습니다. 향후 극심한 시장 상황이 발생할 경우, 서킷 브레이커의 공격성을 완화할 수 있도록 노력할 것입니다.

전반적으로 저희의 대응은 만족스럽습니다. ADL에서 일부 손실이 발생했지만, 높은 변동성 덕분에 상당한 수익을 올렸고, 이는 전반적인 실적을 상쇄했습니다. 물론 개선의 여지가 있지만, 전반적으로는 괜찮습니다.

실망스러운 것은 현재 FUD 수준입니다. 거래 상대방과 소통하고, 파트너십 계약을 논의하고, 재고 현황을 설명하는 데 많은 시간을 허비하고 있습니다. 번거롭지만, 모두가 불안해하는 상황이니 이해할 만합니다. 앞으로 시장에 대해 어떻게 예상하십니까? 진행자: 앞으로 몇 달 동안의 전망은 어떠신가요? 이번 청산은 FTX나 Luna 사태를 훨씬 뛰어넘는 기록적인 규모이지만, 이번에는 아무도 세상의 종말을 느끼는 것 같지는 않습니다. 많은 사람들이 그저 고통받고 있을 뿐입니다. 예브게니 가이보이: 앞으로 몇 달 동안 가장 큰 영향은 주요 종목 외의 섹터가 영향을 받을 것이라고 생각합니다. 이번 청산은 주로 알트코인에 집중되어 있었기 때문입니다. 현재 시장에는 4년 전보다 훨씬 많은 알트코인과 밈 코인이 있고, 투자자들의 자금력이 줄어들고 더욱 신중해졌기 때문에 알트코인에 대한 시장의 관심이 크게 감소할 것으로 예상합니다. 물론 매일 새로운 개인 투자자들이 시장에 진입하고 있으므로 시장은 결국 회복될 것입니다. 하지만 단기적으로는 대규모 "알트코인 시즌"이 찾아오지는 않을 것입니다. 대신, 이번에는 비트코인, 이더리움, 심지어 솔라나까지 모두 매우 안정적인 성과를 보였다는 점에 주목할 필요가 있습니다. 예를 들어 코스모스(ATOM)는 한때 99.9% 폭락했지만, BTC와 ETH는 15%라는 매우 완만한 하락세만 보였습니다. 유동성은 BTC, ETH, 그리고 SOL로 더욱 유입될 것입니다. 진행자: 이것이 시장과 자산 자체의 성숙도가 높아지고 있음을 시사하는 것일까요? 예브게니 가이보이: 그렇다고 생각합니다. 비트코인은 이제 기관 투자가 가능한 자산입니다. ETF, 마이크로스트래티지의 지원, 그리고 CME 선물과 같은 인프라를 갖추고 있습니다. 이더리움도 사실상 이러한 수준에 가까워지고 있으며, 솔라나도 마찬가지입니다. 따라서 양자 컴퓨팅 공격과 같은 매우 이례적인 블랙스완 사건이 발생하지 않는 한, 대규모 BTC 플래시 크래시는 걱정하지 않습니다. 이는 실제로 긍정적인 신호로, 일부 주류 자산이 이제 "장기적으로 보유하기에 충분히 안전"하다는 것을 나타냅니다. ETF가 더 많고 접근 채널이 넓을수록 변동성은 더욱 제한될 것입니다. 이는 또한 BTC, ETH, 심지어 SOL까지도 더 큰 신뢰도와 높은 레버리지로 보유할 수 있다는 것을 의미합니다. 앞으로 이러한 자산에 더 많은 레버리지와 유동성이 집중될 것입니다.윈트리뮤트의 비상 대응 메커니즘: 팀원들은 주로 런던에 근무하고 계시죠? 해외 지사도 있지만, 트레이딩 팀과 핵심 구성원 대부분은 런던에 근무하고 있을 것 같습니다. 이번 시장 변동은 런던에서는 꽤 늦은 시간, 거의 저녁이나 이른 아침에 발생했습니다. 그렇다면 트레이더들이 잠든 상태에서 이런 비상 상황에 어떻게 대처하시나요? 다른 국가에 있는 팀들이 즉시 업무를 처리하시나요? 현재 트레이딩은 얼마나 자동화되어 있나요? 만약 여러분이 근무하는 시간대에서 최악의 시간대에 이런 비상 상황이 발생한다면 어떻게 처리하시나요? 예브게니 가이보이: 네, 사실 "트럼프 랠리" 덕분이라고 할 수 있습니다. 우리는 이런 상황에 익숙합니다. 극단적인 시장 변동은 런던 시간으로 주말이나 금요일 늦은 밤에 자주 발생합니다. 그래서 이번 사태는 다소 충격적이긴 했지만, 저희는 이미 대비하고 있었습니다. 물론 트레이더들의 삶의 균형을 맞추기 어려운 상황이지만, 이는 어떤 트레이딩 회사든 마찬가지입니다. 일반적으로 저희는 업무를 이렇게 분담합니다. 런던과 싱가포르 지사가 업무를 담당합니다. 영어: 런던 시간으로 오후 10시에서 11시쯤, 싱가포르 팀이 인수하고 런던 팀은 긴장을 풀기 시작합니다. 이번에는 인수인계 전에 시장이 폭발했기 때문에 모두가 쓸려 나가기 전에 긴장을 풀 시간이 없었습니다. 그날 밤은 확실히 바빴습니다. 진행자: 다른 마켓 메이커와 이야기를 나누었는데, 시장 변동성이 크면 밤에 트레이더를 깨우는 시스템이 있다고 했습니다. 아마도 당신만큼 크지 않고 쇼를 운영할 글로벌 팀이 없기 때문일 것입니다. 당신에게도 이런 일이 발생합니까? 예를 들어 자산이 갑자기 15% 폭락하면 시스템에 의해 깨어나는 사람이 있습니까? 아니면 이제 충분히 분산되어서 숙면을 취할 수 있습니까? Evgeny Gaevoy: 기본적으로 상황이 정말 나쁘고 많은 돈을 잃고 있을 때만 깨어납니다. 그래서 사실 그날 밤은 꽤 푹 잤습니다.

다음 날 아침 8시에 일어나 트위터에서 많은 사람들이 "죽었니?" 같은 질문을 하는 걸 봤어요. 그때부터 온갖 FUD(불확실성, 불확실성, 불확실성)에 시달리기 시작했죠. 팀원들은 그날 밤 거의 잠을 이루지 못했지만, 저는 푹 잤어요.

대형 자기자본거래회사를 운영하면서 누릴 수 있는 특권이죠. 인수할 만큼 충분한 트레이더가 있으니, 다음 날 편안하게 잠들고 문제를 해결할 수 있죠.

그래서 제가 오전 3시에 깨어났다면 정말 심각한 문제가 있다는 뜻입니다. 지금까지는 그런 일이 일어나지 않았습니다. DeFi 성능에 대한 생각 호스트: 이번 사건 동안 온체인 DeFi에서 특별한 점을 발견하셨나요? DeFi 활동이 크지는 않지만 여전히 어느 정도 활동이 있었습니다. 이번에는 문제나 놀라운 일이 있었나요? 예를 들어, Aave는 이번 폭락 동안 청산이 거의 없고 시스템이 매우 견고하여 매우 좋은 성과를 보였습니다. 과거에 비해 이번에는 DeFi가 실제로 상당히 회복력이 있었습니다. Evgeny Gaevoy: DeFi에서 꽤 심각한 일이 일어나고 있는 것을 보고 있습니다. 하지만 DeFi는 실제로 CeFi와 동일한 문제에 직면해 있습니다. 재고 문제입니다. 저희 포지션은 Binance에 있었지만, 이를 이전할 수 없었습니다. 그래서 DeFi에서 팔 수 있는 모든 것을 팔고 Binance에서 살 수 있는 모든 것을 샀지만, 자산을 그곳으로 이전할 수 없었습니다. 재고가 돌아올 때까지 기다릴 수밖에 없었습니다. 물론, 시장 조성을 위해 자산을 빌릴 수도 있었지만, 매우 위험했고 청산으로 이어질 수 있었습니다. 또 다른 방법은 여러 시장(예: DeFi 및 바이낸스)에서 USDC에 대해 다른 가격을 제시하고 교차 시장 차익거래를 하는 것이었지만, 이 역시 실행하기 어려웠습니다. 이러한 극단적인 사건은 1년에 한 번만 발생하며, 이에 대한 시스템을 구축할 수 없습니다. 이 사건으로 인해 대부분의 경쟁사가 DeFi 거래를 중단했는데, 아마도 위험 관리 서킷 브레이커가 발동되었기 때문일 것입니다. 저는 여전히 저희 성과에 상당히 만족하고 있습니다. 더 많은 수익을 낼 수도 있었지만, 재고가 부족했습니다.

FUD에 관하여

진행자: 마지막 질문입니다. Wintermute(WM)는 암호화폐 커뮤니티에서 거의 희생양이 되었습니다. 모든 사소한 시장 혼란은 당신 탓으로 돌려지고 있습니다. 예를 들어, 시장 폭락 당시 바이낸스에 수억 달러를 입금했다는 사실을 누군가 알게 되자, 곧바로 시장 폭락을 빌미로 당신을 비난하기 시작했습니다. 델타 중립 거래였다는 건 알지만, 그 소문은 여전히 퍼져 나갔습니다. 이런 여론에 여전히 신경 쓰시나요? 개인 투자자나 트위터에 의존하지는 않지만, LP(유동성 공급자)와 파트너십 계약에 더 집중하고 있습니다. 개인적으로는 이런 상황에 어떻게 대처하시나요? 화가 나시나요? 아니면 무관심해지셨나요?예브게니 가이보이: 솔직히 말해서, 저는 완전히 넘어갔습니다. 어떤 사람들이 그렇게 멍청할 수 있다는 게 안타깝습니다. 관련 없는 데이터 조각들을 모아 터무니없는 결론을 내리고는 자신만만하게 행동하니까요. 예를 들어, 어떤 사람들은 그날 저희가 바이낸스에 7억 달러를 입금하는 것을 보고 "윈터뮤트가 시장을 붕괴시킬 거야!"라고 소리치기 시작했습니다. 같은 날 저희가 비슷한 금액을 인출했다는 사실조차 눈치채지 못했습니다. 그들은 그저 알트코인에 베팅하는 개인 투자자들일 뿐이고, 저희는 그들의 수익으로 이득을 보고 있습니다. 일종의 "생태계 관계"라고 할 수 있죠. 그들은 암호화폐 트위터에 헛소리를 늘어놓고, 저희는 그들의 어리석음에서 이익을 얻고 있습니다. 좀 슬프지만, 그들이 좀 더 똑똑했다면 저희 거래량은 오히려 줄어들었을지도 모릅니다. 저희는 항상 순매수 포지션을 유지해 왔습니다. 진행자: 앞으로 마켓 메이킹을 넘어 다른 분야로 확장할 계획이 있으신가요? 예를 들어, 자기자본 거래, 투자, 또는 다른 분야로요. 예브게니 가이보이: 사실 저희는 항상 다른 사업에도 관여해 왔지만, 항상 공매도 포지션을 취한다는 오해가 있습니다. 사실, 저희는 거의 항상 순매수 포지션을 취해 왔습니다. 2022년, 아니 그 이전부터 전반적으로 강세를 유지해 왔습니다. 저희는 다양한 프로젝트에 투자하는 벤처 캐피털 부문을 보유하고 있으며, 이를 통해 상당한 양의 토큰을 락업했습니다. 또한 BTC, ETH, HYPE, SOL과 같은 핵심 자산도 상당량 보유하고 있습니다. 시장 붕괴는 저희 보유 자산에 직접적인 영향을 미치기 때문에 절대 발생할 수 없습니다. 위험 관리 측면에서 저희는 명확한 규칙을 가지고 있습니다. 롱 포지션은 순자산의 25%를 초과하지 않습니다. 설령 내일 시장이 폭락하더라도 최대 25%의 손실만 발생하며 파산하지는 않습니다. 또한 단일 플랫폼에 순자산의 35% 이상을 투자하지 않습니다. 따라서 바이낸스가 FTX처럼 내일 붕괴되더라도 저희는 여전히 생존할 것입니다.

FTX 폭락과 해커 공격에서 우리가 살아남은 이유가 바로 이것입니다. 상위 5개 거래소가 동시에 사라지지 않는 한, 우리는 살아남을 수 있습니다.

원본 링크

BlockBeats 공식 커뮤니티에 참여하세요:

Telegram 구독 그룹：https://t.me/theblockbeats

Telegram 토론 그룹：https://t.me/BlockBeats_App

Twitter 공식 계정：https://twitter.com/BlockBeatsAsia