원래 제목: 주식 사기: 엄청난 주문과 느린 시작

원래 저자: Sam, Messari 연구원

원래 번역자: TechFlow

주요 통찰력:

주식 영구 스왑은 여전히 잠재력이 높지만 검증되지 않은 부문으로, 주로 고객 불일치, 약한 수요 및 0DTE 옵션과 같은 더 인기 있는 대안으로 인해 온체인 시장에서의 견인력이 제한적입니다.

예를 들어, Ostium 플랫폼에서 주식 영구 스왑의 평균 일일 거래량은 180만 달러에 불과한 반면, 암호화폐 영구 스왑은 무려 4,430만 달러에 달하며 이는 약한 시장 수요를 나타냅니다.

이는 인프라 및 규제로 인해 시장 수요가 아직 완전히 활성화되지 않았음을 시사할 수 있습니다. 제약 조건. Hyperliquid의 최근 HIP-3 업그레이드는 영구 주식 스왑에 가장 적합한 기회를 제공하지만, 도입은 점진적으로 진행될 것으로 예상됩니다.

출처: Messari (@0xCryptoSam)

영구 주식 스왑은 온체인 시장에서 필연적인 차세대 빅이슈로 여겨지지만, 현재 데이터에 따르면 단기적으로 획기적인 진전은 어려울 것으로 보입니다. 실물 자산(RWA)에 중점을 둔 영구 스왑 탈중앙화 거래소인 Ostium의 경우, 영구 주식 스왑의 일일 평균 거래량이 180만 달러에 불과한 반면, 암호화폐 영구 스왑의 일일 평균 거래량은 4,430만 달러로, 이는 수요 부진을 반영합니다.

이러한 도입 격차는 주로 사용자층의 불균형에서 비롯됩니다. 온체인 트레이더는 주식에 거의 관심이 없는 반면, 로빈후드와 같은 오프체인 플랫폼의 트레이더는 주식과 옵션은 쉽게 거래할 수 있지만, 무기한 계약은 거래할 수 없습니다. 해외 투자자들은 미국 주식 시장에 직접 접근할 수 없기 때문에 잠재적인 타겟 그룹이 될 수 있습니다. 그러나 이러한 투자자들은 자금 조달 수수료와 청산 위험을 피하면서 주주 가치를 확보하기 위해 주식을 직접 보유하는 것을 선호할 수 있습니다.

토큰과 비교했을 때 주식은 상호 운용성 문제가 적고, 토큰은 합성 래퍼의 편의성을 활용합니다. 일반 투자자에게는 글로벌 시장의 거의 모든 주식이 검색창의 개별 티커를 통해 검색됩니다. 따라서 무기한 계약은 주식에 대한 허가 불필요성과 검열 저항성을 제공하지만, 일반 주식 투자자는 무기한 계약에 대해 알지 못하거나 관심이 없습니다.

영구 스왑을 가장 많이 사용할 가능성이 높은 사용자는 소매 옵션 거래자(Robinhood 플랫폼에서 ODT 거래의 50~60%를 담당)입니다. 그러나 은행 서비스에 의존하는 기존 거래소는 법적 명확성이 확보된 후에야 영구 스왑을 도입할 것입니다. 미국 상품선물거래위원회(CFTC)는 BTC와 ETH에 대한 영구 스왑을 승인했지만, 두 가지 모두 증권이 아닌 것으로 간주되었습니다. 영구 스왑은 옵션보다 직관적이지만, 소매 도입 경로가 법적 명확성과 밀접하게 연관되어 있기 때문에 예상보다 도입이 느릴 수 있습니다. 출처: @Kaleb0x Hyperliquid의 HIP-3 업그레이드 맥락에서 주식 영구 스왑의 잠재적인 미래를 살펴보겠습니다. HIP-3는 허가가 필요 없는 영구 스왑 시장을 도입합니다. 데이터에 따르면 Hyperliquid 주소 중 Aster, Lighter, edgeX에 연결된 주소는 10% 미만이며, 여러 개의 영구 스왑 분산형 거래소(DEX)를 선택한 사용자는 그보다 훨씬 적습니다. 이는 Hyperliquid의 자본이 고정적이고 고품질임을 시사합니다. 이 데이터를 바탕으로 두 가지 관점에서 주식 영구 스왑의 미래를 예측할 수 있습니다. Hyperliquid 사용자는 플랫폼에 대한 충성도가 높으며, 자산 상장이나 기능에 관계없이 다른 영구 스왑 DEX보다 Hyperliquid를 선택하는 경향이 있습니다.

Hyperliquid 사용자는 현재 영구 스왑 시장의 제공 사항에 만족합니다.

두 관점 모두 장점이 있다고 생각합니다. Hyperliquid 사용자가 인센티브에 따라 대량으로 자금을 이동하지 않았다는 점을 고려하면, Hyperliquid에 대한 충성도가 높을 수 있습니다. 그러나 Hyperliquid의 거래량과 미결제약정의 대부분이 다른 영구 스왑 DEX와 마찬가지로 주류 자산에 집중되어 있기 때문에 Hyperliquid 사용자가 시장 다양성을 중요하게 생각하는지, 주식형 영구 스왑이 일반 사용자(그리고 더 중요하게는 Hyperliquid 미결제약정의 70%를 보유한 대규모 거래자)에게 매력적인지 알기 어렵습니다.더욱이, 이러한 트레이더들은 기존 거래소와 증권사 모두에 계좌를 보유하고 있을 수 있으며, 이는 Hyperliquid에서 주식 영구 스왑의 잠재적 시장 규모를 더욱 제한할 수 있습니다. 주식 영구 스왑이 Hyperliquid에 새로운 미결제약정이나 거래량을 창출하기보다는 기존 거래 트래픽을 분산시킬 가능성이 높다는 점에 유의해야 합니다. 연간 영구 스왑 거래량 220억 달러 규모의 Ostium과 현물 거래량 2억 7,900만 달러 규모의 xStocks와 같은 주식형 토큰 래퍼는 아직 폭발적인 성장을 경험하지 못했지만, 이는 잠재 수요 부족보다는 인프라의 한계를 반영하는 것으로 보입니다. 이러한 패턴은 영구 스왑의 초기 성장 궤적을 반영합니다. GMX는 온체인 영구 스왑 시장에 대한 수요를 입증했지만, 당시 인프라는 지속적인 거래량을 감당할 수 없었습니다. Hyperliquid는 이러한 병목 현상을 해결하고 잠재 수요를 창출했습니다. 마찬가지로, HIP-3가 필요한 성능과 유동성을 제공하면 주식 영구 스왑은 Hyperliquid에서 확장 가능한 제품-시장 적합성을 처음으로 찾을 수 있을 것입니다. 현재 데이터가 이러한 결과를 확증하지는 않지만, 선례는 주목할 가치가 있습니다. 0DTE 옵션과 비교할 때, 주식 무기한 스왑의 장기적인 잠재력은 여전히 분명합니다. Trade[XYZ]와 같은 프로젝트는 규제 차익거래를 활용하여 기존 거래소가 시장에 진입하기 전에 초기 사용자 기반을 구축할 수 있습니다. 그러나 진정한 과제는 오프체인 소매 투자자를 유치하는 것인데, 이는 암호화폐 애플리케이션에서 항상 어려운 문제였습니다. 원문 링크

BlockBeats 공식 커뮤니티에 참여하세요:

Telegram 구독 그룹：https://t.me/theblockbeats

Telegram 토론 그룹：https://t.me/BlockBeats_App

Twitter 공식 계정：https://twitter.com/BlockBeatsAsia