원문 제목: "은행이 왜 안정화폐 수익을 반드시 차단해야 하는가?"

원문 작성자: Azuma, 오데일리 행성일보

코인베이스의 일시적인 "반등"과 상원은행 위원회의 심의 연기로 암호화폐 시장 구조 법안(클라리티)가 다시 단계적으로 정체에 빠졌다.

현재의 시장 논쟁을 종합하면, 클라리티의 주요 모순 포인트는 "이자 유형의 안정화폐"로 집중되었다. 구체적으로, 지난해 통과된 지니어스 법안은 은행 지지를 얻기 위해 명백히 이자 유형의 안정화폐를 금지했지만, 해당 법안은 안정화폐 발행자가 보유자에게 "어떠한 형태의 이자나 수익"을 지급하지 못하도록 규정했지만, 제3자가 수익이나 보상을 제공하는 것을 제한하지 않았으며, 은행이 이러한 "우회" 행위에 대해 매우 불만을 표하며 클라리티에서 이를 뒤집으려 하고 모든 유형의 이자 경로를 동시에 금지하려는 시도를 한 결과, 코인베이스를 대표로 하는 일부 암호화폐 커뮤니티의 강력한 반대를 일으켰다.

은행이 왜 이러한 이자 유형의 안정화폐에 반대하고 모든 수입 경로를 차단해야 하는가? 이 기사의 목표는 미국 대형 상업 은행의 수익 모델을 해체함으로써 이 질문에 자세히 답하는 데 있다.

은행 예금 유출? 전혀 근거 없는 주장

이자 유형의 안정화폐에 반대하는 주장에서 은행 산업 대표가 가장 자주 사용하는 이유는 "안정화폐가 은행 예금 유출을 일으킬 것을 우려한다"는 것이다—미국 은행(백오브아메리카) CEO인 브라이언 무니한은 지난 수요일의 전화 회의에서 "최대 6조 달러의 예금(미국 상업 은행 예금의 약 30% ~ 35%)이 안정화폐로 이동할 수 있으며, 이로 인해 은행의 미국 총계 경제 대출 능력이 제한될 수 있으며... 이자 유형의 안정화폐는 예금 유출을 가속화할 수 있다"고 말했다.

그러나 안정화폐의 작동 로직을 어느 정도 이해하고 있다면, 이러한 주장이 매우 혼란스럽고 오도가 있다는 것을 알 수 있다. 왜냐하면 1달러가 USDC 등 안정화폐 시스템으로 흘러들어갈 때, 이 1달러는 사라지지 않고 오히려 Circle 등 안정화폐 발행자의 유지보수 금고에 두어지며, 최종적으로 현금 예금이나 다른 단기 유동 자산(국채 등) 형태로 은행 시스템으로 재유입된다.

이 글에서는 암호화 자산 담보, 선물 헷지, 알고리즘 등 기타 메커니즘의 안정화폐는 고려하지 않는다.

첫째로, 이러한 안정화폐의 비중이 이미 상당히 적기 때문이다;

이것은 미국 규제 프레임워크에 따른 합법적인 안정화폐에 대한 논의 범위에 속하지 않기 때문에 두 번째로, 이러한 안정화폐들은 이 논의에서 배제됩니다—작년의 GENIUS 법안은 합법적인 안정화폐에 대한 유지 요구 사항을 명확히하였으며, 유지 자산으로는 현금, 단기 국채 또는 중앙은행 예금으로 제한되어야 하며 운영 자금과 분리되어야 합니다.

그러므로 사실상, 안정화폐는 은행 예금의 외부 유출을 초래하지 않을 것입니다. 자금은 최종적으로 항상 은행으로 회귀하며, 신용 중개에 사용될 수 있습니다. 이는 안정화폐의 비즈니스 모델에 따라 다르며, 생존 여부와는 무관합니다.

실제 문제는 자금이 회귀한 후 예금 구조의 변화에 있습니다.

미국 대형 은행의 이익 모형

이 변화를 분석하기 전에, 우리는 미국 대형 은행의 이익 모형을 간단히 설명해야 합니다.

Van Buren Capital의 일반 파트너 Scott Johnsson은 캘리포니아 대학 로스앤젤레스 캠퍼스의 논문을 인용하여, 2008년 금융 위기 이후 은행 업계의 신용이 손상된 바 있으며, 미국 상업 은행은 예금을 유치하는 비즈니스에서 두 가지 극단적으로 다른 형태로 분화되었다—고금리 은행과 저금리 은행.

고금리 은행과 저금리 은행은 공식적인 감독 분류가 아닙니다. 이는 시장 환경에서 일반적으로 사용되는 용어로, 표면적으로, 고금리 은행과 저금리 은행 사이의 예금 이자 차액이 350 베이시스 포인트(3.5%) 이상 달성되었다는 것을 반영합니다.

같은 예금임에도 불구하고, 왜 이러한 현저한 이자 차액이 발생하는 것일까요? 그 이유는 고금리 은행이 주로 디지털 은행이나 자산 운용, 자본 시장 업무에 중점을 둔 은행(예: Capital One)으로, 이들이 예금를 유치하기 위해 고이자에 의존하여 신용 또는 투자 업무를 지지하는 반면, 저금리 은행은 주로 미국 은행, Chase 은행, Wells Fargo 등 전국적인 대규모 상업 은행인 실질적인 은행 업계 주체로, 대규모 소비자 기반과 결제 네트워크를 보유하여 고객 유대성, 브랜드 효과 및 지점 편의성을 활용하여 매우 낮은 예금 비용을 유지할 수 있으며 고금리 경쟁을 통한 예금 유치가 필요하지 않습니다.

예금 구조적인 측면에서, 고금리 은행은 일반적으로 비거래식 예금이 주를 이루며, 즉 저축이나 이자 수익을 얻기 위한 예금—이러한 자금은 이자율에 매우 민감하며, 은행에게는 더 높은 비용이 발생할 것입니다; 반면, 저금리 은행은 주로 거래식 예금이 주를 이루며, 즉 결제, 송금, 결산에 사용되는 예금—이러한 자금은 고유성이 높고, 자주 유동적이며, 이자율은 극히 낮으며, 은행에게 가장 가치 있는 부채입니다.

미국 연방 예금 보험공사(FDIC)의 최신 데이터에 따르면, 2025 년 12 월 중순까지 미국의 저축 계좌의 평균 연간 이율은 0.39%에 그쳤습니다.

주의할 점은 높은 이율 은행 영향이 반영된 데이터이며, 미국의 주요 대형 은행이 저이용 모델을 채택하고 있기 때문에 실제로 예금자에게 지급되는 이자는 이보다 훨씬 낮습니다. Galaxy의 창업자 겸 CEO 마이크 노보그라츠는 CNBC 인터뷰에서 대형 은행이 예금자에게 지불하는 이자가 거의 제로에 가깝다고 솔직히 밝히고, 동일 기간의 미 연방 기준 금리는 3.50%에서 3.75% 사이에 있으며, 이 갭으로 인해 은행들은 상당한 수익을 올릴 수 있습니다.

Coinbase의 최고 책임자 Faryar Shirzad는 이에 대해 더욱 명쾌한 분석을 제공했습니다 — 미국의 주요 은행들은 연간 연방에 예치된 약 30 조 달러 자금으로부터 1760 억 달러의 수익을 올리며, 매년 예금자로부터 1870 억 달러의 거래 수수료 수익도 얻습니다. 단순히 예금 이자 차익과 거래 결제 부분만으로 매년 3600 억 달러 이상의 수익을 올릴 수 있습니다.

진정한 변화: 예금 구조 및 이익 분배

핵심으로 돌아와, 스테이블코인 시스템이 은행 예금 구조에 어떤 변화를 가져오며? 이금형 스테이블코인은 이러한 추세를 어떻게 견인할까요? 논리는 매우 간단합니다. 스테이블코인의 사용 사례는 무엇일까요? 대답은 결제, 송금, 결산 ...... 등입니다, 이게 익숙하게 느껴지나요!

앞서 언급했듯이, 상기 기능들은 거래형 예금의 핵심 이점이며, 이는 대형 은행의 주요한 예금 유형이자 은행의 가장 가치 있는 부채입니다. 그러므로, 은행계에 대한 스테이블코인의 실질적인 우려는 — 스테이블코인이 새로운 거래 매개체로 작용함에 따라 사용 사례가 직접적으로 거래형 예금에 대응한다는 점입니다.

만약 스테이블코인이 이윤 기능을 갖추고 있지 않다면, 사용 장벽의 존재와 은행 예금의 미미한 이윤 우위를 고려할 때, 대형 은행들에게 이 핵심 영토가 실질적인 위협이 될 가능성은 적습니다. 그러나 스테이블코인에 이윤 기능이 주어진다면, 차익의 자극으로 인해 점차적으로 자금이 거래형 예금에서 스테이블코인으로 이동할 수 있습니다. 비록 이 자금은 최종적으로 은행 시스템으로 돌아오겠지만, 스테이블코인 발행자는 수익 창출을 위해 대부분의 예비 자금을 거래형이 아닌 예금으로 투자하게 될 것이며, 일부 현금 예비를 일상적인 환매 대비에 보유하면 될 것입니다. 이것이 바로 예금 구조의 변화 — 자금은 여전히은행 시스템에 남아 있지만, 은행의 비용은 크게 증가하며(차익 공간이 압축되었기 때문), 동시에 거래 수수료에서 비롯된 수익도 크게 감소할 것입니다.

지금쯤 문제의 본질은 매우 명확해졌습니다.은행업계가 이자유형 안정화폐에 열흘러 반대하는 이유는 결코 "은행 시스템 내 예금 총액이 감소할 것인가"에 있지 않으며, 예금 구조 변화와 이에 따른 이윤 재분배 문제에서 비롯됩니다.

안정화폐, 특히 이자유형 안정화폐가 없던 시기에는 미국 대형 상업 은행이 거래용 예금인 이 "제로 비용 또는 음수 비용" 자금원을 강력하게 통제했습니다. 이들은 예금 이자율과 기준 금리 간의 차익을 통해 무위험 수익을 창출할 뿐만 아니라, 지급, 결제, 청산 등 기본 금융 서비스를 통해 수수료를 지속해서 수취함으로써 매우 견고하고, 거의 예금자와 수익을 공유할 필요가 없는 폐쇄 회로를 구축했습니다.

안정화폐의 등장은 본질적으로 이러한 폐쇄 회로를 분해하는 데 있습니다. 한편에서 안정화폐는 거래용 예금과 기능적으로 매우 유사하여 결제, 이체, 청산 등 핵심 시나리오를 포괄합니다. 다른 한편에서 이자유형 안정화폐는 수익 변수를 추가로 도입하여 원래 이자에 민감하지 않은 거래형 자금이 가격 재조정의 가능성을 갖게 합니다.

이 과정에서, 자금은 은행 시스템을 떠나지 않지만 은행은 이 자금에 대한 수익 통제를 잃을 수 있습니다. 거의 제로 비용 부채가 시장화 수익을 내야 하는 부채로 변환되기도 하며; 은행이 독점했던 지불 수수료도 안정화폐 발행자, 지갑, 프로토콜 계층으로 분산되기 시작합니다.

이것이 은행업이 정말 수용할 수 없는 변화입니다. 이것을 이해하면, 이자유형 안정화폐가 CLARITY 도전 과정에서 가장 격렬하고 타협하기 어려운 논쟁의 중심이 될 수밖에 없는 이유를 이해할 수도 있습니다.

원문 링크

BlockBeats 공식 커뮤니티에 참여하세요:

Telegram 구독 그룹：https://t.me/theblockbeats

Telegram 토론 그룹：https://t.me/BlockBeats_App

Twitter 공식 계정：https://twitter.com/BlockBeatsAsia