원문 제목: "동일한 판사, Uniswap과 Tornado에 서로 다른 결과 부여"

원문 작성자: Eric, Foresight News

중국 시간으로 3월 3일 새벽, Uniswap 및 Uniswap 창립자 Hayden Adams에 대한 Uniswap 상 사기 토큰 책임을 지도록 요구한 집단 소송이 뉴욕 남부 지역 연방 지역법원에서 기각되었습니다. Uniswap 재단 총 법률 자문인 Brian Nistler는 이를 "DeFi에 있어 마일스톤이 되는 판결"이라고 설명했습니다.

Hayden Adams는 또한 "만약 여러분이 오픈 소스 스마트 계약 코드를 작성했고, 해당 코드가 사기꾼에 의해 사용되었다면, 책임을 져야 하는 것은 오픈 소스 개발자가 아닌 사기꾼입니다. 이는 합리적이고 공정한 결과입니다."라고 트윗했습니다.

Web3 개발자에겐 이것이 의심의 여지가 없는 좋은 소식일 것입니다. 그러나 이 "정의의 판결"을 내린 판사가 알려져 있지 않은 것은, 이 판결을 내리기 전 SEC의 이전 의장으로서 Tornado Cash 개발자를 유죄로 판단한, 동일한 사람임을 알려집니다.

결론이 난 판결

Uniswap에 대한 집단 소송을 제기한 후 오늘까지 판결이 내려진 것은 거의 4년이 흘렀습니다.

2022년 4월, Nessa Risley를 대표로 한 Uniswap 사용자들이 Paradigm, a16z, Uniswap, 그리고 그 창립자인 Hayden Adams 등을 고발하여, Uniswap에서 UNI를 포함한 등록되지 않은 증권으로 발행하고 판매한 것에 대해 연방 증권법을 위반했다고 주장했습니다. 그리고 피고인들이 Uniswap을 거래소나 브로커 딜러로 등록하지 않았으며, 투자자들에게 발행하고 판매한 증권에 대한 등기 성명을 제공하지 않았다고 주장했습니다.

본 소송은 Kim&Serritella와 Barton 두 개의 법률사무소가 이끌었으며, 2021년 4월 5일부터 2022년 4월 4일까지 Uniswap에서 EthereumMax, Bezoge, MatrixSamurai, Alphawolf Finance, RocketBunny 및 BoomBaby.io 토큰을 거래한 사용자들을 대표했습니다.

「미등록 증권」이라는 다섯 글자는 당시 암호화폐 업계에 상당한 타격을 주었지만, 이 소송은 뜻밖에도 빠르게 Uniswap 쪽으로 기울었습니다.

사안의 주심 판사인 Katherine Polk Failla는 원고가 주장한 "사기 토큰"이 실제로 증권이라고 보지만, Uniswap이 이에 대해 책임을 져야 할 필요가 없다고 판단했습니다. Failla는 Uniswap의 탈중앙화 특성으로 인해 이 프로토콜이 플랫폼에 상장되는 토큰이나 누구와 상호 작용할 수 있는지를 제어할 수 없다고 봤으며, "사안은 자율 주행 자동차 개발업체가 제삼자가 이 자동차를 사용하여 교통 위반을 저지르거나 은행을 강도 칠 때의 행동에 대해 책임을 져야 하는 것과 유사하다"고 말했습니다.

이에 따라 Failla는 2023년 8월에 연방 증권법 혐의를 기각했고, 원고 측이 항소를 제기했으며, 제2항소법원은 2025년에 연방 부분 기각을 확인하되 주변법 부분을 재심하도록 환송했습니다.

이후 원고 측은 소장을 수정하고 다시 소송을 제기했습니다. 이번에는 손해를 본 투자자들이 Uniswap 등을 기소하여 사기 및 거짓 진술을 교사하고 지원하며 사기 토큰 거래로 이익을 얻었다고 주장했으며, 이외에도 여러 주의 사기 행위 법을 위반했다고 주장했습니다.

동일한 판사 Failla에 의한 다시 심리 후, 수정된 소송 청구가 다시 기각되었으며, 수정할 권리를 박탈당했으며 사안이 최종 종결되었습니다.

이번 판사가 밝힌 이유는 이전과 기본적으로 같습니다: Uniswap은 사기 토큰에 대해 알지 못했으며, 알았다 하더라도 실질적인 지원을 제공하지 않았으며, 또한 어떠한 주 법률에서도 사기 행위를 정의하지 않은 것으로 판단되었습니다. 불법 이익 측면에서, Uniswap은 직접적인 혜택을 얻지 않았으며, 이러한 사기 프로젝트가 사용자 기반을 확대하여 간접적 이익을 얻었다는 주장은 추측 수준이 너무 높았습니다.

Brian Nistler은 트윗에서 한 판결문의 한 문구를 인용하여, 스마트 계약의 초안 작성자가 실제로 제삼자 사용자가 플랫폼을 남용하는 행위에 대해 책임을 져야 한다는 것은 단순히 "논리에 어긋난다"고 했습니다.

Tornado Cash의 다른 종말

같은 판사를 대면했을 때, Tornado Cash의 Roman Storm은 다른 종말을 맞이했습니다.

Tornado Cash는 처음으로 2022년 8월 8일에 미국 재무부의 외화자산 통제국(OFAC)에 의해 제재 명단에 올라가며, 그 행위로 70억 달러 이상의 자금을 세탁하는 데 도와준다는 이유로 기소되었습니다. 제재 명단에 등재된 두 후, 네덜란드 경찰은 Tornado Cash의 핵심 개발자 가운데 한 명인 Alexey Pertsev를 체포했습니다.

2024년 5월 14일, 네덜란드 법원은 Alexey Pertsev가 자금 세탁죄를 범했으며 64개월의 징역을 선고했습니다. 법원은 Pertsev가 자신이 개발하고 운영한 플랫폼이 범죄에 사용되는 사실을 알고 있었지만 막지 않았으며, 주관적으로 Tornado Cash를 자금 세탁 도구로 허용했다고 판단했습니다. 현재 Alexey Pertsev는 아직 항소 중이지만 최신 진전이 없었습니다.

Alexey Pertsev가 유죄 판결을 받기 7개월 전, 미국 법무부가 뉴욕 남부 지역 법원에서 Roman Storm과 Roman Semenov 두 명의 개발자를 기소했습니다. Roman Storm은 이전에 워싱턴 주에서 체포되었고, Roman Semenov는 도망 중입니다.

Roman Storm 재판

이후, 항소를 거쳤지만, 법원은 OFAC가 Tornado Cash를 제재한 것이 권한을 벗어난 행위로 판단하고 제재가 무효임을 인정했습니다. 그럼에도 불구하고 Roman Storm은 지난해 7월에 피고자 좌석에 앉았습니다. 주심 판사 Katherine Polk Failla의 재판을 거친 후 배심원단은 Roman Storm이 「무허가 자금 송금 사업 운영 공모(conspiracy to operate unlicensed money transmitting business)」을 일부러 한 것으로 판단했지만 아직 공식적인 형량이 부여되지 않았습니다.

Brian Nistler가 Uniswap 소송에서 승소를 축하하는 트윗 아래에서, Sigil 개발자 tim-clancy.eth가 Failla의 판결 전후 모순(사실 Roman Storm에 대한 판결은 배심원단의 결정임)에 대한 비판적인 트윗이 최고의 좋아요 수를 받았습니다.

분산화는 가능하지만, 개인 정보 보호는 아닙니다

저자는 전문 변호사가 아니지만, 정치적 요소를 제외하고 순수한 감정에서, Uniswap과 Tornado Cash가 서로 다른 결말을 맞이한 이유를 대략적으로 이해할 수 있습니다.

핵심적인 이유는, Tornado Cash의 개발자들이 혼합기가 반드시 자금 세탁에 사용될 것임을 잘 알고 있었어야 한다는 것입니다. 이는 규제 기관의 태도를 명백히 보여주며: 분산화는 가능하지만 반드시 추적 가능해야 합니다. Tether도 이와 유사한 어려움을 겪어왔기 때문에 후에는 자금 세탁 조사를 돕기 시작하고 동결 기능을 추가했습니다.

어쩌면 Roman Storm은 철창 너머에서 오늘의 판결을 불공히 여길지도 모르겠지만, 그가 이해해야 할 것은, 심지어 크립토 애호가인 트럼프 지배하는 미국에서도 북한의 국가 해커들에게 돈세탁을 돕는 플랫폼은 용납되지 않는다는 것이다. 현재의 크립토의 힘으로는 국가의 힘에 맞설 수준이 아직 되지 못했다.

Web3 신봉자들은 Tornado Cash 개발자들을 위로하고, Uniswap의 승소를 환영한다. 우리 눈에는, 두 프로토콜의 본질적인 차이가 없다. 심지어 Tornado Cash가 개인 정보 보호 측면에서 더 우세하기까지 하다. Uniswap은 2022년에 제재 대상 주소를 프론트엔드에 차단하는 것을 도입했을 때 일부 논란을 일으켰었는데, 지금 보면, 기존 법률 레이어 안에서 허가 없이는 탈중앙화 프로토콜이 살아남을 유일한 길일 것이다.

하지만 다시 말해, Uniswap이 이러한 사기 사건에서 정말로 어떠한 책임도 없는 것일까?

논리적으로 말하자면, 판사가 한 비유처럼, 강도가 벤츠를 몰고 은행을 털어도 벤츠를 통해 은행의 손실을 부담시키지 않는다. 그러나 비즈니스적인 측면에서, 우리는 대기업이 그들의 역량 내에서 보호를 제공해야 한다는 것에 더 동의한다. 현재의 보안 도구는 사전에 많은 스캠 프로젝트를 식별할 수 있게 되어, 이전에 Web3 발전의 혜택을 받아온 이러한 기존 프로젝트에 대해 간단한 스크리닝은 큰 문제가 되지 않는다.

투자자를 보호하기 위해 조금이라도 기여하는 것은 필수적인 의무는 아니지만, 일반 투자자들이 바라는 것은 Uniswap 같은 기업이 적극적으로 맡아야 할 책임이다.

원문 링크

BlockBeats 공식 커뮤니티에 참여하세요:

Telegram 구독 그룹：https://t.me/theblockbeats

Telegram 토론 그룹：https://t.me/BlockBeats_App

Twitter 공식 계정：https://twitter.com/BlockBeatsAsia