2023년 이후로 RWA는 개념에서 실제 데이터가 지원하는 트랙으로 발전했습니다.

미국 국채 토큰화, 금 토큰화, 프라이빗 대출 온체인, 일련의 제품들이 연이어 등장하며 TVL이 급격히 증가했습니다. 블랙록의 BUIDL 기금은 이더리움에 출시된 지 1년도 채 안 돼서 규모가 50억 달러를 넘어섰으며; Franklin Templeton은 통화 시장 기금을 Polygon 및 Stellar로 이주시키고, 자산 관리 또한이 장벽을 넘어섰습니다. 보스턴 컨설팅은 2030년에 토큰화 자산 규모가 16조 달러에 달할 것으로 예상했습니다. 이 숫자는 꽤 놀라운 것입니다만, 더 중요한 것은 그 배후의 구조적 전제입니다. 이 트랙은 그런 규모의 자산을 다룰 수 있을까, 충분히 오랫동안 안전하게 운영될 수 있을까 하는 것이죠.

RWA를 하는 팀은 대부분 동일한 문제를 해결했습니다: 어떤 자산을 온체인으로 이사할 것인가? 어떻게 온체인으로 옮길 것인가?

이 질문에 대한 답은 이미 시장에서 검증되었습니다. 국채는 온체인으로 이사할 수 있고, 금은 온체인으로 이사할 수 있으며, 프라이빗 대출은 온체인으로 이사할 수 있습니다. 부동산, 대형 상품 및 탄소 배출 권리, 그리고 대상 자산에 대한 실험 및 제품들이 연이어 나타나고 있습니다. 기술적 측면에서 자산 소유권을 나타내는 토큰을 찍는 것은 높은 장벽이 아닙니다. 스마트 계약, 보관 계정, 체인 위 oracle 피드, 일련의 표준 절차를 따라가면 제품을 출시할 수 있습니다. 업계는 약 2~3년의 시간을 들여 이 질문에 대한 답을 정제해냈습니다: 명확한 권리, 법적으로 정의되는 거부재가 있는 자산은 거의 모두 토큰화될 수 있습니다.

하지만 이어서, RWA를 하는 팀은 다음 문제에 직면합니다: 온체인으로 이사한 후, 자산을 충분히 오래 운영하면서도 토큰과 기저 자산 간의 경제적 관계가 왜곡되지 않도록 하는 방법은 무엇인가?

FRS, Matrixdock가 제시하는 새로운 해결책

이 문제에 대해 Matrixdock는 FRS(Fungible Reserve Standard, 대치 가능 예비 표준)이라는 해결책을 제시하여 온체인 보유 비용 문제를 메커니즘 수준에서 해결하려고 합니다.

Matrixdock는 아시아의 선도적인 기관급 RWA 토큰화 플랫폼으로, BIT(원 Matrixport) 소속이며, 미국 국채 토큰 STBT, 금 토큰 XAUm 및 은 토큰 XAGm을 포함한 제품을 보유하고 있습니다. Matrixdock는 몇 년 동안 기관급 RWA 분야에서 규정 준수 보호, 체인상 투명성부터 DeFi 통합에 이르기까지의 완전한 경험을 축적해 왔습니다. 그는 또한 부탄 왕국의 주권 자산 토큰화 핵심 기술 협력자이자, GMC를 위한 TER 금 토큰을 구축했습니다.

앞서 말한 바와 같이, 온체인된 물리적 자산은 보안고에 있으며, 매년 보관료, 보험료, 감사 비용이 발생하나 대부분의 토큰화 디자인에서는 이러한 비용이 완전히 숨겨져 있습니다. 토큰은 1온스의 은을 대표한다고 주장하지만, 시간이 지남에 따라 사용자가 실제로 교환할 수 있는 양이 1온스 미만이 되어버렸으나 사용자는 이 사실을 블록체인 상에서 실시간으로 파악할 수 없습니다.

토큰과 기저 리저브 간의 대응 관계는 발행 시점부터 정적이며, 그 후 모든 변화는 발행자의 오프체인 공개를 통해 유지됩니다. 이 문제는 시간이 지남에 따라 누적됩니다. 1년의 편차는 아마도 허용 범위 내에 남아 있을 수도 있지만, 3년이나 5년 후에는 어떨까요? 자동 보정 메커니즘이 없는 제품은 운영 시간이 길어질수록 온체인 토큰과 기저 자산 간의 간격이 커집니다.

그런데 FRS가 이 문제를 해결하는 방법은 각 토큰이 t 시점에 대응하는 기저 실물 자산의 양인 변수 q(t)를 도입하는 것입니다.

자산 비용 반영 방법

FRS의 기본 공식인 다음을 구체적으로 분석해보겠습니다: q(t) = q(0) × (1 - r/365)^t

여기서 q(0)는 다음을 의미합니다: 토큰의 초기 대응 자산량, XAGm 발행 시 = 1 온스 실버 ；

r는 다음을 의미합니다: 연간 보유 비용율, XAGm의 경우 0.3%（= 0.003）；

t는 다음을 의미합니다: 발행 이후 지난 일수；

전통적인 RWA 제품은 보유 비용을 처리할 때 두 가지 전략만 있습니다: 주기적으로 금고에서 자산을 인출하여 지불하거나 사용자에게 별도로 요금을 부과하는 것입니다. 전자는 리저브와 토큰 간의 1대1 대응을 파괴하며, 후자는 DeFi의 융합성과 호환되지 않습니다.

FRS의 방법은 다음과 같습니다: 금고의 자산은 전혀 움직이지 않고, q(t)만 조정합니다. 매일 q(t)는 r/365씩 감소하며, 사용자의 지갑에 있는 토큰 수는 동일하지만 각 토큰당 대응하는 자산량은 매일 약간 감소합니다. 그 부분적인 "축소된" 자산은 이미 투명하게 기록된 오프체인 보관 비용입니다. 오프체인 조작이 없고 수작업 개입이 없으며, 공식에 따라 자동으로 실행됩니다.

장기 공급 변화 처리 방법

리저브 대응 방정식은 언제나 정확해야 한다는 것을 의미하며, 이는 각 새로운 주조 및 환매 작업이 이 프레임워크 내에서 예외 없이 수행되어야 함을 의미합니다.

새 자산이 리저브에 들어오면, 주조된 새 토큰의 수는 해당 시점의 q(t)에 의해 결정됩니다: 추가 토큰 수 = 추가 자산량 / q(해당 시점). 사용자가 환매할 때, 해당 토큰이 소멸되고, 리저브가 동기화되어 감소합니다. 전체 프로세스는 온체인 논리에 따라 자동으로 수행되며, 수작업 계산 절차나 일괄 결산으로 인한 시간 지연이 없습니다. 각 작업이 즉시 완료되는 순간, 리저브 대응 방정식이 이미 다시 성립됩니다.

이러한 메커니즘은 시간적 차원에서 진정한 시험을 받아야만 합니다. 전통적인 RWA 제품은 보통 구조적 결함을 가지고 있는데, 온체인 편차는 운영 시간이 지남에 따라 지속적으로 누적됩니다. 1년차의 오차는 대략 0.5%이며, 3년이 되면 1.5%에 이를 수도 있습니다.

시간이 지남에 따라 토큰과 기초 자산 간의 경제적 관계는 더욱 모호해집니다. FRS 는이 문제에 대해 다른 논리를 사용하여 응답합니다: 매일 q(t)가 자동으로 감소하면서 편향을 계속 제로로 수렴시킵니다. 주기적으로 보정을 하는 것이 아니라 매일 정확하게 반영됩니다. 이론적으로 FRS 기반 제품은 무기한으로 운영될 수 있으며, 시간이 지남에 따라 온체인 경제적 관계가 왜곡되지 않습니다.

또 다른 설계 세부 사항이 별도로 언급할 가치가 있습니다. FRS 는 명확히 보관 비용과 관리 이윤을 분리합니다: 공식 내의 r은 저장 비용, 보험, 감사 등의 실제 발생 보유 비용만 반영하며 어떠한 관리 수수료나 이윤 추출도 포함하지 않습니다. 이 경계는 의도적으로 설정되었으며 대리 토큰을 상위 자산의 경제적 실체의 거울로 만들려고 시도했습니다. 이는 내재 비즈니스 이익이 포함된 금융 상품이 아니라는 것을 의도한 것입니다. 비용의 투명성은 상품 ETF의 공개 수준에 가깝지만 블록체인 상에서 모두 검증 가능하며 어떠한 당사자의 능동적인 공개 행위에 의존하지 않습니다.

이것은 FRS 가 기존 대부분의 RWA 제품과 구조적으로 가장 근본적으로 다른 점입니다: 더 잘 하려는 것이 아니라 다른 일을 하는 것입니다. 전자는 보유 비용을 오프체인 금융 문제로 다루고 있지만 후자는 이를 온체인 메커니즘 문제로 해결합니다.

은 XAGm은 어떻게 작동합니까?

FRS 프레임워크가 백서에서 수립된 것은 한 가지이지만 실제 자산, 실제 시장 압력 아래에서 안정적으로 운영하는 것은 또 다른 문제입니다.

따라서 Matrixdock가 사용하는 FRS 최신 제품인 은 토큰인 XAGm을 분석하여 FRS가 실제 시장에서 어떻게 작용하는지 경험해 볼 수 있습니다.

왜 은을 사례로 삼았는가하면, 그것이 쉬운 이유가 아니라 정반대이기 때문입니다.

귀금속 중에서, 금의 논리는 비교적 간단합니다: 그것은 거시적 비축 자산이며, 가격은 주로 헤지 수요와 중앙은행 행동에 의해 주도되며, 변동성은 상대적으로 예측 가능하며, 시장 심도가 충분하며, 보관 시스템이 성숙합니다. 금의 토큰화 어렵다는 주된 이유는 규제 준수와 보관장치이며, 자산 자체의 특성이 안정적이기 때문입니다.

그러나 은은 다릅니다. 은은 두 가지 완전히 다른 가격 결정 논리에 의해 주도됩니다: 하나는 투자 논리로, 은은 귀금속의 헤지 속성으로, 금의 거시적 이야기를 따르는 것이며; 다른 하나는 산업 논리로, 은은 태양광 전지, 전기 자동차, 5G 기지국, AI 하드웨어의 핵심 원료이며, 수요가 직접적으로 전 세계 제조업 주기에 묶여 있습니다. 이 두 가지 논리는 때로는 일치하고, 때로는 상쇄되고, 때로는 상승하는 경향이 있습니다.

결과는 다음과 같습니다: 은의 가격 변동률은 역사적으로 대략 금의 2~3배입니다.

이것은 상승 시장에서 더 빠르게 상승하며, 하락 시장에서 더 급격하게 하락하며, 시장 극단 압력 시 유동성이 빠르게 수축됩니다. 은에는 금융계에서 흐르는 외칭이 있습니다: "가난한 사람의 금"이라는데, 이 외칭 뒤에는 금보다 훨씬 낮은 단가, 훨씬 큰 물리적 부피, 그리고 훨씬 높은 가격 탄력성이 있습니다.

이러한 특성으로 인해, 은은 옌 체인에 대한 요구사항이 금보다 엄격합니다.

먼저, 이것은 은의 보유 비용이 금보다 높다는 것을 의미합니다. 이유는 매우 명백합니다: 은의 단위 가치는 금보다 훨씬 낮지만 물리적 부피는 훨씬 큽니다. 동일한 시장 가치의 은은, 부피가 금의 약 80배 정도입니다. 이는 창고 공간, 운반 비용, 보험 요율이 가치가 아닌 부피로 계산되는 부분 때문에 은이 더 높은 비율을 감당해야 한다는 것을 의미합니다.

그리고 은 가격의 높은 변동성은 RWA 제품의 토큰 구조에 추가 요구 사항을 제기했습니다. 기초 자산의 가격이 크게 변동할 때, 보유자는 묻습니다: 내 손에 있는 이 토큰은 지금 정확히 얼마의 은에 해당합니까? 답이 오프체인 공개에 의존하면, 시장이 심하게 변동하는 순간에는 이 답의 신뢰도가 크게 저하됩니다. 이는 발행자가 부정직하지 않기 때문이 아니라 "신뢰" 자체가 시간이 필요하고 시장이 그 시간을 주지 않기 때문입니다.

FRS의 가치는 이 신뢰 문제를 수학적으로 해결했다는 점에 있습니다.

XAGm의 0.3% 연간 비용률을 예로 들어보겠습니다: 매일 감소 비율은 약 0.000822%이며, 1년 후 보유한 만큼, q(365) = 0.997 트로이 온스입니다. 비용이 사라지는 것이 아니라 정확하게 시간에 기록됩니다.

현재 온체인에서 현재 q(t) 값을 직접 확인할 수 있습니다: 0.999589042입니다. 이 숫자는 제품이 출시된 이후 매일 보유 비용의 누적 레코드입니다.

우리는 실시간 데이터를 사용하여 전체 메커니즘이 자기 일치하는지 확인할 수 있습니다:

유통 공급량: 45,972.892 개 XAGm;

은 백업: 45,954.000 트로이 온스;

현재 q(t): 0.999589042;

확인: 45,972.892 × 0.999589042 ≈ 45,954

q(t)로부터 출시일을 역산하면: 약 50일, 제품 출시 시간과 완벽히 일치합니다. 데이터는 블록체인 위에 있고, 로직은 스마트 계약 안에 있으며, 누구나 독립적으로 확인할 수 있습니다.

공식은 공개적이며, 스마트 계약은 공개적이며, 백업 데이터는 체인 상에 있습니다. 이러한 고변동성 자산인 은에서, 이러한 특성의 가치는 더욱 커졌습니다.

만약 FRS가 은에서 안정적으로 작동하여 백업 관계 등식을 극단적 시장 상황에서 왜곡하지 않고, q(t) 자동 감소를 유동성 압력 하에서 정상적으로 작동시킨다면, 확장 가능한 디자인 패러다임으로서 그것은 더 강력한 설득력을 갖게 됩니다.

XAGm의 현재 시가총액은 약 395만 달러이며 유통량은 약 4.6만 온스입니다. 그러나 이 단계에서 규모는 핵심 지표가 아닙니다. 이 단계에서 입증해야 할 것은 메커니즘이 실제 자산 및 실제 시장 조건에서 안정적으로 작동하는 것입니다. 은의 높은 변동성은 금보다 압력이 더 큰 테스트 환경을 제공합니다.

구조적 설계 외에도 실제 문제가 있습니다. 오프체인 자산 보유량을 어떻게 보장하여 온체인 데이터와 일치시킬 것인가요?

이는 RWA 제품이 직면하는 신뢰 기반 문제이며 FRS 자체로는 이를 해결할 수 없지만 XAGm은 이러한 층에서 독립적인 검증 메커니즘을 설정했습니다.

실물적 측면에서 XAGm의 기초 은은 기관급 보관고에서 보관되며 LBMA Good Delivery 기준의 은 바에 의해 Bureau Veritas가 정기적으로 독립적인 실물 감사를 수행하며 감사 보고서는 공개적으로 발표됩니다. Bureau Veritas는 글로벌적으로 유명한 제 3자 검사 인증 기관으로 발행자와 이해관계가 없습니다.

온체인 측면에서 Matrixdock은 자산 증명(Proof of Reserves) 메커니즘을 설정하여 유통 공급량, q(t) 값, 기초 은 총량이 실시간으로 확인 가능하며 누구나 공식을 사용하여 세 가지 간의 관계가 성립되는지 독립적으로 검증할 수 있습니다.

보관자에 문제가 발생하면 어떨까요? XAGm은 파산 격리 구조를 채택하였으며 기초 실물 자산은 독립적인 법적 주체가 보유하고 있으며 Matrixdock의 운영 주체와 분리됩니다. 이는 발행자에게 영업 문제가 발생하더라도 기초 재원이 법적 수준에서 보유자에게 소유되어 혼재 처리되지 않을 것임을 의미합니다.

언급할 점은 위의 메커니즘이 구조적인 보장을 제공한다는 것이며 일체의 위험을 제로로 명시하는 것이 아닙니다. 오프체인 감사는 시간 간격이 존재하며 온체인 데이터의 정확성은 오라클의 신뢰성에 의존하며 보관자 및 감사자 자체에도 운영 위험이 존재합니다. 이러한 것들은 어떤 실물 자산 토큰화 제품도 완전히 없앨 수 없는 시스템적인 제약임을 나타내며 FRS의 역할은 온라인 부분의 투명성을 독립적으로 검증 가능한 수준으로 높이는 데 있으며 모든 위험을 해결했다고 주장하는 것이 아닙니다.

FRS 이후, Matrixdock은 더 멀리 나아갈 것인가요?

물론, 이러한 적용 사례는 현재 초기 단계에 있습니다. XAGm은 온라인 50일째이며 규모는 작으며 생태계 통합은 진행 중에 있습니다.

실제로 XAGm 자체는 단순히 확인 지점일 뿐이며, 제대로 증명하고 싶은 문제는 은보다 훨씬 큽니다.

Matrixdock은 Outlook 2026에서 RWA의 핵심 문제를 제시하며, 현재는 "사업을 지속할 수 있을 정도로 이러한 자산을 기관의 자산 대부채를 표에 등재할 수 있는지"에 대한 문제로 접근하는 중입니다.

이 판단은 우리가 심사숙고할 가치가 있는 것이다. 결국, 자산-부채-대수처리부(資産・負債・対処部)는 기관이 보유하는 자산에 대한 가장 엄격한 문턱이며, 자산의 가치가 언제든지 명확하고 추적 가능하며 감사를 견딜 수 있는 것을 요구한다. 비용을 감추는, 토큰과 기초 자산 간의 경제적 관련이 시간이 지남에 따라 왜곡되는 RWA(Risk-Weighted Asset) 제품은 자산-부채-대수처리부에 진입할 수 없으며, 사양적인 구성 수준에서만 머물러 있을 수밖에 없다.

이는 RWA가 더 이상 발행 문제가 아닌 구조적 문제에 더 가까워졌음을 의미한다. 블록체인 상에 기록될 수 있는 자산은 많지만, 기관이 장기간 보유 가능한 자산은 경제적인 관련을 시간적으로 유지할 뿐만 아니라 동시에 투명성과 검증 가능성을 갖추어야 한다.

이 관점에서, FRS(Full-Reserve Stablecoin)는 단지 제품 메커니즘이 아닌, 체인 상 자산이 '자산-부채-대수처리부 진입 능력'을 갖추게 하는 구조적 설계다. 그것이 다루는 것은 주조 문제가 아니라 자산이 체인 상에서 시간 감사를 견딜 수 있는지에 대한 문제이다.

만약 이 방향성이 존속한다면, FRS의 진화 방향은 여러 가지 측면으로 펼쳐질 수도 있다.

첫째는 다자산 통합 표준이다. 금속, 대량 상품, 인프라 자산은 동일한 q(t) 구조를 채택하여 DeFi 프로토콜이 서로 다른 유형의 담보를 처리할 때 동일한 논리를 사용하도록 하는 것이다. q(t) 논리를 이해하는 평가 모듈이 구축된 대차 프로토콜은 원칙적으로 FRS 설계에 기반한 RWA 자산을 직접 처리할 수 있으며, 각 자산에 대해 별도의 맞춤 논리를 개발할 필요가 없다. 여기서 표준화된 가치는 크게 확대될 것이다.

둘째는 요율의 조정 가능 메커니즘이다. 현재 FRS의 r은 고정된 스마트 계약 매개변수로서 결정론성을 보장하지만 적응성을 희생시킨다. 실제로는 보관 비용이 시장 상황에 따라 변할 수 있는데 — 금고 임대료는 오를 수 있고, 보험료는 변동할 수 있으며, 감사 비용은 규제 요구 사항에 따라 변할 수 있다. 향후 체인 상 거버넌스 메커니즘을 도입하여 r을 일정 범위 내에서 조정할 수 있게 할 수도 있지만 조정 자체는 여전히 투명하고, 체인 상에서 검증 가능하며, 발행자의 일방적인 결정이 아니어야 한다.

셋째는 크로스체인 일관성이다. XAGm은 현재 이더리움에 배포되어 있으며, 다중 체인 확장이 계획 중에 있다. 여러 체인 환경에서 동일한 q(t) 상태를 정확히 동기화하는 것은 해결해야 할 다음 엔지니어링 문제이다 — 다른 체인 상의 q(t)에 작은 불일치가 발생하는 순간, 아무리 작은 갭이라도 이익을 취할 수 있으며, 여유관계 방정식의 엄격한 성립을 파괴할 수 있다.

이는 또한 아마 다음 RWA의 경쟁은 발행층에서 발생하는 것이 아니라 구조층에서 발생할 것임을 의미한다.

BlockBeats 공식 커뮤니티에 참여하세요:

Telegram 구독 그룹：https://t.me/theblockbeats

Telegram 토론 그룹：https://t.me/BlockBeats_App

Twitter 공식 계정：https://twitter.com/BlockBeatsAsia