DeFi 보험은 왜 아무도 사지 않을까?

이 글을 읽으려면 17 분

DeFi 보험은 원래 스마트 계약을 통해 전통 보험의 보험금 지급 거부 문제를 해결할 수 있을 것으로 여겨졌지만, 현실에서는 위험의 높은 상관관계, 보험료가 수익을 잠식하는 현상, 인수 자본 부족, 그리고 보상 메커니즘의 결함으로 인해 효과적인 시장을 형성하기 어려운 상황입니다.

원제: Nobody Buys DeFi Insurance
원저자: Thejaswini M A, Token Dispatch
원문 편집: Luffy, Foresight News

"보험은 순수 사기다" – 이것이 시장의 거의 모든 사람이 동의하는 의견이다.

사람들이 이렇게 생각하는 데는 이유가 있다. 미국의 신나(Cigna) 보험사는 진료 기록을 살펴보지 않고도 직접 보험금 지급을 거부할 수 있는 알고리즘을 개발했다. 유나이티드헬스(UnitedHealth)는 알고리즘에 설정된 시간이 만료되면 주치의의 진료 의견을 완전히 무시하고 간병비 지급을 중단했다. 전통적인 보험의 비즈니스 모델은 항상 이러했다: 먼저 고객의 자금을 수취하고, 그중에서 높은 수수료를 떼어간 뒤, 여러 단계의 장벽을 설정해 보험금 청구를 방해한다.

현재 은행 예금은 FDIC(연방예금보험공사)의 보호를 받지만, 지급 한도는 25만 달러에 불과하며, 이 기준은 1934년 설정된 이후 거의 조정되지 않았다. 증권 계좌는 SIPC(증권투자자보호공사)의 보호를 받으며 한도는 50만 달러이지만, 계좌 자산이 이 금액을 초과하면 보호는 무용지물이 된다. 대중이 인식하는 보장 수준은 실제보다 훨씬 낮으며, 지급 한도는 전적으로 보험사가 일방적으로 결정한다.

DeFi 보험은 이러한 문제점을 완전히 해결할 것으로 기대되었다: 중개자를 제거하고, 스마트 계약의 사전 설정 조건이 충족되면 보험금이 자동으로 지급되어, 인간의 악의적인 보험금 거부 가능성을 완전히 없앤다.

그러나 현실은 거의 아무도 이용하지 않는다는 것이다. 보험료는 투자 수익을 크게 잠식하며, 보험료를 공제한 후 남은 수익은 사용자가 감수하는 투자 위험에 전혀 부합하지 않는다.

이 글은 이러한 시장 현황과, 모든 사람이 이 문제를 해결하려 해도 상황을 뒤집기 어려운 핵심 원인을 설명할 것이다.

Nexus Mutual은 현재 가장 큰 DeFi 보험 서비스 제공업체로, 2019년 출시 이후 누적 보험금 지급 총액은 1800만 달러에 불과하다.

데이터 출처: Dune Analytics

2026년 4월, Kelp DAO는 해커 공격을 당해 2억 9200만 달러의 손실을 입었다. 이 한 번의 도난 금액만으로도 이 선두 보험 기관의 7년간 총 보험금 지급액의 16배에 달한다.

이는 전통 보험이 보험금 지급을 미친 듯이 거부하는 현실과 극명한 대조를 이룬다. 전통 보험은 높은 보험료를 징수하면서도 갖은 방법으로 보험금 지급을 방해하는 반면, DeFi 보험의 보험료 수입은 미미하며, 그 근본 원인은 거의 투자자가 보험에 가입하려 하지 않기 때문이다.

전통 보험이 안정적으로 운영될 수 있는 핵심은 위험이 서로 상관관계를 가지지 않는다는 점에 있습니다. 한 가구에 화재가 발생해도 다른 가구의 주택이 피해를 입지는 않습니다. 보험사는 100만 명의 사용자에게 보험 상품을 판매할 수 있으며, 단일 화재 보상금은 전체 보험료로 충당할 수 있습니다. 그러나 DeFi에는 이러한 위험 분리 메커니즘이 존재하지 않습니다. 오라클 오류, 크로스체인 브릿지 취약점 등의 보안 사고는 해당 기초 자산에 의존하는 모든 자금 풀과 대출 프로토콜에 연쇄적으로 영향을 미칩니다. 2023년 3월 USDC 디페깅 사건 당일, USDC를 담보로 사용하는 모든 프로토콜이 피해를 입었습니다. DeFi 보험 풀의 경우 위험은 강한 상관관계를 가지며, 인수자는 보안 사고로 인한 손실이 통제 가능하고 보험 풀 자금이 이를 감당할 수 있을 것이라는 도박을 해야 합니다.

2023년 3월, Euler Finance에서 1억 9700만 달러가 도난당했고, 연쇄 위험이 빠르게 확산되었습니다. Angle Protocol은 Euler 유동성 토큰을 보유하여 1700만 달러의 손실을 입었고, Yield Protocol은 긴급히 사업을 중단했으며, Inverse Finance 등 다른 여러 플랫폼도 영향을 받았습니다.

일단 프로토콜에 보안 취약점이 발생하면 여러 프로젝트에 파급되는 경우가 많으며, 하루 만에 극단적인 사고가 발생하면 보험 풀의 전체 보상 준비금이 고갈될 수도 있습니다.

Nexus Mutual과 InsurAce의 현재 보험료 요율을 정리하고, 이들이 인수하는 프로토콜의 네이티브 연간 수익률과 비교해 보았습니다. Aave V3의 USDC 예금 연간 수익률은 약 3.14%이며, 보험료 범위는 1.5%~2.5%로, 보험료를 공제한 순수익은 0.6%~1.6%에 불과합니다. 투자자는 체인 상의 보안 위험을 감수하면서도 최종적으로 얻는 수익은 일반 은행 예금보다 약간 높은 수준에 그칩니다.

Morpho, Compound, Spark의 수익 상황은 유사합니다. 네이티브 연간 수익률은 3.5%~4%이며, 보험료가 수익의 1/3에서 절반을 차지합니다. 여전히 미미한 이익은 있지만, 가성비는 극히 낮습니다.

Maple Finance의 기관 대출 자금 풀 연간 수익률은 4.77%~4.90%이지만, 보험료율은 무려 3%~6%에 달하여 보험 가입 후 순수익 범위는 -1.1%에서 1.9%입니다. Ethena 스테이킹 연간 수익률은 3.6%~4%이며, 보험료도 마찬가지로 3%~6%로, 순수익은 -2.4%에서 1%입니다. 이 두 유형의 플랫폼에서 보험에 가입할 경우, 극단적인 상황에서는 투자자의 원금 손실이 발생할 수도 있습니다.

유일하게 기존 MakerDAO(Sky)가 뛰어난 성과를 보였습니다. 저축 상품의 연간 수익률은 3.6%이며, 보험료율은 최저 0.11%에 불과합니다. 시장은 이를 DeFi 내에서 가장 위험이 낮은 대상으로 인정하고 있으며, 보험 가입 후 순수익은 2.8%~3.5%를 유지하여 대부분의 수익이 보존됩니다.

보험료 책정은 위험 등급에 엄격히 대응하지만, 신흥 플랫폼의 보험료가 너무 높아 사용자가 진입을 통해 얻고자 하는 고수익을 직접적으로 소모시킨다.

암호화폐 투자자들이 보험 가입을 포기하는 것은 게으르거나 무모해서가 아니다. 대부분의 경우 보험에 가입하는 것이 수익을 제로로 만드는 것과 같다는 점을 잘 알고 있기 때문이다. 모든 DeFi 예금자가 내일 일제히 전액 보험에 가입한다고 해도, 업계 전체가 그 수요를 감당할 능력은 없다. Nexus Mutual의 총 자금 풀 규모는 약 8,156만 달러이며, 업계 전체의 유효 보장 한도는 최대 수억 달러에 불과하다. 반면 각 프로토콜의 잠긴 자산 규모는 수천억 달러에 달해 수요와 공급의 격차는 천지 차이다.

Kelp DAO 수준의 대형 보안 사고가 발생하면, 단 한 건의 보상 청구만으로도 업계 대부분의 보험 준비금이 고갈될 것이다.

1,800만 달러의 역대 총 보상액은 업계 자금 풀의 취약성을 정확히 드러낸다. 전체 시장은 아직 보험 준비금을 뚫을 만한 초대형 위험 사건을 경험한 적이 없다.

사용자가 Nexus Mutual에 보상 청구를 신청하면, 모든 플랫폼 코인 보유 회원이 투표로 지급 여부를 결정해야 한다. 보상 지급을 지지하는 회원은, 해당 보상이 최종적으로 이행되지 않을 경우 자신의 자산이 직접 손실을 입는다. 이 구조는 자연스럽게 보상 거부 성향을 낳는다. 전통 보험은 인수 심사자와 보상 담당자를 별도로 두어 이러한 모순을 조정하지만, DeFi 보험은 모든 권리와 책임을 동일 집단에 통합하도록 설계되었다.

2008년 금융 위기 이전, 금융 위험 평가 기관들은 미국 전역의 주택 가격 폭락이 불가능하다고 일반적으로 믿었다. 그들은 실제로 경험한 적이 없었기 때문이다. 보험 대기업 AIG는 대규모 위험 보장 계약을 판매했지만, 시장 위기가 실제로 터졌을 때 전혀 이행할 능력이 없었다.

미국 정부가 FDIC 은행 예금 보험을 도입하기 전까지, 일반 예금자는 자산에 대한 어떤 안전 장치도 없었다. 대공황은 정부가 은행 보험을 강제로 도입하도록 만들었고, 보험 가입을 은행 운영의 필수 비용으로 설정했다.

DeFi 분야에 적용하면, 아무도 Aave, Morpho와 같은 프로토콜에 보험 가입을 강제할 수 없다. 스마트 계약 배포 행위는 완전히 허가 없이 이루어지며, 프로젝트에 위험 보장 구성을 요구할 수 있는 주체가 존재하지 않는다. 이는 또한 업계에 극단적인 시장 상황을 견딜 수 있는 안전 장치가 부족한 이유이기도 하다.

Nexus Mutual 역사상 세 건의 최대 보상 청구는 각각 다음과 같다: FTX 붕괴로 두 차례에 걸쳐 약 730만 달러 지급, TribeDAO 해킹으로 500만 달러 지급, Euler Finance 해커 공격으로 340만 달러 지급. 이 세 건의 금액을 합치면, 해당 플랫폼의 7년 누적 보상 총액 1,860만 달러에 거의 해당한다.

현재 이 상호 보험 플랫폼은 위험 사전 예방 및 통제로 방향을 전환하기 시작했다. Immunefi, Cantina, Sherlock과 같은 보안 감사 기관과 협력하여 버그 바운티 보장 상품을 출시했다. 프로토콜 측은 핵심 취약점에 대한 현상금의 20%만 부담하고, 나머지 자금은 Nexus Mutual이 부담한다. 이를 통해 화이트햇 해커가 사전에 취약점을 찾도록 장려하여, 근원적으로 해킹 사고를 방지한다. 동시에 Nexus Mutual은 규정 준수 보험 하위 금고를 구축하여 암호화폐 위험을 재보험 자금 풀에 연결하고, 더 큰 규모의 외부 자본을 도입하여 보장 능력을 보완하려 하고 있다.

Cantina는 2025년 3월 한 걸음 더 나아가 독립적인 네이티브 프로토콜 보장 상품을 출시했습니다. 이는 버그가 현상금 사냥꾼에 의해 사전에 발견되지 않더라도, 프로토콜이 해킹 공격을 받은 후 사용자가 여전히 보상을 받을 수 있도록 설계되었습니다.

위 두 가지 전환 조치는 본질적으로 하나의 핵심 현실을 인정합니다: 체인 상의 자체 자금만으로는 체인 상의 위험을 감당하기에 충분하지 않다는 점입니다. 보험 풀 규모가 너무 작고, 위험이 높은 상관관계를 가지며, 보상 심사자와 자금 제공자가 동일 집단이라는 세 가지 치명적인 문제는 근절될 수 없습니다.

Nexus Mutual은 DeFiLlama 통계에서 8,156만 달러의 잠긴 자금을 보유하며, 전체 DeFi 보험 분야의 85% 시장 점유율을 차지하고 있습니다. 나머지 경쟁사들은 규모가 지속적으로 축소되고 있습니다: InsurAce는 최고 1억 5천만 달러의 잠긴 자금을 기록했으나 현재는 13만 2천 달러에 불과하며, 2022년 UST 디페깅 이후 단 한 건의 주요 보상만 완료했습니다; Sherlock의 자금 풀은 1년 만에 6천만 달러에서 50만 5천 달러로 줄었습니다; Unslashed Finance는 수백만 달러의 자금이 2024년 말 업데이트가 중단된 오래된 코드에 갇혀 있습니다. 나머지 보험 프로젝트는 완전히 폐쇄되거나 사업 분야를 변경했습니다.

등대는 모든 항해하는 배에 암초를 경고하지만, 지나가는 선박에 사용료를 청구할 수 없기 때문에 누군가 자발적으로 등대를 건설하는 데 비용을 지불하기 어렵습니다. 수익은 모두가 공유하지만, 비용은 건설자가 혼자 부담합니다.

DeFi 보험의 가치는 바로 연쇄 청산 패닉 확산을 막는 데 있습니다. 암호화폐 시장의 자산은 높은 상호 연결성을 가지며, 모든 사람이 동시에 보험에 가입해야만 전체 시장의 안정성을 유지할 수 있습니다. 그러나 모든 사람이 다른 사람이 보험을 들어 보호해주길 기대하며, 스스로 보험료를 부담하려 하지 않는다면, 결국 아무도 보험을 설정하지 않게 되어 위험 방어 체계는 유명무실해집니다. 누구도 자발적으로 보호를 제공하지 않는 보장은 결국 어떤 자산도 지킬 수 없습니다.