원문 제목: This Hidden Cost Is Quietly Draining Your Account - Variational CEO | E186

원문 출처: When Shift Happens

편집자 주: Variational은 온체인 파생상품 거래 프로토콜로, 오더북을 운영하지 않고 중앙화 거래소, 탈중앙화 거래소는 물론 전통 금융 시장의 유동성까지 끌어모아 사용자에게 호가를 제시한다. 9월 24일 Variational은 토크노믹스를 발표했다: $VAR의 TGE는 올해 4분기로 예정되어 있으며, 제네시스 에어드롭은 총 공급량의 32%, 커뮤니티 할당은 합계 약 50%를 차지한다. RWA의 온체인화가 공감대를 이루는 가운데 각자가 유동성을 재구축하고 있는 지금, 이 '재구축하지 않고 운반만 한다'는 아키텍처는 또 다른 해법을 제시한다.

2026년 9월 11일, Variational 창업자 Lucas Schuermann이 When Shift Happens 팟캐스트에 출연했다. 그는 왜 개인 투자자가 장기적으로 수수료를 더 이상 지불해서는 안 되는지, 전통 시장이 40년에 걸쳐 축적한 유동성을 왜 제로에서 재구축하는 것이 불가능한지, swap이 어떻게 예측 가능한 포지션 비용으로 perp의 격렬하게 변동하는 펀딩레이트를 대체하는지, 그리고 Variational과 Hyperliquid의 아키텍처상 근본적 분기점에 대해 이야기했다. 다음은 팟캐스트 원문 내용이다:

월스트리트 유동성이 온체인화된 후, 누가 도태될까?

장기적으로 나에게는 두 가지 주요 '제거' 대상이 있다.

첫 번째는 암호화폐 업계에서 수수료를 과도하게 부과하는 거래소와 브로커다. 이들은 폐쇄된 시장과 채널로 사용자를 착취한다. 이것을 '다윗과 골리앗의 대결'이라 해도 과언이 아니다. 우리는 아직 확장 중이고 규모도 크지 않지만, 이 모델은 이미 검증되었다. 파트너십은 이미 체결되었고, 올여름 남은 기간 동안 신제품이 연이어 출시될 예정이다. 우리가 이 모델이 통한다는 것, Variational이라는 새로운 기술이 신뢰할 수 있다는 것을 계속 증명해 나가면, 사용자들은 머지않아 다른 플랫폼에서 높은 수수료를 내는 것에 지칠 것이고, 그 플랫폼들도 서서히 시장에서 도태될 것이라고 믿는다. 미국 전통 시장이 바로 전례다: Robinhood가 제로 수수료를 도입한 후, 다른 고수수료 브로커들은 수수료를 0으로 낮추거나 아니면 아예 퇴출당해야 했다.

두 번째는 일부 마켓메이커인데, 여기서는 구체적으로 이름을 밝히지 않겠다. 나는 가치가 생태계 밖으로 흘러나가는 것을 원하지 않는다. 우리도 때때로 외부 마켓메이커와 협력하지만, 그들은 우리 사용자와 직접 접촉하지 않으며, 우리는 그들을 헤지 채널로만 활용한다. 마치 거래소에 주문을 넣어 헤지하는 것과 같다. 대부분의 마켓메이커는 정당한 사업이며, 시장을 질서 있고 효율적이며 유동성이 풍부하게 만든다. 하지만 일부는 개인 투자자의 주문 흐름에서 빠른 돈을 벌려고만 한다. 나는 우리 플랫폼을 통해 투명하게 운영하며 가치를 생태계 안에 남기고 싶다.

Hyperliquid가 유동성의 AWS라면, Variational은 무엇인가?

이해를 돕기 위해 금융에 비유해 보겠다. Variational은 온체인 거래 분야의 Interactive Brokers 또는 Robinhood이며, 두 플랫폼에는 없는 swap 같은 파생상품 등 혁신까지 제공한다.

한마디로: Variational은 증권사 모델과 유동성 집계의 장점을 온체인 거래와 새로운 파생상품에 가져오려 한다.

인프라 관점에서도 비교해 보자. 증권사와 거래소의 차이가 핵심이기 때문이다. Hyperliquid는 거래소로, CME, CBOE, Nasdaq과 같은 범주에 속하며 인프라 레이어, 즉 AWS에 해당한다. Variational은 Apple에 더 가깝다. 우리는 사용자 진입점을 장악하고 가장 쓰기 좋은 제품을 만들고자 한다. 우리는 인프라 레이어 위에 구축되어 있으며, 그 덕분에 우리의 애플리케이션과 생태계가 존재한다. 우리가 할 일은 이러한 자원을 통합해 사용자에게 최고의 경험을 제공하는 것이다.

수수료가 0이 될 수 있는데, 수수료를 받는 건 이용자 등쳐먹는 건가?

「이용자 등쳐먹기」라는 표현은 쓰고 싶지 않다. 많은 우수한 플랫폼이 수수료를 받고 있기 때문이다. 하지만 분명한 점이 하나 있다. 전통 금융처럼 고도로 성숙한 시장에서는, 예를 들어 Robinhood 같은 좋은 플랫폼에서 거래할 때 수수료는 이미 0으로 내려갔다. 이것이 가능한 이유는 제로 수수료가 원래 실현 가능하기 때문이며, 증권사 모델도 유동성 집계도 이를 가능하게 한다. 암호화폐 업계는 이 부분에서 아직 혁신을 완성하지 못했을 뿐이다.

내 생각에 장기적으로 대부분의 개인 투자자는 수수료를 낼 필요가 전혀 없다. 따라서 적어도 우리는 공정하고 투명하며 가능한 한 개인 투자자에게 친화적인 시장을 만드는 데 앞장서고 있다고 말할 수 있다.

제로 수수료가 정말 그렇게 큰 차이를 만들까? 그렇다, 하지만 어떤 트레이더인지에 달려 있다. 나는 Variational을 제품 포지셔닝 관점에서 설명하는 것을 좋아한다. 우리가 출시한 것은 perp와 swap이며, 모두 파생상품으로 주로 트레이더를 대상으로 하며 장기 투자자에게는 반드시 적합하지는 않다. 트레이더는 빠르게 진입하고 빠르게 청산하며, 종종 포지션을 밤새 보유하고, 대량의 미결제 포지션을 걸어두며, 특정 방향을 확신할 때 적극적으로 호가를 낸다. 이런 경우 수수료가 눈덩이처럼 불어난다. 거래가 잦을수록, 회전율이 높을수록, 계좌가 클수록 수수료가 더 많이 잡아먹는다.

그래서 다시 말하지만, 나는 수수료가 이용자 등쳐먹기라고 말하지 않는다. 하지만 낼 필요가 없다면 왜 내겠는가? 이 돈이 쌓이면 숫자에 놀랄 수도 있다. 암호화폐 업계의 수수료는 일반적으로 거래 금액의 백분율로 부과되지, 건당 1~2달러가 아니다. 거래 금액이 커지면 일부 대형 계좌의 수수료가 수만 달러에 달하는 것을 우리는 보아왔다. 이는 적은 금액이 아니며, 매 건마다 수익을 갉아먹는다.

왜 트레이더들은 Variational의 제로 수수료에 주목해야 할까?

Variational은 거래 수수료를 단 1원도 받지 않기 때문이다. 그리고 그 금액은 대부분이 생각하는 것보다 크다. 우버 기사도 이해할 수 있을 정도로 쉽게 설명해보겠다. 그는 Coinbase에서 3%~4%의 수수료를 부과당했지만 전혀 눈치채지 못했다.

먼저 전체적으로 개인 투자자 거래라는 사업이 어떻게 돈을 버는지 살펴보자. 시야를 조금 높이면, 거래 체인에는 보통 세 가지 유형의 수익을 얻는 역할이 있다. 거래소, 마켓 메이커, 브로커다. 세 주체 모두 한몫을 나눠 가진다.

Robinhood를 예로 들어보자. 당신이 Robinhood에서 주문하면, Robinhood는 주문을 Citadel Securities 같은 마켓 메이커에게 전달한다. 마켓 메이커는 스프레드로 돈을 번다. 스프레드는 체결가와 당시 공정 시장가 사이의 작은 차이다. 스프레드에서 최종 헤지 비용을 빼면 나머지가 그들의 이익이다. 마켓 메이커는 Robinhood에게 '주문 흐름 대가'(PFOF)를 지불한다. 이름은 전문적으로 들리지만, 쉽게 말하면 Robinhood에게 돌려주는 소개료다.

그 아래에는 거래소와 기타 인프라가 있다. 주로 마켓 메이커와 고빈도 거래 회사들이 서로 체결하고 헤지하는 곳이다. 오더북에서 매칭된 모든 주문에 대해 거래소는 수수료를 떼간다. 이것이 거래 체인의 세 가지 플레이어다.

일부 브로커(여기서는 이름을 밝히지 않겠다)는 수수료가 너무 높다. 일부 마켓 메이커는, 특히 암호화폐 업계의 일부 불건전한 구석에서, 바가지 스프레드와 프론트 러닝(front running)으로 유명하다. 거래소 측면에서 NYSE, Nasdaq, CME 같은 미국 대형 규제 거래소는 계약당 수수료가 매우 낮다. 하지만 일부 거래소는 수수료가 터무니없이 높다. 따라서 여기에는 최적화할 여지가 매우 크다.

여러분이 Variational을 이렇게 이해했으면 한다. 그것은 뒤의 두 역할을 하나로 합쳐 효율성을 높인다. 브로커 측면에서 우리는 유동성 집계를 하지만, 주문 흐름을 돈 버는 것이 주목적인 외부 마켓 메이커에게 넘기지 않는다. 이 사업이 얼마나 큰지 생각해보라. 내가 아는 바로는 Citadel Securities만 해도 연간 수백억 달러의 수익을 올린다. 우리는 이 부분을 플랫폼 내부에 남겨두었다. 우리의 수익 방식은 브로커, 마켓 메이커와 같지만, 이 가치는 외부로 흘러나가지 않고 생태계 안에 남는다.

이렇게 하면 우리는 제로 수수료를 실현할 수 있을 뿐만 아니라, 마켓 메이커처럼 돈을 벌기 때문에 수익의 일부를 사용자에게 나눠줄 수 있다. 이전에는 손실 환급이었고, 앞으로는 '스프레드 환급'이 있을 것이다. 우리는 또한 사용자에게 더 친화적인 스프레드를 제공하고, 체결 품질을 최적화하기 위해 최선을 다할 수 있다.

마켓 메이커가 하나뿐인데, 사용자는 가격이 공정한지 어떻게 알 수 있나요?

두 가지입니다. 첫째, 암호화폐 업계는 다른 업계와 다릅니다. 대부분의 것이 공개적이고 투명하며, 저희도 예외가 아닙니다. 저희의 자금 흐름, 수익, 손익은 상당 부분 온체인에서 확인할 수 있습니다. 그리고 제가 아는 바로는 최소 12개의 웹사이트가 저희 체결 품질을 지속적으로 추적하고 있습니다.

둘째, 저희는 이를 「커뮤니티 이익과의 일치」라고 부릅니다. 사용자와 맞대기 베팅을 하거나 사용자에게 나쁜 체결 가격을 제공하는 것은 OLP는 물론 플랫폼 전체에도 이득이 되지 않습니다. 이 업계는 경쟁이 치열하고 정보가 투명해서, 사용자는 즉시 알아차리고 경쟁사로 떠나버립니다. 진정으로 저희에게 유리한 것은 반대로 하는 것입니다. 가능한 한 많은 자산에서 지속적으로 최고 수준의 체결 품질을 제공하고, 그것도 투명하게 하는 것입니다. 신뢰는 이렇게 쌓이고, 플라이휠도 이렇게 돌아갑니다. 저희는 개별 사용자를 착취하는 것이 아니라 파이를 키워서 돈을 법니다.

그래서 저는 두 가지를 강조합니다. 하나는 투명성을 통한 신뢰 구축이고, 다른 하나는 비즈니스 이익과 사용자 이익을 일치시키는 것입니다. 그리고 방금 말씀드린 것처럼, 저희는 이미 출시되었거나 곧 출시될 다양한 메커니즘을 통해 상당 부분의 수익을 사용자에게 분배하고 있습니다. 전체 시스템이 사용자 이익과 묶여 있는 것, 이것이 가장 핵심적인 원동력입니다.

트레이더가 Variational의 자산 선택에 관심을 가져야 하는 이유는 무엇인가요?

무엇을 거래할 수 있는지는 거래 비용만큼이나 중요하기 때문입니다. 저는 종종 전통 시장이 40년에 걸쳐 쌓아온 유동성을 제로에서 재구축할 수는 없다고 말합니다. 이게 무슨 뜻일까요?

수수료 이야기에 이어서, 먼저 「시장 유동성」이 무엇인지 말씀드리겠습니다. 이 금융 용어는 흔히 입에 자주 오르내리며, 때로는 칭찬으로, 때로는 비하로 쓰이지만, 유동성이 좋다와 나쁘다는 도대체 무엇을 의미할까요? 결국은 거래를 원활하게 완료할 수 있느냐의 문제입니다. 저는 집과 자동차를 예로 드는 것을 좋아합니다. 이것들은 유동성이 나쁜 자산으로, 효율적인 시장이 없습니다. 집 한 채의 정확한 시장 가격을 파악하기는 어렵습니다. 집을 팔려면 각종 세금과 중개 수수료를 내야 하고, 이론적 가격에 즉시 체결된다는 보장도 없습니다. 샌프란시스코처럼 부동산 시장이 뜨거운 곳이 아니라면 말이죠. 그래서 유동성의 좋고 나쁨은 결국 매매 스프레드가 크거나 비용이 많다는 것으로 나타납니다. 일반 사용자에게 이런 금융 용어는 비용을 의미하며, 이 비용 때문에 거래 자체를 포기하고 자신의 판단을 표현하는 것을 포기하게 되는 경우가 많습니다.

간단히 말하면 이렇습니다. 사람들은 대략 어떤 것이 얼마의 가치가 있는지 알고 있지만, 유동성이 나쁘기 때문에 즉시 그 가격에 팔 수 없습니다. 기다려야 할 수도 있고, 차나 집을 팔 때처럼 할인을 해야 할 수도 있으며, 활발한 시장이 없기 때문에 체결을 위해 큰 비용을 지불해야 할 수도 있습니다.

반대쪽은 유동성이 극도로 좋은 시장입니다. 전통 금융을 예로 들면, 미국 주식은 매일 수조 달러가 거래됩니다. 만약 제가 1만 달러어치 주식을 가지고 있고 전통 증권사를 통해 매도한다면, 1초 이내에 1센트 미만의 오차로 그 가격에 체결됩니다. 이것은 매우 대단한 일입니다. 유동성이 왜 중요할까요? 진입과 청산 시에, 예를 들어 Nvidia에 베팅하고 싶다면 기다리고 싶지 않고, 집을 팔 때처럼 공정 가격보다 0.5%, 1% 또는 그 이상을 더 지불하고 싶지도 않기 때문입니다. 원하는 것은 언제 어디서든 공정한 가격에 포지션을 열고 닫는 것입니다.

그래서 흥미로운 점은, 우리가 방금 수수료에 대해서만 이야기했는데, 수수료는 거래 비용의 일부일 뿐이고, 다른 부분의 비용은 유동성 부족, 즉 스프레드 같은 것입니다.

이것이 바로 Variational 유동성 집계 모델의 또 다른 큰 장점이며, 두 가지 측면에서 나타납니다. 암호화 자산을 거래할 때, 우리는 가능한 한 많은 채널에서 유동성을 집계합니다. 중앙화 거래소, 탈중앙화 거래소 및 기타 거래상들을 포함하여, 이는 체결 품질을 향상시키고 제로 수수료와 풍부한 종목을 가능하게 합니다. 하지만 더 중요한 것은 RWA입니다. 우리의 목표는 수백에서 수천 가지의 RWA 및 전통 시장 자산을 상장하는 것이며, 우리는 새로운 자산을 상장할 때마다 처음부터 유동성 풀을 구축하지 않습니다. 직접 구축한 풀은 결국 사용자가 막대한 비용을 부담해야 한다는 것을 의미하며, 많은 경우 정상적인 거래조차 불가능합니다. 우리는 TradFi에서 직접 유동성을 가져와, 이러한 자산을 전 세계에서 가장 잘 거래하는 시장을 활용하고, 절약된 비용을 사용자에게 돌려줍니다.

그래서 모든 것은 두 가지를 중심으로 돌아갑니다: 비용 절감, 그리고 자산을 진정으로 거래 가능하게 만드는 것. 우리의 목표는 Variational에서 이러한 자산을 거래하는 것이 전통 시장에서와一样 효율적이도록 하는 것입니다. 저는 이것이 온체인 RWA 거래가 진정으로 0에서 1로 가는 순간이라고 생각합니다.

왜 암호화폐 업계는 Variational 같은 모델을 더 일찍 생각하지 못했을까?

주로 두 가지 이유가 있습니다. 첫째, 사람들이 온체인에서 오더북을 재구축하는 데는 충분한 이유가 있습니다. Hyperliquid의 성공은 모두가 목격했으며, 저는它的 열렬한 팬이자 초기 사용자입니다. 거래소 인프라를 구축하는 데는 많은 이점이 있습니다. 전통 금융에서 Nasdaq, CME는 모두 매우 좋은 사업이며, 거래소는 사라지지 않을 것이고, 시장은 항상 가격 발견과 거래의 장소가 필요합니다. Hyperliquid의 일부 독창적인 혁신, 특히 RWA에서 이러한 자산을 위한 7×24시간 perp 시장을 구축한 것은 주목할 만합니다. 현재 수요는 이미 검증되었고, 초기 콜드 스타트도 완료되었으며, 다음으로 생각해야 할 것은 이 시장이 어떻게 진화할 것인가이며, 제가 보기에 우리의 이 모델이 가장 합리적입니다. 업계에는 이미 조짐이 나타나고 있으며, 일부 경쟁자들이 오더북 외에 RFQ 거래를 도입하기 시작했는데, 이는 유동성이 낮은 자산에 도움이 됩니다. 하지만 RFQ는 우리의 주요 구조적 우위가 아니며, 우리의 구조적 우위는 방금 말한 브로커 모델입니다. 물론, 누군가 이러한 아이디어를 복제하고 모방하려 할 것으로 예상합니다.

둘째, 더 중요한 것은 규모와 TradFi 유동성을 온체인으로 가져오는 데 필요한 파트너십입니다. Variational은 이를 위해 설계되었습니다: RFQ로 주문을 매칭하고, 브로커 모델로 거래, 결제 및 청산을 완료합니다. 우리는 수년 동안 많은 대형 금융 기관과 협력하며 그들이 점차 안심하고 참여하도록 해왔습니다. 오늘의 성과는 수년간의 노력의 결과입니다. 이 일 자체가 매우 복잡하고 이러한 파트너십을 확보하는 데도 오랜 시간이 걸렸기에, 우리가 첫 번째로 성공한 것은 자연스러운 일입니다. 우리가 마지막은 아닐 것이지만,我希望 그리고 믿습니다 우리가 항상 가장 큰 곳이 될 것이라고.

현재 암호화폐 RWA perp의 모델 문제는 어디에 있는가?

먼저 밝히자면, 나는 Hyperliquid의 열렬한 팬이며 그들이 만들어낸 것에 매우 감탄하고, 많은 경쟁 팀들도 존경한다. 다만 우리의 아키텍처가 다를 뿐이다. 방금 제로 수수료에 대해 이야기했고, 유동성 집계를 통해 대량의 종목을 상장하는 것에 대해서도 이야기했다. 이것이 세 가지 중 두 가지이며(세 번째 swap은 나중에 이야기하겠다), 바로 기존 모델이 작동하지 않는 지점이다.

이렇게 생각해볼 수 있다: 만약 하나나 두 개, 혹은 열 개 정도의 자산만 상장한다면, 각 거래소에 유동성이 좋은 BTC, ETH, SOL이 있는 것처럼, 소수의 자산에서 깊은 유동성을 만드는 것은 확실히 가능하다. 하지만 수백, 수천 개의 자산을 상장하려면, 전통적인 오더북 모델에서는 마켓 메이커를 끌어들여 미국 주식, 아시아 주식 등을 커버하게 하고 유동성을 처음부터 다시 구축해야 한다. 당신은 TradFi의 수조 달러와 경쟁하는 것이며, 말 그대로 제로에서 시작하는 것이다. 이것은 극히 어려운 작업이며, Hyperliquid와 XYZ가 소수의 주식에서 이렇게 잘 해내는 것만으로도 이미 대단한 일이다. 하지만 우리가 한 걸음 더 나아가 거래 가능한 종목을 십여 개에서 수백 개로 확장하려 할 때 문제가 드러난다: 제로에서 재구축하여 TradFi와 경쟁하는 것은 수조 달러의 유동성을 직접 온체인으로 가져오는 것보다 훨씬 어렵다. 온체인 오더북 모델은 유동성을 이식하거나 집계하는 것이 아니라 재구축하도록 요구한다. 이것이 우리의 거대한 구조적 우위다.

Hyperliquid의 큰 손들은 왜 아직 Variational로 옮기지 않는가?

단기적으로 가장 큰 이유는 신뢰와 규모라고 생각한다. 우리의 이 모델은 새로운 것이고, 대부분의 신기술이 그렇듯이: 새로운 모델이 막 나오면 사람들은 자연스럽게 인센티브, 신뢰 같은 문제를 걱정하게 되며, 우리는 그것이 작동한다는 것을 증명해야 한다. 현재 우리는 어느 정도 규모를 달성했고, 이 점이 자랑스럽다: 450종의 암호화폐 자산을 상장했고, 미결제약정이 10억 달러를 넘고, 일 거래량이 10억 달러를 넘는다. RWA perp에서 우리의 시장 점유율도 빠르게 확대되고 있다.

잠시 지켜보면서 이 모델이 어떻게 작동하는지, 사람들이 어떻게 적응하는지, 플랫폼이 왜 신뢰할 만한지 지켜보는 것은 당연하다. 내 업무의 상당 부분은 우리의 철학을 명확히 설명하여 사람들이 이 기술이 어떻게 작동하는지 이해하게 하는 것이다. 제로 수수료 프로토콜이 도대체 무엇으로 돈을 버는지처럼, 사실처럼 들리지 않는 것들도 있다. 하지만 사람들이 이 모델에 점점 익숙해지고, 그것이 계속 검증됨에 따라, 나는 우리가 경쟁 플랫폼의 대부분 사용자에게 더 매력적인 제품을 제공할 수 있다고 믿는다.

월스트리트 유동성이 진정으로 온체인에 올라오면 어떻게 될까?

대량의 월스트리트 유동성이 온체인으로 올라오고 있습니다. 일단 온체인에 올라오면, 온체인 거래자 수는 '캄브리아기 대폭발'을 맞이하게 될 것입니다.

제가 말했듯이, 유동성 부족과 선택 가능한 자산 부족은 모두 비용이며, 기존 사용자와 잠재적 온체인 사용자가 부담해야 하는 기회비용과 자금 비용입니다. TradFi에 갇혀 거래하는 사람들은 경험을 위해 가는 것이 아닙니다. Variational이나 Hyperliquid 같은 플랫폼에서 거래하는 것이 얼마나 편리한지 생각해보고, Interactive Brokers나 인도네시아, 싱가포르, 일본의 구식 금융 플랫폼이 얼마나 투박한지 비교해보세요. 사람들이 그곳에 가는 것은 편리해서가 아니라 선택의 여지가 없기 때문입니다: 유동성이 거기에 있고, 온체인에는 대응하는 상품이 아직 없습니다. 어떤 종목은 온체인에 아예 없고, 어떤 것은 있긴 하지만 유동성이 너무 나빠서 차라리 없는 것만 못하며, 또 어떤 사람들은 여러 이유로 적절한 채널이나 계좌가 부족합니다.

우리가 해결하려는 것이 바로 이러한 문제들입니다. 저는 전 세계의 다양한 플레이어들이 몰려들 것이라고 믿습니다. 그리고 그들은 다른 DeFi 플랫폼에서만 넘어오는 것이 아닙니다. 여기서 말하자면, 저는 여전히 Hyperliquid를 낙관하며 앞으로도 계속 낙관할 것입니다. 하지만 저는 우리가 전통 증권사와 낡은 플랫폼으로부터 트래픽을 빼앗아 올 것이라고 생각합니다. 온체인에서 하나의 계좌, 하나의 잔액으로 수백 개의 시장을 거래할 수 있는 것이 훨씬 편리하기 때문입니다.

Variational이라는 이름은 무슨 뜻인가요?

이 이름은 우리의 수학적 배경에서 왔으며, 말하자면 좀 너드스럽습니다. '변분 추론'(variational inference)에서 따온 것으로, 수학과 통계학의 개념입니다. 농담 하나 하자면: Ed와 저는 이름 짓는 실력이 형편없습니다. 'Columbia Quant Team'이 그 예시입니다.

우리가 Genesis를 막 떠났을 때, 전화 회의를 열어 이 새 프로젝트의 이름을 무엇으로 할지, 도대체 무엇을 할지 논의했습니다. 우리는 가장 좋아하는 수학 주제의 위키백과 페이지를 열고 하나씩 넘겨보았습니다: '층류'(laminar flow)는 어떨까? 듣기에는 꽤 멋있다. 누가 이미 쓰고 있나? SEO는 하기 좋은가? 이렇게 계속 넘기다가 variational을 보게 되었고, 발음이 좋고, 이 단어는 아직 선점되지 않았으며, 멋진 로고도 만들 수 있고, 재미있는 파도를 그릴 수도 있다고 생각했습니다. 그렇게 정했고, 지금까지 계속 그 이름을 쓰고 있습니다.

엄마에게 Variational 프로토콜을 설명하기

우리 엄마에게 설명하기는 좀 어렵습니다. 그분을 정말 사랑하고, 정말 좋은 분이며, 제 삶을 항상 현실에 발붙이게 해주시지만, 암호화폐나 핀테크 같은 것에는 전혀 문외한입니다. 먼저 암호화폐 업계 밖의 사람에게 설명해보고, 괜찮다면 그다음에 엄마에게 설명하겠습니다.

암호화폐 업계 밖의 사람들에게 Variational 프로토콜은 인프라, 즉 온체인 파생상품 거래의 인프라입니다. 파생상품이란 무엇인가? 기관과 거래하든, 개인 투자자를 대상으로 하든 레버리지가 있는 흥미로운 금융 상품입니다. '온체인'이란 우리가 암호화 기술과 스테이블코인을 사용해 이러한 상품의 거래와 청산을 더 안전하고 효율적으로 만든다는 뜻입니다. 어머니께 설명하자면: Variational 프로토콜은 거래와 금융을 위한 인프라입니다.

Perp란 무엇인가? 금융을 잘 모르는 사람에게 설명하자면

Perp(무기한 선물)는 금융 파생상품입니다. 하지만 '파생상품'이라는 단어는 좀 위협적으로 들립니다. 간단히 말하면, 특정 기초자산을 거래할 수 있게 해주는 금융 상품으로, 암호화폐 자산, 주식, 원자재, 지수 등이 될 수 있으며, 레버리지를 사용할 수 있고, 같은 달러나 증거금으로 롱 또는 숏 포지션을 취할 수 있습니다.

현물 주식은 다릅니다. 실제로 매수해서 보유하고 인도해야 하므로 공매도가 번거롭고, 레버리지도 번거롭고, 전 세계 사용자가 사려면 여러 제한에 부딪힙니다. 그래서 perp는 암호화폐 업계의 중대한 혁신입니다. 최초로 BitMEX가 출시했는데, 거의 우리가 첫 번째 펀드인 Q Capital을 창업할 무렵이었습니다. BitMEX가 이 상품을 처음 설계해서 사람들이 편리하게 레버리지를 사용하고 쉽게 결제할 수 있게 했으며, 동시에 새로운 시장의 콜드 스타트를 도왔습니다.

Perp의 문제는 무엇인가?

Perp의 문제는 펀딩비율에서 나옵니다. 펀딩비율은 가장 핵심적인 혁신이자 아마도 가장 큰 약점일 수 있으며, 특히 RWA 거래에서 그렇습니다.

금융적 세부사항을 너무 많이 다루지 않고 말하자면, perp의 작동은 펀딩비율에 의존합니다. 펀딩비율 덕분에 perp가 레버리지를 축적하고 콜드 스타트 단계에서 자본 효율을 높일 수 있지만, 예상치 못한 다양한 방식으로 격렬하게 변동하여 경험이 부족한 트레이더에게 큰 손실을 줄 수도 있습니다.

예를 들어보겠습니다. 지금 온체인에서 Nvidia나 Tesla의 perp를 거래한다고 가정해봅시다. 포지션 보유 시간이 매우 짧아 펀딩비 정산 주기를 넘기지 않으면 펀딩비율의 영향을 느끼지 못합니다. 하지만 펀딩비율을 변동금리라고 이해할 수 있습니다. 때로는 매우 낮아 무시할 수 있고 연환산도 높지 않습니다. 하지만 일부 고리대식 신용카드처럼(물론 여기서는 의도적으로 함정을 파는 게 아니라 시장 메커니즘에 의한 것입니다), 유동성이 나쁠 때, 주말에, 또는 개인 투자자들이 한 방향으로 우르르 몰릴 때 펀딩비율이 폭등하여 막대한 비용이 될 수 있습니다.

이런 일을 Twitter에서 너무 많이 봤고, 여러분도 분명 봤을 것입니다: 누군가 금요일에 포지션을 열어 월요일에는 이미 수만 달러의 펀딩비를 지불했고, 연환산으로 수천 퍼센트에 달합니다. 이는 개인 투자자들이 파생상품을 안심하고 사용하는 데 큰 장애물입니다. 저는 항상 파생상품이 이러한 기초자산에 참여하는 좋은 방법이라고 생각해왔습니다. 롱도 숏도 가능하고 레버리지도 사용할 수 있어 많은 트레이더에게 좋은 도구입니다. 하지만 펀딩비율은 예측하기 어렵고, 기관이 이를 기초 거래(basis trade)로 차익거래에 활용하기 때문에 많은 개인 투자자들이 겁을 먹고, 그들에게 그다지 친화적이지 않습니다.

그래서 perp의 설계 의도와 장점, 예를 들어 레버리지, 하나의 증거금으로 많은 종목 거래, 롱과 숏 모두 가능한 점은 매우 좋습니다. 하지만 펀딩비가 오르락내리락하는 것은 perp의 큰 약점이라고 생각합니다.

펀딩비는 레버리지를 사용하기 위해 지불하는 비용인가요?

맞습니다. 뒤에는 많은 복잡한 경제적 요인이 있지만, 전체 생태계에서 레버리지의 비용이라고 이해하면 됩니다. 많은 사람들이 동시에 롱이나 숏을 하고, 기관이 충분히 진입해 베이시스를 없애지 않으면 펀딩비가 급등합니다.

원인은 많지만, 결국 이전에 물어보신 유동성 문제로 돌아갑니다. 수학적 정의에서 펀딩비는 유동성 부족에 매우 민감하고, 주말이 되면 쉽게 폭등합니다. 그래서 전반적으로 이것은 perp 거래의 큰 한계이며, RWA가 온체인 유동성이 부족하면 이런 상황이 더 자주 발생합니다.

swap이란 무엇인가요? 모든 것을 단순하게 설명하고 싶은 미디어인인 저에게 쉬운 말로 설명해 주세요

그럼 방금 perp를 단순화한 방식으로 설명하겠습니다.

Perp는 파생상품으로, 펀딩비라는 교묘한 계약 설계로 작동하며, 결국 달러나 USDC 같은 스테이블코인을 증거금으로 사용해 롱, 숏, 레버리지를 할 수 있게 해줍니다. Swap도 하는 일이 완전히 같습니다. Swap도 파생상품이고 선형이며, 말씀하신 대로 옵션 가격 책정의 고차 그리스값을 걱정할 필요가 없습니다. 그 변동은 기초자산과 거의 동기화되며, 이 점은 perp와 완전히 같습니다.

차이는 계약 구조가 다르다는 점입니다. 거래소에서 매칭되는 것이 아니라 양자 거래이며, 이것이 우리만의 능력입니다. 이렇게 하면 고정되고 예측 가능한 비용에 직면하게 되는데, TradFi에서는 캐리 비용(carry cost)이라고 하며, 고정되고 예측 가능한 펀딩비로 이해하면 됩니다. 동시에 이것은 이런 제품이 전통 금융에서 파생상품을 거래하는 방식과 일치하게 합니다.

이것은 사실 매우 중요한 두 번째 포인트입니다. 앞서 우리는 한 곳에서 수백 가지 자산을 상장하고 TradFi의 유동성을 온체인에 매핑하는 것이 목표라고 계속 말했습니다. 제품 형태가 정렬되면 우리는 더 쉽게 기초 시장에 직접 헤지할 수 있습니다. 다시 말해, 네모난 못을 억지로 둥근 구멍에 끼우는 것이 아니라, 플랫폼의 거래 도구를 글로벌하게 이 기초자산을 거래하는 가장 효율적이고 유동성이 가장 좋은 도구, 즉 대형 기관과 대형 은행 간 장외거래에서 사용하는 것과 정렬하는 것입니다. swap, 총수익스왑(TRS) 같은 것들입니다.

이것을 언급하는 이유는 swap이 금융에서 전혀 새로운 것이 아니며, TradFi에서 이미 매우 성숙하고 모두에게 익숙하지만, 온체인과 암호화폐 업계에서는 아직 새로운 편이기 때문입니다. perp를 이해하듯이 완전히 이해할 수 있습니다. 특정 기초자산을 거래하게 해주는 금융 상품으로, 레버리지가 가능하고 롱과 숏이 가능하며, 얻는 수익이 기초자산의 움직임과 완전히 연동됩니다.

perp 플랫폼과 비교했을 때, swap은 무엇을 바꾸었나?

두 가지다. 첫째는 자금 비용이 더 저렴하다는 것이고, 둘째는 예측 가능하다는 것이다.

모든 사람에게 거래 전략을 바꾸라고 권유하려는 것은 아니지만, 많은 투자자와 트레이더가 왜 장기 포지션을 선택하는지 충분히 이해한다. 우리는 swap의 포지션 유지 비용, 즉 자금 조달 비율이 연간 4%에서 5% 사이일 것으로 예상한다. 이는 거의 모든 금융 시스템에서 얻을 수 있는 가장 저렴한 레버리지 중 하나다.

누군가는 물을 것이다: 시장이 미친 듯이 변하지 않을 때, perp의 평균 자금 조달 비율은 대략 얼마인가? 문제는 그것이 너무나 크게 변한다는 것이며, 이는 바로 perp 간에 서로 대체하기 어렵고 매우 복잡하다는 것을 보여준다. 네가 앞서 언급한 BitMEX의 quanto 계약처럼, 각 계약의 사양이 제각각이다. 현실은 perp가 거대한 제품군이며, 자금 조달 비율 범위, 승수, 계약 사양 및 다양한 정의가 있다는 것이다. 대형 중앙화 거래소를 보면, 이런 화려한 공식들은 각주에 숨겨져 있다. 솔직히 말해서, 평균값을 제시하기 어렵다. 주요 코인, 즉 BTC, ETH는 연간 약 7%에서 10% 정도지만, 예외가 너무 많다. A 거래소와 B 거래소가 다르고, BTC, ETH, SOL 간에도 다르다. RWA perp의 경우, 등장한 지 너무 짧고 주말 요율이 극단적으로 치솟을 수 있어서, 소위 '평균값'을 어떻게 계산해야 할지 모르겠다. 이것 자체가 문제다. 우리는 '일반적으로 6%, 7%, 8%'라고 말하고 싶지만, 사실은 그렇지 않다. 특히 일반 트레이더에게 그렇게 말하는 것은 불공평하며, 그것이 그들이 perp에 대해 가져야 할 기대가 아니다. Perp의 자금 조달 비율은 변동적이고, 영향을 미치는 요인이 많고 복잡도가 높으므로, 큰 변동에 대한 심리적 준비를 해야 한다.

Swap은 정반대다. 더 저렴할 뿐만 아니라, 암호화폐와 TradFi에서 얻을 수 있는 가장 저렴한 레버리지 중 하나이며, 더 중요한 것은 예측 가능하다는 점이다: 포지션 유지 기간 동안 무슨 일이 일어날지 명확히 알 수 있다. 나는 이것이 이 분야의 중대한 혁신이라고 생각한다.

Variational은 올해 5월에 5천만 달러를 조달했는데, 왜인가?

우리의 야심은 앞서 조금씩 드러냈듯이: 단지 암호화폐 업계에서 경쟁하고 온체인 최고의 RWA 거래 제품을 만드는 것이 아니라, 전체 금융 업계에서 최고의 RWA 거래 제품을 만드는 것이다. 전통 증권사와 비교하든, 더 큰 금융 생태계와 비교하든, 나는 우리의 경험이 최고이기를 바란다. 우리는 왜 사람들이 여전히 수수료를 내는지 이야기했고, 하나의 계정으로 글로벌 시장, 수백 심지어 수천 개의 종목을 거래하는 것에 대해서도 이야기했다. 현재 아무도 이것을 할 수 없다. 암호화폐 업계에서는 없다, 방금 아키텍처 측면에서 몇 가지 이유를 설명했듯이; TradFi에서는 더더욱 없다. 나는 우리가 이 양쪽과 동시에 경쟁할 수 있다고 생각한다.

그래서 자금 조달의 첫 번째 이유는, 우리의 야망이 매우 크고 TradFi 쪽 협력을 확보하려면 막대한 신뢰, 투입, 대차대조표가 필요하며, 솔직히 말해 규모, 공신력, 그리고 무게감 있는 소개가 필요하기 때문입니다. 우리는 그들의 유동성을 온체인으로 가져와야 합니다. 자금 조달의 중요한 목적 중 하나는 대형 플레이어들이 우리를 진지하게 대우할 자격을 갖추는 것이며, 쉽게 말해 이런 관계를 구축할 충분한 탄약이 필요하다는 것입니다. 이제 우리는 그것을 갖췄습니다. 이 일은 오래 준비해 왔고, 자금 조달은 전체 판의 일부입니다.

또 다른 이유는 충분한 여유를 확보하고 계속 전력으로 확장하기 위해서입니다. 지난 한 해 동안 Variational은 지수적 성장을 했습니다. 암호화폐 업계에서 1년은 평생과 같습니다. 우리는 너무 많은 변화를 겪었지만, 1년은 사실 매우 짧습니다. 우리는 충분한 자원을 확보하고, 리듬 있게 팀을 확장하며, 완충 공간을 남겨 미래를 위한 기반을 다져야 합니다. 우리는 아직 끝에서 멀리 떨어져 있고, 이제 막 시작했습니다. 우리는 확실히 좋은 성과를 거뒀고, 제품이 시장을 찾았다는 것과 사람들이 Variational에 큰 열정을 보인다는 것이 기쁩니다. 하지만 우리는 이 모델을 검증하고 그 잠재력을 보여주기 시작한 것에 불과합니다. 그래서 우리는 올바른 파트너와 함께, 탄탄한 대차대조표를 가지고 미래를 준비하고자 합니다.

VC의 자금은 프로젝트에 좋은 것인가 나쁜 것인가?

VC의 자금이 태생적으로 프로젝트를 해친다는 것은 오해입니다. 투자자가 프로젝트 및 커뮤니티와 이해관계가 일치하지 않을 수 있고, 안타깝게도 이런 일이 암호화폐 업계에서 여러 번 발생했습니다.

하지만 지난 수년을 보면, 암호화폐 업계 안팎의 거의 모든 성공한 기업이 VC의 지원을 받았습니다. 세계에서 가장 좋은 기업 중 일부, 예를 들어 Google은 이미 제 일상생활의 일부이며, 저는 그것들이 있어서 다행이라고 생각합니다. 그리고 그것들은 모두 VC가 투자한 기업입니다. 초기 자금에 무슨 약탈성이 있습니까? 지수적 고속 성장을 유지하고 인맥, 자원, 신뢰를 가져올 수 있는 것이 무엇이 나쁩니까? 물론 문제를 일으키는 무리와 반면교사 사례도 있지만, 전반적으로 VC의 자금은 가속기에 더 가깝습니다.

우리가 왜 자금을 조달하고 어떻게 조달했는지로 돌아가서: 주주 구조를 만들 때 우리는 매우 목표 지향적이었고, 소수의 최상위 기관과만 협력했으며, 그들은 각각 첫 번째 사용자가 되거나, OLP의 파트너가 되거나, TradFi 세계를 연결하는 등 구체적인 목표를 달성하도록 도울 수 있었습니다. 우리는 바로 이렇게 고려했고, 사실 이것이 거대한 추진력임이 입증되었습니다. 저는 몇몇 리드 투자 기관에 매우 감사하고 있으며, 그들과 계속 함께 앞으로 나아가기를 기대합니다.

Hyperliquid와 Variational은 아키텍처상 무엇이 다른가?

Hyperliquid는 거래소이고, 오더북이 있습니다. 전통 금융에 놓으면 Nasdaq, 뉴욕증권거래소, CME 및 기타 인프라와 비교하는 것이 더 적합합니다. 이것은 매우 가치 있는 사업이며 금융 생태계의 중요한一环입니다. 앞서 말했듯이 거래 생태계의 3대 기둥 중 하나입니다. 암호화폐 업계의 특별한 점은 Hyperliquid가 동시에 개인 투자자에게 직접 다가간다는 것입니다. 여러분과 저는 뉴욕증권거래소나 Nasdaq에서 직접 거래할 수 없지만, 암호화폐 업계에서는 오더북에 직접 주문을 넣을 수 있습니다. 저는 이 점이 바뀔 것이라고 생각합니다.

Variational은 RFQ 플랫폼으로, 증권사에 더 가깝고 유동성 집계를 하며 자체 주문장이 없습니다. 마켓 메이커, 고빈도 거래, 초저지연 가격 발견 및 주문 매칭을 위해 설계된 것이 아니라, 유동성을 집계하고 개인 투자자에게 최고의 가격을 제공하기 위해 설계되었습니다.

따라서 아키텍처상 둘은 거의 정반대입니다. 물론 겹치는 부분도 있습니다. 예를 들어 현재 양쪽 모두에서 BTC perp를 거래할 수 있습니다. 하지만 앞으로 보면, Hyperliquid는 거래소로서 계속 매우 성공할 것이고, 동시에 시장은 자연스럽게 증권사 모델, 특히 개인 투자자를 위한 유동성 집계로 전환할 것이며, 이 트렌드를 이끄는 것은 Variational이 될 것이라고 생각합니다.

Hyperliquid는 왜 대량 자산에 직접 최상급 유동성을 제공할 수 있는 아키텍처를 선택하지 않았나?

Hyperliquid는 처음부터 거래소를 만들려고 했고, 그것이 당시 시장이 필요로 하던 것이었습니다. 암호화폐 세계는 너무 빠르게 변합니다. 지금 Hyperliquid에는 이미 여러 경쟁자가 있지만, 거래소, 특히 온체인 거래소라는 점에서 저는 여전히 그들의 열렬한 팬입니다. 결국 이것은 마치 Nasdaq이나 CME가 왜 Robinhood를 만들지 않았느냐고 묻는 것과 같습니다. 이것은 서로 다른 두 가지 사업이며, 굳이 한 번에 다 할 필요는 없습니다.

저는 또한 Hyperliquid를 위해 공정하게 말하고 싶습니다. 그들은 많은 면에서 이 시장을 검증했습니다. 우리는 예전에 Hyperliquid에서 헤지도 했고, 자기매매 회사를 운영할 때는 Hyperliquid의 초기 사용자였습니다. 오늘날 시장에서 보이는 많은 것들은 Hyperliquid가 먼저 만들어서 온체인에서도 매우 뛰어난 제품을 만들 수 있다는 것을 증명했기 때문입니다. 그들은 먼저 거래소를 만들었습니다. 만약 제가 그들의 단계에 있었다면, 그렇게 선택할 이유도 많았을 것입니다. 당시에는 아무도 고품질 온체인 거래소를 만들지 못했고, 중앙화 거래소조차 전체 수준이 그저 그랬습니다. 따라서 그들의 선택은 완전히 합리적이었습니다. 하지만 이것은 완전히 다른 두 가지 아키텍처입니다. 우리가 진입한 시점은 미래가 어디로 가는지 생각할 여건을 만들어 주었습니다. 제 생각에는 RWA로, 증권사 모델로, 개인 투자자의 거래를 가능한 한 효율적으로 만드는 방향으로 가는 것입니다. 이것이 우리가 이 모델을 선택한 이유입니다.

포인트 캠페인이 끝난 후, Variational은 치열한 경쟁 속에서 어떻게 자리매김하나?

제 생각에는 포인트 캠페인이 끝나기 전이든 후든, 정말 중요한 것은 단 한 가지입니다. 포인트 기간을 활용해 마케팅을 잘 했는가, 사람들이 Variational과 우리의 독특함을 잘 알게 했는가, 로드맵과 비전을 실현할 만큼 충분한 규모와 생태계 체량을 쌓았는가? 더 중요한 것은, 사람들이 계속 쓰고 싶어 하는 제품을 만들었는가 하는 것입니다.

Hyperliquid의 사례는 Jeff가 옳았다는 것을 증명했습니다. Hyperliquid는 최초의 진정으로 뛰어난 온체인 거래소 중 하나를 만들어냈고, 오더북 모델을 가장 잘 구현했으며, 사용자 충성도가 매우 높습니다. 모두가 Hyperliquid를 신뢰하는 이유는 그것이 정말 좋은 제품이고, 사람들이 진심으로 사용하고 싶어 하기 때문입니다.

우리도 마찬가지입니다. 우리가 개척한 분야는: 최초의 브로커 모델, 제로 수수료 거래, 온체인에서 수백 가지 자산 거래, TradFi 유동성을 RWA 거래에 도입, 그리고 swap과 같은 혁신을 출시하는 것입니다.

저는 지금까지 Variational의 미래 로드맵에 대해 별로 언급하지 않았는데, 이는 의도적인 것으로, 일을 너무 복잡하게 만들고 싶지 않았기 때문입니다. 하지만 Hyperliquid가 HIP-3, HIP-4, 당시의 예측 시장, 그리고 체인 및 Unit과의 다양한 시도를 포함한 '모든 금융을 담는다'는 로드맵을 이야기한 것처럼, Variational도 유사한 계획을 가지고 있습니다: 전문 기관을 위한 비즈니스, 비선형 파생상품 등등. 하지만 간단히 답하자면: 사람들이 계속 Variational을 사용할 이유는 그것이 차별화된 제품이고 사용자 경험이 매우 좋기 때문입니다. 제 목표는 제품을 점점 더 좋게 만들고, 우리와 다른 경쟁자들 사이의 구조적 차이점에 계속해서 투자하는 것입니다.

간단히 말해, Variational은 금융 세계에서 무엇에 해당하나요?

이해를 돕기 위해 금융에 비유하겠습니다. Variational은 온체인 거래 분야의 Interactive Brokers 또는 Robinhood이며, 두 곳 모두에 없는 혁신, 예를 들어 swap과 같은 파생상품을 제공합니다. 그 두 플랫폼에는 없는 것입니다.

한 문장으로 요약하면: Variational은 브로커 모델과 유동성 집계의 장점을 온체인 거래와 새로운 파생상품에 가져오려고 합니다.

인프라 관점에서도 비교해 보겠습니다. 브로커와 거래소의 차이가 핵심이기 때문입니다. Hyperliquid는 거래소로, CME, CBOE, Nasdaq과 같은 범주에 속하며, 인프라 계층, 즉 AWS에 해당합니다. Variational은 Apple에 더 가깝습니다: 우리는 사용자 진입점을 장악하고 가장 사용하기 좋은 제품을 만들고자 합니다. 우리는 인프라 계층 위에 구축되어 있으며, 그것들 덕분에 우리의 애플리케이션과 생태계가 존재합니다. 우리가 해야 할 일은 이러한 자원을 통합하여 사용자에게 최고의 경험을 제공하는 것입니다.

Hyperliquid가 거래의 미래에 대해 가장 근본적으로 오판한 것은 무엇인가요?

이 질문에는 잠시 다른 이야기를 하겠습니다. Jeff와 그의 팀은 매우 뛰어납니다. Hyperliquid의 Jeff Yan, 그리고 Shoku와 XYZ 팀을 포함해서요. 그들은 미래와 업계의 방향에 대해 많은 깊은 이해를 가지고 있습니다. 다만 우리는 약간 다른 분야에서 경쟁하기로 선택했을 뿐입니다.

우리가 이야기한 것처럼, 그들이 거래소를 만들고 perp 상품을 만들며 7×24시간 거래 등 여러 방면에서 혁신을 이루는 것은 모두 깊이 고민한 끝의 선택이다. 나는 Hyperliquid가 사라질 것이라고 생각하지 않으며, 장기적으로도 그렇지 않다. 하지만 Jeff 본인이 말한 것처럼 AWS와 유사한 역할, 즉 인프라 계층에 위치하게 될 것이라고 본다. 반면 Variational은 개인 투자자를 대상으로 하는 브로커리지 계층에 있다. 그래서 우리는 병행 발전할 것이며, 어떤 부분에서는 경쟁하고 어떤 부분에서는 협력할 것이라고 생각한다.

Variational이 거래의 미래에 대해 가질 수 있는 근본적인 오판은 무엇인가?

한 번에 너무 많은 것을 혁신하는 것은 위험하다고 생각한다. 이는 다시 우리가 앞서 이야기한 '오만'으로 돌아간다.

우리가 하려는 것은 단순히 온체인 트레이더들을 새로운 파생상품과 새로운 플랫폼 아키텍처로 끌어들이는 것이 아니다. 이들은 아마 오더북에서 거래하고, 중앙화 및 탈중앙화 거래소에서 거래하고, perp를 거래하는 데 이미 익숙할 것이다. 그런데 우리는 말한다: 새 플랫폼을 시도해 보세요, 예를 들어 브로커리지 모델 같은 것; 새 도구를 시도해 보세요, 예를 들어 swap 같은 것. 나는 심지어 전통 브로커리지와 맞붙겠다고까지 말했다. 이는 사용자 교육, 계좌 개설 안내를 의미하며, 우리가 한 걸음씩 그들을 온체인으로 데려와야 한다는 뜻이다. 이 일은 쉽지 않다.

그래서 문제는 이것이다: 우리가 제품 품질과 차별화된 경험에서 제공하는 이점과 해자(moat)가 사용자의 이전 비용과 우리가 반드시 투입해야 하는 교육 비용을 상쇄할 수 있는가? 이것이 나의 가장 큰 우려 중 하나다. 바로 그렇기 때문에 우리가 이미 일정 규모를 달성하고 상당한 화제성을 쌓아 더 많은 사람들이 swap을 보고 실제로 작동하게 만든 것이 매우 다행스럽다. 나는 시간이 우리가 대중에게 이 일의 가치를 이해시킬 수 있음을 증명할 것이라고 믿는다.

장기적으로 누가 이길까? Binance, Coinbase, Hyperliquid, 아니면 Variational 같은 탈중앙화 프로토콜?

내가 이 질문을 다소 회피하고 있다는 것을 안다. 하나의 가능한 미래는 Variational이 네가 언급한 이런 플레이어들과 공존하는 것이다. 특히 그것들이 모두 인프라이기 때문이다. 나는 거래소를 모두 인프라로 본다. 네가 방금 언급한 이런 플랫폼들에서 우리는 모두 거래하고 있으며, 앞으로도 계속 그럴 가능성이 높다.

Variational의 묘미는 우리가 어느 한 곳에도 베팅하지 않는다는 것이다. 어떤 플랫폼이 암호화폐 유동성이나 7×24시간 유동성을 제공할 수 있다면, 우리는 그것을 사용할 수 있다. 그리고 우리의 대부분 RWA 포지션은 실제로 TradFi 시장에서 헤지하는데, 그곳에 유동성이 가장 많기 때문이다. 나는 이런 사업들이 곧 사라질 것이라고 생각하지 않는다. Hyperliquid와 탈중앙화 거래, 투명성, 그리고 일부 중앙화 거래소와 비교한 각자의 장단점에 대해 나는 나름의 견해를 가지고 있지만, 이 세 가지 사업 모두를 매우 좋아한다. 나는 우리가 새로운 세분 시장을 개척하고 있는 것에 더 가깝다고 본다. 어쩌면 진짜 물어야 할 것은 이것일지도 모른다: 미래에 살아남는 것은 Variational인가, 아니면 수수료가 높은 구식 전통 브로커리지인가? 이것이 바로 내가 겨냥하는 방향이다.

이 모든 것이 얼마나 빨리 올까?

수억 명의 사용자와 수조 달러 규모의 산업을 온체인으로 옮기는 것은 긴 과정처럼 들립니다. 게다가 기관을 온체인으로 데려오는 이야기는 아직 시작도 하지 않았죠. 그건 비전의 나머지 절반입니다. 하지만 RWA만 놓고 보면, 생각보다 훨씬 빨리 올 것이라고 봅니다.

제가 첫 펀드에 대해 말씀드렸을 때처럼, 일은 흔히 '처음에는 느리다가 갑자기 폭발'합니다. Variational도 마찬가지였습니다. 작년에 우리의 암호화폐 거래 사업이 도약했을 때도 느리다가 빨라졌죠. 지금 우리는 RWA의 '갑작스러운 폭발'을 느끼기 시작했습니다. RWA 거래가 빠르게 온체인으로 몰려들고 있습니다. Hyperliquid로, 우리 쪽으로, 심지어 다른 여러 플랫폼으로도요. 현물이든 토큰화 파생상품이든 주식이든, 토큰화 RWA든 파생상품이든 말입니다. 지수 곡선의 위력은 정말 놀랍고, 앞으로 몇 년 안에 목격하게 될 것이라고 생각합니다. 지금은 아주 초기 단계입니다. 그렇게 말하는 이유는 온체인으로 옮겨야 할 시장이 너무나 크기 때문입니다. 글로벌 증권사, 글로벌 모든 종류의 자산을 말하는 겁니다. 선택과 집중이 필요하지만, 예상보다 빨리 오고 있으며 지금 이 순간에도 일어나고 있습니다.

암호화폐 업계의 향후 1년 보급과 가격에 대해 얼마나 낙관하시나요?

보급과 가격은 따로 봅니다. 물론 둘은 연관되어 있지만, 비트코인과 일부 주요 코인의 거래 논리는 스테이블코인, Agent 결제 같은 분야의 보급과는 매우 다릅니다. 후자의 가치는 스테이블코인 발행사, 스테이블코인 체인 또는 L2, 정확히는 결제 체인, 그리고 일부 특정 애플리케이션 체인으로 흘러갈 수 있습니다. 이 생태계에서 각 주체가 조금씩 나눠 가질 수 있다고 봅니다.

굳이 거시적 판단을 내리자면, 저는 여전히 비트코인과 다른 주요 코인을 거래 자산으로서 낙관합니다. 그것들은 곧 사라지지 않을 겁니다. 방금 지나간 시기처럼 낮은 변동성과 횡보 국면을 겪을 수도 있고, 글로벌 정세와 거시 환경의 변화에 따라 새로운 자금이 유입되는 국면을 맞이할 수도 있습니다.

보급에 관해서는, 암호화폐 업계가 조용히 당초의 약속을 이행해 왔다고 생각합니다. 형태는 2016, 17, 18년 ICO 열풍 때 우리가 상상했던 것과 완전히 같지도 않고, 그때 과대광고됐던 개념들도 아닙니다. 하지만 암호화폐는 조용히 국제 외환 결제, 은행 간 결제, 소액 결제의 주요 방식 중 하나가 되고 있으며, Agent 결제에도 깊이 통합되고 있습니다. 이 점을 특히 낙관합니다. 지금은 Bloomberg, 월스트리트저널 같은 매체들도 암호화폐 업계를 추적하는 전용 섹션을 열었는데, 이는 5년 전에는 상상할 수 없었던 일입니다. 물론 업계는 많은 우여곡절을 겪었고, 많은 프로젝트와 아이디어가 시도되었다가 실패했습니다. 하지만 2001년 인터넷 버블 붕괴와 다른 여러 시기에도 우리는 폐허를 목격했지만, 기술은 계속 앞으로 나아갔고 오늘날에도 모든 사람의 삶에 스며들어 있습니다. 그래서 저는 암호화폐가 실제로 많은 목표를 달성해 가고 있으며, '암호화폐는 죽었다'는 말은 크게 과장되었다고 봅니다. 저는 암호화폐 인프라를 매우 낙관하며, 암호화폐가 전체 경제로 전면 확장되는 것도 매우 낙관합니다.

Variational 프로토콜의 궁극적인 목표는 무엇인가?

이 질문을 나는 자주 스스로에게 던진다. 창업자가 해야 할 노력을 진정으로 다하려면, 나뿐만 아니라 우리 25명 팀 모두에게 필요하기 때문이다. 우리는 매우 거대하고 야심 찬 프로토콜을 운영하고 있으며, 어떤 지표로 보든 암호화폐 경제에서 상당한 비중을 차지하는 부분이고, 우리는 이를 매우 진지하게 받아들인다. 그래서 우리에게는 비전, 궁극적인 목표, 매일 아침 다시 싸울 이유가 있어야 한다.

나에게 그것은 두 가지로 귀결된다. 첫째는 제품 측면에서 거래를 누구나 접근 가능하게 만드는 것이다. 전 세계 트레이더들이 전 세계 시장을 거래할 수 있어야 하며, 시장을 터무니없이 분열시키는 온갖 번거로운 절차, 각종 제한, 세금, 수수료, 계좌 개설 과정에 막히지 않아야 한다. 약탈적인 수수료와 플랫폼을 참을 필요도 없다. 이름은 밝히지 않겠지만, 우리가 이런 장벽을 우회하는 새로운 길을 제공할 수 있기를 기대한다.

둘째, 더 넓게 말하자면, 나는 사람들이 실제로 사용할 물건을 만드는 것을 좋아한다. Variational이 성장하는 모습을 지켜보면서 우리가 가장 자랑스러운 것은 매일 수천 명의 새로운 트레이더가 우리가 혁신하고 있는 이 제품들에 끌려온다는 점이다. 새로운 기술을 출시하고, 그것이 사용되는 모습을 보고, 지금은 심지어 그것이 모방되는 것까지 보는 것, 예를 들어 우리의 RFQ에 관한 몇 가지 아이디어 같은 것에서 오는 성취감은 실질적이다. 많은 창업자에게 가장 자랑스러운 것은 직접 무언가를 만들어내고 사람들이 그것을 사용하는 모습을 보는 것이라고 생각한다. 결국 이것이 우리가 하는 일이다.

오늘 대화에서 사람들이 가장 기억해야 할 것은?

두 가지라고 생각한다.

나는 문제를 다른 각도에서 이야기하는 습관이 있다는 것을 안다. 대부분의 일반 시청자, 또는 Variational에 더 널리 관심을 가진 사람들에게 가장 중요한 것은 이것을 이해하는 것이다. 우리는 완전히 새로운 일을 시도하고 있다. 우리는 브로커 모델을 하고 있고, 유동성을 집계하고 있으며, TradFi를 온체인으로 가져오고 있다.

원문 링크

BlockBeats 공식 커뮤니티에 참여하세요:

Telegram 구독 그룹：https://t.me/theblockbeats

Telegram 토론 그룹：https://t.me/BlockBeats_App

Twitter 공식 계정：https://twitter.com/BlockBeatsAsia