원래 제목: DeSci: 혁명? 아니면 그저 꿈?
원래 저자: 100y eth, Crypto Writer
원래 번역: zhouzhou, BlockBeats

편집자 주: 이 기사에서는 DeSci 분야의 사업 모델과 과학 연구 검토 시스템의 단점에 대해 논의합니다. 저자들은 현재의 검토 과정이 비효율적이고, 투명성과 효과적인 인센티브가 부족하며, 학문적 작업의 공정성을 해친다고 지적합니다. 게다가 학계에 만연한 '출판하지 않으면 망한다'는 문화 때문에 연구자들은 핫한 주제를 추구하고 실패한 실험의 가치를 무시하는 경향이 더 강해졌습니다. DeSci의 등장은 이러한 문제에 대한 강력한 해결책을 제공할 뿐만 아니라 분산화 개념이 과학 연구 분야에 더 깊이 반영될 수 있게 해줍니다.

다음은 원본 텍스트입니다(원래 내용은 읽고 이해하기 쉽도록 재구성되었습니다).

학계의 문제는 분명하지만, DeSci가 만병통치약은 아닙니다. 저는 최근 화학공학 박사 학위를 마쳤고, 재학 중 Nature와 Journal of the American Chemical Society(JACS) 등 최고 학술 저널에 4편의 주요 저자 논문을 발표했습니다.

제 학문적 경험은 대학원 단계에 국한되어 있고 독립적인 연구자로 일한 적도 없어 불완전한 관점을 가지고 있을 수도 있지만, 거의 6년간의 학문적 경력 동안 저는 학문 시스템의 많은 구조적 문제를 깊이 느꼈습니다.

이러한 배경 속에서, 과학 분야의 중앙집중적 구조에 도전하기 위해 블록체인 기술을 사용하려는 DeSci(탈중앙화 과학)의 아이디어는 의심할 여지 없이 매력적입니다. 최근 DeSci라는 주제가 암호화폐 시장을 휩쓸고 있으며, 많은 사람들은 이것이 과학 연구 모델을 완전히 바꿀 수 있다고 믿고 있습니다.

저도 그런 변화를 보고 싶습니다. 하지만 저는 DeSci가 전통적인 학문을 완전히 파괴할 가능성은 낮다고 생각합니다. 제 관점에서 볼 때, 더 현실적인 시나리오는 DeSci가 전통적인 학술 시스템의 특정 문제를 완화하는 보완적 수단으로 어떤 면에서 활용된다는 것입니다.

따라서 최근 DeSci에 대한 열풍을 이용하여, 저는 제한된 학문적 경험을 바탕으로 전통적 학술 시스템의 구조적 문제를 탐구하고, 블록체인 기술이 실제로 이러한 문제를 해결할 수 있는지 평가하고, DeSci가 학계에 미칠 수 있는 영향을 분석하고자 합니다.

1. DeSci의 갑작스러운 열풍

1.1 DeSci: 틈새 개념에서 성장하는 운동으로

학계의 오랜 구조적 문제는 오랫동안 널리 논의되어 왔습니다. 예를 들어, VOX 기사 "270명의 과학자가 본 과학의 7가지 큰 의문"과 "과학 해방 전쟁"은 이에 대해 심도 있는 논의를 진행했습니다. 오랜 세월에 걸쳐 사람들은 이런 문제를 해결하고자 노력해 왔으며, 그 중 일부는 아래에 언급되어 있습니다.

DeSci는 개념적으로 과학 연구에 블록체인 기술을 도입하여 이러한 과제를 해결하려고 시도했지만, 2020년경에야 주목을 받기 시작했습니다. 당시 Coinbase CEO 브라이언 암스트롱은 ResearchHub를 통해 암호화폐 커뮤니티에 DeSci 개념을 소개하면서 ResearchCoin(RSC)을 통해 과학 연구에 대한 인센티브 메커니즘을 재조정하고자 했습니다.

그러나 암호화폐 시장에서 자본의 투기적 성격으로 인해 DeSci는 대규모 사용자 참여를 유치하는 데 실패했으며 오랫동안 소수의 커뮤니티만이 이 비전을 지지했습니다. 그러다 pump.science가 등장했습니다.

1.2 pump.science의 나비 효과

pump.science는 잘 알려진 DeSci 플랫폼 Molecule에 의해 구축된 Solana 생태계의 DeSci 프로젝트입니다. 이는 Wormbot 기술을 이용한 장기 실험을 위한 연구 자금 지원 플랫폼이자 라이브 스트리밍 플랫폼입니다. 사용자는 수명을 늘릴 수 있다고 생각하는 화합물을 제안하거나, 그 아이디어와 관련된 토큰을 구매할 수 있습니다.

토큰 시장 가치가 특정 임계값을 초과하면, 프로젝트는 Wormbot 장치를 사용하여 해당 화합물이 실제로 실험 대상의 수명을 연장할 수 있는지 확인하기 위한 실험을 수행할 것입니다. 실험이 성공적이라면 토큰 보유자는 해당 화합물에 대한 관심을 얻게 됩니다.

그러나 일부 지역 사회 구성원은 이 모델을 비판하면서, 해당 실험은 실제 생명 연장 약물을 개발하기에 충분한 과학적 엄격성이 부족하다고 주장했습니다. 그와트의 냉소적인 논평은 DeSci에 대한 회의적인 견해를 나타내며, 지지자들이 내놓은 주장에 의문을 제기합니다.

pump.science는 Molecule과 유사한 본딩 커브 메커니즘을 채택합니다. 즉, 구매 사용자 수가 증가함에 따라 토큰 가격이 계속 상승합니다.

RIF(리팜피신용) 및 URO(우롤리틴 A용)와 같은 토큰의 출시는 암호화폐 시장의 밈 토큰 열풍과 맞물려 가격이 상승했습니다. 이러한 시장 동향으로 인해 DeSci는 예상치 못하게 폭넓은 주목을 받게 되었습니다.

아이러니하게도 DeSci 열풍을 주도하는 것은 과학적 본질이 아니라 토큰 가격의 투기적 상승입니다.

DeSci는 오랫동안 급변하는 암호화폐 시장에서 틈새 시장을 공략해 왔지만 2024년 11월에는 가장 인기 있는 내러티브 중 하나가 되었습니다. pump.science에서 발행한 토큰이 급등했을 뿐만 아니라, Binance도 DeSci 자금 조달 프로토콜인 Bio에 대한 투자를 발표했고, 기존의 다른 DeSci 토큰도 급등하여 이 분야에 중요한 순간을 알렸습니다.

2. 전통 과학의 단점

학계가 많은 체계적이고 심각한 문제에 직면해 있다고 해도 과언이 아니다. 학계에 있던 시절, 저는 종종 이런 의문을 품었습니다. 이렇게 많은 결함이 있는 시스템을 어떻게 유지할 수 있을까? DeSci의 잠재력을 살펴보기 전에 먼저 전통적인 학문 시스템의 단점을 살펴보겠습니다.

2.1.1 R&D 자금 지원의 진화

19세기 이전에는 과학자들이 연구 자금을 조달하고 생계를 유지하는 방식이 오늘날과 매우 달랐습니다.

후원: 유럽의 군주와 귀족은 자신의 명예를 높이고 과학적 진보를 촉진하기 위해 연구자들에게 자금을 지원했습니다. 예를 들어, 갈릴레오는 메디치 가문의 후원을 받았는데, 그 덕분에 그는 망원경을 계속 개발하고 천문 연구를 수행할 수 있었습니다. 종교 기관도 과학 발전에 중요한 역할을 했습니다. 중세 시대에 교회와 성직자는 천문학, 수학, 의학 연구에 자금을 지원했습니다.

자체 자금 조달: 많은 과학자들은 다른 직업에서 얻는 수입에 의존하여 연구를 지원합니다. 그들은 대학 교수, 교사, 작가 또는 엔지니어일 수 있으며, 과학 연구를 위해 재정적 지원을 제공합니다.

19세기 후반부터 20세기 초반까지 정부와 기업은 중앙 집중적인 과학 연구 자금 조달 시스템을 구축하기 시작했습니다. 제1차 세계대전과 제2차 세계대전 동안 정부는 전쟁에서 유리한 위치를 차지하기 위해 과학 연구 기관을 설립하고 국가 방위 연구에 많은 투자를 했습니다.

· 미국에서는 제1차 세계대전 중에 국가 항공 자문 위원회(NACA)와 국가 연구 위원회(NRC)가 설립되었습니다.

· 독일에서는 1920년에 설립된 Notgemeinschaft der Deutschen Wissenschaft(독일 과학 비상 동맹)이 오늘날의 독일 연구 재단(DFG)의 전신이었습니다.

·같은 기간 동안 벨 연구소와 GE 연구소와 같은 기업 연구소도 설립되면서 기업이 과학 연구 자금 지원에 적극적으로 참여하기 시작했습니다.

이러한 정부-기업 주도의 과학 연구 자금 조달 모델은 점차 주류가 되어 오늘날까지 이어지고 있습니다. 전 세계의 정부와 기업은 글로벌 과학 연구를 지원하기 위해 막대한 예산을 투자합니다. 예를 들어, 2023년에만 미국 연방 정부는 R&D에 1,900억 달러를 지출할 예정이며, 이는 2022년 대비 13% 증가한 수치입니다.

미국에서 과학 연구 자금을 할당하는 절차는 연방 정부가 R&D를 지원하기 위한 자금을 할당하고 이를 여러 기관에 분배하는 것입니다. 예를 들어: · 국립보건원(NIH): 생물의학 연구를 위한 가장 큰 자금 지원 기관입니다. · 국방부(DoD): 국가 방위 분야의 연구에 중점을 둡니다. · 국가과학재단(NSF): 다양한 학문 분야에서 과학 및 공학 연구를 지원합니다. · 에너지부(DOE): 재생 에너지와 핵물리학 연구를 담당합니다. · NASA: 우주 및 항공 연구에 자금을 지원합니다.

2.1.2 중앙집중화된 자금 조달 시스템은 과학 연구를 왜곡합니다.

오늘날 대학 교수들이 외부 자금에 의존하지 않고 독립적으로 연구를 수행하는 것은 거의 불가능합니다. 따라서 그들은 정부나 기업의 자금 지원에 의존할 수밖에 없었고, 이러한 중앙집중적인 자금 지원 모델은 학계에도 많은 문제를 가져왔습니다.

첫 번째는 자금 조달 과정의 비효율성입니다. 구체적인 절차는 나라와 기관마다 다르지만, 일반적으로 시간이 많이 걸리고, 불투명하며, 비효율적입니다.

과학 연구팀이 제출해야 하는 신청서류와 보고서는 대량으로 제출해야 하며, 정부나 기업의 엄격한 검토를 거쳐야 합니다. 유명 연구실의 경우, 지원금은 수백만 달러에서 수천만 달러에 달할 수 있으며, 이를 통해 장기간 자주 지원금을 신청할 필요가 없어집니다. 하지만 이는 보편적으로 적용되는 것은 아닙니다.

대부분 실험실의 경우, 단일 지원금은 보통 수만 달러에 불과하기 때문에 반복적으로 신청하고 많은 서류를 작성하고 지속적인 검토를 거쳐야 합니다. 많은 대학원생과 학자들은 과학 연구에 집중하기보다는, 연구비 신청과 기업 프로젝트에 많은 시간을 소모해야 합니다.

문제를 더욱 악화시키는 것은 기업에서 자금을 지원하는 많은 프로젝트가 대학원생의 최종 논문과 거의 관련이 없다는 점입니다. 이는 이 시스템의 비효율성과 비이성성을 더욱 부각시킵니다.

자금 지원 신청에 많은 시간을 투자하면 보상을 받을 수 있지만, 자금을 받는 것은 쉽지 않습니다. 미국 국립과학재단(NSF)에 따르면, 2023년과 2024년의 연구비 승인율은 각각 29%와 26%이고, 연간 평균 지원액은 15만 달러에 불과합니다. 마찬가지로, 미국 국립보건원(NIH)의 연구비 지원 성공률은 일반적으로 15%에서 30% 사이입니다.

단일 연구비 지원만으로는 연구 수요를 충족시킬 수 없는 경우가 많고, 많은 학자들은 연구 활동을 유지하기 위해 여러 번 지원금을 신청해야 합니다.

자금 지원 신청의 어려움은 성공률이 낮다는 것뿐만 아니라, 개인적 관계도 중요한 역할을 한다는 것입니다. 교수들은 승인 가능성을 높이기 위해 독립적으로 지원하기보다 동료들과 협력하여 지원하는 경우가 많습니다. 동시에, 교수들이 기업 자금을 얻기 위해 비공개적으로 자금 제공자에게 로비를 하는 경우도 드물지 않습니다.

이러한 연결에 대한 의존성과 자금 할당 과정의 불투명성이 결합되어 초창기 연구자들이 시스템에 진입하기가 더욱 어려워졌습니다.

또 다른 심각한 문제는 장기 연구에 대한 인센티브가 부족하다는 것입니다. 5년 이상의 장기 보조금은 매우 드뭅니다. NSF 데이터에 따르면, 대부분의 연구비는 1년에서 5년 기간에 걸쳐 수여되며, 다른 정부 기관도 비슷한 자금 조달 패턴을 가지고 있습니다. 기업 R&D 프로젝트에 대한 자금 지원은 보통 1~3년 동안만 지속됩니다.

정치적 요인도 정부 연구 자금에 큰 영향을 미칩니다. 예를 들어, 트럼프 행정부에서는 국방 분야의 연구개발 투자가 크게 늘어났지만, 민주당 행정부에서는 자금이 환경 연구에 집중되었습니다. 정부 자금 지원은 정책 변화에 따라 달라지기 때문에, 장기적인 과학 연구 프로젝트는 안정적인 지원을 얻는 데 어려움을 겪습니다.

기업 자금 조달도 같은 문제에 직면합니다. 2022년에 S&P 500 CEO의 평균 재임 기간은 4.8년이었으며, 다른 임원들의 재임 기간도 비슷했습니다. 그들은 종종 업계와 기술의 변화에 따라 전략을 신속하게 조정해야 하기 때문에 기업에서 자금을 지원하는 연구 프로젝트는 장기적으로 지속되는 경우가 거의 없습니다.

중앙집중형 연구 자금 지원 시스템의 압력으로 인해 연구자들은 후속 연구 자금 지원을 보장하기 위해 단기간 내에 가시적인 성과를 낼 수 있는 프로젝트를 선택해야 합니다. 이러한 현상으로 인해 학계에서는 단기적 관점만 강조되었고, 5년 이상 장기 연구를 수행하려는 기관이나 팀은 극소수에 불과했습니다.

또한, 출판된 논문의 수를 늘리기 위해 연구자들은 획기적인 혁신보다는 사소한 개선에 대한 연구를 선호하는 경우가 많습니다.

`과학적 연구는 점진적 연구와 획기적인 연구의 두 가지 유형으로 나눌 수 있습니다. 전자는 기존 기반을 약간 개선한 것이고, 후자는 완전히 새로운 분야를 여는 것입니다.

`자금 조달 모델의 한계로 인해 점진적 연구는 보다 쉽게 자금을 조달할 수 있는 반면, 파괴적 혁신은 생존하기 어렵습니다.

현대 과학의 높은 수준의 전문화로 인해 주요 혁신이 더욱 어려워졌지만, 중앙집중화된 자금 조달 모델은 문제를 더욱 심화시키고 파괴적 혁신의 가능성을 더욱 억제합니다.

일부 연구자들은 데이터를 조작하거나 연구 결과를 과장하기도 합니다. 현재의 연구 자금 조달 방식은 제한된 시간 내에 연구 결과를 제출하도록 요구함으로써 연구 부정행위를 조장하고 있습니다. 대학원생 시절, 저는 다른 연구실의 학생들이 데이터를 손상시키는 사례에 대한 이야기를 자주 들었습니다. 네이처는 학술대회나 저널에 게재된 논문이 철회되는 사례가 급증하고 있다고 지적했습니다.

2.1.3 오해하지 마세요: 중앙집중적 자금 조달은 불가피합니다.

중앙집중적 자금 조달 자체가 문제가 아니라는 점을 명확히 해야 합니다. 이 모델은 많은 부정적 영향을 끼치지만, 현대 과학에서는 여전히 중요한 의미를 갖습니다. 오늘날의 과학 연구는 과거보다 더 복잡하고 비용이 많이 듭니다. 대학원생의 프로젝트 비용은 쉽게 수천 달러에서 수십만 달러에 달할 수 있으며, 국방, 항공우주, 기초 물리학과 같은 분야의 연구에는 기하급수적으로 더 많은 자원이 필요합니다.

따라서 중앙집중적 자금 조달은 필수적이지만, 그로 인한 문제도 해결해야 합니다.

2.2.1 저널 산업 개요

암호화폐 산업에서는 Tether, Circle(스테이블코인 발행자), Binance, Coinbase(중앙집중형 거래소)와 같은 회사가 시장을 지배하고 있습니다. 학계에서 저널은 가장 강력한 단체로, 여기에는 Elsevier, Springer Nature, Wiley, American Chemical Society(ACS), IEEE와 같은 거대 기업이 포함됩니다.

· Elsevier의 2022년 매출은 36억 7천만 달러에 달했고, 순이익은 25억 5천만 달러였으며 이익 마진은 거의 70%였습니다.

· 이에 비해 엔비디아의 2024년 이익률은 55%-57%입니다.

·Springer Nature의 2024년 첫 9개월 매출은 14억 4천만 달러에 달해 학술 출판 산업의 엄청난 규모를 보여주었습니다.

학술 저널의 핵심 수익 모델은 다음과 같습니다.

· 구독료: 저널 기사에 접근하려면 일반적으로 구독이 필요하거나 특정 기사를 얻기 위한 일회성 수수료를 내야 합니다.

· 논문 처리 비용(APC): 저자는 자신의 논문을 오픈 액세스로 공개하기 위해 비용을 지불할 수 있습니다. 그렇지 않으면 대부분의 논문은 유료로 제공됩니다.

·저작권 및 재인쇄 수수료: 대부분의 경우 논문의 저작권은 출판 후에 출판사에게 귀속되며, 저널은 교육적 또는 상업적 라이선스를 통해 이를 수익화합니다.

2.2.2 저널: 학계에서 잘못된 인센티브의 중심

그렇다면, 왜 저널은 학계에서 "최고의 포식자"로 여겨질까요? 그들의 사업 모델이 일반 출판 산업의 논리와 똑같지 않은가요? 답은 '아니요'입니다.

저널의 비즈니스 모델은 저자나 독자보다는 출판사에 크게 치우쳐 있습니다.

전통적인 출판이나 온라인 플랫폼에서는 작가가 플랫폼과 수익을 공유할 수 있으며, 콘텐츠는 가능한 한 많은 독자에게 다가갈 수 있습니다. 학술 저널의 핵심 운영 방식은 전적으로 출판사의 이익을 위해 봉사하는 것입니다. 학자들은 자신의 연구 결과를 무료로 제공하지만, 저널은 구독료, 페이지 요금, 저작권 이전 등을 통해 수익을 냅니다.

·저자가 높은 APC를 지불하더라도 저널은 여전히 유통 채널을 통제하고 논문의 보급에 영향을 미칩니다.

· 독자(대학 및 연구 기관 포함)는 종종 비싼 구독료를 내야 하며, 그렇지 않으면 최첨단 연구 결과를 얻을 수 없습니다.

저널은 학술 커뮤니케이션에서 핵심적인 역할을 하지만, 그 수익 모델은 저자나 학계 자체보다는 출판사에 전적으로 치우쳐 있습니다.

특정 저널의 논문을 읽으려면 독자는 구독료를 지불하거나 개별 기사를 구매해야 합니다. 하지만 연구자들이 자신의 논문을 오픈 액세스로 공개하려면 수익의 일부를 받지 못한 채 저널에 높은 처리 수수료를 지불해야 합니다.

그게 다가 아닙니다. 연구자들은 저널이 가져오는 수익의 일부를 받지 못할 뿐만 아니라 대부분의 경우 논문에 대한 저작권은 저널로 직접 이전됩니다. 즉, 저널은 가격을 자유롭게 설정할 수 있을 뿐만 아니라 상업적 목적으로 연구 내용을 반복적으로 재사용할 수도 있습니다.

이 시스템은 극도로 착취적이고 연구자들에게 완전히 불공평합니다.

수익 모델 측면에서 볼 때, 저널은 학술 연구 결과를 보급하는 채널을 독점할 뿐만 아니라, 높은 수수료를 통해 연구자들을 착취합니다. 이 사업 모델의 규모와 착취성은 엄청납니다.

예를 들어, 자연 과학 분야에서 가장 권위 있는 오픈 액세스 저널 중 하나인 Nature Communications에서 저자는 출판된 논문 1편당 6,790달러의 논문 처리 수수료(APC)를 지불해야 합니다. 이 비용은 많은 연구자들의 연간 예산에서 거의 큰 부분을 차지하지만, 저널은 여전히 연구자들에게 아무런 몫도 제공하지 않습니다.

학술지들의 본질은 오랫동안 지식의 보급을 촉진하는 것에서 연구자들의 체계적 활용으로 변화해 왔습니다.

학술지 구독료도 엄청납니다. 구독 가격은 분야와 저널 유형에 따라 다르지만, American Chemical Society(ACS)가 발행하는 저널의 연간 기관 구독료 평균은 호당 4,908달러입니다. 어떤 기관이 ACS 저널을 모두 구독한다면 비용은 17만 달러로 치솟을 것입니다.

Springer Nature 구독료는 더 비싼데, 저널당 연간 평균 수수료가 약 10,000달러이고 저널 전체 세트를 구독하려면 최대 630,000달러가 듭니다.

대부분의 연구 기관은 여러 저널을 구독하고 있기 때문에 연구자와 기관은 엄청나게 큰 구독 비용을 부담해야 합니다.

더 심각한 문제는 연구자들이 자신의 학문적 신임장을 확립하기 위해 이런 저널에 논문을 게재해야 한다는 것입니다. 저널 산업에서 자금의 흐름은 주로 정부와 기업의 연구 자금에 의존하여 매우 착취적인 악순환이 형성됩니다. 연구자들은 학업적 성과를 축적하고, 연구 자금을 신청하고, 경력을 발전시키기 위해 계속해서 논문을 발표해야 합니다.

·연구 자금은 주로 정부나 기업이 제공하는 과학 연구 보조금에서 조달됩니다.

· 출판된 논문에 대한 오픈 액세스 비용(APC)도 이러한 보조금으로 지불됩니다.

· 연구자들이 이러한 논문을 읽으려면 기관에서 높은 구독료를 내야 하는데, 이 역시 정부나 기업에서 지원하는 자금입니다.

대부분의 비용이 연구자의 개인적 기여금이 아닌 과학 연구 보조금으로 충당되기 때문에 연구자들은 이러한 높은 비용에 덜 민감하며, 이로 인해 저널이 가격을 인상할 수 있는 여지는 무한합니다. 결국 학술 저널은 왜곡된 수익 모델을 개발해 왔습니다. 저자에게 높은 출판 수수료를 청구하고, 독자와 기관에는 엄청난 구독료를 청구하는 동시에 논문의 저작권을 독점합니다. 이런 시스템은 연구자들을 엄청나게 착취할 뿐만 아니라, 지식의 자유로운 확산을 방해해 학문적 연구를 철저한 상업적 사업으로 전락시킵니다.

2.2.3 저널 검토 프로세스의 비효율성과 불투명성

저널의 문제점은 수익 구조에만 있는 것이 아니라 출판 프로세스의 비효율성과 불투명성에도 있습니다. 6년 동안의 학술 활동에서 저는 4편의 논문을 발표하였고, 특히 비효율적인 투고 과정과 투명성이 부족하고 운에 의존하는 심사 시스템 등 많은 문제를 겪었습니다.

저널의 표준 동료 검토 프로세스에는 일반적으로 다음 단계가 포함됩니다.

1. 연구자는 연구 결과를 원고로 정리하여 대상 저널에 제출합니다.

2. 저널 편집자는 원고가 저널의 범위와 기본 기준을 충족하는지 평가합니다. 충족하는 경우 편집자는 2~3명의 동료 평가자를 지정하여 검토합니다.

3. 심사자는 원고를 평가하고 피드백을 제공하고, 의견과 질문을 제기한 다음 네 가지 권장 사항 중 하나를 제시합니다.

· 승인: 수정이 필요하지 않으며 직접 승인됩니다.

 ·사소한 수리: 허용되지만 사소한 수정이 필요합니다.

 ·전체 수정: 승인되었지만, 주요 수정이 필요합니다.

 ·거부: 원고가 수락되지 않았습니다.

4. 연구자는 리뷰 코멘트에 따라 논문을 수정하고 편집자는 최종 결정을 내립니다.

이 과정은 간단해 보이지만 비효율성, 불일치, 주관적인 판단에 대한 지나친 의존이 많아 전체 시스템의 질과 공정성을 훼손할 수 있습니다.

검토 과정의 비효율성은 가장 큰 문제 중 하나입니다. 자연과학과 공학을 예로 들면, 논문을 제출하고 심사 과정을 통과하는 데 걸리는 시간은 대략 다음과 같습니다.

· 편집자의 거절을 받는 데 걸리는 시간: 1주일에서 2개월.

·동료 검토 의견을 받는 데 걸리는 시간: 3주에서 4개월.

· 최종 결정까지 걸리는 시간: 3개월~1년.

저널이나 심사자 사정으로 인해 심사 과정이 지연되거나, 여러 차례의 심사가 필요한 경우 논문이 게재되기까지 1년 이상 걸릴 수 있습니다. 예를 들어, 제가 제출한 논문의 경우, 편집자는 원고를 세 명의 심사자에게 보냈지만, 한 명이 응답하지 않아 다른 심사자를 찾아야 했고, 이로 인해 심사 주기가 4개월이나 연장되었습니다.

더 심각한 것은 이렇게 오랜 기간 동안 논문이 거절되면 전체 과정을 처음부터 다시 시작해야 하고 다른 저널에 제출해야 한다는 점인데, 이는 다시 기다려야 하고 두 배의 시간을 낭비하는 것을 의미합니다. 이런 비효율적이고 시간이 많이 걸리는 출판 과정은 연구자들에게 매우 불리한데, 다른 팀이 이 기간 동안 비슷한 연구를 출판했을 수도 있기 때문이다. 저는 이런 상황을 여러 번 보았습니다. 참신함은 논문의 핵심 요소 중 하나이며, 지연은 심각한 결과를 초래할 수 있습니다.

또 다른 문제는 동료 평가자가 부족하다는 것입니다. 앞서 언급했듯이, 제출된 논문은 일반적으로 2~3명의 심사위원이 평가합니다. 논문이 수락되는지 여부는 종종 심사자들의 의견에 달려있습니다. 심사자들은 대체로 해당 분야의 전문가이고 논문의 질은 심사자들 간에 합의에 도달할 수 있지만, 심사 결과에는 여전히 어느 정도의 운이 개입된다.

저는 한 번 이런 사례를 경험했습니다. 저는 유명 저널 A에 논문을 제출했는데, 주요 의견 두 개와 부차적 의견 한 개를 받았고, 결국 거부당했습니다. 그런 다음 저는 덜 알려진 저널 B에 같은 논문을 제출했지만, 결국 제 논문은 거부되었습니다. 한 리뷰는 거부였고 다른 리뷰는 주요 우려 사항이었습니다. 흥미로운 점은 저널 B의 인지도가 낮음에도 불구하고 결과가 더 나빴다는 것입니다.

이는 한 가지 문제점을 부각시킵니다. 논문 평가는 소수의 전문가에 의존하는 반면, 심사자 선정은 전적으로 저널 편집자에 의해 결정됩니다. 즉, 논문이 수락되는지 여부는 실제로 어느 정도 운이 개입한다는 뜻입니다. 극단적인 예를 들자면, 세 명의 심사자가 관대한 경우 논문은 수락될 수 있지만, 세 명의 엄격한 심사자에게 배정되었다면 논문은 거부될 수 있습니다.

저널 심사 과정의 문제점은 비효율성과 투명성 부족 뿐만 아니라, 심사자 수 부족, 인센티브 메커니즘 부족, 동료 심사의 편향성 존재 등입니다.

첫째, 공정한 평가를 위해 심사자의 수를 크게 늘리는 것은 현실적으로 불가능합니다. 저널의 경우, 심사자를 추가하면 의사소통이 늘어나고 비효율성이 높아집니다. 따라서 리뷰어를 추가하면 리뷰의 공정성이 높아질 수 있지만 저널의 관점에서 보면 비용 효율적이지 않습니다.

둘째, 동료 평가 과정에서 인센티브 메커니즘이 부족하여 평가의 질이 고르지 못합니다. 일부 심사자는 논문의 내용을 완전히 이해하고 통찰력 있는 의견과 질문을 제기합니다. 그러나 다른 심사자는 논문을 주의 깊게 읽지 않고, 논문에 이미 포함된 정보를 언급하거나, 관련 없는 비판이나 의견을 제시하여, 논문을 대대적으로 수정해야 하거나 아예 거부하는 결과를 초래합니다.

제 경험에서 예를 하나 들어 설명하겠습니다. 저는 한때 유명한 저널 A에 논문을 제출한 적이 있습니다. 두 번의 중요한 리뷰와 한 번의 사소한 리뷰를 받았음에도 불구하고, 제 논문은 거부되었습니다. 그런 다음 저는 같은 논문을 저널 B에 제출했는데, 이 저널은 권위가 조금 떨어집니다. 그러나 1번의 거절과 1번의 주요 검토를 받은 후 다시 거절되었습니다. 흥미로운 점은 저널 B가 저널 A보다 덜 눈에 띄지만 결과는 더 나쁘다는 것입니다.

세 번째 문제는 동료 평가 과정에서 인센티브가 부족하여 낮은 품질의 평가가 이루어진다는 것입니다. 이는 동료 평가자마다 다릅니다. 일부 심사자는 논문에 대한 철저한 이해를 가지고 사려 깊은 의견과 질문을 제공합니다. 그러나 다른 사람들은 논문을 주의 깊게 읽지 않고, 이미 포함된 정보에 의문을 제기하거나, 관련 없는 비판과 의견을 제시하여, 주요 수정이나 거부로 이어진다. 안타깝게도 이런 일은 흔히 발생하며 연구자들은 자신의 노력이 낭비된 것처럼 배신감을 느낄 수 있습니다.

네 번째 문제는 동료 평가 과정의 불투명성입니다. 일반적으로 심사는 공정성을 보장하기 위해 익명으로 진행되며, 저널 편집자는 심사자를 선정할 책임이 있습니다. 그러나 때로는 심사자가 심사 중인 논문의 저자를 식별할 수도 있습니다. 이는 검토 과정에서 편견을 초래할 수 있는데, 예를 들어 검토자가 친구나 공동 연구자의 논문을 우선적으로 검토하거나, 경쟁 팀의 논문에 의도적으로 가혹한 검토를 할 수 있습니다. 이런 일은 우리가 생각하는 것보다 더 자주 발생하며 때로는 논문의 최종 결과에 상당한 영향을 미칠 수도 있습니다.

2.2.6 영향도 지수의 환상

마지막으로 인용 횟수와 영향도 지수의 평가에 대해 이야기하고 싶습니다.

연구자의 경력과 학문적 수준을 어떻게 평가할 수 있나요? 모든 연구자는 자신만의 독특한 강점을 가지고 있습니다. 어떤 연구자는 실험 설계에 능숙하고, 어떤 연구자는 연구 방향을 결정하는 데 능숙하며, 어떤 연구자는 간과된 세부 사항까지 깊이 파헤칠 수 있습니다. 그러나 각 연구자의 강점을 질적인 관점에서 평가하는 것은 거의 불가능합니다. 결과적으로 학계는 양적 지표에 의존하게 되었고, 연구자들은 단일 숫자, 특히 인용 횟수와 H-지수로 평가받게 되었습니다.

H-지수와 논문 인용수가 높은 연구자는 일반적으로 더 성공적인 것으로 간주됩니다. H-지수는 연구자들의 생산성과 영향력을 측정하는 데 사용되는 지표입니다. 예를 들어, H-지수가 10이라는 것은 연구자가 최소 10편의 논문을 가지고 있으며, 각 논문이 최소 10회 이상 인용되었다는 것을 의미합니다. 결국, 인용 횟수는 여전히 가장 중요한 지표입니다.

그렇다면 연구자들은 어떻게 인용 횟수를 늘릴 수 있을까요? 고품질 논문을 생산하는 것이 기본 솔루션이지만, 올바른 연구 주제를 선택하는 것도 마찬가지로 중요합니다. 연구 분야가 대중화되고 연구자가 많을수록 논문의 인용 횟수가 늘어날 가능성이 큽니다.

2.2.5 게시하거나 망한다

성공은 실패에서 온다. 어떤 분야에서든 발전하려면 실패가 디딤돌이 되어야 합니다. 하지만 현대 과학에서는 거의 모든 논문이 성공적인 결과만을 보고할 뿐, 이러한 성공을 가져다준 수많은 실패 사례들은 무시되고 버려집니다. 경쟁이 치열한 학계에서 연구자들은 실패한 실험을 보고할 인센티브가 거의 없습니다. 실패는 자신의 경력에 아무런 도움이 되지 않으며, 종종 시간 낭비로 여겨지기 때문입니다.

이는 또한 학계의 "출판 아니면 멸망" 현상을 반영합니다. 학문적 인정을 받고 지속적으로 연구비를 받으려면 연구자들은 종종 많은 수의 논문을 출판해야 합니다. 그러나 성공적인 논문은 종종 결과만 제시하고 연구의 실패 사항은 무시하는 경우가 많아 많은 과학 연구 과정을 완벽하게 제시하는 것이 불가능합니다. 그 결과, 학계에서는 실패에 대한 관용이 낮고, 대신 연구자의 가치를 측정하는 유일한 기준으로 결과를 사용하게 되면서 학문적 평가가 단일화되는 결과를 낳았습니다.

이는 또한 영향 인자와 인용 횟수 간의 관계와 밀접한 관련이 있습니다. 학계에서는 논문을 평가할 때 인용 횟수와 영향 인자에 지나치게 의존하는 반면, 연구 과정에서 발생할 수 있는 실패나 과제는 무시하는 경우가 많습니다. 그리고 공개되지 않은 이런 실패들은 실제로 학문적 발전에 필수적인 부분입니다.

2.3 체계적 과제

컴퓨터 소프트웨어 분야에서 오픈 소스 프로젝트는 코드를 공개하고 글로벌 기여를 장려하며, 개발자 간의 협력을 촉진하고 이를 통해 소프트웨어를 개선함으로써 소프트웨어 개발에 혁명을 일으켰습니다. 그러나 과학 발전의 궤적은 반대 방향으로 움직이고 있습니다.

17세기와 같은 초기 과학 시대에 과학자들은 지식 공유를 우선시하고 자연철학을 장려했으며 엄격한 권위에서 벗어나 개방성과 협동심을 보였습니다. 예를 들어, 아이작 뉴턴과 로버트 후크는 경쟁 관계에 있었음에도 불구하고 편지를 통해 서로의 연구를 공유하고 비판했으며, 공동으로 지식을 발전시켰습니다.

이에 비해 현대 과학은 더욱 폐쇄적이 되었습니다. 연구자들은 자금 지원과 영향력 있는 저널에 논문을 게재하기 위한 경쟁에 시달리기 때문에, 발표되지 않은 연구는 비밀로 유지되는 경우가 많고 외부 공유는 강력히 권장되지 않습니다. 따라서 같은 분야의 연구실들은 자연스럽게 서로를 경쟁자로 여기고 서로가 무엇을 하고 있는지 알아볼 방법이 거의 없습니다.

대부분의 연구가 이전에 출판된 내용을 바탕으로 진행되므로 경쟁 연구실에서도 유사한 연구를 수행할 가능성이 높습니다. 공동의 연구 과정이 없다면 여러 연구실이 동시에 같은 주제에 대해 병렬 연구를 수행하게 됩니다. 이로 인해 성과는 높고 효율성은 낮으며, 모든 것을 독식하는 환경이 조성되어 가장 먼저 결과를 발표한 연구실이 모든 공을 차지하게 됩니다. 연구자들은 종종 자신들의 작업을 거의 끝마쳤을 때쯤이면 비슷한 연구가 이미 출판되어 자신의 노력의 많은 부분이 허사로 돌아가는 것을 발견합니다.

최악의 경우, 같은 연구실 내에서도 학생들이 서로 실험 재료나 연구 결과를 숨기는 경우가 있으며, 협업이 아닌 내부 경쟁만 하게 될 수도 있습니다. 오픈 소스 문화가 컴퓨터 과학의 초석이 되면서 현대 과학 커뮤니티는 더 광범위한 대중의 이익을 위해 보다 개방적이고 협력적인 문화를 채택해야 합니다.

3. 전통 과학을 어떻게 복구할 것인가?

연구자들은 과학계에서 이러한 문제를 잘 알고 있습니다. 그들은 이러한 문제를 알고 있지만, 이러한 과제는 개인이 쉽게 해결할 수 없는 구조적 문제에 깊이 뿌리를 두고 있습니다. 그러나 수년에 걸쳐 이러한 문제를 해결하려는 시도가 많이 있었습니다.

3.1.1 중앙 집중형 자금 조달 수정

빠른 지원금: COVID-19 팬데믹 동안 Stripe CEO인 Patrick Collison은 기존 자금 조달 프로세스의 비효율성을 파악하고 빠른 지원금 프로그램을 시작하여 수백 개의 프로젝트를 지원하기 위해 5,000만 달러를 모금했습니다. 연구비 지원 결정은 14일 이내에 내려지며, 지원 금액은 10,000달러에서 500,000달러까지로 연구자들에게는 상당한 금액입니다.

르네상스 자선사업: 클린턴과 오바마 대통령 재임 당시 기술 정책 고문을 지낸 톰 캐리어가 설립했습니다. 비영리 컨설팅 기관은 기부자를 영향력 있는 과학 및 기술 프로젝트에 연결해주며, 에릭과 웬디 슈미트의 지원을 받고 있으며, 한때 유럽 과학자들 사이에서 번성했던 후원 시스템과 비슷합니다.

hhmi: 하워드 휴즈 의학연구소는 구체적인 프로젝트가 아닌 개별 연구자를 지원하는 독특한 자금 조달 모델을 사용합니다. 장기적 연구 자금을 제공함으로써 단기적 결과에 대한 압박을 완화하고 연구자들이 진행 중인 연구에 집중할 수 있게 해줍니다.

experiment.com: 연구자들이 자신의 연구를 대중에게 소개하고 개별 기부자로부터 필요한 기금을 모금할 수 있는 온라인 크라우드펀딩 플랫폼입니다.

3.1.2 학술 저널 수정

PLOS ONE: PLOS ONE은 누구나 자유롭게 기사를 읽고, 다운로드하고, 공유할 수 있는 오픈 액세스 과학 저널입니다. 이 기관은 영향력보다는 과학적 타당성을 기준으로 논문을 평가하며 부정적, 무효 또는 결론이 나지 않은 결과를 출판하는 것으로 악명이 높습니다. 간소화된 출판 과정 덕분에 연구자들은 연구 결과를 신속하게 전파할 수 있습니다. 하지만 PLOS ONE은 연구자들에게 1,000달러에서 5,000달러의 논문 처리 수수료를 부과합니다.

arXiv, bioRxiv, medRxiv, PsyArXiv, SocArXiv: 이는 연구자들이 공식적으로 출판되기 전에 논문 초안을 공유할 수 있도록 하는 사전 인쇄 서버입니다. 이러한 플랫폼은 연구 결과를 신속하게 배포하고, 특정 주제에 대한 우선권을 주장하며, 커뮤니티의 피드백과 협업 기회를 제공하는 동시에 독자들에게 논문에 대한 무료 접근을 제공합니다.

Sci-hub: 카자흐스탄 프로그래머 Alexey Asanovna Elbakyan이 설립한 Sci-hub는 유료 논문에 대한 무료 액세스를 제공합니다. 대부분 관할권에서 불법이고 Elsevier와 같은 출판사로부터 소송을 당하고 있음에도 불구하고, 학술 콘텐츠에 대한 무료 접근을 촉진한다는 점에서 칭찬을 받았지만, 법을 위반한다는 점에서 비판을 받기도 했습니다.

3.1.3 수리 협력

ResearchGate: 연구자들이 논문을 공유하고, 질문하고 답하며, 파트너를 찾을 수 있는 전문적인 소셜 플랫폼입니다.

CERN: CERN은 비영리 기관으로 입자물리학 연구를 수행하며, 개별 연구실에서 수행하기 어려운 대규모 실험을 수행합니다. 이 프로젝트는 여러 국가의 연구자들을 하나로 모으고, 참여 국가의 GDP에 따라 자금 지원을 제공합니다.

3.2 DeSci, 새로운 물결

위의 노력은 현대 과학이 직면한 과제를 해결하는 데 어느 정도 진전을 이루었지만, 이 분야를 혁신할 만큼 큰 영향을 미치지는 못했습니다. 최근 몇 년 동안 블록체인 기술이 부상하면서 분산 과학(DeSci)이라는 새로운 개념이 이러한 구조적 문제에 대한 잠재적 해결책으로 주목을 받고 있습니다. 그렇다면 DeSci는 정확히 무엇일까요? 이것이 정말로 현대 과학 생태계에 혁명을 일으킬 수 있을까?

4. DeSci에 들어가기

4.1 DeSci 개요

DeSci 또는 분산 과학은 과학 연구 결과의 자금 지원, 연구, 동료 검토 및 공유를 개선하여 과학 지식을 공공 리소스로 만드는 것을 말합니다. 보다 효율적이고, 공정하고, 투명하며, 모든 사람이 접근 가능한 시스템을 만드는 것이 목표입니다. 블록체인 기술은 다음과 같은 특성을 통해 이러한 목표를 달성하는 데 중심적인 역할을 합니다. 투명성: 개인 네트워크를 제외하고 블록체인 네트워크는 본질적으로 투명하며 누구나 거래를 볼 수 있습니다. 이 기능은 프로젝트 자금 조달과 동료 평가 과정의 투명성을 강화할 수 있습니다.

소유권: 블록체인 자산은 개인 키로 보호되므로 소유권을 쉽게 주장할 수 있습니다. 이 기능을 통해 연구자는 자신의 데이터를 수익화하거나 자금 지원을 받은 연구 결과에 대한 지적 재산권(IP)을 주장할 수 있습니다.
인센티브 메커니즘: 인센티브 메커니즘은 블록체인 네트워크의 핵심입니다. 협업과 적극적인 참여를 장려하기 위해 토큰 인센티브를 사용하여 다양한 연구 과정에 참여하는 사람들에게 보상할 수 있습니다.
스마트 계약: 코드 정의에 따라 작업을 수행하는 중립적 네트워크에 배포된 스마트 계약입니다. 이는 참가자 간 상호작용의 논리를 투명하게 확립하고 자동화하는 데 사용될 수 있습니다.

4.2 DeSci의 잠재적 응용 분야

이름에서 알 수 있듯이 DeSci는 과학 연구의 여러 측면에 적용될 수 있습니다. ResearchHub는 DeSci의 잠재적 응용 분야를 다음 5개 영역으로 구분합니다.

연구 DAO: 이들은 특정 연구 주제에 초점을 맞춘 분산형 자율 조직입니다. 블록체인 기술을 통해 연구 계획, 자금 조달, 거버넌스 투표, 프로젝트 관리를 투명하게 관리할 수 있습니다.

출판: 블록체인은 출판 과정을 분산시키고 혁신할 수 있습니다. 연구 논문, 데이터, 코드를 블록체인에 영구적으로 기록하여 신뢰성을 보장하고, 무료 액세스를 제공하며, 토큰을 통해 동료 평가자에게 인센티브를 제공하는 등 여러 개선 사항이 적용됩니다.

자금 지원 및 지적 재산권: 연구자들은 블록체인 네트워크를 통해 글로벌 대중으로부터 쉽게 재정 지원을 받을 수 있습니다. 또한, 연구 프로젝트를 토큰화함으로써 토큰 보유자는 프로젝트 방향에 대한 의사 결정에 참여하거나 향후 지적 재산 수익을 공유할 수 있습니다.

데이터: 블록체인은 과학 연구 데이터의 안전하고 투명한 저장, 관리 및 공유를 달성할 수 있습니다.

인프라: 여기에는 DeSci 프로젝트에 쉽게 통합할 수 있는 거버넌스 도구, 스토리지 솔루션, 커뮤니티 플랫폼 및 ID 시스템이 포함됩니다.

DeSci를 이해하는 가장 좋은 방법은 생태계의 프로젝트를 탐색하고 그것들이 현대 과학의 구조적 문제를 어떻게 해결하는지 보는 것입니다. 다음으로, DeSci 생태계의 몇몇 주요 프로젝트를 자세히 살펴보겠습니다.

5. DeSci 생태계

5.1 Ethereum 생태계가 DeSci에 이상적인 선택인 이유

DeFi, 게임 또는 인공 지능과 같은 애플리케이션과 달리 DeSci 프로젝트는 주로 Ethereum 생태계에 집중되어 있습니다. 이러한 추세는 다음과 같은 이유에 기인합니다.

· 신뢰할 수 있는 중립성: 이더리움은 스마트 계약 플랫폼 중에서 가장 중립적인 네트워크입니다. 많은 자금(예: 연구 자금)이 흐르는 DeSci의 특성을 감안할 때, 분산화, 공정성, 검열 저항성, 신뢰성과 같은 가치가 가장 중요합니다. 이로 인해 이더리움은 DeSci 프로젝트를 구축하기에 가장 적합한 네트워크가 되었습니다.

· 네트워크 효과: 이더리움은 스마트 계약 네트워크 중에서 가장 큰 사용자 기반과 유동성을 보유하고 있습니다. 다른 애플리케이션과 비교해 DeSci는 비교적 틈새 시장이며, 프로젝트가 여러 네트워크에 분산되어 있을 경우 분열의 위험에 직면할 수 있습니다. 이러한 분열은 유동성과 생태계 관련 문제로 인해 프로젝트 관리에 방해가 될 수 있습니다. 따라서 대부분의 DeSci 프로젝트는 이더리움의 강력한 네트워크 효과를 활용하기 위해 이더리움 네트워크 기반으로 구축됩니다.

·DeSci 인프라: 처음부터 구축된 DeSci 프로젝트는 거의 없습니다. 대신 많은 프로젝트에서는 Molecule과 같은 기존 프레임워크를 활용하여 개발 속도를 높입니다. 대부분의 DeSci 인프라 도구는 Ethereum 기반이므로 이 분야의 대부분 프로젝트도 Ethereum에서 운영됩니다.

이러한 이유로, 이 글에서 다루는 DeSci 프로젝트 대부분은 Ethereum 생태계에 속합니다. 다음으로, DeSci의 각 분야별 대표적인 프로젝트를 살펴보겠습니다.

5.2.1 Molecule

Molecule은 생물제약 지적 재산을 위한 자금 조달 및 토큰화 플랫폼입니다. 연구자들은 블록체인을 통해 다수의 개인으로부터 자금을 조달하고, 프로젝트의 지적 재산을 토큰화할 수 있으며, 자금 제공자들은 기여 비율에 따라 지적 재산 토큰(IP 토큰)을 받을 수 있습니다.

Molecule의 분산형 기금 모금 플랫폼 Catalyst는 연구자와 기금 제공자를 연결합니다. 연구자는 플랫폼에서 프로젝트를 제안하기 위해 필요한 서류와 프로젝트 계획을 준비합니다. 자금 제공자는 이러한 제안을 검토하고 지원하는 프로젝트에 ETH 자금을 제공합니다. 자금 모금이 완료되면 IP-NFT와 IP 토큰이 발행되고, 후원자는 기여도에 따라 이러한 토큰을 청구할 수 있습니다.

IP NFT는 블록체인에서 프로젝트의 지적 재산을 토큰화한 버전을 나타내며 두 가지 법적 계약을 하나의 스마트 계약으로 결합합니다. 첫 번째 법적 계약은 연구자가 자금 제공자와 체결하는 연구 계약입니다. 계약에는 연구 범위, 성과물, 일정, 예산, 비밀 유지, 지적 재산 및 데이터 소유권, 출판, 결과 공개, 라이선싱 및 특허 조건 등의 조건이 포함됩니다. 두 번째 법적 계약은 연구 계약을 IP NFT 보유자에게 양도하는 양도 계약으로, 현재 IP NFT 보유자의 권리를 새로운 보유자에게 양도할 수 있도록 보장합니다.

IP 토큰은 지적 재산권에 대한 부분적인 거버넌스 권리를 나타냅니다. 토큰 보유자는 주요 연구 결정에 참여하고 독점적인 정보에 접근할 수 있습니다. IP 토큰은 연구로 인한 수익 분배를 보장하지 않지만, IP 보유자에 따라 향후 상용화로 인한 수익이 IP 토큰 보유자에게 분배될 수 있습니다.

IP 토큰의 가격은 토큰 공급과 가격 간의 관계를 반영하는 Catalyst Bonding Curve에 의해 결정됩니다. 더 많은 토큰이 발행될수록 가격이 상승합니다. 이 메커니즘은 초기 기여자에게 더 낮은 비용으로 토큰을 얻을 수 있는 인센티브를 제공합니다.

Molecule을 통한 성공적인 자금 조달 사례는 다음과 같습니다.

오슬로 대학교의 Fang 연구실: Fang 연구실은 노화와 알츠하이머병을 연구합니다. Molecule의 IP-NFT 프레임워크를 통해 VitaDAO의 지원을 받는 이 연구실은 알츠하이머병 연구에 긍정적인 영향을 미칠 수 있는 미토파지 활성화를 위한 새로운 약물 후보를 식별하고 특성화하는 것을 목표로 합니다.

Artan Bio: Artan Bio는 tRNA 관련 연구에 중점을 둡니다. Molecule의 IP-NFT 프레임워크를 통해 VitaDAO 커뮤니티로부터 91,300달러의 자금을 지원받았습니다.

5.2.2 Bio.xyz

Bio.xyz는 BioDAO를 지원하는 인큐베이터와 유사한 분산 과학(DeSci)을 위한 큐레이션 및 유동성 프로토콜입니다. Bio.xyz의 목표는 다음과 같습니다.

· 새로운 BioDAO를 큐레이션, 생성 및 가속화하여 체인 상의 과학 프로젝트에 자금을 지원합니다.

· BioDAO와 온체인 바이오 기술 자산에 대한 지속적인 자금 조달과 유동성을 제공합니다.

· 표준화된 BioDAO 프레임워크, 토큰 경제, 데이터/제품 모음.

· 과학적 지적 재산(IP) 및 데이터의 생성 및 상용화.

BIO 토큰 보유자는 생태계에 합류할 새로운 BioDAO를 투표로 선택할 수 있습니다. BioDAO가 BIO 생태계에 가입하도록 승인되면, 찬성표를 던진 토큰 보유자는 최초 비공개 토큰 경매에 참여할 수 있습니다. 이 과정은 승인된 시드 라운드와 비슷합니다.

승인된 BioDAO의 거버넌스 토큰은 BIO 토큰과 페어링되어 유동성 풀에 추가되어 BioDAO가 거버넌스 토큰 유동성(예: VITA/BIO)에 대해 우려하는 문제를 해소합니다. 또한, Bio.xyz는 BioDAO에게 주요 이정표를 달성하도록 돕기 위해 BIO 토큰 보상을 제공하는 bio/acc 보상 프로그램을 운영합니다.

그뿐만 아니라, BIO 토큰은 여러 BioDAO 간의 메타 거버넌스 토큰 역할도 하며, 이를 통해 BIO 보유자는 각 BioDAO의 거버넌스에 참여할 수 있습니다. 또한 BIO Network는 육성된 BioDAO에 10만 달러의 보조금을 제공하고 자금 풀을 위해 BioDAO의 토큰 공급량의 6.9%를 인수했습니다. 이는 프로토콜의 관리 자산 총액(AUM)을 늘려 BIO 토큰의 가치를 높입니다.

Bio.xyz는 Molecule의 IP NFT 및 IP 토큰 프레임워크를 활용하여 IP를 관리하고 소유합니다. 예를 들어, VitaDAO는 Bio 생태계 내에서 VitaRNA, VITA-FAST와 같은 IP 토큰을 성공적으로 발행했습니다. 다음은 현재 Bio.xyz를 통해 육성 중인 연구 DAO 목록입니다. 아래에서 자세히 설명합니다.

· Cerebrum DAO: 신경 퇴행성 질환 예방에 중점을 둡니다.

·PsyDAO: 안전하고 접근 가능한 환각적 경험을 통해 의식의 진화를 촉진하는 데 전념합니다.

·cryoDAO: 냉동보존 연구 프로젝트에 기여하세요.

·AthenaDAO: 여성 건강 연구 촉진에 전념.

· ValleyDAO: 합성생물학 연구 지원.

· HairDAO: 다른 사람들과 협력하여 탈모에 대한 새로운 치료법을 개발합니다.

·VitaDAO: 인간 수명 연구에 중점을 둡니다.

요약하자면, Bio.xyz는 BioDAO를 큐레이션하고 토큰 프레임워크, 유동성 서비스, 자금 조달 및 인큐베이션 지원을 제공합니다. BioDAO의 IP가 생태계 내에서 성공적으로 상용화되면 Bio.xyz의 펀딩 풀의 가치가 증가하여 선순환이 형성될 것입니다.

5.3.1 VitaDAO

가장 잘 알려진 연구 DAO에 관해서 말하자면, VitaDAO가 사람들의 관심을 가장 먼저 끕니다. 이 회사의 명성은 DeSci의 초기 프로젝트로서, 2023년에 Pfizer Ventures로부터 주요 투자를 받은 데서 비롯되었습니다. VitaDAO는 장수와 노화 연구에 초점을 맞춘 프로젝트에 자금을 지원하고 있으며, 24개 이상의 프로젝트에 420만 달러 이상의 자금을 지원했습니다. 그 대가로 VitaDAO는 Molecule.xyz의 프레임워크를 사용하여 IP NFT 또는 회사 지분을 받습니다.

VitaDAO는 블록체인의 투명성을 통해 자금 풀을 대중에게 공개합니다. 이 풀의 가치는 약 4,400만 달러이며, 약 230만 달러의 자본과 2,900만 달러의 토큰화된 IP 자산으로 구성되어 있습니다. VITA 토큰 보유자는 거버넌스 투표를 통해 DAO의 방향을 결정하고 다양한 의료 서비스를 이용할 수 있습니다.

VitaDAO가 지원하는 가장 주목할 만한 프로젝트로는 VitaRNA와 VITA-FAST가 있습니다. 두 프로젝트의 IP는 토큰화되어 활발하게 거래되고 있으며, VitaRNA의 시가총액은 약 1,300만 달러이고 VITA-FAST의 시가총액은 2,400만 달러입니다. 두 프로젝트 모두 VitaDAO와 정기적으로 회의를 열어 진행 상황을 업데이트하고 있습니다.

VitaRNA: VitaRNA는 생명공학 회사 Artan Bio가 주도하는 IP 토큰 프로젝트입니다. 이 프로젝트는 2023년 6월에 자금을 조달하고 2024년 1월에 IP NFT를 출시하여 IP 토큰으로 세분화했습니다. 이 프로그램의 혁신적인 연구는 DNA 손상, 신경 퇴행성 질환 및 종양 억제와 관련된 단백질에 중요한 아르기닌, 특히 CGA 코돈의 null 돌연변이를 억제하는 데 중점을 두고 있습니다.

VITA-FAST: VITA-FAST는 뉴캐슬 대학교의 Viktor Korolchuk 연구실에서 진행하는 IP 토큰 프로젝트입니다. 이 프로젝트는 새로운 자가포식 활성제의 발견에 초점을 맞추고 있습니다. 자가포식은 생물학적 노화의 한 요인인 세포 과정이므로, 이 프로젝트는 자가포식을 자극하여 노화 방지 및 관련 질병에 대한 치료법을 모색하고 궁극적으로 인간의 건강한 수명을 늘리는 것을 목표로 합니다.

5.3.2 HairDAO

HairDAO는 환자와 연구자가 협력하여 탈모 치료법을 개발하는 오픈 소스 R&D 네트워크입니다. 스칸디나비아 생물학 연구소에 따르면, 탈모는 남성의 85%, 여성의 50%가 평생 한 번 이상 겪는다고 합니다. 하지만 현재 시중에 판매되는 치료제는 미녹시딜, 피나스테리드, 두타스테리드 뿐입니다. 미녹시딜은 1988년에 FDA의 승인을 받았고, 피나스테라이드는 1997년에 승인을 받았다는 점은 주목할 만합니다.

이러한 치료법은 승인되었지만 그 효과는 제한적이며 일반적으로 탈모를 치료하기보다 탈모를 늦추거나 일시적으로 멈출 뿐입니다. 탈모 치료법 개발은 다음을 포함한 여러 가지 이유로 더디게 진행되었습니다.

· 복잡한 원인: 탈모는 유전, 호르몬 변화, 면역 반응 등 여러 요인으로 인해 발생하기 때문에 효과적인 표적 치료법을 개발하는 것이 어렵습니다.

· 높은 개발 비용: 약물 개발에는 많은 시간과 투자가 필요하지만, 탈모는 생명을 위협하지 않기 때문에 연구 자금 지원의 우선순위가 낮은 경우가 많습니다.

HairDAO는 환자의 치료 경험과 데이터를 애플리케이션에서 공유함으로써 HAIR 거버넌스 토큰으로 환자에게 보상합니다. HAIR 토큰 보유자는 DAO 거버넌스 투표에 참여하고, HairDAO 헤어 제품에 대한 할인 혜택을 받고, 토큰을 지분으로 투자하여 기밀 연구 데이터에 더 빠르게 접근할 수 있습니다.

5.3.3 기타

CryoDAO: CryoDAO는 동결보존 연구에 중점을 두고 있으며, 700만 달러가 넘는 자금 풀을 보유하고 있으며 5개의 프로젝트에 자금을 지원했습니다. CRYO 토큰 보유자는 거버넌스 투표에 참여할 수 있으며, 자금 지원을 받은 연구 혁신과 데이터에 조기 또는 독점적으로 접근할 수 있습니다.

ValleyDAO: ValleyDAO는 합성생물학 연구에 자금을 지원하여 기후 문제를 해결하는 것을 목표로 합니다. 합성생물학은 생물체를 이용하여 영양소, 연료, 약물을 지속 가능한 방식으로 합성하여 기후 변화를 해결하는 핵심 기술입니다. ValleyDAO는 런던 임페리얼 칼리지의 로드리고 레데스마-아마로 교수의 연구를 포함하여 여러 프로젝트에 자금을 지원했습니다.

CerebrumDAO: CerebrumDAO는 뇌 건강 연구, 특히 알츠하이머병 예방에 중점을 두고 있습니다. 스냅샷 페이지에서는 자금 지원을 요청하는 여러 프로젝트의 제안을 소개합니다. 결정은 DAO 회원들의 투표를 통해 분산적으로 내려집니다.

5.4.1 리서치허브

ResearchHub는 "과학을 위한 GitHub"를 목표로 하는 선도적인 DeSci 출판 플랫폼입니다. Coinbase CEO 브라이언 암스트롱과 패트릭 조이스가 설립한 ResearchHub는 Open Source Software Capital이 주도한 500만 달러 규모의 시리즈 A 펀딩 라운드를 2023년 6월에 성공적으로 완료했습니다.

ResearchHub는 과학 연구의 공개 출판 및 토론을 위한 도구로, RSC 토큰을 통해 연구자에게 출판, 동료 평가 및 큐레이션에 대한 인센티브를 제공합니다. 주요 기능은 다음과 같습니다.

자금 지원

RSC 토큰을 사용하면 사용자는 다른 ResearchHub 사용자에게 특정 작업에 대한 자금 지원을 요청할 수 있습니다. 자금 조달 유형에는 다음이 포함됩니다.

· 동료 평가: 원고 검토 요청.

·질문에 답변하기: 특정 질문에 대한 답변을 요청하세요.

연구자는 "자금 지원" 탭에서 연구 제안을 업로드하고 사용자로부터 RSC 토큰 자금을 받을 수 있습니다.

저널 섹션은 심사평가를 거친 저널과 사전 인쇄 서버의 논문을 보관합니다. 사용자는 문헌을 탐색하고 토론에 참여할 수 있습니다. 그러나 심사평가를 거친 많은 논문은 유료로 게재되고, 사용자는 다른 사람이 작성한 초록만 볼 수 있습니다.

중앙 섹션은 사용자가 연구 그룹을 만들고 참여하여 특정 분야의 과학 연구 문제에 대한 토론을 촉진할 수 있는 곳입니다.

RH 저널은 ResearchHub 자체 저널로 효율적인 동료 평가 프로세스를 갖추고 있으며, 평가 프로세스는 14일 이내에 완료되고 결정은 21일 이내에 내려집니다. 또한 이 방식은 동료 평가자를 위한 인센티브 메커니즘을 구축하여 기존 동료 평가 시스템에서 흔히 발생하는 인센티브 불일치 문제를 해결합니다.

RSC 토큰은 ResearchHub 생태계를 위한 ERC-20 토큰으로 총 공급량이 10억 개입니다. RSC 토큰은 사용자 참여를 촉진하고 ResearchHub가 완전히 분산된 개방형 플랫폼이 될 수 있도록 지원합니다. 다음은 그 사용 사례입니다. · 거버넌스 투표 · 다른 사용자에게 팁 제공 · 현상금 프로그램 · 동료 평가자를 위한 인센티브 · 연구 논문 큐레이션에 대한 보상 · ScieNFT는 연구자가 자신의 작업을 NFT로 게시할 수 있는 분산형 사전 인쇄 서버입니다. 출판물의 형식은 간단한 그림과 아이디어부터 데이터 세트, 아트워크, 방법, 심지어 부정적인 결과까지 다양합니다. 사전 인쇄 데이터는 IPFS 및 Filecoin과 같은 분산형 저장 솔루션을 통해 저장되고, NFT는 Avalanche C-Chain에 업로드됩니다.

NFT를 사용하여 작품 소유권을 식별하고 추적하는 것은 장점이지만, 이러한 NFT를 구매하는 이점이 불분명하다는 것이 큰 단점입니다. 더욱이 시장에는 효과적인 큐레이션이 부족합니다.

5.4.3 deScier

deScier는 분산형 과학 저널 플랫폼입니다. 여러 저널을 관리하는 Elsevier나 Springer Nature와 같은 출판사와 달리 deScier는 다양한 저널을 호스팅합니다. 모든 논문의 저작권은 100% 연구자에게 있으며, 그 과정에는 동료 평가가 포함됩니다. 그러나 아래에 언급된 대로, 저널에 게재되는 논문의 수가 적고 업로드 속도가 느린 것이 큰 한계입니다.

5.5.1 데이터 레이크

데이터 레이크 소프트웨어를 사용하면 연구원이 다양한 사용자 모집 채널을 통합하고, 효과를 추적하고, 동의서를 관리하고, 사전 선택된 설문 조사를 실시할 수 있으며, 사용자에게 데이터를 제어할 수 있는 권한을 부여합니다. 연구자들은 제3자와 데이터를 공유하고, 데이터 사용에 대한 환자의 동의를 쉽게 관리할 수 있습니다. 데이터 레이크는 Arbitrum Orbit을 기반으로 한 L3 네트워크인 Data Lake Chain을 사용하여 환자 동의를 관리합니다.

5.5.2 웰셰어 헬스

전통적인 의학 연구에서 가장 큰 병목 현상은 임상 시험 참여자 모집이 지연되고 환자가 부족하다는 것입니다. 환자의 의료 데이터는 매우 귀중한 정보이지만, 남용될 위험도 있습니다. Welshare는 Web3 기술을 통해 이러한 과제를 해결하고자 합니다.

환자는 자신의 데이터를 안전하게 관리하고, 이를 수익화하여 수익을 창출하고, 개인화된 의료 서비스를 받을 수 있습니다. 반대로, 의학 연구자들은 다양한 데이터 세트에 더 쉽게 접근하여 연구를 진행할 수 있습니다.

Base Network 기반 앱을 통해 사용자는 선택적으로 데이터를 제공하여 앱 내 보상 포인트를 획득하고 나중에 암호화폐나 법정 통화로 교환할 수 있습니다.

5.5.3 Hippocrat

Hippocrat는 블록체인과 영지식 증명(ZKP) 기술을 사용하여 개인이 자신의 건강 데이터를 안전하게 관리할 수 있는 분산형 의료 데이터 프로토콜입니다. 첫 번째 제품인 HippoDoc은 의료 데이터베이스, AI 기술, 의료 전문가의 지원을 결합해 의료 상담을 제공하는 원격 의료 애플리케이션입니다. 이 과정에서 환자 데이터는 블록체인에 안전하게 저장됩니다.

5.6.1 Ceramic

Ceramic은 개발자가 분산 데이터베이스, 분산 컴퓨팅 파이프라인, 인증된 데이터 스트림 등을 생성할 수 있는 분산 이벤트 스트리밍 프로토콜입니다. 이러한 기능은 DeSci 프로젝트에 완벽하게 적합하여 Ceramic을 분산형 데이터베이스로 활용하는 데 도움이 됩니다. · Ceramic 네트워크의 데이터는 허가 없이 사용할 수 있으므로 연구자는 데이터를 공유하고 협업할 수 있습니다.

·세라믹 네트워크에서는 연구 논문, 인용, 리뷰 등의 활동을 "세라믹 흐름"으로 표현합니다. 각 스트림은 원래 작성자 계정에서만 수정할 수 있으므로 지적 재산권의 추적이 가능합니다.

· 세라믹은 또한 검증 가능한 주장에 대한 인프라를 제공하여 DeSci 프로젝트가 평판 인프라를 도입할 수 있도록 합니다.

5.6.2 bloXberg

bloXberg는 독일 막스 플랑크 디지털 도서관의 주도 하에 구축된 블록체인 인프라로, 참여자에는 취리히 연방공과대학교, 뮌헨 대학교, 코펜하겐 IT 대학교 등 유명 연구 기관이 포함됩니다.

bloXberg는 연구 데이터 관리, 동료 평가, 지적 재산권 보호 등 과학 연구의 다양한 프로세스를 혁신하여 과학을 발전시키는 것을 목표로 합니다. 블록체인을 사용하여 이런 과정을 분산시키면 연구의 투명성과 효율성이 향상됩니다. 연구자들은 블록체인을 통해 연구 데이터를 안전하게 공유하고 협업할 수 있습니다.

DeSci가 정말 만병통치약일까요?

우리는 현대 과학의 구조적 문제와 DeSci가 이를 어떻게 해결하는지 살펴보았습니다. 하지만 잠깐만요. DeSci가 정말로 과학계에 혁명을 일으키고 암호 커뮤니티가 주장하는 대로 중심 역할을 할 수 있을까요? 저는 그렇게 생각하지 않아요. 하지만 저는 DeSci가 특정 분야에서 지원적인 역할을 할 수 있는 잠재력이 있다고 생각합니다.

6.1 블록체인은 무엇을 해결할 수 있고 무엇을 해결할 수 없습니까?

블록체인은 마법이 아니며 모든 문제를 해결할 수 없습니다. 우리는 블록체인이 해결할 수 있는 문제와 해결할 수 없는 문제를 명확히 구분해야 합니다.

6.1.1 자금 지원

DeSci는 다음 조건 하에 자금 지원에 있어 우수한 성과를 거둘 것으로 기대됩니다.

소규모 연구비 지원

상업화 가능성이 있는 연구
과학 커뮤니티에서 지원되는 연구비의 규모는 수만 달러에서 수백만 달러, 심지어 수천만 달러에 이르기까지 매우 다양합니다. 많은 자금이 필요한 대규모 프로젝트의 경우, 정부나 기업으로부터의 중앙집중적 자금 지원이 불가피합니다. 하지만 더 작은 규모의 프로젝트도 DeSci 플랫폼을 통해 자금을 지원받을 수 있습니다.

소규모 프로젝트를 진행하는 연구자들에게는 복잡한 서류 작업과 긴 자금 검토 절차가 압도적일 수 있습니다. 이러한 맥락에서 DeSci 펀딩 플랫폼은 빠르고 효율적인 펀딩 지원을 제공하는데, 이는 매우 매력적입니다.

그러나 연구 프로젝트가 DeSci 플랫폼을 통해 자금을 지원받을 가능성을 높이려면 특허나 기술 이전 등을 통해 상용화에 대한 합리적인 전망이 있어야 합니다. 이는 대중이 프로젝트에 투자하도록 하는 인센티브를 제공합니다. 하지만 대부분의 현대 과학 연구는 상용화에 초점을 두지 않고, 국가나 기업의 기술 경쟁력을 강화하는 데 목적을 둡니다.
요약하자면, DeSci 플랫폼에서 자금 지원을 받기에 적합한 분야로는 생명공학, 헬스케어, 제약 등이 있습니다. 이 분야의 연구가 성공하면 상용화 가능성이 높아집니다. 더불어, 결국 상용화하려면 상당한 자금이 필요하지만, 연구의 초기 단계에서는 일반적으로 다른 분야보다 자금이 덜 필요하기 때문에 DeSci 플랫폼은 자본을 조달하기에 유리한 옵션입니다.

DeSci가 장기 연구를 지원할 수 있을지는 의심스럽습니다. 소수의 연구자들이 이타적이고 자발적인 자금 지원자들의 지원을 받아 장기 연구를 추진할 수도 있지만, 그런 문화가 과학계 전체에 널리 퍼지기는 어려울 것이다. DeSci 플랫폼이 블록체인을 활용하더라도 장기적으로 자금을 조달할 수 있다는 것을 시사하는 내재적인 인과관계는 없습니다. 블록체인을 장기 연구에 강제로 연결하려면 스마트 계약을 통한 이정표 자금 지원이 고려될 수 있습니다.

6.1.2 저널

이상적으로, DeSci가 혁신을 가져올 가능성이 가장 높은 분야는 학술 저널입니다. DeSci는 스마트 계약과 토큰 인센티브를 통해 저널 중심의 수익 모델을 연구자 중심의 수익 모델로 재구성할 수 있는 잠재력을 갖추고 있습니다. 하지만 현실적으로 이는 어려운 일이 될 것이다.

연구자에게 논문 출판은 경력에 있어서 중요한 요소입니다. 학계에서 연구자의 역량은 주로 그들이 출판한 저널, 인용 횟수, h-지수 등을 통해 판단됩니다. 인간의 본성은 권위에 의지하는 것입니다. 이는 선사 시대부터 오늘날까지 변하지 않은 사실입니다. 예를 들어, 알려지지 않은 연구자가 Nature, Science, Cell과 같은 최고 저널에 논문을 발표하여 하룻밤 사이에 스타가 될 수 있습니다.

이상적으로는 연구자의 역량 평가가 질적 측면에 초점을 맞춰야 하지만, 이러한 평가는 동료의 추천에 크게 의존하기 때문에 거의 필연적으로 양적 평가에 의존하게 됩니다. 이 때문에 저널은 엄청난 힘을 가지게 됩니다. 연구자들은 수익 모델에 대한 독점권에도 불구하고 여전히 이를 준수할 수밖에 없습니다. DeSci 저널이 더 큰 영향력을 얻기 위해서는 권위를 쌓아야 하지만, 전통적인 저널이 상징적인 인센티브만으로 100년 이상 축적해 온 명성을 얻는 것은 극히 어렵습니다.

DeSci가 저널 환경을 완전히 바꾸지는 못할지 몰라도, 동료 평가와 부정적인 결과 등 특정 분야에서는 확실히 기여할 수 있습니다.

앞서 언급했듯이, 현재 동료 평가자들은 인센티브가 거의 없어 평가의 질과 효율성이 떨어집니다. 리뷰어에게 토큰 형태의 인센티브를 제공하면 리뷰의 질이 향상되고 저널의 표준도 높아질 수 있습니다.

또한 토큰 인센티브를 통해 부정적인 결과를 게시하는 데 전념하는 저널 네트워크가 개발될 수 있습니다. 부정적인 결과를 전문으로 출판하는 저널의 경우 평판에 미치는 영향이 적기 때문에 토큰 보상을 통합하면 연구자들이 그러한 저널에 연구 결과를 출판하도록 인센티브를 제공할 수 있습니다.

6.1.3 협업

제 생각에는 블록체인이 현대 과학의 치열한 경쟁을 크게 해소할 가능성은 낮습니다. 과거와는 달리 현재는 그 어느 때보다 연구자가 훨씬 많고, 모든 업적은 경력 발전에 직접적인 영향을 미치기 때문에 경쟁은 불가피합니다. 블록체인이 과학계의 전반적인 협업 문제를 해결할 것이라고 기대하는 것은 비현실적이다.

반면에 소규모 연구 DAO에서는 블록체인이 협력을 효과적으로 촉진할 수 있습니다. DAO에 참여한 연구자들은 토큰을 통해 인센티브를 조정하고, 공통 비전을 공유하며, 타임스탬프를 통해 블록체인에 성과를 기록하여 인정을 받습니다. 저는 생명공학 분야뿐만 아니라 다른 분야로 연구 DAO의 수와 활동이 늘어나기를 바랍니다.

7. 마무리 생각: DeSci는 비트코인 모멘트가 필요합니다.

현대 과학 커뮤니티는 많은 구조적 도전에 직면해 있으며, DeSci는 이를 해결하기 위한 설득력 있는 이야기를 제공합니다. DeSci가 과학 생태계 전체를 혁신할 수는 없어도, 이를 가치 있게 여기는 연구자와 사용자에 의해 점진적으로 확장될 수 있습니다.

결국, TradSci와 DeSci 사이에 균형이 이루어질 수도 있을 겁니다. 비트코인이 한때 컴퓨터 괴짜들을 위한 장난감으로 여겨졌지만 이제는 주요 전통 금융 기관들이 시장에 진출하고 있는 것처럼, 저는 DeSci도 비트코인처럼 장기적으로 인정을 받고 자체적인 "비트코인 순간"을 열어가기를 바랍니다.

「원본 링크」

BlockBeats 공식 커뮤니티에 참여하세요:

Telegram 구독 그룹：https://t.me/theblockbeats

Telegram 토론 그룹：https://t.me/BlockBeats_App

Twitter 공식 계정：https://twitter.com/BlockBeatsAsia