Solana에는 Prop AMM이 가득한데 EVM에는 여전히 아무것도 없는 이유는 무엇입니까?
원제: 모나드 메인넷 출시 후 주목해야 할 dApp
원저자: 워털루 블록체인 창립자 옵티머스
원역자: 딩당, 오데일리 플래닛 데일리
자체 자동화 마켓 메이커(Prop AMM)는 솔라나 전체 거래량의 40%를 빠르게 차지했습니다. 왜 아직 EVM에 등록되지 않았을까요?
자체 자동화 마켓 메이커(Prop AMM)는 솔라나 디파이 생태계에서 빠르게 주도적인 역할을 하고 있으며, 현재 주요 거래쌍 거래량의 40% 이상을 차지하고 있습니다. 전문 마켓 메이커가 운영하는 이러한 특수 유동성 공급 기관은 풍부한 유동성과 더욱 경쟁력 있는 가격을 제공하는데, 이는 주로 오래된 호가를 이용한 선행 차익거래 위험을 크게 줄이기 때문입니다.
이미지 출처: dune.com
그러나 그들의 성공은 거의 전적으로 Solana에 국한되었습니다. Base나 Optimism과 같은 빠르고 저렴한 레이어 2 네트워크에서도 Prop AMM은 EVM 생태계에서 여전히 드뭅니다. 왜 EVM에 뿌리내리지 못했을까요?
이 글에서는 세 가지 질문에 초점을 맞춥니다. Prop AMM이란 무엇이며, EVM 체인에서 어떤 기술적 및 경제적 어려움에 직면하고 있으며, 궁극적으로 Prop AMM을 EVM DeFi의 최전선으로 이끌 수 있는 유망한 새로운 아키텍처입니다.
Prop AMM이란 무엇일까요? Prop AMM은 기존 AMM처럼 대중의 수동적인 자금 조달에 의존하는 것이 아니라, 한 명의 전문 마켓 메이커가 유동성과 가격을 적극적으로 관리하는 자동화된 마켓 메이커(AMM)입니다. 기존 AMM(예: Uniswap v2)은 일반적으로 x * y = k 공식을 사용하여 가격을 결정합니다. 여기서 x와 y는 각각 풀에 있는 두 자산의 수량을 나타내고 k는 상수입니다. 그러나 Prop AMM에서는 가격 결정 공식이 고정되어 있지 않고 자주(일반적으로 초당 여러 번) 업데이트됩니다. 대부분의 Prop AMM은 내부 메커니즘이 "블랙박스"이기 때문에 사용하는 정확한 알고리즘을 알 수 없습니다. 그러나 Sui 체인에서 Obric의 Prop AMM 스마트 계약 코드는 공개적으로 사용 가능하며(발견해 주신 @markoggwp 님께 감사드립니다), 불변 k는 내부 변수 mult_x, mult_y 및 집중도에 따라 달라집니다. 아래 다이어그램은 마켓 메이커가 이러한 변수를 지속적으로 업데이트하는 방식을 보여줍니다.
한 가지 명확히 해야 할 점은 오브릭 가격 곡선의 왼쪽에 있는 공식이 단순한 x*y보다 더 복잡하다는 것입니다. 하지만 Prop AMM을 이해하는 핵심은 이 공식이 항상 가변적인 불변량 k와 같으며, 마켓 메이커는 가격 곡선을 조정하기 위해 이 k를 지속적으로 업데이트한다는 것입니다.
리뷰: AMM은 가격을 어떻게 결정할까요?
이 글에서는 "가격 곡선"이라는 개념을 여러 번 언급할 것입니다. 가격 곡선은 사용자가 AMM 거래를 사용할 때 지불해야 하는 가격을 결정하며, Prop AMM에서 마켓 메이커가 지속적으로 업데이트하는 부분이기도 합니다. 이를 더 잘 이해하기 위해 먼저 기존 AMM의 가격 결정 방식을 살펴보겠습니다. Uniswap v2의 WETH-USDC 풀을 예로 들어 보겠습니다(수수료 없음을 가정). 가격은 x * y = k 공식에 의해 수동적으로 결정됩니다. 풀에 WETH 100개와 USDC 400,000개가 있다고 가정하면, 곡선 점은 x = 100, y = 400,000이며, 이는 초기 가격이 400,000 / 100 = 4,000 USDC/WETH에 해당합니다. 이로부터 상수 k = 100 * 400,000 = 40,000,000이 됩니다. 트레이더가 WETH 1개를 매수하려면 풀에 USDC를 추가하여 풀의 WETH 수를 99개로 줄여야 합니다. 일정한 제품 k를 유지하려면 새로운 점 (x, y)가 곡선 위에 있어야 하므로 y는 40,000,000 / 99 = 404,040.40이 되어야 합니다. 즉, 트레이더는 WETH 1개에 대해 초기 가격보다 약간 높은 약 4,040.40 USDC를 지불했습니다. 이 현상을 "슬리피지(slippage)"라고 합니다. 이것이 바로 x*y=k를 "가격 곡선"이라고 부르는 이유입니다. 거래 가능한 모든 가격은 이 곡선 위에 있어야 합니다.
마켓 메이커가 중앙집중형 호가창(CLOB) 대신 자동매매(AMM) 방식을 선택하는 이유는 무엇일까요?
마켓 메이커가 마켓 메이커를 위해 AMM 방식을 사용하는 이유를 설명해 보겠습니다. 온체인 중앙 집중형 지정가 주문장(CLOB)에서 호가를 제시하는 마켓 메이커라고 가정해 보겠습니다. 호가를 업데이트하려면 수천 건의 지정가 주문을 취소하고 교체해야 합니다. 주문이 N개라면 업데이트는 O(N) 연산으로, 온체인에서 느리고 비용이 많이 듭니다.모든 호가를 하나의 수학적 곡선으로 표현할 수 있다면 어떨까요? 이 곡선을 정의하는 몇 가지 매개변수만 업데이트하면 O(N) 연산을 O(1)의 상수 복잡도로 변환할 수 있습니다. "가격 곡선"이 다양한 유효 가격 범위에 어떻게 대응하는지 시각화하려면 Ellipsis Labs에서 개발한 Solana 기반 Prop AMM인 SolFi를 참고할 수 있습니다. 구체적인 가격 곡선은 알려지지 않았고 숨겨져 있지만, Ghostlabs는 Solana 슬롯(블록 시간) 내에서 다양한 양의 SOL을 USDC로 교환할 때의 유효 가격을 보여주는 그래프를 그렸습니다. 각 선은 서로 다른 WSOL/USDC 풀을 나타내며, 이는 여러 가격 계층이 동시에 존재할 수 있음을 나타냅니다. 마켓 메이커가 가격 곡선을 업데이트함에 따라 이 유효 가격 그래프는 슬롯마다 달라집니다.
이미지 출처: github
여기서 중요한 점은 시장 조성자가 소수의 가격 곡선 매개변수만 업데이트함으로써 N개의 주문을 하나씩 수정하지 않고도 언제든지 유효 가격 분포를 변경할 수 있다는 것입니다. 이것이 바로 Prop AMM의 핵심 가치 제안입니다. 시장 조성자는 이를 통해 더 높은 자본 및 연산 효율성으로 역동적이고 깊은 유동성을 제공할 수 있습니다.
Solana의 아키텍처가 Prop AMM에 적합한 이유는 무엇입니까?
Prop AMM은 "능동적으로 관리되는" 시스템이므로 두 가지 핵심 조건이 필요합니다.
1. 저렴한 업데이트
2. 우선 실행
솔라나에서는 이 두 가지가 서로 보완적입니다. 저렴한 업데이트는 종종 업데이트를 우선적으로 실행할 수 있음을 의미합니다.
마켓메이커에게 이 두 가지가 필요한 이유는 무엇일까요? 첫째, 재고 변동이나 자산 지수 가격(예: 중앙 거래소 가격) 변동에 따라 블록체인 속도로 가격 곡선을 지속적으로 업데이트하기 때문입니다. 솔라나와 같은 고빈도 체인에서는 업데이트 비용이 너무 높으면 고빈도 조정을 달성하기 어렵습니다.
둘째, 시장 조성자가 블록 상단에 업데이트를 대기시키지 못하면, 기존 호가가 중재자에게 "복사"되어 불가피한 손실이 발생합니다. 이 두 가지 기능이 없으면 시장 조성자는 효율적으로 운영할 수 없으며, 사용자는 더 나쁜 거래 가격을 받게 됩니다.
Solana Prop AMM HumidiFi를 예로 들어 보겠습니다. @SliceAnalytics 데이터에 따르면, 이 마켓메이커는 초당 최대 74회까지 시세를 업데이트합니다.
EVM을 사용하는 플레이어들은 "솔라나의 슬롯은 약 400ms입니다. Prop AMM은 어떻게 단일 슬롯 내에서 시세를 여러 번 업데이트할 수 있나요?"라고 질문할 수 있습니다.
이 질문에 대한 답은 솔라나의 연속 아키텍처에 있으며, 이는 EVM의 이산 블록 모델과 근본적으로 다릅니다. · EVM: 거래는 일반적으로 전체 블록이 제안되고 확정된 후 순차적으로 실행됩니다. 즉, 블록 중간에 전송된 업데이트는 다음 블록이 생성될 때까지 적용되지 않습니다. · 솔라나: 리더 검증자는 전체 블록을 기다리지 않습니다. 대신, 거래를 작은 패킷("shreds"라고 함)으로 분할하여 네트워크에 지속적으로 브로드캐스트합니다. 단일 슬롯 내에서 여러 스왑이 발생할 수 있지만, 슈레드 #1의 가격 업데이트는 스왑 #1에 영향을 미치고, 슈레드 #2의 가격 업데이트는 스왑 #2에 영향을 미칩니다.참고: 플래시블록은 솔라나의 슈레드와 유사합니다.CBER 컨퍼런스에서 Anza Labs의 @Ashwinning에 따르면, 각 400ms 슬롯은 32,000개의 슈레드로 제한되며, 이는 밀리초당 80개의 슈레드에 해당합니다.200ms 플래시블록이 시장 조성자의 요구를 충족할 만큼 충분히 빠른지는 솔라나의 연속 아키텍처와 비교할 때 여전히 의문입니다.
그렇다면 솔라나에서 업데이트가 왜 그렇게 저렴한가요?그리고 이것이 어떻게 우선순위가 지정된 실행으로 이어지나요?
첫째, 솔라나에서 Prop AMM을 구현하는 것은 블랙박스이지만, 피노키오와 같은 라이브러리를 사용하면 CU에 맞게 솔라나 프로그램을 최적화할 수 있습니다. Helius의 블로그에는 이에 대한 훌륭한 소개가 있으며, 이 라이브러리를 사용하면 Solana 프로그램이 CU 소비량을 약 4,000CU에서 약 100CU로 줄일 수 있다는 것을 보여줍니다.
이미지 출처: github
두 번째 부분을 살펴보겠습니다. Solana는 높은 수준에서 수수료/컴퓨트 유닛 비율(컴퓨트 유닛은 EVM 가스와 유사)이 가장 높은 트랜잭션을 선택하여 우선순위를 지정합니다. 이는 EVM과 유사합니다.
· 구체적으로 Jito를 사용하는 경우 공식은 Jito 팁/컴퓨트 유닛입니다.
· Jito를 사용하지 않는 경우: 우선순위 = (우선순위 수수료 + 기본 수수료) / (1 + CU 캡 + 서명 CU + 쓰기 잠금 CU)
Prop AMM 업데이트와 Jupiter Swap의 컴퓨트 유닛을 비교하면 업데이트 비용이 1:1000으로 매우 저렴하다는 것을 알 수 있습니다.
Prop AMM 업데이트: 간단한 커브 업데이트는 매우 저렴합니다. Wintermute 업데이트는 최저 109 CU이며 총 수수료는 0.000007506 SOL에 불과합니다.
Jupiter 스왑: Jupiter를 통해 라우팅되는 스왑은 최대 100,000 CU에 달할 수 있으며 총 수수료는 0.000005 SOL입니다.
이러한 엄청난 차이로 인해 마켓 메이커는 업데이트 거래에 대해 매우 적은 수수료만 지불하면 되므로 스왑보다 훨씬 높은 수수료/CU 비율을 달성할 수 있습니다. 이를 통해 블록 상단에서 업데이트가 실행되고 차익 거래 공격으로부터 보호됩니다.
EVM에 Prop AMM이 아직 구현되지 않은 이유는 무엇인가요?
Prop AMM 업데이트에는 거래 쌍의 가격 곡선을 결정하는 변수 작성이 포함된다고 가정해 보겠습니다. Solana의 Prop AMM 코드는 "블랙박스"이고 마켓메이커는 전략을 기밀로 유지하고 싶어 하지만, 이 가정을 통해 Obric이 Sui에서 Prop AMM을 구현하는 방식을 이해할 수 있습니다. 거래 쌍의 호가를 결정하는 변수는 업데이트 함수를 통해 스마트 계약에 작성됩니다.
이 발견에 대해 @markoggwp에게 감사드립니다!
이 가설을 사용하여 EVM 아키텍처에는 Solana의 Prop AMM 모델을 EVM에서 실행할 수 없게 만드는 상당한 장애물이 있음을 발견했습니다.
Base 및 Unichain과 같은 OP-Stack Layer 2 블록체인에서 트랜잭션은 가스 수수료당 우선순위에 따라 정렬됩니다(Solana의 수수료/CU 정렬과 유사).
EVM에서 쓰기 작업의 가스 비용이 매우 높습니다. Solana 업데이트와 비교했을 때 SSTORE 명령어를 통해 EVM에 값을 쓰는 것은 놀라울 정도로 비쌉니다.· SSTORE(0 → not-0): ~22,100가스 · SSTORE(not-0 → not-0): ~5,000가스 · 일반적인 AMM 스왑: ~200,000–300,000가스 참고: EVM의 가스는 Solana의 컴퓨트 유닛(CU)과 유사합니다. 위의 SSTORE 가스 수치는 트랜잭션당 단일 쓰기(콜드 쓰기)만 가정하는데, 일반적으로 단일 트랜잭션에서 여러 업데이트를 보내지 않기 때문에 이는 타당합니다. 업데이트는 스왑보다 여전히 저렴하지만 가스 사용량은 약 10배 더 높을 뿐입니다(업데이트에는 여러 SSTORE가 포함될 수 있음). 반면 Solana에서는 약 1000배 더 높습니다. 이로 인해 두 가지 결과가 발생하여 동일한 Solana Prop AMM 모델이 EVM에서 더 위험해집니다. 1. 가스 소비량이 높으면 우선 순위 수수료로 업데이트의 우선 순위를 정하기 어렵습니다. 낮은 우선순위 수수료는 높은 수수료-가스 비율을 방지합니다. 업데이트가 선두 주자가 되지 않고 블록 상단에 배치되도록 하려면 더 높은 우선순위 수수료가 필요하며, 이는 비용을 증가시킵니다. 2. EVM에서는 차익거래 위험이 더 높습니다. EVM에서는 업데이트 가스와 교환 가스의 비율이 1:10에 불과하지만, 솔라나에서는 1:1000입니다. 즉, 차익거래자는 선두 주자 마켓메이커의 업데이트에 대해 우선순위 수수료를 10배만 인상하면 되지만, 솔라나에서는 1000배가 필요합니다. 이처럼 낮은 비율로 인해 차익거래자는 더 저렴하기 때문에 오래된 호가를 얻기 위해 선행 가격 업데이트를 할 가능성이 더 높습니다.일부 혁신(예: EIP-1153의 임시 저장소인 TSTORE)은 약 100가스로 쓰기 작업을 수행하지만, 이 저장소는 일시적이며 단일 거래 내에서만 유효하므로 후속 스왑(예: 블록 간)의 지속적인 가격 업데이트에는 적합하지 않습니다. Prop AMM을 EVM에 어떻게 도입할 수 있을까요? 이에 대한 답을 찾기 전에 먼저 "이유"에 대해 알아보겠습니다. 사용자는 항상 더 나은 거래 호가를 원하며, 이는 더 비용 효율적인 거래를 의미합니다. 이더리움과 레이어 2 기반 Prop AMM은 이전에는 솔라나 또는 중앙화 거래소에서만 제공되었던 경쟁력 있는 호가를 사용자에게 제공할 수 있습니다. EVM에서 Prop AMM을 활용하기 위해 솔라나에서 성공적인 이유 중 하나를 다시 살펴보겠습니다. 블록 상단 업데이트 보호: 솔라나에서는 Prop AMM 업데이트가 블록 상단에 배치되어 마켓메이커의 선행매매를 방지합니다. 이러한 업데이트 배치는 최소한의 연산 단위(CU) 소모로 인해 발생하며, 특히 스왑과 비교했을 때 수수료가 낮더라도 높은 수수료/CU 비율을 가능하게 합니다. 그렇다면 블록 상단의 Prop AMM 업데이트를 레이어 2 EVM 블록체인에 어떻게 도입할 수 있을까요? 두 가지 접근 방식이 있습니다. 작성 비용을 낮추거나, Prop AMM 업데이트를 위한 우선순위 채널을 만드는 것입니다. 하지만 저렴한 SSTORE는 가비지 상태 공격으로 이어질 수 있으므로 EVM의 상태 증가 문제로 인해 작성 비용을 줄이는 것은 불가능합니다. 따라서 Prop AMM 업데이트를 위한 우선순위 채널을 만드는 것이 좋습니다. 이는 실행 가능한 해결책이며, 이 글의 핵심입니다.
Uniswap 팀의 @MarkToda는 글로벌 스토리지 스마트 계약 + 특화된 블록 빌더 전략을 사용하는 새로운 접근 방식을 제안했습니다.
작동 방식은 다음과 같습니다.
· 글로벌 스토리지 계약:간단한 스마트 계약을 공개 키-값 저장소로 배포합니다. 마켓메이커는 이 계약에 가격 곡선 매개변수를 작성합니다(예: set(ETH-USDC_CONCENTRATION, 4000)).
마켓 메이커를 위한 Prop AMM 컨트랙트는 스왑 중에 글로벌 스토리지 컨트랙트에서 가격 곡선 데이터를 읽어 호가를 제공합니다. 이 아키텍처는 두 가지 문제를 현명하게 해결합니다. 1. 보호: 빌더 전략은 블록 내 모든 가격 업데이트가 거래 전에 실행되도록 "패스트 레인"을 생성하여 선행매매 위험을 제거합니다. 2. 비용 효율성: 마켓 메이커는 더 이상 블록 상단에서 거래하기 위해 높은 가스 가격을 얻기 위해 모든 DeFi 사용자와 경쟁하지 않습니다. 대신, 업데이트된 거래를 위해 예약된 최상위 블록을 얻기 위해 로컬 수수료 시장에서 경쟁하여 비용을 크게 절감합니다. 사용자 거래는 동일 블록의 초기 업데이트 시 마켓메이커가 설정한 가격 곡선에 따라 실행되어 호가의 최신성과 보안을 보장합니다. 이 모델은 EVM에서 솔라나의 저비용, 고우선순위 업데이트 환경을 재현하여 EVM에서 Prop AMM을 구현할 수 있는 토대를 마련합니다. 그러나 이 모델에는 몇 가지 단점이 있으며, 이에 대해서는 이 글의 마지막 부분에서 설명하겠습니다. 결론
Prop AMM의 실현 가능성은 핵심적인 경제 문제, 즉 선행매매를 방지하기 위한 저렴하고 우선순위가 높은 실행을 해결하는 데 달려 있습니다.
표준 EVM 아키텍처는 이러한 운영에 비용과 위험을 초래하지만, 이 새로운 디자인은 이 문제에 대한 다른 접근 방식을 제시합니다. 온체인 글로벌 스토리지 스마트 계약과 오프체인 빌더 전략을 결합한 이 새로운 디자인은 블록 상단 업데이트 실행을 보장하는 동시에 로컬에서 통제되는 수수료 시장을 구축하는 전용 "패스트 레인"을 생성합니다. 이를 통해 Prop AMM이 EVM에서 실행 가능할 뿐만 아니라, 블록 상단 오라클 업데이트에 의존하는 모든 EVM DeFi에 혁명을 일으킬 잠재력도 있습니다.
미해결 질문
· EVM에서 Prop AMM의 200ms 플래시블록 속도는 Solana의 연속 아키텍처와 경쟁할 만큼 충분히 빠른가요?
· Solana에서 대부분의 AMM 트래픽은 간편한 AMM 통합을 위한 SDK를 제공하는 단일 애그리게이터인 Jupiter에서 발생합니다. 그러나 레이어 2 EVM에서는 트래픽이 여러 애그리게이터에 분산되며 공개 SDK가 없습니다. 이것이 Prop AMM에 문제가 되나요?
· Solana에서 Prop AMM 업데이트는 약 100CU만 소모합니다. 이는 어떻게 구현되나요?
· 빠른 채널 모델은 블록 상단에서만 업데이트를 보장합니다. 플래시블록 내에 여러 스왑이 있는 경우, 마켓 메이커는 이러한 스왑의 가격을 어떻게 업데이트하나요?
· 솔라나의 피노키오 최적화 방식처럼 Yul이나 Huff와 같은 언어로 최적화된 EVM 프로그램을 작성할 수 있습니까?
· Prop AMM은 RFQ와 어떻게 비교됩니까?
· 시장 조성자가 블록 N에서 사용자를 유치하기 위해 고품질 호가를 제공한 후 블록 N+1에서 저품질 호가로 업데이트하는 것을 어떻게 방지할 수 있습니까? Jupiter는 이를 어떻게 방지합니까?
· Jupiter Ultra V3의 Ultra Signaling 기능을 통해 Prop AMM은 유해 트래픽과 무해 트래픽을 구분하고 더 엄격한 호가를 제공할 수 있습니다. 이러한 애그리게이터 기능은 EVM의 Prop AMM에 얼마나 중요합니까?
BlockBeats 공식 커뮤니티에 참여하세요:
Telegram 구독 그룹：https://t.me/theblockbeats
Telegram 토론 그룹：https://t.me/BlockBeats_App
Twitter 공식 계정：https://twitter.com/BlockBeatsAsia
