원문 제목: 트럼프, 바이낸스 창업자 CZ를 사면한 이유는?

원문 출처: The Pomp Podcast

원문 번역: Azuma, Odaily

편집자 주: 10월 22일, 트럼프 미국 대통령은 CZ의 사면 명령에 공식 서명했지만, 대중이 잘 알지 못하는 사면 관련 정보가 아직 많이 남아 있습니다.

11월 15일, 유명 로펌 베이커 호스테틀러의 파트너이자 CZ의 개인 변호사인 테레사 구디 기옌은 모건 크릭의 설립자 앤서니 폼플리아노와 인터뷰를 가졌습니다. 폼플리아노와의 대화에서 테레사는 이전에 완전히 공개되지 않았던 혐의 자체와 사면 사유 및 절차에 대한 많은 세부 사항을 언급했습니다. CZ 본인도 테레사의 인터뷰를 리트윗하고 좋아요를 눌렀습니다. 다음은 Odaily에서 정리한 테레사 인터뷰 전문입니다. 개회사: 폼플리아노: 안녕하세요 여러분, 오늘 우리는 매우 중요하고 진지한 대화를 나누고 있습니다. 저는 CZ의 개인 변호사이자 CZ의 사면 절차에 깊이 관여했던 테레사 구디 기옌을 초대했습니다. 저는 CZ의 사면에 대해 온라인에서 많은 논란을 보았습니다. 예를 들어, 그가 어떻게 석방되었는지, "뇌물"이 연루되었는지, 심지어 부패와 관련이 있었는지 등 말입니다. 그래서 저는 테레사에게 연락하여 이러한 우려되는 문제들을 간단한 세부 사항이든 날카로운 질문이든 직접 논의하고자 했습니다. 사면 사유는 무엇입니까? 폼플리아노: 먼저, CZ에 대한 혐의는 무엇이었으며, 사면 사유는 무엇이었습니까? 테레사: CZ는 바이낸스가 자금세탁방지 프로그램과 규정 준수 시스템을 이행하고 유지하지 못했다는 비난을 받았습니다. **이는 규제 위반이자 규정 준수 문제라는 점을 명확히 해야 합니다. 하지만 자금세탁 행위는 전혀 없었습니다. 바이낸스는 단순히 자금세탁 방지 계획을 이행하지 않았을 뿐입니다. 따라서 그는 애초에 기소되어서는 안 되었기에 사면되었습니다.**트럼프 대통령은 사면 성명에서 CZ가 어떤 범죄도 저질렀다고 생각하지 않으며 기소되어서는 안 된다고 말했습니다. 따라서 그는 정의의 이름으로 사면되었습니다. CZ는 이러한 특정 혐의 또는 이와 유사한 성격(사기, 피해자, 전과 없음 등)으로 기소되거나 심지어 투옥된 유일한 인물입니다. 그가 겪은 불의는 역사상 다른 어떤 사람과도 매우 다릅니다. 폼플리아노: 왜 그가 부당한 대우를 받았습니까? 테레사: 저는 규제 당국이 벌인 "암호화폐 전쟁"의 일환이라고 생각합니다. FTX 폭락 직후에 일어났습니다. 그들은 누군가를 상대로 조치를 취해야 했고, 누군가를 기소하고, 누군가를 처벌해야 했는데, 불행히도 CZ가 그 역할을 했습니다. 폼플리아노: 제가 이해한 바가 맞다면, 규제 당국은 기업이 특정 행위를 했거나 하지 않았기 때문에 그들을 표적으로 삼는 것입니다. 임원들이 이에 대해 개인적으로 책임을 지는 것이 일반적입니까? 한편으로는 CEO가 회사의 행동에 책임을 져야 한다고 말하는 사람들도 이해할 수 있습니다. 하지만 반면에 (구글로 간단히 검색해 봤습니다) 대형 은행이나 다른 금융 기관들도 비슷한 혐의로 기소되었지만, 임원들은 연루되지 않았습니다. 기업과 임원의 일반적인 접근 방식과 구분은 무엇입니까? 테레사: 네, 맞습니다. 임원들은 이런 종류의 사건으로 기소된 적이 없습니다. 같은 위법 행위, 또는 그보다 더 심각한 위법 행위로 기소된 대형 금융 기관은 얼마든지 있을 수 있지만, CEO가 기소된 사례는 한 번도 없습니다. 이런 일은 한 번도 없었고, 다른 임원들도 이러한 특정 범죄로 기소된 적이 없습니다. 일반적으로 사법 제도는 이런 식으로 운영되지 않습니다.

사면 절차 공개

· 폼플리아노: 이제 CZ가 실제로 사면을 받았다는 것은 알게 되었지만, 저는 여전히 많은 의문이 있습니다. 많은 사람들이 사면의 내부 사정에 대해 추측하는 것을 봅니다… 그렇다면 정확히 어떻게 사면이 이루어졌을까요? 일종의 "대가성사(quid pro quo)"가 있었을까요? 부패는 있었을까요? 먼저 사면 절차를 설명해 주시면 좋겠습니다. 그런 다음 지역 사회의 다양한 추측에 대해 논의해 보겠습니다.

테레사: 좋습니다. 사면을 받으려면 먼저 신청서를 작성하고 신청 사유를 적어야 합니다. 그러면 여러 사람이 이 자료들을 검토하고 의견을 제시할 것입니다. 법무부, 사면 변호사, 사면 사무국, 그리고 백악관 법률고문실이 모두 참여합니다.

따라서 사면이 승인되기 전에 상당한 법적 검토가 필요하며, 이 모든 검토는 제출된 신청서에 대해 이루어져야 합니다. 따라서 비교적 표준화된 절차입니다.

· 폼플리아노:사면 신청서를 제출하면 누가 접수합니까? 전담 사면 사무소가 있습니까? 담당자가 지정되어 있습니까? 신청서는 대통령에게 직접 제출됩니까? 대통령이 수백, 수천 건의 신청서를 직접 검토할 가능성은 낮습니다. 그렇다면 누가 이 과정을 처리합니까?

테레사:전담 사면 변호사, 법무부 웹사이트 또는 기타 채널을 통해 전송된 후 최종적으로 심사관이 검토하는 등 사면 신청서를 처리하는 방법은 다양합니다.

사람마다 사면 신청서를 제출하는 방식이 다르다는 것은 알지만, 대통령이 직접 신청서를 받지는 않습니다. 적어도 제가 아는 한 사건에서는 그렇습니다.

폼플리아노: 신청서가 제출된 후 누군가가 검토하고 대통령에게 사면 고려 여부와 같은 조언을 제공합니다. 대통령이 일방적으로 결정하는 것입니까? 아니면 특정 인물(예: 직원, 행정가, 법무부 등)의 추천을 받는 절차가 있습니까? 테레사: 백악관 내부의 구체적인 절차는 잘 모르겠지만, 서명해야 하는 사람들이 분명히 있습니다. 백악관 법률고문실과 사면 변호사도 서명해야 합니다. 물론 최종 결정권은 대통령에게 있으며, 대통령이 직접 서명해야 합니다. 여러 사람이 참여하는 공동 작업이지만, 저는 이러한 구체적인 논의에 참여하지 않았기 때문에 자세한 내용은 말씀드릴 수 없습니다. 사면에 "뇌물"이 포함됩니까?

· 폼플리아노:CZ, 바이낸스, 월드 리버티 파이낸셜(WLFI), 그리고 트럼프를 둘러싼 추측이 많습니다. 모든 추측을 다시 언급할 필요는 없겠죠. 당신도 이미 다 봤을 테니까요… 그렇다면 "권력 대 권력"(사면 구매)에 대한 추측은 어떻게 반박하시겠습니까? 사람들은 사업 거래와 사면 절차의 관계를 어떻게 이해해야 합니까?

테레사:음… 그냥 잘못된 정보들이 잔뜩 쌓여 있을 뿐입니다. 그런 추측들을 볼 때, 검증된 정보를 보신 적이 있으신가요? 어떤 언론 보도가 다른 언론 보도를 인용하고, 또 다른 언론 보도를 인용하는 것을 볼 수도 있지만, 이러한 주장에는 실질적인 근거가 없습니다. 그저 소위 "누군가와 가까운 소식통"이라고 불리는 몇몇 사람들만 있을 뿐인데, 이는 대개 신뢰할 수 없는 출처를 가리키는 말입니다.

예를 들어, 언론은 종종 월드 리버티(World Liberty)를 트럼프의 회사라고 부르지만, 저는 이를 뒷받침하는 증거를 본 적이 없습니다. 웹사이트에서 트럼프의 "명예 회원" 지위를 언급하고, 트럼프의 특정 계열사가 해당 회사의 소수 지분을 보유하고 있다는 보도를 본 적은 있지만, 해당 회사가 트럼프의 회사라는 것을 증명하는 증거는 본 적이 없습니다.

어떤 사람들은 항상 소문을 사실로 받아들이고 추측의 전제로 삼지만, 사실은 그렇지 않은 경우가 많습니다. 소위 "뇌물" 추측은 이러한 추측에 기반하지만, 이러한 주장은 완전히 비논리적입니다. 예를 들어, WLFI의 스테이블코인 USD1은 BSC를 기반으로 발행되는데, 이는 공개적이고 허가가 필요 없는 행위입니다. 전자상거래 플랫폼에 상품을 등록한다고 해서 플랫폼 소유자와 특별한 관계가 있는 것은 아닙니다. 바로 그런 상황입니다. 가정은 무의미한데, 일부 사람들은 이러한 가정에 근거하여 판단을 내리는데, 이는 명백히 사업 운영이나 블록체인 운영에 대한 근본적인 오해입니다.

바이낸스에 대한 비난과 관련하여, 일부에서는 MGX가 바이낸스에 1달러를 투자한 것이 바이낸스와 WLFI의 관계를 증명하며, 바이낸스와 CZ가 대통령에게 "뇌물"을 제공했다는 것을 시사한다고 주장합니다. 이는 또한 스테이블코인의 운영 방식과 사업 모델에 대한 근본적인 오해를 반영합니다. 마치 제가 당신에게서 밀을 사고, 당신은 스위스 프랑으로 지불하고, 저는 스위스 프랑에 투자한다고 말하면서, 제가 스위스 정치인에게 "뇌물"을 제공하고 있다는 암시를 주는 것과 같습니다. 이는 완전히 무의미하며, 현재의 비난과 정확히 같습니다. 따라서 이러한 추측은 근본적으로 오해입니다. 이러한 비난이 얼마나 터무니없는지 이해하는 많은 사람들은 크게 신경 쓰지 않겠지만, 기본적인 운영 모델을 이해하지 못하는 사람들은 이러한 주장을 계속 반복하고 있으며, 결과적으로 이러한 주장은 점점 더 확산되고 있습니다. 이것이 바로 지금 우리가 보고 있는 모습입니다. 폼플리아노: 당신이 아주 훌륭한 변호사라는 건 알아요. 저는 똑똑하지는 않지만 항상 변호사가 되고 싶었는데, 당신을 조금 "시험"해 볼 수 있을 것 같아요. USD1은 BSC에서만 발행되나요, 아니면 다른 체인에서도 발행되나요? 테레사: 정말 똑똑하시네요. 네, USD1은 다른 체인에도 존재합니다. 또 다른 중요한 점은 다른 거래소들도 USD1을 보유하고 있다는 것입니다. 하지만 아무도 이 사실을 이용해서 다른 거래소들도 대통령에게 돈을 준다고 주장하지는 않습니다. 바이낸스만 이런 루머에 공격받고 있죠. 폼플리아노: 다른 암호화폐 거래소 CEO 중 트럼프 행정부로부터 사면을 받은 사람이 있나요?

테레사: 비트멕스 CEO인 아서 헤이즈도 사면을 받았다고 알고 있습니다. 그런데 사면 제도는 미국 건국부터 영국 시대를 포함하여 항상 존재해 왔으며, 민사 및 형사 범죄에 연루된 개인과 단체에 적용됩니다. 따라서 사면은 사실 오랫동안 존재해 왔습니다. 다만 최근에는 형사 범죄와 개인 문제에 더 중점을 두고 있습니다. 아, 그리고 실크로드의 로스 울브리히트도 사면을 받았습니다.