원제목: "미국 대법원의 관세 판결이 임박한 가운데 트럼프 대통령이 잦은 경고를 발하고 있다. 그는 패배를 예감하는 것일까?"

원저자: Long Yue, Wall Street Insights

트럼프 행정부의 핵심 정책인 관세 정책의 운명이 미국 대법원의 중요한 판결에 달려 있습니다. 정부 관계자들이 패소 가능성을 축소하려 애쓰고 있지만, 트럼프 대통령의 점점 더 불안해하는 발언과 시장 및 분석가들의 광범위한 예측은 정부가 소송에서 패소할 가능성이 커지고 있으며, 그에 따른 구제책이 관계자들이 설명한 것보다 훨씬 더 복잡해질 수 있음을 시사합니다.

1월에 발표될 것으로 예상되는 이번 판결은 정부가 국제비상경제권한법(IEEPA)에 따라 광범위한 "상호관세"를 부과할 권한이 있는지 여부를 판단하는 데 초점을 맞추고 있습니다. 최근 트럼프 대통령은 소셜 미디어에서 "사악하고 증오에 찬 세력이 대법원에서 우리를 공격하고 있다"고 주장하며 대법관들에게 "미국을 위해 옳은 일을 하라"고 촉구했습니다. 이러한 이례적인 발언은 시장에서 트럼프 대통령이 자신의 정책이 뒤집힐 가능성을 깊이 우려하고 있다는 신호로 해석되고 있습니다.

올해 11월 6일, 트럼프는 기자들에게 만약 대법원 소송에서 패소한다면 "우리나라에 엄청난 타격이 될 것"이라고 말했습니다. 그는 그런 상황이 발생할 경우 "두 번째 대책을 마련해야 할 것"이라고 덧붙였습니다.

트럼프 대통령의 불안한 모습과는 대조적으로, 각료들은 자신감을 드러냈다. 베산트 재무장관은 화요일(12월 16일) 관세 철폐는 "경제 안보가 곧 국가 안보"이기 때문에 "국가 안보를 해칠 것"이라고 경고했다. 그러나 그는 정부가 "수입을 늘릴 수 있는 다른 많은 방법들을 가지고 있다"고도 언급했다.

소송에서 질 위험이 닥쳐온다: 불안해하는 대통령과 "침착한" 내각.

현재 트럼프 행정부의 관세 소송 승소 가능성에 대한 시장의 신뢰도는 낮습니다. 골드만삭스가 12월 16일 발표한 보고서에 따르면, 11월 구두 변론에서 대법관들이 제기한 질문들을 바탕으로 대법원이 내년 초 정부가 올해 부과한 대부분의 관세가 불법이라고 판결할 가능성이 "매우 높다"고 분석했습니다. 이러한 전망은 전반적인 시장 예측에도 반영되어 있습니다.

현재 대법원에서 심리 중인 두 가지 주요 사건인 러닝 리소스 대 트럼프 사건과 VOS 셀렉션 대 트럼프 사건은 대통령이 비상경제권법(IEEPA)을 이용하여 의회의 과세 권한을 행사함으로써 헌법적 한계를 넘어섰는지 여부를 다루고 있습니다.

소송에서 패소할 위험이 임박한 상황에서 백악관 내부의 공식 성명은 극명한 대조를 보인다. 트럼프 대통령은 긴박감을 강조하는 어조로 발언한 반면, 베산트 재무장관을 비롯한 관계자들은 최악의 경우에도 정부가 비상 계획을 마련해 두고 있다는 메시지를 전달하려 애썼다.

베산트 장관은 국가 안보를 강조하면서도 대안이 존재함을 인정하며 정부가 잠재적인 차질에 대비하고 있음을 시사했습니다. 그러나 이러한 공개적인 침착함은 관세 철폐가 "재정적 재앙"을 초래할 것이라고 주장한 그의 법원 제출 서류 내용과 극명한 대조를 이루었습니다.

대안 계획은 쉽지 않습니다. 대안들은 수많은 법적 장애물에 직면해 있습니다.

정부 관계자들은 관세 체계를 다른 무역 규정으로 전환하면 쉽게 재구축할 수 있다고 주장하지만, 법률 전문가와 분석가들은 그 길이 험난할 것이라고 지적합니다. 폴리티코에 따르면, 어떤 대안을 선택하더라도 새로운 법적, 정치적 난관에 부딪힐 것이며, 그 과정은 결코 순탄하지 않을 것입니다.

정부가 사용할 수 있는 두 가지 주요 법적 수단 모두 상당한 한계를 가지고 있습니다.

1974년 무역법 제122조는 대통령이 "심각한 국제수지 적자"에 대응하여 최대 15%의 관세를 부과할 수 있도록 규정하고 있습니다. 이는 현재의 10% 기준 관세를 일시적으로 대체할 수 있지만, 몇 가지 문제점이 있습니다. 첫째, 관세는 "비차별적"이어야 하는데, 이는 특정 국가와 면세 협정을 체결해 온 트럼프 행정부의 관행과 상충됩니다. 둘째, 이 관세의 유효기간은 의회의 연장이 없는 한 150일에 불과하며, 현재의 정치적 상황에서는 연장이 사실상 불가능합니다.

1930년 관세법 제338조는 미국 무역에 차별적인 행위를 하는 국가에 대해 대통령이 최대 50%의 관세를 부과할 수 있도록 규정하고 있습니다. 그러나 이 조항은 제정 이후 한 번도 사용된 적이 없으며, 관련 법적 쟁점에 대한 법원의 심리도 이루어지지 않았습니다. 핵심 쟁점은 대통령이 조치를 취하기 전에 미국 국제무역위원회(ITC)의 조사를 먼저 받아야 하는지 여부입니다. 조사가 필수적이라면 상당한 시간이 소요될 뿐만 아니라 관세를 즉시 대체할 수 없게 될 것입니다.

법학 교수 티모시 마이어는 폴리티코와의 인터뷰에서 미국 국제무역법원이 관세법 해석에 있어 일반적으로 행정부를 존중하는 경향이 있지만, 이러한 대안들을 시행하는 각 단계마다 새로운 소송이 발생할 수 있다고 말했다.

골드만삭스는 관세율이 하락할 수 있지만, 수십억 달러에 달하는 환급금이 지급되기까지는 오랜 시간이 걸릴 것이라고 전망했습니다.

투자자들에게 가장 직접적인 영향은 관세 비용의 변화에 있습니다. 골드만삭스 보고서는 IEEPA 관세가 뒤집힐 경우 "관세율이 낮아질 위험이 있다"고 예측합니다.

은행 분석가인 알렉 필립스는 정부가 임시 조치로 122조를 활용하더라도 15% 상한선 때문에 현재 일부 무역 파트너(예: 관세율이 최대 50%에 달하는 인도)에 부과되는 높은 관세를 인하해야 할 것이라고 지적했습니다. 더 나아가, 301조를 통해 특정 국가에 높은 관세를 부과하려면 시간과 노력이 많이 드는 복잡한 조사가 필요하기 때문에 모든 무역 파트너를 조사하는 것은 현실적으로 불가능하다고 덧붙였습니다.

골드만삭스는 2026년 말까지 미국의 실효 관세율이 현재 수준보다 약 2%포인트 낮아질 것으로 예측한다.

더욱이, 소송에서 패소할 경우 막대한 관세 환급 문제가 발생할 것입니다. 골드만삭스는 정부가 국제비상경제조치법(IEEPA)을 통해 이미 약 1,300억 달러의 관세를 징수했으며, 이 수치는 매달 약 200억 달러씩 증가하고 있다고 추산합니다. 코스트코와 같은 기업들은 환급을 받기 위해 소송을 제기했습니다. 그러나 환급 절차는 시간이 오래 걸리고 추가적인 법적 조치를 필요로 합니다. 폴리티코에 따르면, 정부는 기업들의 환급을 더욱 어렵게 만들기 위해 관세 수입을 미국 재무부에 신속하게 예치하고 있습니다.

정치적 신뢰성과 외교적 신뢰성을 가늠하는 이중 시험

법적 패소는 트럼프 행정부에 심각한 정치적, 외교적 파장을 불러일으킬 것이다.

외교적인 측면에서, IEEPA 관세 부과 위협 하에 체결된 많은 "무역 협정"은 법적 구속력이 없습니다. 관세의 근거가 약화되면 외국 정부는 재협상을 요구하고 기존 양보 사항을 철회할 수 있으며, 이는 해당 국가의 협상력과 신뢰도를 시험하는 계기가 될 것입니다.

국내적으로는 고위 정부 관리들의 신뢰도가 손상될 것입니다. 베산트를 포함한 여러 관리들은 법원 문서에서 관세 철폐가 미국을 "국내외적 혼란"에 빠뜨릴 것이라고 주장했습니다. 만약 법원에서 패소한 후 그러한 시나리오가 현실화되지 않는다면, 그들은 법원과 국민을 오도했다는 비난에 직면하게 될 것입니다. 동시에, 이는 2026년 중간선거를 앞두고 공화당 의원들을 곤란한 상황에 빠뜨릴 것입니다. 여론조사에서 극도로 인기가 없는 것으로 나타난(미국인의 약 3분의 2가 반대) 관세 정책을 지지할 것인지, 아니면 트럼프 대통령과 거리를 둘 것인지 어려운 선택을 강요받게 될 것입니다.

원본 링크

BlockBeats 공식 커뮤니티에 참여하세요:

Telegram 구독 그룹：https://t.me/theblockbeats

Telegram 토론 그룹：https://t.me/BlockBeats_App

Twitter 공식 계정：https://twitter.com/BlockBeatsAsia