원문 제목: 왜 고정 금리 대출이 체인 상에서 전혀 인기를 얻지 못했는가

원문 작성자: @nicoypei, 암호 화폐 콘텐츠 크리에이터

원문 번역: AididiaoJ, 선견지명 뉴스

고정 금리에 대한 수요는 주로 기관 대출자와 순환 전략 사용자에게서 나왔습니다. 미래에는 체인 상에서 신용의 규모가 확대될 것이지만 현재 대부분의 체인 참여자들은 "언제든지 자금 인출 가능"한 유연성을 매우 중시합니다. 따라서 대출자에게 "기간 잠금"을 강요하는 대신, 고정 금리 대출 수요를 충족시키기 위해 현재의 화폐 시장(예: Aave) 위에 금리 스왑 레이어를 구축하는 것이 더 나은 방법입니다.

전통 금융의 통찰: 고정 금리 시장, 대출자 니즈에서 시작

사설 채권 시장에서 고정 금리가 주류인 이유는 대출자가 더불어 신뢰를 원하기 때문에이며 대출자가 좋아하기 때문이 아니라고합니다.

· 대출자 관점(기업, 사모 펀드, 부동산 개발업자 등): 그들은 현금 흐름의 예측이 가능한 것에 가장 관심이 있습니다. 고정 금리는 기준 금리 상승 리스크를 회피하고 예산을 단순화하며 재판매 리스크를 줄입니다. 고 레버리지 또는 장기 프로젝트에게 이는 매우 중요하며, 금리 변동이 그들의 생존을 직접 위협할 수 있습니다.

· 대출자 관점: 그들은 일반적으로 변동 금리를 선호합니다. 대출 가격 책정은 "기준 금리 + 신용 리스크 프리미엄"입니다. 변동 구조는 금리 상승 시 이익 공간을 보호하고 "디스매치 리스크"를 줄입니다. 또한 기준 금리가 상승 할 때 추가 수익을 얻을 수 있습니다. 대출자는 금리 리스크를 헷지 할 수 있거나 충분한 프리미엄을 받을 수있을 때에만 고정 금리를 제공합니다.

고정 금리 제품은 대출자 요구에 반응하는 제품이며 시장의 기본 형태가 아닙니다. DeFi에 대한 중요한 통찰은 명확하고 지속적인 대출자의 "금리 결정성" 수요가 없는 한 고정 금리 대출은 유동성을 얻기 어렵고 규모 또는 지속적인 성장을 이룰 수 없다는 것입니다.

Aave / Morpho & Euler에서의 대출자들은 누구인가? 그들이 대출하는 이유는 무엇인가?

한 가지 흔한 오해는 "거래자가 화폐 시장에서 돈을 빌려서 레버리지를 거는 것이다."

실제로 방향성 레버리지 거래는 거의 모두 퍼펫츠 컨트랙트를 통해 이루어지며 자금 효율이 더 높습니다. 화폐 시장은 초과 담보가 필요하며 투기적 레버리지에는 적합하지 않습니다.

그러나 Aave만 해도 약 80 억 달러의 스테이블 코인 대출이 있습니다. 이러한 대출자들은 누구일까요?

대체로 두 가지 유형으로 나눌 수 있습니다:

1. 장기 보유자 / 고래 / 프로젝트 트레저리: 그들은 소유한 암호화 자산(예: ETH)을 담보로 지정하고 안정화폐를 대출하여 유동성을 확보하면서 자산을 판매하지 않고 유지함으로써 상승 잠재력을 유지하고(또한 과세 이벤트를 피함)합니다.

2. 수익 순환자: 그들은 대출을 받아 유동성 담보 토큰(LST/LRT와 같은 것; 예: stETH)이나 수익 안정화폐(예: sUSD)에게 재귀적 레버리지를 부여하는 데 사용합니다. 목표는 주가 변동에 대한 투기가 아닌 더 높은 순 이윤율을 얻는 것입니다.

그렇다면 온체인에서 고정 이율이 필요한 사람들이 있을까요?

있습니다. 수요는 주로 두 가지 사용자 유형에서 나옵니다: 기관급 암호화 자산 담보 대출 및 순환 전략.

1. 기관급 암호화 자산 담보 대출은 고정 이율이 필요합니다

Maple Finance를 예로 들면, 그들은 과도한 담보 대출을 통해 기관에 안정화폐를 대출하며, 담보물은 주로 BTC, ETH 등 블루칩 암호화 자산입니다. 대출자로는 고순 자신투자자, 가족 사무실, 헤지 펀드 등이 포함되며, 그들은 예측 가능한 비용의 고정 이율 자금을 찾습니다.

· 이율 비교: Aave에서 USDC를 빌리는 원가는 연 3.5% 정도인 반면, Maple에서 동일한 종류의 담보 대출의 고정 이율 대출 정산 이율은 5.3%에서 8% 사이에 있습니다. 이는 변동 이율에서 고정 이율로 전환할 경우 대출자가 약 180~450 베이시스 포인트의 프리미엄을 더 지불해야 한다는 것을 의미합니다.

· 시장 규모: Maple의 Syrup 자금 풀만 약 267억 달러를 관리하며, Aave가 이더리움 메인넷에서 대략 375억 달러의 미기대 상환 대출을 갖고 있습니다.

(예를 들어 Aave의 ~3.5%에 비해 Maple의 ~8%는 고정 이율 암호화 대출에서 약 180-400 베이시스 포인트의 프리미엄을 지불합니다.)

지적해야 할 점은, 일부 대출자가 Maple을 선택하는 이유는 (초기 DeFi의) 스마트 계약 리스크를 회피하기 위함입니다. 그러나 Aave 등 프로토콜의 안전성, 투명성 및 청산 메커니즘이 시험을 견디면서 이러한 리스크 인식이 약해지고 있습니다. 온체인에서 신뢰할 수 있는 고정 이율 옵션이 제공되면, 오프체인의 고정 이율 대출의 프리미엄은 상당히 축소될 수 있습니다.

2. 순환 전략은 고정 이율이 필요합니다

순환 전략은 수십 억 달러의 자금 수요를 만들었지만, 대출 이자율의 급격한 변동으로 인해이 전략은 종종 수익성이 없습니다.

안정화 토큰 순환 대출 이용자는 다음과 같이 말했습니다. 「순환자 / 대출자로서 대출 이자율은 예측할 수 없으며, 이자율의 변동으로 인해 종종 갑자기 몇 달치의 누적 수익이 소멸되어 포지션 손실이 발생합니다.」

역사적 데이터도 보여주듯, Aave와 Morpho의 대출 이자율은 매우 불안정하며, 연간 변동성이 20%를 넘을 수 있습니다.

순환자들에게 있어서, 그들이 벌어들이는 것은 고정 수익 (예: Pendle의 PT를 통해)인 반면, 변동 이자율 대출을 유지하면서 순환을 유지할 경우「이자율 리스크」가 도입됩니다. 대출 이자율이 급등하면 모든 이익이 흡수될 수 있습니다. 대출 이자율과 투자 수익이 모두 고정이라면 자금 리스크가 제거됩니다. 이 전략은 평가하기 쉬워지며, 포지션을 안정적으로 유지할 수 있고 자본도 더 효율적으로 투입할 수 있습니다.

온체인 인프라 (예: Pendle의 PT)가 5년 이상의 안전 검증을 거쳐왔기 때문에 온체인 고정 이자율 대출에 대한 수요가 빠르게 증가하고 있습니다.

수요가 있는데 시장이 커지지 않은 이유는 무엇인가요? 공급 측면을 살펴보겠습니다.

유연성, 온체인 참여자의「무가치한 보물」

여기서 유연성은 언제든지 포지션을 조정하거나 철회할 수 있고, 록업 기간이 없음을 의미합니다 — 대출자는 언제든지 인출할 수 있고, 대출자도 언제든지 상환하거나 담보를 회수할 수 있으며, 벌금이 부과되지 않습니다.

비교적으로, Pendle PT 소지자들은 일부 유연성을 희생합니다. 최대 자금 풀에서도, Pendle의 메커니즘은 약 1백만 달러 이상의 포지션을 즉시 철회하면서 큰 슬리피지가 발생하지 않도록하지 못합니다.

그렇다면, 온체인 대출자가 유연성을 포기함으로써 얼마나 보상받을까요? Pendle PT를 예로 들면, 보상은 일반적으로 연간 10% 이상이며, YT 포인트 거래 열풍 시기에 (예: Arbitrum의 usdai) 30% 이상이 될 수도 있습니다.

분명히, 진정한 대출자 (스펙숄레이터가 아닌)는 10% 이상의 고정 이자율 비용을 감당할 수 없습니다. 이 고 이자율은 유연성을 포기함으로써 지불하는「프리미엄」이며, YT 포인트에 대한 스펙숄레이션 없이는 지속 가능하지 않습니다.

PT는 Aave와 같은 기본 대출 프로토콜보다 위험이 크지만 (프로토콜 자체 및 기본 자산 위험이 증가함), 핵심 결론은 변하지 않습니다: 대출자가 유연성을 포기해야 하는 고정 이자율 시장은 대출자가 지불할 수 없는 높은 이자율인 경우 규모를 확장할 수 없습니다.

Term Finance 와 TermMax 는 그 예시입니다: 거의 모든 대출인들이 유연성을 포기하지 않겠다고 한 조금의 이자를 위해, 동시에 대출인들은 Aave 금리가 4%일 때 10%를 지불하여 이자율을 고정시키지 않을 것입니다.

해결책: 고정 금리 대출인들과 고정 금리 대출인들을 직접 매칭시키지 마세요

고정 금리 대출인들이 이자율 거래자들과 매칭하도록 해야 합니다. 구체적으로 말하면:

단계 1: 대출인 경험 보호

대다수의 온체인 자금은 Aave, Morpho, Euler 의 안전성을 믿으며 Aave 에서의 "저축 자금"의 단순한 수동 체험을 선호합니다. 그들은 50-100 베이시스 포인트의 프리미엄을 위해 각 새로운 프로토콜을 "프로관리자"와 같이 자세히 검토하지는 않습니다.

그러므로 고정 금리 시장을 확대하려면, 대출인의 경험이 지금 Aave 를 사용할 때와 동일해야 합니다:

· 언제든지 예금

· 언제든지 인출

· 새로운 신뢰 가정을 거의 추가할 필요가 없음

· 잠금 기간이 없음

이상적으로는, 고정 금리 프로토콜은 이러한 신뢰할 수 있는 통화 시장들인 Aave 위에 직접 구축되어야 하며, 그 안전성과 유동성을 활용해야 합니다.

단계 2: 거래는 "이자 차이" 가 아니라 "원금" 을 거래합니다

고정 금리를 원하는 대출인들에게, 그들은 다른 잠금 기간의 원금 대출이 필요하지 않습니다. 그들이 진정으로 필요로 하는 것은, "약정된 고정 금리" 와 "Aave 변동 금리" 간의 이자 차이 위험을 감당할 의향이 있는 자본 뿐이며, 나머지 원금은 여전히 Aave 등에서 대출할 수 있습니다.

즉, 거래자들이 거래하는 것은 고정 금리와 변동 금리 간의 예상 차이이며, 전체 원금이 아닙니다.

이자율 스왑 레이어가 이를 실현할 수 있습니다:

· 헷지자는 Aave 변동 금리와 완전히 일치하는 변동 수익을 확보하기 위해 고정 지출을 할 수 있습니다.

· 마크로 거래자는 이자율 트레이드에 대한 견해를 나타내기 위해 극도로 높은 자본 효율성을 사용할 수 있습니다.

자본 효율성 예시: 거래자는 이자율 위험 노출을 맞이하기 위해 명의 자금보다 훨씬 적은 보증금을 지불할 수 있으며, 이는 Aave 대출 이자율이 1달러 현금을 향해 1000만 달러, 1개월 동안 단기적으로 보유하고 있다고 가정할 때, 고정 금리가 연 4%로 설정되어 있다면, 거래자가 약 3.33만 달러의 보증금만 지불해도 된다면 이는 암시적으로 300배의 자본 효율성을 의미합니다.

주식 Aave 이자율이 일반적으로 3.5%에서 6.5% 사이로 변동하는 것을 고려할 때, 이 내재된 레버리지는 거래자가 이자율 자체를 높은 변동성의 "토큰"으로 거래할 수 있도록 합니다(3.5 달러에서 6.5 달러까지 상승). 이 변동폭은 전통적인 암호화폐를 크게 초과하며, 시장 전반의 유동성과 가격과 강하게 관련되어 있으며 BTC의 40배와 같은 명시적 레버리지를 피하면서도 폭파 위험을 방지합니다.

이자율을 매수하여 "피크"를 벌거나 이자율을 매도하여 "바닥"을 벌 수 있습니다.

장기 전망: 고정 이자율은 온체인 신용 확장에 필수적입니다

제가 예상하기에, 온체인 신용이 증가함에 따라 고정 이자율 대출에 대한 수요도 확대될 것입니다. 대출자들은 점점 예측 가능한 자금 조달 비용을 필요로 할 것이며, 이는 더 큰 규모의 보유 및 더 오랜 기간의 포지션 및 생산성 자본 배분을 지원할 것입니다.

· 기관적인 신용 확장: Cap Protocol과 같은 프로젝트들이 온체인 기관적인 신용을 촉진하고 있습니다. 그들은 재담보 프로토콜들이 기관급 신용 스테이블코인 대출을 제공하는 데 도움을 줍니다. 현재 이자율은 단기 유동성에 해당하는 이용률 곡선에 의해 결정되지만, 기관 대출자들은 이자율의 결정론을 중요시합니다. 미래에는 "기간 가격"을 지원하고 위험 이전을 위해 특화된 이자율 스왑 레이어가 매우 중요해질 것입니다.

· 온체인 소비자 신용: 3Jane과 같은 프로젝트들은 온체인 소비자 신용에 집중하고 있습니다. 이 분야는 거의 모두 고정 이자율 대출인데, 소비자들은 결정론적인 이유로 그것을 필요로 합니다.

미래에는 대출자들이 신용 등급이나 담보 자산 유형에 따라 다른 작은 이자율 시장으로 진입할 수도 있습니다. 전통적인 금융과 달리, 온체인 이자율 시장은 대출자 집단이 시장 주도 이자율과 직접 직면할 수 있게 하며, 단일 대출자가 결정한 이자율에 갇히지 않을 수도 있을지도 모릅니다.

원문 링크

BlockBeats 공식 커뮤니티에 참여하세요:

Telegram 구독 그룹：https://t.me/theblockbeats

Telegram 토론 그룹：https://t.me/BlockBeats_App

Twitter 공식 계정：https://twitter.com/BlockBeatsAsia