원문 제목: "전설적인 기업은 운명을 받아들이지 않고, SBF의 수감 중 35페이지 항소서가 심판의 '은폐'를 비판합니다"

원문 작성자: 산치, 포르사이트 뉴스

2월 10일, Inner City Press에 따르면 캘리포니아의 Terminal Island 연방 감옥에 수감 중인 FTX 설립자 Sam Bankman-Fried(SBF)는 지금 재심을 적극적으로 추진 중이며, 그의 어머니이자 스탠퍼드 대학 로스쿨 교수인 Barbara H. Fried가 대리로 제출한 pro se(본인 변호) 재심 항소서가 공식적으로 법정에 제출되었습니다. 이 35페이지 분량의 문서는 연방 형사 소송 규칙 Rule 33 및 새로운 증거를 인용하여, 2023년 갈채 유죄 판결 및 2024년 25년 징역 형량에 대한 항소를 강력히 요구합니다.

항소서는 다음을 중점으로 논쟁합니다: 핵심 증인(예: 이전 Alameda Research 공동 CEO Ryan Salame 및 이전 FTX.US 임원 Daniel Chapsky 등)이 출석하지 않은 채로 재판이 이루어진 심각한 결함; 검사가 증거를 은폐했다는 의혹; 전체 과정이 정치적 요인에 의해 영향을 받았으며, SBF는 바이든 정부의 '표적적 타격' 피해자임을 암시적으로 표현합니다.

SBF가 제출한 이번 증거와 주장은 '무죄'를 직접 입증하기 위한 것이 아니라, 재판 절차의 결함을 의심하는 법적 전략을 채택하고 있습니다.

핵심 사건 1: '맞춤화된' 증인과 사법 납치

항소서는 검찰이 위협과 유인을 통해 핵심 인맥을 배신했고, 자신들에게 유리한 증인들을 '침묵'시켰다고 비난합니다.

예를 들어, 이전 Alameda Research 공동 CEO인 Ryan Salame의 결석을 들며, 항소서는 Salame이 2024년 8월 이후의 공개 발언(토커 칼슨의 인터뷰를 포함한)을 새로운 증거로 인용하여, 검찰이 Salame의 출석을 막고 SBF의 결백을 입증하기 위해 Salame의 파트너 Michelle Bond를 기소할 것이라는 위협을 했다고 폭로합니다.

SBF를 증인으로 책인한 이전 공학 총괄 Nishad Singh에 대한 의전에는, 재판 전 면담에서 기반 질문으로 Singh의 최초 진술이 검찰의 예상과 맞지 않았을 때, 검사가 화를 내며 Singh의 기억을 '믿을 수 없다'고 책망했다는 것을 알려주었습니다.

SBF는 Singh가 이후 증언을 강요당한 것이 바로 이러한 고압 위협으로 인해 변경되었다고 믿고 있습니다. 이 동의는 검찰이 이러한 위협 과정을 은폐했다는 것을 입증하기 위해 법원에게 관련 면담 노트 제출을 요청하는 공식 동의서를 의미합니다.

주요 비난 2: 사라진 "부채"와 fiat@ftx.com의 수수께끼

SBF는 이탈리아 출신 FTX 전 데이터 사이언스 이사인 Daniel Chapsky의 선서 진술을 제출하여 횡령 비난을 데이터적으로 반박했습니다.

동의서는 검찰이 fiat@ftx.com 계정의 거대한 부채를 SBF가 고객 자금을 횡령한 것의 증거로 제시했다고 지적했습니다. 그러나 Chapsky는 진술에서 검찰의 설명이 "본질적으로 거짓 진술"이라고 반박했습니다.

그는 해당 계정의 부채가 Alameda가 온체인에서 보유한 현금 및 자산에 해당한다고 지적했습니다. 검찰은 "차변"의 부정수를 배려하고 있었지만 해당 "대변" 자산을 고의적으로 무시하여 수십억 달러의 적자 상황을 인위적으로 조성했다고 설명했습니다.

Chapsky의 데이터 분석은 또한 2022년 대부분의 시간에 대해 정확하게 회계해 보면 Alameda의 FTX 계정이 사실 약 20억 달러의 양의 잔고를 유지했다는 점을 나타냈습니다. 검찰과 전문가 인증인 Peter Easton은 배심원들을 오도해 특정 음의 잔고 부 계정만을 보여주었으며, 그 결과로 공정한 판단이 방해되었다고 합니다.

주요 비난 3: 파산 로펌 S&C의 "자산 제거술"

SBF는 또한 FTX 파산 재구조에 관여한 로펌 Sullivan & Cromwell (S&C)을 향해 비난을 쏟아냈습니다. 그는 S&C가 검찰의 유죄 논리를 조장하고 높은 변호사 비용을 받기 위해 인위적으로 "부채 초과"를 조성했다고 주장했습니다.

동의서는 FTX가 파산 당시 84억 달러에 달하는 위험 자본 포트폴리오(Anthropic의 Claude AI 개발 사에 대한 투자를 포함)를 보유했다고 언급합니다. 그러나 파산 초기에 S&C와 검찰은 자금 부족을 입증하기 위해 이러한 유동성은 낮지만 거대한 가치의 자산을 인위적으로 영 아니면 매우 낮은 가치로 표시했습니다.

SBF는 파산 팀이 최종적으로 고객에게 119%에서 143%의 현금 보상을 받을 것이라고 확인했으며, 이 사실이 그가 재판 중에 "FTX가 상환 능력을 가지고 있으며 돈이 사라지지 않았다"는 주장은 사실임을 입증합니다.

주요 비난 4: 정치적 표적과 판사 편견

마지막으로, SBF는 정치와 절차 카드를 사용했습니다. 그는 자신이 바이든 정부의 "정치 전쟁" 피해자라고 암시했습니다. 이전 민주당 대기업인으로, 그가 문제되자 빠르게 고립되었고 엄벌을 받았다는 것은 대중의 노여움을 누그러뜨리기 위한 것이라고 주장했습니다.

​뿐만 아니라, SBZ가 움직임에서 오른쪽 차단 운전차로 까지 이동 이동이 가능하며, 앞창 상단에 있는 시아버지의 전망은 우수합니다.

​이 결정적인 전투는 이미 고슴도치의 신경 전투로 향하고 있습니까?

Rule 33의 움직임은 판결 이후에만 "새로운 발견"증거를 요구하며 움직일 수 있으며, 변호인은 수사 중에 "탐구"를 통해 얻을 수 없다는 것을 입증해야합니다. 재판관은 대부분 Salame 및 Chapsky가 알려진 잠재 증인으로 알려져 있었으며 변호인이 그들을 소환하지 못한 것은 전략적 선택 또는 객관적인 어려움 때문이었고 "새로운 증거"가 아니라고 판단할 가능성이 높습니다.

또한, FTX의 보험금 비율이 높을 경우 (심지어 100% 이상) 그것은 당시 SBF가 고객 자금을 사용하지 않았음을 반증할 수 없습니다. 고객 자금을 무단으로 사용했다면 (목적을 불문하고) 즉각적으로 범죄가 되며, 후속 자산 가치 상승은 법적 유죄에서는 일반적으로 무관하며, 집행은 영향을 미칠 수 있습니다.

​협박 혐의에 대해선, 해당 고발을 직접 협박한 사실적인 녹음이나 서면 증거가 있는 경우에만 재판관은 대개 공소관은 절차 적합성을 설명하는 것을 인정하고있는 경우가 많습니다.

​또한, "편견"으로 인해 고귀한 연방 판사가 자가 배제를 요청하는 경우, 사법 실무에서는 매우 성공적인 사례가 거의 없으며, 그렇지 않은 경우에는 극도로 명백한 이해 관계 증거가 있어야합니다. 그렇지 않으면 그런 비난은 심지어 법원에 대한 경멸로 간주되고 있습니다.

Original Article Link

BlockBeats 공식 커뮤니티에 참여하세요:

Telegram 구독 그룹：https://t.me/theblockbeats

Telegram 토론 그룹：https://t.me/BlockBeats_App

Twitter 공식 계정：https://twitter.com/BlockBeatsAsia