Anthropic과 Pentagon의 맞서움 해석, 트럼프는 무엇을 의도하나요?

원문 제목: Clawed
원문 작가: Dean W. Bal
번역: Peggy, 블록비츠

편집자 주: 개인적인 생사 경험이 국가 제도의 성장과 쇠사귀가 얽혀드는 경우, 정치 서사는 더 이상 추상적인 제도 논의가 아니라 깊은 감정의 깨닫음이 됩니다. 이 글은 아버지의 사망과 아이의 출생을 참조로 삼아, "죽음은 과정이다"라는 개인적 깨닫음을 미국의 공화주의 제도 상태에까지 확장하여 다룹니다. 저자는 현재 인공지능 기업과 정부 간의 갈등이 고립된 사건이 아니라, 제도의 오랜 해체와 권력 구조의 불균형의 한 측면이라고 보고 있습니다.

이 글은 Anthropic과 미국 국방 시스템 간의 논쟁에 초점을 맞추어, 계약 조항부터 정책적 경계, "공급망 위협"까지 논의하는 것은 기업과 정부 간의 게임뿐만 아니라, 더 근본적인 문제로 이해되어야 합니다: 최첨단 인공지능 시대에는 통제권이 누구에게 속해야 하는가? 개인 기업인가, 행정 권력인가, 아니면 미처 성숙하지 않은 어떤 공공 메커니즘인가? 국가 안보가 권력 확장의 근거가 되는 상황에서, 정책 수단이 점차적이고 강제적인 배열에 의존함에 따라 공화주의 제도의 규칙 의식과 예측성은 약화되고 있는가?

기술의 급격한 발전과 제도의 변화는 동시에 발생할 수 있으며, 두 가지의 교차점은 종종 한 시대의 방향을 좌우합니다. 저자는 정부의 행동을 의심하면서도 미래 제도의 재건에 희망을 가지고 있으며, 독자에게 "민주적 통제"를 단순히 "정부 통제"와 같다고 생각하지 말라고 일깨우며, 인공지능이 신속히 발전하고 지배 모델이 계속 재편되는 상황 속에서 이 논쟁이 아마도 전초일 뿐임을 상기시킵니다. 안전, 효율성 및 자유 사이에서 새로운 균형을 찾는 것이 미래에 지속적으로 직면해야 할 중요한 주제가 될 것입니다.

다음은 원문입니다:

십 년 가까이 전, 나는 아버지 곁에 앉아 그의 마지막 순간을 지켜보았다. 여섯 달 전까지, 그는 여전히 활기찬 사람이었으며, 오늘날의 나보다 더욱 강인하였다. 자전거를 탈 때는 대부분의 이십 대 중반의 젊은이보다 빠르고 더 탄탄하였다. 그러나 어느 날, 그는 심장 수술을 받았고, 그 후로는 더 이상 그 자신이 아니었다. 그의 영혼은 빼앗겨간 듯, 눈길은 사라졌다. 때때로 그는 약간의 기운을 되찾을 때도 있었지만, 그 익숙한 아버지는 점점 노화해 가는 그의 몸 속에서 잠시 돌아오는 것 같았다. 그러나 그러한 순간은 점점 적어졌다. 그의 사고는 단절되었고, 목소리는 점차 작아졌다.

그 여섯 달 동안 그는 상반기를 돌고 돌아 병원에 입원했었다. 마지막 날, 그는 임종간호로 옮겨졌다. 그 날 그는 거의 말을 하지 않았다. 생명의 마지막 몇 시간 동안 그는 이미 세상을 떠나가려는 듯했다. 그는 병상에 누워 점점 숨을 내쉬더니, 목소리는 점점 작아졌다. 마침내 거의 들리지 않게 되었고, 신경 쥐어짜는 "임종 소리"만이 남았다 — 이는 몸이 이미 삼키는 것을 포기한 결과이다. 삼키지 못할 몸이라는 것은 더 이상 먹거나 마실 수 없음을 의미하며 어떤 의미에서는 그것은 사퇴한 상태로 볼 수 있다.

엄마와 나는 서로를 쳐다보았습니다. 우리는 서로가 이해했지만, 분명한 사실을 말하지 않았고, 서로 마음속의 질문을 제기하지 않았습니다. 우리는 남은 시간이 거의 없음을 알고 있었습니다. 이 순간에 무슨 말을 하는 것이나 무슨 질문을 하는 것도 유용한 정보를 가져다주지 않을 것입니다. 물어봐도 고통만 더해질 뿐입니다.

나는 그와 여러 차례 얘기를 나눴습니다. 그의 손을 잡고, 작별 인사를 건네려 했습니다. 엄마가 다시 방으로 돌아가 우리 세 사람이 서로의 손을 잡았습니다. 마침내, 한 대의 기계가 긴 울림을 내며, 그가 어떤 경계를 넘었다고 선언했습니다 — 그것은 방 안의 사람들에겐 보이지 않는 한 가지 경계였습니다. 2014년 12월 26일 오후 늦은 시간, 아버지는 별세했습니다.

몇 날 후, 11년이 지난 2025년 12월 30일, 내 아들이 태어났습니다. 나는 죽음을 목격했을 뿐 아니라 생명이 시작되는 것도 목격했습니다. 내가 배운 것은: 두 사건 모두 한 순간의 사건이 아니라 펼쳐지는 과정이라는 것입니다. 태어남은 연속된 각성이고, 죽음은 연속된 잠입니다. 내 아들이 진정으로 "태어나기"까지 몇 년이 걸렸고, 아버지가 진정으로 "떠나기"까지 여섯 개월이 걸렸습니다. 어떤 사람들은 몇십 년이 걸려 천천히 죽어갑니다.

내 삶의 어느 순간에, 구체적으로 언제인지는 분명치 않지만, 우리가 익숙한 미국이 퇴보하기 시작했습니다. 자연적인 죽음과 마찬가지로 그 원인은 복잡하고 얽혀있습니다. 어떤 한 사건, 위기, 공격, 대통령, 정당, 법률, 이념, 개인, 기업, 기술, 실패, 배신, 실패, 오류 또는 외국 적대자가 이 쇠퇴의 시작을 "독자적으로" 일으켰다고 말할 수 없습니다, 비록 이 모든 요소가 그 과정에 기여했을 것입니다. 어느 단계에 이르렀는지는 모르겠지만, 우리가 "종말간병"실에 있는 것 까지 알고 있습니다. 나는 이미 알고 있었지만, 때때로 모든 애도하는 사람들처럼 자기 부인을 하곤 했습니다. 그것에 대해 말하고 싶지 않습니다, 말할 때마다 고통만 가져올 뿐이기 때문입니다.

그러나 우리가 죽을 병상에 앉아 있다는 사실을 인정하지 않으면, 오늘이 당신이 기대하는 분석적 엄격성으로 글을 마무리할 수 없을 것입니다. 선도적인 인공지능의 발전 및 우리가 어떠한 미래를 구축해야 하는지에 대해 정직하게 논의하려면 우리가 알고 있는 바로 그 공화국이 어느 때 기미가 보이기 시작하는 가운데 있다는 것을 회피할 수 없습니다. 다만, 여기에는 어떤 기계도 우리를 위해 마지막 경적을 울리지 않을 것입니다. 우리는 그저 고요히 지켜볼 뿐입니다.

미국 역사상, 우리의 공화국은 여러 차례 "죽음"과 "부활"을 경험했습니다. 미국은 한 번 이상 "건국"을 경험했습니다. 아마 우리는 또 다른 부활의 문턱에 서 있는 것이며, 국가가 계속해서 자기혁신하는 새로운 장을 열 것으로 희망합니다. 그러기를 바랍니다. 그러나 우리가 새로운 설립을 지탱할 충분한 도덕성과 지혜가 없을 수도 있으며, 더 현실적으로는 우리가 천천히 "후 공화국"시대로 전환하고 있는 것일지도 모릅니다. 나는 답을 알지 못한다고 자처합니다.

나는 쓸 내용, 즉 인공지능 기업과 미국 정부 간의 한 판 대결을 다룰 것입니다. 나는 이를 과장하고 싶지 않습니다. 내가 기술하려는 그 "죽음"은 이미 내 평생의 절반 이상이 지난 일입니다. 나는 이번 주에 일어난 사건을 쓸 것이며, 심지어는 며칠 안에 어떤 정도의 해결책을 얻을 것입니다.

나는 이 사건이 공화국의 종말을 '일으켰다'거나 '새 시대를 연 명한다'는 것이 아니라고 말하는 것이며, 이 사건이 가지는 의미가 있다면, 나에게는 현재 진행 중인 쇠퇴가 더 명백하고 부정할 수 없게 만들어 준 것이라고 생각합니다. 지난 주의 사건은 나에게는 고대 공화국의 '최후의 숨소리'로, 이미 포기한 몸이 바깥으로 내뿜는 소리로 보입니다.

나의 알기로, 상황은 다음과 같습니다: 바이든 정부 시절, 인공 지능 기업 Anthropic은 국방부(이제 '전쟁부'로 불림, 이하 DoW로 약칭)과 협정을 맺고, 그들의 인공 지능 시스템 Claude이 기밀 환경에서 사용되도록 허용했습니다. 이 협정은 2025년 7월 트럼프 정부에 의해 확대되었습니다 (전체 공개: 그 당시 나는 트럼프 정부에서 근무했지만 이 거래에는 참여하지 않았습니다). 다른 언어 모델은 비기밀 환경에서 사용할 수 있었지만, 최근까지 기밀 작업, 즉 정보 수집, 전투 작전 등은 Claude만 사용할 수 있었습니다.

바이든 팀과 Anthropic이 체결한 초기 협정은, 이 협정은 바이든 정부의 AI 정책의 중추적 설계자들 중 몇 명이 즉시 Anthropic에 합류한 두 가지 사용 제한을 포함했습니다. 첫째, Claude은 미국인에 대한 대규모 감시에 사용될 수 없습니다. 둘째, 치명적인 자율 무기 제어에 사용할 수 없습니다. 즉, 인간 참여 없이 식별, 추적 및 타격 과정 전체를 완전히 수행할 수 있는 무기를 말합니다. 트럼프 정부는 협정을 확대할 때 이러한 조항을 검토하고 결국 수용했습니다.

트럼프 관리들은, 그들이 대규모 감시나 치명적인 자율 무기 배치에 급급한 것이 아니라, 민간 기업이 군사 기술 사용에 제한을 두는 개념에 반대했다고 주장했습니다. 정부의 입장 변화로 인해, 정부는 정책 조치를 취하려고 했으며, 그것은 Anthropic을 손상시키거나 파괴하려는 의도를 가지고 있었습다 - 아마도 자본주의 역사상 가장 빠르게 성장한 기업 중 하나로 여겨지며, 현재 세계적으로 AI 분야에서 선두 주자로 간주되는 회사이며, 정부는 AI가 국가의 미래에 중대하다고 주장합니다. 그러나 우리는 나중에 이에 대해 논의할 것입니다.

트럼프 정부가 제기한 주장은 전혀 이치에 맞지 않는 것은 아닙니다: 민간 기업이 군사 기술 사용에 제한을 두는 것은 조금 이상하게 들릴 수 있습니다. 그러나 실제로 수백, 수천 개의 민간 기업이 이렇게 행동하고 있습니다. 군대와 민간 기업 간의 모든 기술 거래는 계약 형식으로 존재하며(그래서 '방위 계약자' 라고 불립니다), 계약에는 일반적으로 운용 제한사항(예: '시스템 X는 Y 국가에 사용하도록 허용되지 않음', 머스크의 Starlink에서 볼 수 있는 일반 조항과 유사한 것), 기술 제한사항(예: '특정 조건에서만 특정 전투기가 인증됨') 및 지식재산권 제한사항('계약자가 관련 기술의 지식 재산권을 소유하고 재사용 가능')이 포함되어 있습니다.

Anthropic의 조항은 이러한 전통적인 제한과 유사한 면이 있습니다. 예를 들어, 그 회사는 치명적인 자율 무기 자체에 반대하는 것이 아니라, 현재 선두 주자인 AI 시스템이 아직 자체적으로 인간의 생사를 판단하는 데 충분하지 않다고 생각합니다. 이는 '전투기 인증 제한'과 매우 유사합니다.

그러나 핵심 차이점은 Anthropica가 계약을 통해 가하는 제한이 기술적 제한이 아닌 정책적 제한과 더 닮았다는 점에 있습니다. 예를 들어, “해당 전투기는 특정 고도 이상으로 비행이 허용되지 않습니다”와 “당신은 특정 고도로 비행해서는 안 됩니다” 사이의 차이입니다. 군대나 사설 기업이 이러한 조항을 받아들일 필요는 없을지 모르겠습니다. 그러나 바이든 정부는 받아들였고, 트럼프 정부도 처음에는 받아들였다가 나중에 후퇴했습니다.

이 점 자체가 이러한 조항이 극단적인 위반 행위는 아님을 보여줍니다. 어떠한 법적 규정도 계약이 기술적 제한만 가지고 있어야 한다고 정하지 않았습니다. 계약이 불법적이지는 않지만, 그때는 현명하지 않았을 뿐입니다. 대규모 감시나 치명적인 자율무기 반대를 지지한다 해도, 국방 계약이 정책 목표를 달성하는 최상의 수단은 아니라고 생각할 수 있습니다. 공화국의 표준 규칙에 따르면 새로운 정책을 시행하는 방법은 입법을 통해여야 합니다.

그러나 “입법을 통해”는 현대 미국에서 점점 더 웃음거리가 되고 있습니다. 원하는 결과를 실현하고 싶다면 입법은 우선하는 경로가 아닙니다. 통치는 점점 더 비공식적이고 임시적으로 강화되며, 행정 권력은 팽창되고, 정책 수단과 그 목표 간의 일치가 점점 더 이루어지지 않습니다.

트럼프 정부는 입장을 바꾼 이유로 두 가지 우려를 제기했습니다. 첫째,Anthropic가 중요한 시점에서 서비스를 중단할 수 있음; 둘째, 분할 계약상으로, Anthropic의 조항이 다른 군수 계약자를 제약할 수 있음. 또한 정부가 Anthropic을 정치적 상대로 간주했기 때문에 (그들의 판단이 올바를지 모를지도 모르겠지만), 군대는 자신이 신뢰할 수 없는 기업에 의존하고 있음을 갑작스레 깨달았습니다.

합리적인 접근은 계약을 해지하고 그 이유를 공개하며, 동시에 미래 비슷한 상황을 피하기 위해 규제 조항을 도입하는 것이어야 했습니다. 그러나 국방부는 계약이 “모든 합법적 목적”을 허용해야 하며, Anthropic을 “공급망 리스크”로 지정할 위협을 했습니다. 이러한 지정은 일반적으로 외부 적대국에 의해 통제되는 기업에 대한 것으로, 휴대폰과 같은 기타 제품의 생산에 영향을 미칠 수 있습니다. 군산부 장관은 더 나아가 모든 군수 계약자가 Anthropic과 “어떠한 상업적 상호작용도 가지지 말아야 한다”고 위협했습니다.

이는 사실상 한 기업에 대한 “기업 살해”를 선언하는 것과 같습니다. 총알이 치명적이지 않더라도 신호를 전달할만 하다: 우리의 조건에 따라 사업을 할 것이냐, 그렇지 않다면 당신의 사업은 끝납니다.

이는 미국 공화국의 핵심 원칙에 접근합니다: 사유재산권. 군대가 구글에게 “글로벌 맞춤형 검색 데이터를 판매하라, 그렇지 않으면 위험이라”고 말한다면, 원칙적으로는 현재 행동과 다를바 없습니다. 사유재산권이란 바로 국가 안보를 이유로 도용될 수 있는 자원입니다.

이러한 조치는 전체 AI 산업의 자본 비용을 증가시키고, 미국 AI의 국제적 신뢰도를 약화시키며, 심지어는 AI 산업 자체의 수익 전망을 해칠 수 있습니다.

매번 대통령이 교체될 때마다, 미국의 정책 수립은 예측할 수 없고, 거칠고, 임의적으로 더 악화됩니다. 자율화의 순서가 언제 사라질지 예측하기 어렵습니다.

전쟁 장관이 위협을 철회하더라도 이미 손해는 입혔다. 정부는 당신이 굴복을 거부하면 적대로 여겨질 수 있다고 밝혔습니다. 이는 미국 정치 문화에 더 깊은 파급을 미칩니다.

보다 중요한 것은 이번이 「AI 우월권은 어디에 속하는가」를 중심으로 한 진정한 공개 토론의 첫걸음임입니다. 우리의 공공 기관들은 무질서하고 악의적이며 전략상의 명확성이 부족했습니다. 정치 정체들의 실패는 새로운 것이 아니라 20년 동안 계속 확대되어 온 주제입니다: 「과거와 똑같지만 분명히 더 나빠진 것」.

아마도 다음 재건 단계는 첨단 AI와 밀접하게 연결될 것입니다. 미래의 제도 구축에서 「민주적 통제」를 「정부 통제」と 동일시하지 마십시오. 오늘날 두 계급 사이의 격차는 이처럼 분명하지 않았습니다.

미래가 어떻게 전개되든, 우리는 대규모 감시와 자율무기가 자유를 침해하지 못하도록 보장해야 합니다. 저는 AI 연구실이 붉은 선을 유지하는 노력을 존중합니다. 수십 년 후, 우리의 자유는 상상 이상으로 더 취약할 수 있습니다.

모든 사람은 스스로가 투쟁하거나 옹호하고자 하는 미래를 선택해야 합니다. 선택을 할 때, 죽음의 말소리에 섞여있는 소란을 무시하고 독립적으로 사고해야 합니다. 당신은 새로운 제도 구축 시대로 접어들고 있습니다.

하지만 그 전에, 한 순간 과거 공화국에 추모의 뜻을 표해보십시오.

BlockBeats 공식 커뮤니티에 참여하세요:

Telegram 구독 그룹：https://t.me/theblockbeats

Telegram 토론 그룹：https://t.me/BlockBeats_App

Twitter 공식 계정：https://twitter.com/BlockBeatsAsia