원문 제목: "핵심 '공신'이 연이어 떠나 Aave의 DAO 꿈이 깨졌을까?"

원문 작성자: Bootly, BitpushNews

3월 3일, Aave 프로토콜의 핵심 거버넌스 팀인 Aave Chan Initiative (ACI)가 운영을 중달하고 AAVE에서 퇴출할 것을 발표했습니다.

이는 2월 20일 Aave V3 코드베이스 개발 팀인 BGD Labs가 퇴출한 지 두 주 만에 두 번째 주요 기여자의 떠남입니다.

이 소식이 발표되자 AAVE 토큰 가격은 11% 이상 하락했습니다.

DeFi 역사상 가장 성공한 DAO인 이 조직은 현재 270억 달러에 가까운 자산을 보유한 DeFi 선두주자로 심각한 내부 동요를 경험하고 있습니다.

수입 귀속 분쟁부터 묶음식 투표까지

이 위기의 조직은 지난 12월에 이미 각인되었습니다.

당시 Aave Labs는 거버넌스 토론을 거치지 않고 프런트엔드 인터페이스의 거래 집계기를 ParaSwap에서 CoW Swap으로 변경했습니다. 원래 DAO 금고로 향했던 수수료가 Aave Labs의 계정으로 이체되었습니다.

의문에 직면한 Aave 창립자 Stani Kulechov의 답변은: 프런트엔드 인터페이스는 Labs가 만든 것이므로 수익은 당연히 Labs에 속한다; 스마트 계약 및 유동성 풀은 DAO에 속합니다. 이 설명은 법적으로 타당하지만 커뮤니티에서 불만을 일으켰습니다.

이러한 논란을 해소하기 위해 Aave Labs는 올해 2월에 'Aave Will Win'이라는 제안서를 제출했습니다. 제안서에는 DAO에 약 5,100만 달러의 자금을 V4 개발에 사용하기로 요청하고, 그 교환으로 Aave 브랜드 제품의 미래 수입을 모두 DAO에 할당하고 Aave V4를 유일한 기술 기반으로 확립하고 V3를 단계적으로 폐기하기로 제안되었습니다.

문제는 이 세 가지가 묶여 있다는 것입니다. 수입이 DAO로 귀속되는 것을 지지하지만 규모가 너무 크다고 생각하는가? 선택의 여지가 없습니다. 여전히 가치가 있는 V3가 외면되어서는 안 된다고 생각하는가? 마찬가지로 선택의 여지가 없습니다. 전부 수용하든가 전부 거부해야 합니다.

ACI 불만: 투표의 불투명성

ACI의 탈퇴 성명서에서 핵심적인 기소는 다음과 같습니다: 해당 제안을 지원하는 투표 중 상당 부분이 Aave Labs와 관련된 주소에서 왔다는 것입니다. 임시 투표는 미약한 52.58% 우위로 통과되었으며, ACI는 이러한 "자체 투표"가 없었다면 결과가 다를 수 있었다고 믿습니다.

ACI 창립자 Marc Zeller는 다음과 같이 썼습니다: "가장 큰 예산 수령자가 숨겨진 투표 권한을 악용하여 자신의 제안을 강제로 통과시킬 수 있다면, DAO에서 독립적인 서비스 제공 업체는 존재의 이유를 잃게 됩니다."

ACI는 문제를 해결하려고 노력하지 않은 것이 아닙니다. 투표 전에, 보다 엄격한 온체인 마일스톤 추적, 예산 수령자의 자체 투표 제한 등을 포함한 네 가지 조건을 제시했지만 모두 받아들여지지 않았습니다.

이 갈등은 DAO 거버넌스에서의 구조적 문제를 반영합니다.

Aave Labs는 코드베이스, 브랜드 도메인, 소셜 미디어 및 개발 언어 권한을 소유하고 있습니다. BGD Labs는 주력 버전 V3를 유지보수하며, 이는 프로토콜 수입의 75% 이상과 총 입금의 97%를 기여했습니다. ACI는 거버넌스 조정 및 비즈니스 확장을 책임지고 있으며, 지난 3년 동안 Aave의 DeFi 시장 점유율을 50% 미만에서 65% 이상으로 끌어 올리는 데 도움이 되었다고 자청하고 있습니다.

이 세 팀은 서로 균형을 이루어야 합니다. 그러나 BGD와 ACI가 차례대로 퇴장할 때, 나머지 권력의 중심은 누구가 어떻게 주장하든 완전히 믿음직스럽지 않습니다.

ACI가 탈퇴를 선언한 후 Stani Kulechov는 다음과 같이 말했습니다: "Marc가 지난 수년 동안의 공헌에 감사드립니다. 프로토콜은 계속해서 정상 운영될 것입니다."

그러나 이 응답은 핵심 문제에 닿지 않았습니다: 가장 V3 기술 리스크를 평가할 수 있는 사람이 이미 퇴장한 상황에서 DAO는 미래를 아직 경험하지 않은 V4에 어떻게 확신을 갖고 베팅할 수 있을까요?

또 다른 주목할만한 세부 사항은, 기관 투자자인 Blockchain Capital이 후에 스냅 샷 투표를 지원하지 않는 보관 플랫폼으로 인해 보유하고 있는 AAVE로 투표에 참여하지 못했다는 것입니다. 이는 DAO 거버넌스의 또 다른 현실을 드러냅니다: 명목상으로는 토큰 보유자들이 함께 결정하지만, 실제로 투표 권한은 소수의 사람들에게 집중되는 경우가 많습니다.

DAO의 거버넌스 난제

ACI는 이후 4개월 동안 이관 또는 오픈소스로 지배 대시 보드, 인센티브 프레임워크, 위원회 역할 등의 도구 및 책임을 이관할 예정입니다. 그러나 어떤 것들은 이관하기 어려울 수 있습니다: 3년간 축적된 지배 경험, 프로토콜 세부사항에 대한 숙련도, 그리고 다양한 이해관계자 간의 조정.

데이터에 따르면, 지난 3년 동안 ACI는 DAO에 460만 달러를 투자하여 GHO 스테이블 코인을 3,500만 달러에서 52.7억 달러로 성장시켰습니다. 이러한 작업을 미래에 누가 이어받을지는 아직 미지수입니다.

Aave의 이번 파장은 본질적으로 DAO 지배 어려움의 요약입니다.

이론상 DAO는 토큰 소유자의 공동체입니다. 그러나 실제로는 지배는 주로 창업팀, 초기 투자자 및 핵심 개발자들에 의해 주도됩니다. 이러한 역할들은 규칙 제정자일 뿐만 아니라 규칙 이행자이기도 하며 때로는 예산 수령자이기도 합니다. 이해관계 충돌이 발생할 때, '프로시저럴 저스티스'가 충분한지 여부가 논쟁의 중심이 됩니다.

DeFi 기업가 한 명은 다음과 같이 말했습니다: "이는 잘못과 옳음의 문제가 아니라, 이해관계와 입장이 일치하지 않을 때 기존의 지배 메커니즘이 효과적인 해결책을 제공하지 못하는 문제입니다."

다음은 어떻게 될까요?

ARFC 단계에서 'Aave Will Win' 제안의 수정은 상황의 흐름을 관찰하는 첫 번째 창구가 될 것입니다. Kulechov의 '구조적 개선'이 실현될 수 있다면, 번들 분리 제안, 투표 행동 경계의 명확화 등이 이번 파동에 마침표를 찍을지도 모릅니다.

합의에 이를 수 없을 경우, 가장 극단적인 가능성은 BGD와 ACI가 따로 길을 가며 새로운 프로토콜을 포크하는 것입니다. 유동성 장벽은 높지만 불가능한 것은 아닙니다 — 핵심 개발자와 지배 팀이 동시에 물러나며 포크에 기술적 기반과 커뮤니티 기반을 제공했기 때문입니다.

Aave에게 현재 직면한 문제는 두 핵심 팀이 떠난 후 공백을 어떻게 메울 것인지입니다. 보다 장기적인 문제는 창업자 비전, 핵심 개발자 이해관계자 이익 및 공동체 의지 사이에서 보다 지속 가능한 균형점을 찾는 것입니다. '권력 집중' 모순을 해결할 수 없다면, 가장 강력한 프로토콜조차도 끊임없는 내부 갈등으로 선두성을 잃을 수 있습니다.

원문 링크

BlockBeats 공식 커뮤니티에 참여하세요:

Telegram 구독 그룹：https://t.me/theblockbeats

Telegram 토론 그룹：https://t.me/BlockBeats_App

Twitter 공식 계정：https://twitter.com/BlockBeatsAsia