원본 비디오 제목: "우설이와의 대화 Hyperliquid 창업자 Jeff Yan: 11명으로 '다음 바이낸스'를 만들다?"

비디오 출처: 우설이 블록체인

원문 번역: Jeff Yan, 우설이 블록체인

이번 에피소드는 When Shift Happens 팟캐스트에서 Hyperliquid의 창업자 겸 CEO Jeff Yan의 인터뷰 텍스트입니다. Jeff는 TGE(토큰 생성 이벤트)가 가져온 부의 효과와 책임 이전을 회고하며, Hyperliquid의 "내부 시장 없음, 자유 재량권 없음" 핵심 설계 철학을 설명했으며, 프로토콜 수수료를 자동으로 매수 및 소각하는 것을 왜 고수하고 시간을 재는 인위적 행동을 하지 않는지에 대해 논평했습니다.

그는 Hyperliquid가 "암호 기업"이 아니라 금융 기반 인프라를 업그레이드하는 "금융 프로토콜"로 [작용한다는] 것에 대해 강조하며, 목표는 "all of finance"를 수용하고 모든 금융 활동이 조합 가능하고 허가 없이 투명한 체인 상에서 이루어지도록 하는 것입니다.

동시에 Jeff는 HyperEVM, HIP-3(Permissionless Perps), Outcome Markets(결과 시장), 그리고 연합 스테이블코인 USDH, Kinetiq 스테이킹, Hyperlend 대출 등 핵심 모듈이 어떻게 분산형, 확장 가능하고 조합 가능한 체인 상 금융 시스템을 공동으로 구축하는지에 대해 상세히 설명했습니다.

외부 비판에 대응하면서, 그는 Hyperliquid가 회사식 운영이 아니며 "시간 선택적 매수"나 "인위적 개입"이 없으며, 모든 메커니즘이 체인 상 논리에 기재되어 실행된다고 강조했습니다. 그는 진정한 경쟁이 단기 데이터가 아니라 신뢰할 필요 없는, 전 세계적으로 접근 가능한 금융 시스템을 구축할 수 있는지에 있음을 명시했습니다.

전체 대화가 제시하는 중추적 명제는 다음과 같습니다: AI가 가속화되는 시대에, 금융 시스템이 체인 상, 프로그래머블하고 개방적인 구조로 업그레이드되지 않는다면, 미래의 금융 세계에서는 인간의 위치가 없을 것입니다.

부의 효과와 장기주의에 대해

싱가폴 창업 환경에 대해 이야기해보세요

Kevin: 싱가폴에 대한 여러분의 의견은 무엇인가요?

Jeff: 정말 좋습니다. 정말로 일을 하고 프로젝트를 하는 데 적합한 곳입니다. 여기는 매우 안전하고 현대적이며 인프라가 원활하게 작동합니다. 많은 사람들이 여기를 매우 "지루하다"고 말하고 이것을 단점으로 생각하지만, 나에게는 이것은 실제로 매우 큰 장점입니다. 여기서는 집중해서 빌드할 수 있고, 많은 방해가 없습니다. 매우 일에 몰두하기에 적합한 곳입니다.

이 정도의 부의 창출을 예상했습니까

Kevin: 당시에 이 정도 규모의 부의 효과가 예상되었습니까?

Jeff: 사실, 예상하지 않았습니다. 솔직히 말해서, 저는 특정 시기에 어떤 결과가 나올 것으로 상상하는 일은 거의 없었습니다. 우리는 그냥 일을 최선을 다해 하는 데에 집중했습니다. 우리는 우리의 방향을 분명히 알고 있으며 무엇을 구축하고 있는지 알고 있습니다, 하지만 제가 "한 달 후에 어떤 양적 지표를 달성한다면 좋겠다" 라고 적어 놓지 않았습니다. 이것이 제 방식이 아닙니다.

공헌자로서, 우리가 제어할 수 없는 많은 것들이 있습니다. 우리는 해야 할 일에 집중해야 합니다. 결과는 물론 우리의 노력이 크게 작용하지만, 동시에 많은 외부적 요인들의 영향을 받습니다.

하지만, 나중에 그 압도적인 긍정적인 피드백에는 정말 놀랐습니다. '이것은 암호화 통화 산업에서 드물다'라고 말하는 것을 들으면서 "이것이 일어날 올바른 예시라기보다는 단지 그런 실제 사례를 드물게 본다는 것"과 같은 말을 듣면 기분이 정말 좋았습니다. 그리고 누군가는 Hyperliquid가 이 업계가 달성할 수 있는 긍정적인 방향을 보여 줬다고 말했습니다.

그것은 저에게 큰 만족감을 줬습니다. 왜냐하면 저는 다시 그 모델을 믿고, 자유 시장을 믿는 사람이기 때문입니다. 외부에서는 '그 모델은 작동하지 않는다'를 증명하는 많은 예들이 있습니다. 그리고 당신이 그런 의심을 반박할 수 있는 사례가 되었을 때, 정말로 기분이 좋습니다.

암호화 통화 산업의 인재 매칭 오류, 업계 이미지 변경을 위해 '올바른 일'을 해야 함

Kevin: 분명히, 당신들이 이룬 것은 매우 어려운 일입니다. 그렇지만, 암호화 통화 산업에 있어서, 올바른 방식으로 올바른 일을 시도하고 있는 사람이 충분한지에 대해 어떻게 생각하십니까?

Jeff: 저는 암호화 통화 산업에서, 실제로 "구축할 수 있는 것"과 "그것을 구축하려는 사람" 사이에 일종의 매칭 오류가 있다고 생각합니다.

이것은 장기간의 암호화 통화 산업의 부정적인 평판에서 크게 비롯되었습니다. AI와 같은 분야나, 그 이전의 몇몇 전통적인 금융 및 기술 프로젝트와 비교해 볼 수 있습니다. 한 사람이 잠재력이 많고 좋은 학교를 졸업했거나, 자체적으로 매우 재능 있고, 가치 있는 것을 창출하고자 하는 경우를 생각해 보십시오 — 오늘날, 저는 많은 이러한 사람들도 심지어 암호화 통화 산업에 진입하는 것을 진지하게 고려하지 않을 것이라고 생각합니다.

이는 이 산업이 제대로 제품을 만들지 않고, 빠르게 돈을 버는 것만을 원하는 사람들만 있을 것 같은 인식으로 이어졌기 때문입니다.

하지만 저는 이견이 완전히 잘못되었다고 생각합니다. 이것이 실제로 이 산업의 잠재력이자 본질이 아닙니다.

Kevin: 그렇다면 이 상황을 어떻게 변화시켜야 할까요?

Jeff: 우리가 할 수 있는 일은 계속해서 Build하는 것뿐입니다. 우리가 진정으로 믿는 것을 구축하는 데 집중하는 것입니다.

제가 "우리"라고 말할 때, 저는 한 팀이 아니라 전체 생태계를 가리킵니다. 예를 들어 Hyperliquid 생태계는 "시장 메타(Meta)"가 무엇인지에 대해 별로 신경 쓰지 않았고, 외부 의견에 크게 영향받지 않습니다—예를 들어 "지금 뭘 해아 할지" 또는 "어떤 레이스가 더 뜨겁다"고 이론적으로 생각하는 것에요. 우리는 오히려 커뮤니티로서 진정으로 믿는 일을 하고 있습니다.

제 생각에, 이것이 우리가 할 수 있는 가장 좋은 일일 수도 있습니다—실제 결과물을 통해 피드백을 받고 보여주는 것입니다.

물론, 허가되지 않은 네트워크로, 좋지 않은 예도 나오게 됩니다. 항상 누군가가 커뮤니티나 메커니즘을 악용하고, 개인 이익을 위해 단기간의 아비트리나 가치 추출을 시도할 것입니다. 이러한 상황을 보는 것은 정말 안타깝습니다.

하지만 전반적으로, 저는 우리 커뮤니티 방향이 매우 옳다고 생각합니다. 우리는 매우 좋은 문화를 갖고 있습니다. 이런 방식으로 계속해서 Build해 나간다면, 바깥 세상도 이를 조금씩 인지할 것이며, DeFi 분야에 장기적으로 Build하고 싶어하는 사람들이 더 많이 참여하리라 희망합니다.

거대한 부의 책임

Kevin: 정말 많은 사람들이 지금 당신을 주목하고 있습니다. 창업자로서 수십 억 달러의 부를 거의 일순간에 창출한 뒤, 이에 따른 책임을 어떻게 생각하십니까?

Jeff: 저는 구체적인 사건인 제네시스 또는 TGE와 같은 순간이 책임 자체를 실제로 변화시켰는지 확신할 수 없습니다. 저는 어떠한 금융 관련 제품을 구축하고 있을 때, 기본적으로 방대한 책임이 동반된다고 생각합니다.

만약 금융 인프라를 구축하기로 선택한다면, 모든 것을 다 하여야 합니다. 그래도 너무 많은 할 일이 있다는 느낌이 들 것입니다. 왜냐하면 금융은 사람들의 삶에서 극도로 중요한 부분입니다. 한 사람이 금융 제품을 사용할 때, 그가 여러분에게 주는 신뢰 정도는 그냥 소비 제품을 사용할 때에 비해 훨씬 높습니다.

그래서 저 역시 특별히 원대한 대답이 없습니다. 우리가 할 수 있는 일은 최선을 다해 실행하는 것뿐이며, 거의 완벽한 수준으로 이루어내야 합니다.

이는 저희가 속도를 줄일지도 모르겠다는 것을 의미할 수도 있고, 더 어렵고 복잡한 방식으로 시스템을 구축하기를 선택할지도 모르겠습니다. 비슷한 예는 많이 있습니다. 저희는 항상 중립성, 공정함, 그리고 다양한 시장 환경에서의 견고함을 유지하는 핵심 원칙 주변에 시스템을 설계해야 합니다.

이러한 원칙들은 TGE가 발생하기 전에도 변경되지 않을 것입니다. 그 이전에도 사용자들은 이미 Hyperliquid을 신뢰해왔습니다. 그들은 이미 이 불투명한 시스템에서 지루해했던 것을 대체할 목적으로 Hyperliquid을 믿었습니다. 이 신뢰가 바로 우리가 진정으로 맡아야 할 책임입니다.

「업계 내 독도신앙」에서 전 세계 사용자로의 전환

Kevin: 저희가 마지막으로 녹화한 프로그램은 TGE의 약 한 달 전쯤이었습니다. 그때 저는 자주 하는 사회의 진정성을 테스트하는 행동을 했습니다. 암호화 업계에는 가짜 데이터와 로봇 계정이 너무 많으며, 이것은 널리 알려진 문제입니다. 그래서 저는 모여 사진을 찍고 반응을 보기로 했습니다. 결과는 예상을 훨씬 뛰어넘는 열정이었고, 그때 나는 이 커뮤니티가 제가 상상한 것보다 더 강력하다고 느꼈습니다.

그 느낌은 「업계 내 독도신앙」과 약간 달랐지만, 숨겨진 코드 같은 느낌이었습니다 — 이해하는 사람은 이해하지만, 많은 업계 내 사람들은 아직 완전히 무슨 일이 일어났는지 이해하지 못한 상태입니다. 그 후 TGE가 발생했고, 많은 일들이 거의 올바른 방식으로 처리되었습니다. 당신들은 암호화 업계 내에서 강력한 「신념형 커뮤니티」에서 전업계가 지원하는 프로젝트로 변모했습니다.

다음으로, Hyperliquid을 새롭게 가입하는 사람들이 넘어올 수 있는 종류의 「코드」로 만드는 방법은 무엇인가요? 암호화 업계에 속하지 않은 사람들도 가입하려면 어떻게 해야 하나요?

Jeff: 제 생각에, 궁극적으로 진짜 가치를 제공함으로써 가야 합니다. 이것은 Hyperliquid에만 해당되는 것이 아니라 모든 빌더에게 해당됩니다.

나는 「광적인 공동체」를 만드는 것이 목표라고 보지 않습니다. 사람들이 보는 것처럼, 바로빌더를 향한 「신념 감정」 또는 「편가르기 분위기」는 기본적으로 공동 목표를 향해 나아가며 명확한 가치관을 가진 빌더 그룹과의 공감을 느낀 결과물입니다. 그것이 드물어 보이는 것은 암호화 업계에서 장기주의와 일관된 가치관이 일반적이지 않기 때문입니다.

그것을 「신념」이라고 부르긴 하기 어렵습니다. 제게 보이는 것은 단지 사람들이 모여 올바른 방식으로 올바른 일을 하고, 공정한 원칙을 따르며, 개방적인 금융 시스템을 구축하기 위해 함께 노력하는 것입니다. 이것이야말로 「정상」이어야 합니다.

만약 우리가 전 세계 모두가 참여하길 원한다면, 우리는 계속해서 증명해야 합니다: 우리는 전통 금융 시스템이 이루지 못하는 가치를 만들어낼 수 있다는 것을. 이에 대해 저는 매우 확신합니다.

보다 광범위한 시각에서 보면, DeFi는 항상 이러한 약속을 지니고 왔습니다. 과거에 있었던 더 많은 문제는 실제로 이념과 기술 구현 간의 간극이었습니다. 개방형 금융 시스템은 세계에 이로움을 줍니다, 이에 대해 거의 논란이 없습니다. 핵심은 실행 측면에 있으며, 부정한 행위, 단기 유혹 또는 개인적 이해가 전반적인 방향을 파괴하지 않도록 하는 데 있습니다.

저는 핵심이 두 가지만 있다고 생각합니다: 첫째, 제데로 실행되는 것; 둘째, 올바른 방식으로 일을 하는 것에 끈기를 갖는 것. 이 두 가지가 이루어진다면, 그런다면 DeFi는 본질적으로 기존 금융 시스템에 대한 엄청난 기술적 업그레이드가 될 것입니다. 이러한 점이 충분히 명확해지면, 사람들은 자연스럽게 참여하게 될 것입니다.

里수를 축하할 계획인가요?

Kevin: 당시에 축하했나요? 아니면 완전히 평상시랍니까? 제가 물었던 이유는 Paradigm의 Matt Huang이 언급한 이야기를 기억하기 때문인데요 — 어떤 Web2 회사가 IPO를 할 때, 그 날 샴페인을 준비했지만, 결과적으로 팀 전체가 한 잔의 물을 마시고 다시 밤늦게까지 일했으며, 거의 어떤 축하도 없었다고 했습니다.

그래서 궁금한데, Hyperliquid Labs에서는 무슨 일이 있었나요? 방금 언급했듯이 그는 그저 한 가지里수에 불과하며, 미래에 할 일이 많다고 했습니다. 모든 사람들이 어떤 형태의 축하를 가지고 있을까요? 아니면, "이미 계획된 대로"였고, 그리고 다음 목표에 집중하는 것인가요?

Jeff: 조금 생각해봤는데... 사실 공식적인 축하는 딱히 없었던 것 같습니다. 사실 이제 돌이켜보니 조금 유감스럽게 느껴집니다. 왜냐하면 리뷰하면서 정말 축하해야 할 순간이 많았기 때문입니다. 하지만 현재에 있어서는 항상 할 일이 더 많습니다. 당신이 "완벽한 타이밍"으로 멈춰서 축하할 수 있는 시점은 영원히 찾을 수 없습니다.

아마도 오랜 시간이 지난 후에야, 전체 시스템이 완전히 자율적으로 운영되고, 모든 것이 성숙해지고 완벽해지며, 실제로 안정적으로 운영되는 금융 시스템이 되었을 때, 아마 그때가 축하할 때가 될 것입니다.

물론, 각 개인마다는 자신만의 방식으로 축하할지도 모릅니다. 하지만 적어도 Hyperliquid Labs로서 팀 차원에서, 우리는 "기능을 온라인으로 올리면 샴페인을 터뜨리자"라는 문화를 가지고 있지 않습니다. 이것은 우리 스타일이 아닙니다.

저는 이것이 더 많이 문화적인 문제라고 생각합니다 — 우리는 자연스럽게 다음에 무엇을 구축해야 하는지에 더 집중하고, 이미 완료된 일에 대해 멈추어 축하하기보다.

팀 멤버 선별, 업무 강도, 및 프라이버시 경계에 관하여

“고 신뢰성” 멤버를 어떻게 선별하나요?

Kevin: 어떻게 하면 한 사람이 “고 신뢰성”을 갖추었는지 테스트하나요?

Jeff: 이 질문 정말 좋아요. 솔직히, 이에 완벽한 방법은 없어요.

Hyperliquid Labs의 채용 프로세스에서, 우리는 물론 많은 기술 평가를 진행하지만, 그 외에도 적어도 하루 동안의 실제 협업을 꼭 포함시킵니다. 이 은 높은 시간 압박과 시뮬레이션 환경의 면접이 아니라, 실제로 함께 일을 합니다.

한 사람과 오랫동안 협력하고, 문제를 논의하며, 코드를 작성하며, 실제적인 도전에 맞서다보는 것은, 이 사람이 어떤 사람인지 천천히 느낄 수 있습니다. 이 과정에는 많은 “부드러운 신호”들이 포함되어 있습니다. 이는 측정하기 어렵지만 감지할 수 있습니다. 한 사람의 성품을 백 퍼센트 확신할 수는 없지만, 때로는 “이 위험은 감수할 가치가 없다”고 생각되는 신호들이 나타날 수 있습니다.

또한, 우리는 새로운 팀 멤버가 모든 사람에게 실제로 편안함을 느끼게 합니다. 이같은 상황이 발생할 때가 있었습니다: 어떤 사람들은 특정 지원자를 매우 지지하지만, 어떤 사람들은 소극적입니다. 일반적으로 이와 같은 경우에는 채용을 하지 않기로 결정합니다.

Kevin: 그래서 이는 합의 기반인가요? 모두가 투표하는 거죠?

Jeff: 정식 투표로는 보기 어렵습니다. 공식적인 투표 체제는 없어요. 하지만, 기본적으로, 누구 한 명이라도 중도에서 강한 반대의견을 제시하면, 이로 인해 대부분의 경우 이 채용이 거부될 만큼 충분합니다.

업무 강도와 수면에 관하여

Kevin: 당신은 스스로 얼마나 자고 계시나요? 팀 멤버들은 얼마나 자나요? 당신은 그들이 얼마나 자야 하는 걸 “허용”하나요?

Jeff: 이것은 정말 사람마다 다릅니다. 우리는 “투입 시간”에 압박을 가하지 않습니다, 왜냐하면 그것이 대개 재앙의 시작이기 때문입니다.

만약 한 사람이 정말 자야 하는데 충분히 자지 않았다면, 그가 생산하는 것은 품질이 떨어질 것입니다. 우리는 매우 높은 품질 기준을 가지고 있습니다 — 활기찬 상태에서도, 우수한 엔지니어링 코드를 작성하기 위해서는 모든 것을 바쳐야 합니다.

따라서 이 부분에서 우리는 매우 신뢰 기반입니다. 나는 ‘밤샘 문화’나 불면을 자랑하는 분위기를 별로 찬양하지 않습니다. 전 개인적으로 많은 사람들보다 더 긴 시간을 일하는 편이지만, 그것이 팀에서의 강제조치가 되어서는 안된다고 생각합니다.

팀 내에서는 심야로 일하는 사람도 있고, 매일 일정한 효율적인 시간대를 가진 사람도 있습니다. 그들이 A+ 수준의 성과를 지속적으로 내놓는다면, 우리는 그들이 몇 시간을 정확히 투입했는지에 신경쓰지 않습니다.

우리에게 중요한 것은 "얼마나 오래 일하는가"가 아닌 "생산물의 품질"입니다.

직원 토큰 잠금 해제 및 개인 정보 경계

Kevin: 팀에 대한 마지막 질문입니다. 정말 마지막입니다. 지난 몇 달간 많은 FUD가 있었는데, 커뮤니티 회원 중 한 명인 토큰 홀더들이 가장 우려했던 문제 중 하나는 직원들의 토큰 잠금 해제 일정이었습니다. 많은 사람들이 약 30억 달러 가치의 토큰이 매월 시장으로 지속적으로 유입되고 긴 시간 동안 지속된다는 점을 우려했습니다. 실제 상황은 어떻습니까?

Jeff: 우리는 이러한 구체적인 사항에 대해 공개적으로 논의하지 않을 것입니다. 저는 진심으로 재정 개인 정보가 기본적인 권리라고 생각합니다. 이것은 우리가 암호화폐 산업에 진입하고 DeFi에 참여한 이유 중 하나이기도 합니다.

마치 누군가에게 "당신이 많은 양의 토큰을 보유하고 있다. 당신이 각 거래에서 무엇을 하는지 모두에게 알려야 한다"고 요구하는 것과 같이, 여기에선 명확한 경계를 세워야 한다고 생각합니다. 그 경계는 개인 정보 보호에 놓여 있습니다.

나는 프로토콜이 어떻게 작동하는지에 대한 것은 완전히 투명해야 한다고 생각합니다. 모든 달러의 흐름은 명확하게 확인할 수 있어야 하며; 시스템 내 자산은 진정한 소유주에게 속해야 하며; 프로토콜 규칙은 공개적이고 검증 가능해야 합니다. 이러한 수준의 투명성은 개방적인 금융 시스템이 할 수 없는 것입니다. 이러한 투명성이 없다면, 우리는 일부 중앙 집중식 거래소에서 볼 수 있는 문제들이 생기게 됩니다.

그러나 다른 측면에서, 기여자가 자신의 토큰을 어떻게 처리하는지는 그들의 개인 자산입니다. 이는 대중이 검토해야 할 대상이 아니며, 제 책임이나 판단의 대상이 될 필요가 없습니다.

프로토콜은 투명해야 하지만 개인은 개인 정보를 보유해야 합니다. 두 가지는 서로 충돌하지 않습니다.

FUD 대응, 자동 소각 메커니즘 및 인위적 의사 결정 권한에 대한 접근

FUD 및 외부 공격 대응

Kevin: 당신들이 FUD와 외부 의문에 대해 다루는 방식은 매우 흥미롭습니다. 많은 사람들은 Hyperliquid의 방식이 무시하고 침묵을 지키는 것이라고 생각합니다.

Jeff：사실 그렇지 않아요. 초기에는 주로 회신하지 않는 것을 선호했던 것은 사실이지만, 나중에 깨달았어요. PR 측면에서 제 직감이 항상 옳은 것은 아니라는 걸요. 그래서 이제는 이 부분을 전문가들에게 판단과 처리를 맡기는 편이에요.

나중에 우리가 고의적으로 조정한 부분 하나는——FUD가 나타날 때, 나의 본능적인 반응은 종종 "이건 분명히 잘못된 거고, 사실은 결국 자명해질 테니까." 였어요. 그러나 점차적으로 이러한 마인드셋이 항상 옳은 것은 아니라는 걸 깨달았어요.

실용적인 측면에서 보면, 허위 정보가 퍼지고 있고 실제로 명확히 해명이 필요할 때는 우리가 나서서 대응해요. 구체적인 문제에 대해 설명하고 정정하는데 무시하지 않아요.

물론, 우리는 모든 의견에 반응하지 않아요. 중요한 건 판단하는 거에요. 이것이 사용자를 오도하거나 커뮤니티 신뢰를 해치거나 프로토콜의 정상적인 이해에 영향을 미치는지를요? 만약 그렇다면, 우리는 긍정적으로 대처해요.

그래서 우리가 "FUD를 무시한다"고 말하기보다는, 더 성숙하고 전략적으로 대처하는 법을 배우고 있다고 말하는 게 맞겠네요.

Kevin：이러한 FUD가 개인적으로 영향을 미칠까요? 솔직히.

Jeff：어떤 종류의 FUD인지에 따라 다르죠.

지난 반 년 동안 암호화폐 시장이 전반적으로 매우 크게 동요하며, 많은 시간이 하락세를 보였어요. 일부 사건들이 실질적인 피해를 입힌 건 사실이에요. 그리고 Hyperliquid가 소수의 실제 투명한 거래소 중 하나이기 때문에 많은 토론이 자연스럽게 우리를 중심으로 집중됐어요.

그 때 저도 실제로 매우 신경 썼어요. 어떤 종류의 "사명감"을 가지고서 기술적인 세부 사항을 명확히 설명하고 싶었어요. 왜냐하면 이 문제들은 매우 개인적이었기 때문이죠—많은 사람들이 실제로 많은 돈을 잃었을 수도 있기 때문에 감정이 매우 예민했어요.

하지만 어떤 경쟁자들은 다른 시각에서 고의로 "Hyperliquid를 잘못된 지침으로 설명"하고 있어요. 그들은 우리가 옳은 일을 한 점을 강조하는 대신 부정적인 이야기로 외부의 주목을 자기 자신의 문제에서 돌리려고 해요.

이러한 상황이 저를 화나게 만들어요. 왜냐하면 그들이 자신이 무엇을 하고 있는지 잘 알고 있기 때문이죠.

하지만 반대로, 이러한 분노는 결국 동력으로 변할 거예요—사용자들에게 왜 Hyperliquid를 이렇게 디자인했는지, 왜 투명성이 중요한지 더 명확히 설명하게끔 밀어줄 거예요.

예를 들어, 일부 중앙 집중식 거래소는 특정 데이터 분석 웹사이트의 통계를 인용하여 "봐봐, Hyperliquid의 청산 수량이 우리보다 많아"라고 말할 수도 있어요. 그러나 만약 그 플랫폼의 문서를 보러 가면 (아무도 거의 보지 않겠지만), 그들은 가능할 수 있겠지만 "매 초 첫번째 청산"만을 보고 전체 데이터를 공개하지 않을 수도 있어요. 왜 이 부분만을 통계로 삼았는지에 대한 설명이 없죠.

하이퍼리퀴드 상에서는 각 주문, 각 주문 철회, 각 청산이 모두 체인 상에 공개되어 조회할 수 있습니다. "부분 공개 데이터"를 "전체 공개 데이터"와 비교하면 오도로운 결론에 도달할 수밖에 없습니다.

이것이 본질적으로 정보 비대칭이며 매우 거짓으로 오도하는 것입니다.

더욱 실망스러운 것은 산업 내에서 영향력이 크고 많은 팬덤을 보유한 의견들이 이러한 서술을 확대할 때, 영향력이 신속하게 증폭된다는 것입니다.

우리의 목소리는 아마 더 작을지 모릅니다. 범위가 더 좁을지 모릅니다. 그러나 따라서 우리는 중대한 순간에 사실을 대단히 크고 명쾌하게 반복해서 설명할 필요가 있습니다.

나는 이러한 일들이 나에게 영향을 미치지 않는다고 가장할 수 없습니다. 그것들은 영향을 미칠 것입니다. 그러나 그들이 가져다주는 것은 결국 물러서는 것이 아니라 임무감입니다.

자동 매수-청산 메커니즘 대 수동 재량 매수

Kevin: 여러 명의 산업 내 지지자들이 있는 가운데 하이퍼리퀴드를 비판하는 상당히 현명한 산업 인사들도 있습니다. 일반적인 의견 중 하나는: 당신들은 매일 토큰을 매수하는데, 가격이 높을 때는 매수를 멈춰야 하고, 가격이 낮을 때 매수를 더 많이 해야 합니다. 이 의견의 중심 문제는 무엇이라고 생각하십니까?

Jeff: 문제의 핵심은 — 우리는 사실 "수동 재량 매수 계획"이 아닙니다.

많은 사람들이 이것을 회사 행위로 오해하고 있지만, 실제로 이것은 잘못된 유형의 비교입니다. 하이퍼리퀴드는 규칙 기반 프로토콜이며, 주관적으로 결정을 내릴 수 있는 회사가 아니라는 것입니다.

한 가지 비유를 들자면: 이더리움에서 우선료는 현재 직접 소멸됩니다. 이더리움 개발자에게 "ETH 가격이 높을 때 Vitalik은 이 수수료를 다른 투자에 사용하도록 하지 말고 소멸시키라"고 요청하지 않을 것입니다.

그것은 주관적 조작이 불가능한 결정이기 때문입니다 — 그것은 프로토콜 수준의 규칙의 일부입니다.

하이퍼리퀴드도 마찬가지입니다. 프로토콜이 생성하는 수수료는 사전 설정된 규칙에 따라 자동으로 HYPE로 전환되어 소멸됩니다. 이것은 "오늘 얼마를 사야 하는가, 언제 중지해야 하는가"를 팀이 머리로 판단하는 것이 아니라 전환 로직 자체가 체인에 기록되어 있는 것입니다.

나는 이 오해가 발생한 이유는 많은 중앙화 또는 반중앙화 거래소가 실제로 "토큰 회수"를 하는 방식을 채택하고 있기 때문이라고 생각합니다. 그러한 모델에서는 회사가 언제 회수할지, 얼마나 많이 회수할지, 일시 중단할지 여부를 결정할 수 있습니다. 그러한 구조에 대해서는 적절히 회수 시점을 논의하는 것이 합리적입니다.

그러나 Hyperliquid에서는 수수료가 HYPE로 변환되어 소멸되는 것이 자동화된 체인상 로직입니다.

이는 체인상 TWAP 주문 실행과 같습니다. TWAP를 제출할 때 누구도 그 자리에 앉아 있어서 수동적으로 주문 분할 시기나 다음 주문을 주문 대장에 넣을 때를 결정하지 않습니다. 그것은 프로토콜 실행 로직의 일부입니다.

마찬가지로 수수료가 어떻게 변환되고 어떻게 소멸되는지도 완전히 체인상 실행 로직의 일부이며 인위적인 조작이 아닙니다.

그래서 문제는—많은 사람들이 "프로토콜 수준의 자동 소멸 메커니즘"을 "회사 수준의 적절한 시기의 회수 전략"으로 오해했다는 점입니다. 이 두 가지는 디자인 철학과 거버넌스 로직 면에서 완전히 다릅니다.

왜 인위적인 결정을 취소해야 하는가

Kevin: Hyperliquid에게 "자유 재량권이 없음"이 왜 중요한가요?

Jeff: 왜냐하면 Hyperliquid는 회사가 아니기 때문입니다. 이것은 또 다른 흔한 오해입니다.

나는 "우리"라고 말하거나 Hyperliquid Labs를 언급할 때, 우리는 매우 작은 팀일 뿐입니다. 우리의 역할은 Hyperliquid 생태계 전체 중 한 작지만 중요한 구성 요소를 구축하는 것입니다. 우리는 "Hyperliquid 그 자체"가 아닙니다.

많은 사람들이 모든 것을 이해하기 위해 전통적인 금융 비유를 사용하는 것에 익숙합니다. 새로운 개념을 배우는 것을 싫어하고 새로운 것을 이미 존재하는 프레임워크에 맞추려는 경향이 있습니다. 이것은 유사점을 찾을 수는 있지만 근본적으로 적용되지 않는 많은 부분이 있습니다.

Hyperliquid는 전통적인 금융 세계에서 존재하는 entity와 일치하지 않습니다. 이것은 회사가 아니며, 거래소 회사도 아니며, "주주에게 가치를 창출하기 위한" 조직 구조도 아닙니다.

우리의 비전은 금융 시스템 자체가 체인 상에서 작동하도록 하는 것입니다.

네, 프로토콜은 실제로 가치를 창출하고 그 가치를 원래대로 토큰에 되돌려줍니다. 이것은 긍정적입니다. 그러나 이것은 기업이 이익을 운영하여 주주에게 돌려주는 것과는 완전히 다른 논리입니다.

회사는 중앙 집중형 엔티티로, 경영진이 있고 이사회가 있으며 주관적인 의사 결정 권한이 있습니다. 그러나 Hyperliquid은 중립적인 플랫폼으로, 금융이 구축되는 기반 기반이 됩니다.

다른 각도로 보면, 이는 정보에 대한 인터넷과 매우 유사합니다. 인터넷은 기업이 아니며 '인터넷 주주'에게 이익을 창출하기 위한 것이 아닙니다. 이는 정보의 자유로운 흐름을 가능하게 하는 중립적인 기반 프로토콜입니다.

마찬가지로 Hyperliquid은 생태계, 네트워크 및 프로토콜로, 금융 분야의 기반이 되기를 희망합니다.

그리고 한 가지 핵심 팀에 '자유 재량 권한'을 부여하면, 예를 들어 언제 매입할지, 언제 일시 중단할지를 결정하면, 그 시스템을 '기업 모델'로 되돌리는 것과 같습니다.

우리는 이 시스템이 중립적이고 신뢰성이 있으며, 어떤 팀의 식별을 의존하지 않고 변경할 수 없는 메커니즘을 선택한 것은 시스템이 어떤 팀에 의해 판단을 받지 않고 중립적이고 신뢰성이 있도록 보장하기 위해서입니다.

만약 목표가 진정한 온체인 금융 시스템을 구축하는 것이라면, 인간의 판단력을 없애는 것이 선택사항이 아니라 전제조건이 되어야 합니다.

HyperEVM, Permissionless Perps 및 금융 온체인에 관해

HyperEVM의 본질과 의미

Kevin: 지난번 방송에 출연하실 때, 당신들이 '유동성의 AWS'가 되길 희망한다고 이야기했던 것을 기억합니다. 이번에는 이 기간 동안 무슨 일이 발생했는지 구체적으로 이야기해보겠습니다. 먼저 HyperEVM부터 언급하겠습니다. HyperEVM이란 무엇인가요? 최대한 간단히, 산업 용어를 사용하지 마시고 설명해주세요.

Jeff: 가장 간단하게 말하자면, HyperEVM은 - 개발자가 이더리움에 배포한 스마트 계약을 Hyperliquid로 직접 이주시켜 거의 수정하지 않고 실행할 수 있게 하는 것입니다.

이를 '백지 캔버스'라고 생각할 수 있습니다. 개발자는 거기에 계약을 배포하고 논리를 실행할 수 있으며, 마치 그들이 이더리움에서 한 것처럼 할 수 있습니다.

표면적으로 보면, 그것은 이더리움과 매우 유사한 사용 경험을 제공합니다. 몇 년 동안 이더리움에서 축적된 혁신 - 개발 도구, 계약 표준, 응용 프로그램 패턴 - 모두 Hyperliquid에서 재사용할 수 있습니다.

Kevin: 현재 HyperEVM의 성과에 대한 당신의 실제적인 견해를 말씀해주세요.

Jeff：이것은 다소 미묘한 문제입니다.

먼저, 저는 HyperEVM에 대한 외부의 오해 중 하나는—— 그것이 "성공하지 못했다"고 생각하는 것입니다. 필요하다면, 저는 그것이 잘한 많은 예를 들 수 있습니다.

하지만 더 중요한 것은, 더 깊이 파고들면, HyperEVM은 그냥 "이더리움 것을 가져온 것"이 아닙니다. 그것의 진정한 독특함은: 스마트 계약이 처음으로 Hyperliquid 네이티브 체인 상의 기본 기능을 직접 호출할 수 있도록 한다는 것입니다. 이것은 매우 중요합니다.

제 생각에는 이 측면이 충분히 이해되지 않은 것 같습니다. HyperEVM은 그냥 다른 독립적인 EVM 체인이 아닙니다. 그것은 오히려 "입구"와 같습니다—— Hyperliquid 네이티브 유동성과 체인 상 기반 인프라에 직접 연결할 수 있는 인터페이스입니다.

그래서 사람들이 HyperEVM을 평가할 때, 그것을 간단히 다른 독립적인 EVM 체인과 비교해서는 안 됩니다. 그것은 고립된 생태계가 아니라 Hyperliquid 핵심 기능으로의 입구입니다. 이 관점에서 보면, 그것의 의미는 완전히 다릅니다.

HyperEVM가 왜 과소평가되는가

Kevin: 간단히 말해서, 모든 사람이 아직 HyperEVM을 정말로 이해하지 못했나요?

Jeff: 제 생각에는 일부 사람이 이해했지만, 이러한 이해가 아직 본류 이야기로 들어가지 않았습니다. 구체적인 예를 들겠습니다.과거에 "왜 Circle은 아직 심층 통합을 하지 않았는가?"라는 장기간의 비판이 있었습니다.

문제는, HyperCore 자체가 완전히 네이티브로 구현된 금융 기반 기본 언어 인프라체계, 예를 들어 계정 잔액의 분부입니다. 이러한 아키텍처는 전통적인 일반 목적 공개 체인의 구조와 조금 다릅니다. 이미 성숙한 인프라를 가지고 있고, 일반 목적 공개 체인에 특화된 회사에 대한 HyperCore의 직접 연결은 실제로 매우 어렵습니다. 그리고 HyperEVM의 의미는 여기에 있습니다—— 그것은 다리 역할을 합니다.

예를 들어 네이티브 USDC의 발행 및 소멸 논리는 Circle의 기존 허브-앤-스포크 네트워크 구조를 통해 완료될 수 있습니다: 한 체인에서 소멸하고, 다른 체인에서 발행할 수 있습니다. HyperEVM은 지원되는 체인 중 하나입니다.

그러나 이러한 점을 정말로 이해하려면, 전체 아키텍처 디자인의 목적을 이해해야 합니다. 그것은 단순히 "EVM 환경을 온라인으로 가져오는 것"이 아니라, 외부 인프라가 표준 방식으로 접속할 수 있도록 함과 동시에 HyperCore의 네이티브 능력과 깊이 상호 작용할 수 있도록 하는 것입니다.

문제는 — 이 통합이 충분히 잘 이루어질 때, 그것들이 "무의식적"이라는 것입니다. 사용자 경험은 매우 부드럽고, 당신은 HyperCore와 HyperEVM의 특별한 상호 작용이 이루어져야 한다는 것에 대해 인식하지 못할 것입니다. 그것이 자연스러워서 "명시적인 성공 사례"의 이야기를 형성하기가 어렵기 때문입니다.

많은 사람들이 물을 것입니다: "왜 HyperEVM의 성공 이야기를 듣지 못했을까요?" 일부 큰 애플리케이션은 아직도 계속해서 빌드 중입니다. 다른 한편으로, 이미 성공한 통합들은 실제로 네이티브하고 자연스럽게 수행되었기 때문에 "특별한"로 보이지 않습니다. 인프라가 진정으로 성공한다면, 그것은 당연히 존재하는 것처럼 보입니다. 이것은 어떤 측면에서는 과소평가된 이유 중 하나이기도 합니다.

HIP-3: 허가 없는 퍼프의 의미와 도전

Kevin: 작년에 당신들이 내놓은 또 다른 것 중 하나는, 대부분의 사람들에게 그렇게 이해하기 쉽지 않았지만, 이제 HYPE의 HIP-3을 통해 매우 구체적인 결과를 보여주는 "허가 없는 퍼프"(Permissionless Perps)였습니다. 이것이 정확히 무엇을 의미하며, 가능한 한 가장 간단한 방식으로 설명해 볼 수 있을까요?

Jeff: 간단히 말하면, 퍼프(퍼펿)은 암호화폐 산업의 가장 중요한 혁신 중 하나입니다. 비록 퍼플렉스는 학계에서 이론적 기초를 두었을 수 있지만, 그것을 실무에서 성공적으로 수행하고 더 효율적인 가격 발견 도구로 증명한 것은 BitMEX입니다. 그들은 유동성을 무기한 금기 없는 계약에 집중시켜 시장 효율성을 향상시켰습니다.

HIP-3의 핵심 아이디어는 사실 매우 간단합니다: 암호화폐 산업에는 퍼펫에 대해 어떤 "독점적"인 제한도 없습니다. 따라서 어떤 자산이 유동성 풍부하고 이미 선물이나 옵션 시장이 존재한다면, 해당 자산에 대한 퍼펫도 존재해야 합니다. 우리는 퍼펫이 모든 다른 파생상품보다 항상 낫다고 말하고 싶지 않습니다, 그러나 사용자는 이 선택 권한을 가져야 합니다.

개인적으로 전통적인 금융이 더 많은 자산 유형에 퍼펫을 널리 사용한다면, 시장의 상당 부분의 거래량이 퍼프로 이동할 것이라고 생각합니다. 그것들은 의견을 표현하기 가장 직접적이고 효율적인 도구 중 하나이며, 특히 레버리지와 양방향 거래 측면에서 그렇습니다.

HIP-3의 일문일답은: 누구나 Hyperliquid에 퍼펫을 배포할 수 있도록 허용합니다, 즉 "허가 없는 퍼프"입니다.

그러나 이 문장 뒤에는 실제로 많은 복잡한 작업이 숨어 있습니다. 이전에는 아무도 완전한 무허가형 영속적 스마트 계약 배포 시스템을 구축한 적이 없었기 때문입니다.

예를 들어 해야 할 핵심 문제가 많았습니다:

첫째, 프로토콜이 Oracle 실시간 업데이트와 같이 매우 중요한 기능을 무허가형 배포 시스템에 맡길 수 있는지 여부는 무엇인가요?

둘째, 영속적 스마트 계약과 예치금 시스템은 긴밀하게 결합되어 있는데, 한 번 무허가형으로 전환되면 많은 경계 조건과 위험 시나리오가 발생하며 매우 신중하게 설계해야 합니다.

셋째, 오픈 배포 전제 하에 시스템의 견고성과 안전성을 유지하는 방법은 무엇인가요? 이러한 문제들은 몇 줄의 코드를 수정함으로써 간단히 해결할 수 있는 것이 아니며, 이러한 문제들은 서로 깊게 얽혀 있습니다. 게다가, 새로운 메커니즘을 완전히 이해하고 그 위에 응용을 구축하기 위해서는 시간이 필요합니다.

솔직히 말해서, HIP-3가 출시되기 전까지 많은 사람들은 그것이 반드시 성공할 것이라고는 보지 않았을 것입니다. 우리 자신도 그것이 반드시 성공할 것이라고 백 퍼센트 확신할 수 없습니다. 그러나 논리적으로는 그것이 가능해야 합니다.

또한, 한 생태계가 많은 능력 있는 개발자와 이러한 생태계를 진정으로 인정하고 새로운 네트워크 효과를 도와주려는 사용자들을 모으면, 이러한 혁신이 성공하려면 그런 곳에서 성공해야만 합니다. Hyperliquid와 같은 환경에서는 그러한 혁신이 성공하기에 적절한 토양을 가지고 있습니다.

Hyperliquid와 중앙 집중형 영속 플랫폼 모델의 근본적인 차이

Kevin: 당신이 하는 일과 다른 사람들이 하는 일 사이에 어떤 차이가 있는지 설명할 수 있나요?

Jeff: 저는 「모든 사람」이 무엇을 하는지를 판단하기 어려운데, 그렇지만 많은 암호화폐 배경이 아닌 사람들이 영속 계약을 시도하는 것을 본 것 같습니다. 기본 논리는 이렇습니다: 거래 플랫폼이 원래 암호화폐 영속 계약 비즈니스를 운영하고 있었고, 그런 다음 「우리는 다른 자산의 가격 데이터 출처(feed)를 통합하고, 같은 방식으로 이러한 자산의 영속 계약을 제공할 것입니다.」

이러한 모델은 많은 중앙 집중형 거래 플랫폼에서 볼 수 있으며, 일부 분산형 거래 플랫폼에서도 볼 수 있습니다. 핵심 아이디어는 실제로는 다른 자산의 영속 계약 제품을 동일한 플랫폼, 동일한 아키텍처, 동일한 팀으로 상장하는 것입니다.

Kevin：그러면 여러분의 접근 방식과 이러한 주요 플레이어들과의 실제 차이는 무엇인가요? 사용자가 왜 신경 써야 하는 건가요?

Jeff: 최종 사용자들에게는 사실 어떻게 구현되었는지에 대해 실제로 관심을 가질 필요가 없을 수도 있습니다. 그러나 우리가 정말로 전체 금융 시스템을 블록체인 상으로 이동시키고 싶다면, 특정 분야를 정말로 이해하는 「도메인 전문가」들이 제품을 배포하고 구축할 수 있어야 합니다.

전통적인 금융 시스템을 보면, 각 국가마다 자체 거래 플랫폼 시스템이 있습니다. 국가 아래에서 다양한 자산 유형이 존재하며, 각 자산 유형은 다른 거래 플랫폼에서 거래되며 다른 규칙을 갖고 있습니다. 심지어 동일한 국가 내에서도 다른 자산 유형은 다른 거래 인터페이스를 갖습니다. 계속해서 하위로 나아가면, 금융 산업이 본질적으로 고도로 전문화되어 있음을 발견할 수 있습니다.

물론, 일부 복잡성은 실제로 전통적인 금융 시스템 자체에서 비효율성을 가져오기도 합니다. 암호화 통화 산업은 중간 매개 환경의 일부를 어느 정도 제거합니다. 그러나 한편으로는, 금융 자체가 너무 방대하기 때문에 한 팀이 완전히 구축하기는 불가능합니다.

많은 대형 금융 기업들은 다른 방식을 선택할 수도 있습니다: 중앙 집중화된「슈퍼 플랫폼」을 계속 유지하려고 하며, 사용자의 전체 금융 생활을 하나의 장소에 통합하려고 합니다. 그들은 인수, 협력 또는 내부 개발을 통해 모든 자산 유형을 한데 통합하는 통합 시스템을 구축할 수 있습니다. 이는 일종의 위에서 아래로 통합 방식입니다.

이러한 모델은 실제로 더 빠른 발전을 촉진하고 분산화를 줄일 수 있으며, 초기 사용자 경험이 더 나을 수도 있습니다. 그러나 문제는 매우 취약하다는 것입니다. 문제가 발생하면 대부분 하나의 개체에 권력이 지나치게 집중되었기 때문입니다. 시스템이 모든 것을 하나로 통합하면 리스크도 일제히 집중됩니다.

내가 생각하기에, 최종 사용자는 자신에게 금융 주권을 부여하는 시스템을 선택할 것입니다. 이 시스템은 전 세계에서 접근 가능하며 충분한 유동성을 갖추고 필요한 모든 기능을 갖춰야 합니다.

그리고 이러한 전 세계 사용자를 위한 진정한 시스템을 구축하려면, 여러 차원에서 분산화를 실현해야 합니다. 소유권의 분산화는 중요한 원칙 중 하나이며, 이는 Hyperliquid가 강조하는 핵심 가치 중 하나입니다. 그러나 또 다른 중요한 점은—「실제 사용자 상호 작용 제품을 구축할 사람」에게선 역시 분산화가 되어 있어야 합니다.

이것이 우리가 다른 거래 플랫폼과의 근본적인 차이점이며:모든 자산을 통합하는 영구 스마트 계약을 중앙 집중화된 단일 팀이 올린 것이 아니라, 여러 분야의 건설자들이 이해하고 뛰어든 시장을 배포할 수 있도록 하나의 개방형 시스템을 구축함.

모든 금융을 블록체인으로 옮겨야 하는 이유

Kevin: 전체 금융 시스템을 블록체인 상에 옮기는 것이 왜 중요한지를 한 문장으로 설명해 주십시오.

Jeff: 그렇게 하지 않으면 금융 시스템은 기술 발전의 속도에서 뒤처지게 될 것입니다. 세상은 너무나 빠르게 변하고 있어서 전통적인 금융 시스템은 이러한 속도에 뒤처질 뿐만 아니라 빠르게 변화하는 환경에서 사용자들의 요구를 충족시킬 수 없습니다.

Kevin: Hyperliquid 방식이 왜 더 나은가요?

Jeff: 이것은 사실 Hyperliquid만의 방식이 아닙니다. Hyperliquid는 오랫동안 수행되어온 DeFi의 가치관을 실현하기 위한 노력입니다. 우리는 커뮤니티로서 이러한 이념을 실행하기 위해 성공할 수 있는 방식으로 실현하고자 노력하고 있습니다.

이러한 중요한 가치에는 다음과 같은 것들이 있습니다: 금융 시스템은 기업에 의해 통제되어서는 안 되며, 인터넷처럼 중립적인 기초층이어야 합니다.

다음으로 AWS에 대해 말씀하신 것이 흥미로운 예시입니다. 비록 AWS는 기업에 의해 통제되지만, 어떤 의미에서는 중립적인 인프라처럼 보입니다. 아무도 "왜 AWS를 선택했는가요? 이는 입장을 나타내는 선택이에요."라고 말하지 않습니다. 그것은 오히려 기본적인 인프라처럼 보입니다.

금융 시스템도 이러한 속성을 가져야 합니다 - 중립적이고, 전 세계에서 접근 가능한 인프라여야 합니다. 국적, 신분, 미처 발전하지 않은 국가 출신 여부에 따라 사람들이 금융 시스템에 접근하기 위해 여러 계층의 승인과 장벽을 넘어야 하는 일은 없어야 합니다.

뿐만 아니라, 금융 시스템은 깊숙히 프로그래밍 가능해야 합니다. 이는 전통적인 비프로그래밍 시스템에 일종의 "프로그래밍 기능"을 붙이는 금융 기술 패턴이 아니라, 기초부터 프로그래밍 가능한 원싱을 기반으로 구축되어야 합니다. 즉, 기초 구성 요소 자체가 코드이며, 스마트 계약이며, 인간 및 인공 지능 또는 다양한 프로그램이 직접 상호 작용할 수 있어야 합니다.

기술 발전 속도에 금융이 뒤처지지 않기 위해서, 금융은 중립적이고, 프로그래밍 가능하며, 세계적으로 개방적인 인프라로써의 인터넷과 같아야 합니다. 이것이 우리가 모든 금융을 블록체인으로 옮겨야 하는 본질적인 이유입니다.

HIP-3 데이터 퍼포먼스 및 은 선물 거래 사례

Kevin: 만약 이 방법이 더 나은 방법이라면, 데이터 퍼포먼스도 더 나아져야 합니다. 올바르게 작동하는 Hyperliquid가 영속적인 계약 시장을 위해 적절한 방식으로 운영 중임을 증명하는 중요 데이터를 제공할 수 있나요?

Jeff：저는 여전히 매우 초기인 시기라는 점을 강조하고 싶습니다. 미래는 절대적으로 확실한 것이 아니며, 단기 데이터만으로 장기적인 성공을 입증할 수는 없습니다.

하지만 그렇다 하더라도, 현재의 데이터는 허가되지 않은 프로토콜의 힘을 어느 정도 보여 주고 있습니다. 개발자들이 자유롭게 창의력을 발휘하고 자신의 비전을 실현할 수 있게 허용할 때, 그 효과는 측정 가능합니다.

매우 대표적인 예로 은 시장이 있습니다. 최근 은을 포함한 몇 가지 금속 자산에서 매우 강한 변동성이 나타났으며, 일련의 날들에 걸쳐 '10 Sigma' 수준의 시장 움직임이 발생했습니다. 기관 및 소매 거래자들이 모두 이 시장을 매우 주목하고 있습니다.

Hyperliquid에서는 HIP-3을 통해 상장된 관련 시장(주로 최초 개발자 XYZ가 운영)이 세계적인 은 가격 발견에서 전 세계 거래량의 약 2%를 차지했습니다.

2%는 크지 않아 보일 수 있지만, 전 세계적인 은 시장의 크기를 고려하면, 이는 상당히 놀라운 숫자입니다. 더 중요한 것은, 이러한 HIP-3 시장들이 상장된지 몇 달밖에 되지 않았다는 점입니다. 막 시작한 온체인 퍼페츄얼 시장에 대해선 이 비약적인 성장이 놀라운 일입니다.

그리고 이 성과는 코어 팀이 '거래를 하기' 때문이 아닙니다. 코어 팀의 역할은 기본 프리미티브를 구축하는 것입니다—HIP-3 자체가 상당량의 엔지니어링 작업이 필요합니다. 하지만 이러한 유동성 기반 시설이 어떻게 활용되는지는 최종적으로 그 위에 구축된 개발자들의 선택에 달려 있습니다.

이것은 오히려 건축가의 품질을 증명하는 것에 더 가깝습니다: 그들이 Hyperliquid를 선택한 이유는 이 플랫폼만이 그들이 구축하려는 시장 구조를 실현할 수 있기 때문입니다.

Kevin: 방금 데이터가 흥미로워지기 시작한다고 말씀하셨는데, 그럼에도 여전히 초기 단계이기 때문에 미래가 이 방향으로만 향할 필요는 없다고 말씀하셨습니다. 그렇게 말씀하는 이유가 무엇인가요?

Jeff: 단지 현재 특정 이념이나 개념이 증거로 보인다고 해서 그것이 '동이 틀 수 없다'고 생각하는 것은 매우 위험합니다. 세상이 너무 빨리 변화하고 있기 때문입니다.

일부 원칙은 상대적으로 안정적입니다. 예를 들어: 금융 시스템은 전 세계 모든 사람에게 열려 있어야 합니다; 금융은 정보와 마찬가지로 개방된 시스템에 존재해야 합니다; 사용자는 금융 주권을 갖고 있어야 합니다. 이러한 원칙은 쉽게 변하지 않습니다. 그러나 특정 구현 방식은 지나치게 돌연변이하게 되면 취약해집니다.

우리가 블록체인 핵심 프리미티브를 설계할 때 중요한 고려 사항 중 하나는 다양한 출처에서 온 빌더와 사용자가 동일한 문제에 대해 피드백을 제공할 때입니다. "우리는 이것을 하고 싶지만 현재 시스템에서는 불가능하다"는 이 피드백들이 교차되는 것을 발견하면, 이 교차점 자체가 종종 프로토콜 계층에 쓰여야 하는 핵심 능력이 될 수 있습니다.

프로토콜 계층이 "어떤 것이 원시 프리미티브여야 하는가, 무엇이 일반 EVM이나 응용 프로그램 계층에 맡겨져야 하는가"를 매우 신중하게 결정할 때, 시스템은 더 효율적이고 견고해집니다.

이렇게 하면 프로토콜 자체가 특정 비즈니스 모델이나 시장 판단에 지나치게 침식당하지 않고, "위치를 가진 결정"을 빌더에게 맡깁니다. 빌더는 실제 시장 변화에 따라 신속하게 조정할 수 있으며, 기본 시스템은 중립을 유지합니다.

HIP-3를 포함한 모든 HIP 제안에는 이러한 사고 논리가 실제로 내포되어 있습니다.

현물 거래 기능이 가격 발견의 중심이 되다

Kevin: 이전에 우리는 스팟 트레이딩(Spot Trading) 기능에 대해 논의했었는데, 이것은 핵심 팀이 개발한 것이 아니라 2025년에 Unit 팀에 의해 만들어졌습니다. 이 사례가 어떤 문제를 설명하나요?

Jeff: 사실 2025년에는 몇 가지 중요한 프로젝트가 론칭되었는데, 이러한 자산의 초기 단계에서 Hyperliquid은 현물 가격 발견의 주요 출처가 되었습니다. 또한, 이는 내가 알기로는 첫 번째인데 — 탈중앙화 거래 플랫폼 중 하나가 새로운 자산의 지배적인 현물 가격 발견 센터가 되었습니다.

그 중 하나의 예는 XPL입니다. 당시에는 체인 상 현물 시장에서 Hyperliquid의 거래 깊이와 거래량이 중요한 단계에서 선두에 있었습니다.

어느 면에서는, 현물 거래는 사실 중원 사토시의 최초 "개인 간 전자 현금" 비전에 가장 가깝습니다.왜냐하면 현금 거래를 할 때, 본질적으로 체인 상의 자산 이전이 진행되기 때문입니다:

한 쪽이 표시 자산(quote asset)을 다른 쪽에게 이전하고, 다른 쪽이 기초 자산(base asset)을 다시 첫 번째 쪽에게 전달합니다. 주문서, 로컬 일치 메커니즘 등은 이러한 체인 상 자산 이전을 완료하는 데 도움이 되는 조정 도구에 불과합니다.

사토시에게 비트코인을 어떻게 거래해야 하는지 물어본다면, 저는 매우 자신 있게 말할 수 있습니다. 그는 완전히 체인 상 방식으로 거래해야 한다고 말할 것입니다. 물론 비트코인 네트워크 자체가 복잡한 일치 논리를 처리하기에 적합하지 않을 수 있지만, 거래 자체는 개인 간으로 이루어져야 합니다.

Hyperliquid에서는 많은 일을 해 왔지만, 이 "원천 체인 상 실행" 이념은 실제로 매우 핵심적인 DNA입니다.

저는 현물 거래가 특히 좋은 검증 시나리오라고 생각합니다. 모든 퍼즐 조각이 맞춰지면 - 성능, 주문서, 사용자 경험, 유동성 - 사용자는 사실상 암호 자산 자체의 기술 논리와 일관된 방식으로 거래하길 원합니다.

대부분의 사람들이 실제 암호 자산을 거래하는 이유는 암호화폐와 디파이 비전을 믿기 때문입니다. 그리고 몇 년 후에, 사용자 경험을 희생하지 않으면서 자신이 보유한 자산을 완전히 체인 상으로 거래할 수 있다는 것은 마치 하나의 폐쇄된 생태계를 완성한 것 같은 느낌입니다.

기술적 이상으로부터 실제 구현으로, 다시 처음의 페어 투 페어 이념으로 돌아오는 것은 마치 "한 바퀴 돌아 다시 처음점에 도달한" 느낌입니다. 저는 이것이 정말 멋지다고 생각합니다.

Initial Startup, Nonlinear Finance Jargon, and On-Chain Financial System

Jeff의 초기 예측 시장 프로젝트 실패 경험

Kevin: 이전에 X에서 몇 가지 비디오를 올려서 2018년에 "젊은 Jeff"가 예측 시장 프로젝트를 수행한 적이 있었는데, 그 때는 Kalshi와 비슷한 시기였습니다. 왜 그때 성공하지 못했나요?

Jeff: 그 이유는 다양합니다. 가장 간단하고 가장 정직한 대답은 - 그 때 우리는 아직 준비가 되지 않았기 때문입니다.

그 아이디어 자체는 정말 멋졌습니다. 인프라면에서 보면, 그때 우리가 취한 몇 가지 방향은 옳았습니다. 예를 들어 오프체인 매칭, 온체인 결제를 채택하는 것은 그 당시의 기술 상황에서 합리적인 아키텍처이었습니다.

하지만 제품을 성공적으로 만드는 것은 정말 그 "올바른 아이디어가 있는 것"만큼 간단하지 않습니다. 사실, 아이디어가 전체 프로세스에서 차지하는 비중은 매우 적습니다. 실행력, 제품 개선, 시장 타이밍, 사용자 교육, 유동성 구축, 정신적 강도... 이 모든 것이 동일하게 중요합니다.

당시에 저에게는 실제로 체인 상 제품을 사용하고 싶어하는 사람이 없는 것 같았습니다. 프로젝트가 시작되자마자, 시장 전체적으로 감정이 고조되었고, 가격이 상승하며 모두들 흥분했습니다. 그러나 2018년 후반에 오면서 시장은 급격히 반전되었고 가격이 크게 하락했습니다.

암호화폐 산업에서는 이러한 주기를 반복적으로 겪었습니다 - 상승 시장에서는 사용자가 몰려들고, 하락 시장에서는 거의 관심을 갖는 사람이 없습니다.

그러나 그것이 당신에게 그 주기를 처음으로 경험하는 경우, 사용자와 소통하러 가도 거의 아무도 제품을 시도하고 싶어하지 않는다는 것을 깨달았을 때 그 충격은 매우 큽니다. 특히 많은 시간과 노력을 투자했을 때에는요.

하지만 그 경험은 많은 교훈을 안겨주었습니다. 우리는 진정으로 이해했습니다: 성공적인 금융 상품을 만들기 위해 장기간의 투자와 마음가짐이 필요하다는 것을.

어느 정도로는 이 아이디어가 사라진 것은 아닙니다. 나중에 우리와 비슷한 시기에 시작한 몇몇 팀들이 길을 걸어왔고, Kalshi와 같은 팀이 있습니다. 그들은 일을 해내기 위해 필요한 조건과 인내력을 갖추었으며, 오랜 노력의 성과와 보다 넓은 주류적 채택을 이제야 볼 수 있습니다.

이러한 회사들이 성과를 거두고 있음을 보는 것은 저에게 진심으로 기쁨을 줍니다. 이것 자체로 많은 아이디어가 잘못된 것은 아니라는 것을 보여주는 것이기도 하며, 그저 당신이 준비되었는지, 올바른 시기에 올바른 방식으로 아이디어를 추진할 수 있는지에 달려 있다는 것입니다.

Outcome Markets: 비선형 표현 도구

Kevin: 8년 후에 당신은 다시 예측 시장으로 돌아왔습니다. 그러나 이번에는 보다 정확하게 Outcome Markets입니다. 두 용어의 차이는 무엇인가요?

Jeff: 이것은 이전에 언급한 '원시(Primitives)' 디자인 원칙으로 돌아가야 합니다. Hyperliquid에서는 프로토콜 레벨의 원시가 될 수록 작고 일관된 것을 바랍니다 - 구조가 간단하고 성능이 명확하며, 그러나 가능한 한 넓은 용도를 갖는 것을.

Outcome Markets의 핵심 아이디어는 사람들이 체인 상에서 '비선형적인 관점'을 표현하는 핵심 도구가 될 것이라는 것입니다.

우리는 먼저 비교해 보겠습니다: 현물(Spot)은 가장 기본적인 자산 형태입니다. 당신은 자산을 보유하고 있으며, 거래 시 체인 상의 원장을 통해 이전을 완료합니다. 이는 어떤 금융 시스템도 가져야 할 기본적인 원시이며, 논쟁의 여지가 없습니다; 퍼프츠(Perps)는 상대적으로 더 논란이 있지만, 그리고 그 가치가 가격 발견과 자본 효율성 측면에서 충분히 중요하다고 인지하는 사람들이 많아지고 있어서, 따라서 일반적인 금융 도구의 한 부분이 되어야 한다고 여겨집니다. HIP-3은 이 아이디어의 한 단계적인 구현이라고 말할 수 있습니다.

그러나, 현물과 퍼프츠는 메커니즘적으로 매우 다릅니다 - 퍼프츠는 레버리지를 사용할 수 있으며 더 높은 자본 효율성을 갖습니다; 현물은 실물 자산의 토큰화를 나타냅니다.

그들은 한 가지 핵심적으로 유사합니다: 모두 '선형적인 관점'만을 표현할 수 있습니다. 1배 레버리지를 사용하든 100배 레버리지를 사용하든, 본질적으로는 가격이 한 단위만큼 변할 때 수익과 손실이 비례적으로 선형적으로 변화합니다. 많은 사용자들에게는 이것이 이미 충분합니다. 그러나 일부 사용자들은 실제로 '비선형적인 결과'를 원합니다.

일부 예시를 들어보겠습니다: 당신은 어떤 이벤트의 발생에 따라 결과가 1달러 또는 0달러인 계약을 원할 수 있습니다 (전형적인 이진 구조)；

당신은 비트코인을 보유하고 있으며 장기적으로 상승을 기대하지만 가격이 특정 수준 아래로 하락하면 하락 방어를 받고 싶을 수 있습니다；

특정 범위 내 수익이 제한되도록 하는 구조를 원할 수 있습니다. 이러한 것들은 모두 비선형적인 관점에 속합니다. 현물 및 퍼페츄얼 합의만으로는 정확하게 표현할 수 없습니다. 이것이 Outcome Markets의 의미입니다.

Outcome Markets는 본질적으로 "완전 담보 계약"입니다. 양쪽 모두가 미리 담보 자산을 넣은 후 결과에 따라 다시 할당됩니다. 결산 결과는 : 이진(binary) 및 연속 범위(continuous)일 수 있으며 핵심은 청산 위험이 없다는 것입니다. 사용자는 자본을 넣고 결과 결제를 기다리며 강제 청산, 마진 유지 요건, 자금 비용율 등의 복잡한 메커니즘이 없습니다.

Kevin: 예를 들면 옵션, 예측 시장과 유사한 예시인가요?

Jeff: 네, 옵션 및 예측 시장은 가장 직관적인 예시입니다. 이들은 모두 비선형 수익 구조입니다.

또한, 더 흥미로운 응용 분야가 몇 가지 있습니다. 예를 들면: 시장이 의견을 집계할 수 있는가, 거래 가격만이 아니라? 중요한 이슈를 부상시키는 시장 메커니즘으로 사용할 수 있는가? 어떤 주관적 결과를 중심으로 자금 주도적 합의를 형성할 수 있는가? 이러한 모든 것들은 Outcome Markets의 프레임워크에 자연스럽게 속합니다.

퍼페츄얼 계약은 여전히 중요한 가격 발견 도구가 될 것이지만 비교적 복잡한 금융 용어에 속하며, Outcome Markets가 제공하는 것은 더 기초적이고 보편적인 비선형 표현 능력입니다.

간단히 말해: 현물은 '자산 보유'를 해결하고, 퍼페츄얼은 '선형 관점 + 레버리지 표현'을 해결하며, Outcome Markets는 '비선형 관점 표현'을 해결합니다. 세 가지가 결합되면 보다 완전한 온체인 금융 표현 시스템을 이룹니다.

금융의 '모두 수용'의 진정한 의미

Kevin: 종종 'housing all of finance'를 언급하는데, 이것이 정확히 무엇을 의미하는가요?

Jeff: 그 핵심은, 금융 시스템이 파편화되어서는 안 된다는 것입니다. 이것이 '모두'의 의미입니다. 당신은 은행 계좌에 먼저 접속해야 한다거나, 무언가를 구매하려면 자금을 다른 계좌로 옮겨야 한다거나, 특정 제품에 참여하려면 새로운 계좌를 개설해야 한다거나 해서는 안 됩니다. 이상적으로는, 사용자의 모든 금융 활동이 한 곳에서 완료되어야 합니다. '구성 가능성'이란, 사용자의 금융 활동을 통합하여 일관된 시스템에서 이루어지도록 하는 것이 중요한 진전이라고 생각합니다.

그러나 이는 암호화 통화 산업에만 해당되는 것은 아닙니다. 암호화 통화 산업이 말하는 "모든 금융의 집합"은 무엇보다도 중앙화된 회사에 의해 통제되어서는 안되는 이 플랫폼 자체입니다. 이는 많은 다른 팀이 Build에 참여할 수 있도록 하는 것이어야 합니다. 누군가가 새로운 응용프로그램이나 프로토콜을 구축할 때, 이는 자동으로 연결되어 다른 팀이 구축한 시스템과 결합하고 상호 작용할 수 있어야 합니다. 이러한 네트워크 효과는 실제로 금융 시스템을 형성합니다.

이 과정에서 계속되는 Trade-Off가 존재합니다: 한쪽에는 조각화되어 있지만 높은 수준으로 결합 가능한 시스템, 다른 쪽에는 효율성이 더 높을 수 있지만 중앙화된 기관에 의해 운영되며 상대적으로 기능이 제한된 시스템. 두 요소 사이에 계속된 긴장이 존재합니다.

그러나 설계가 적절하다면, 두 극단 사이에서 균형을 이룰 수 있습니다 - 결합 가능성을 유지하면서 효율성도 고려할 수 있습니다. 이러한 개념은 실제로 제품 및 시스템 설계에 대한 많은 고민을 이끌고 있습니다.

Hyperliquid는 암호화 통화 기업이 아니라 금융 프로토콜입니다

Kevin: 이전에 당신이 말했듯이, Hyperliquid는 암호화 통화 회사가 아니라 암호화 기술을 기반으로 한 금융 회사입니다. 물론, "회사"라는 용어도 완전히 정확한 것은 아니죠. 설명해 줄 수 있나요?

Jeff: 나는 이것이 구분의 문제라고 생각합니다. 우리는 DeFi 가치관을 진정으로 믿고 있습니다. 이 관점에서 암호화 통화와 DeFi 이념은 우리 DNA에 새겨져 있습니다.

그러나 우리는 자체를 "최고의 암호화 거래 플랫폼을 구축하는" 팀으로 정의하지 않습니다. 그것이 우리의 비전이 아니거든요.

나는 금융이 본질적으로 금융이라고 생각합니다. 암호화 통화의 의미는 사람들이 금융 활동을 수행하는 데 사용되는 기초 "레일"을 업그레이드할 수 있다는 것입니다. 즉, 블록체인 기술을 사용해 금융 기반 시설을 재구성하여 사람들이 더 개방적이고 효율적이며 투명한 시스템에서 금융 활동을 수행할 수 있게 하는 것입니다. 이것이 우리가 가고 있는 방향입니다.

만약 Hyperliquid 생태계가 성공한다면, 어떤 사람들은 말할 수 있을 것입니다: "이것은 Crypto가 옳다는 것을 증명했고, Crypto가 확인되었다." 나는 이것이 타당한 해석이라고 생각합니다.

하지만 또 다른 사람들은 말할 수도 있습니다: "이것은 새로운 것이며, 암호화 분야의 몇 가지 이념을 차용했지만 최종적으로는 독립적인 체계로 발전했다." 이러한 해석도 문제가 없다고 생각합니다.

핵심은 레이블에 있지 않습니다 - 그것이 '암호화 기업'인가 여부이며, 금융 인프라를 실제로 업그레이드했는지에 있습니다.

USDH 얼라이언스 스테이블코인 메커니즘

Kevin: Hyperliquid의 핵심 팀은 현재 11 명밖에 되지 않지만, 동시에 산업 내 가장 똑똑한 개발자와 빌더로 구성된 생태계를 보유하고 있습니다. 우리는 그 중 하나의 프로젝트에 대해 이야기해 볼까요? USDH라는 스테이블코인을 보유하고 있다는 것을 알았는데, 왜 이를 진행하게 되었나요?

Jeff: 대략 반년에서 일 년 전, 산업 전체가 여러 블록체인에서 안정화폐에 대한 열풍을 일으켰었습니다. 그 때 '천재의 행위'가 통과되었고, 시장은 안정화폐가 기관 자금이 DeFi(rails) 트랙에 처음 진입하는 창구로 여겨질 것으로 일반적으로 생각했기 때문에 안정화폐에 대한 흥미가 매우 높았습니다.

Hyperliquid 생태계에서, 우리는 '얼라이언스 스테이블코인'이라는 프로토콜 수준 개념을 제안했는데, 이 메커니즘은 처음부터 확정되는 것이 아니라 생태계 내 많은 이해관계자들과의 계속된 논의 끝에 최종적으로 프로토콜 수준에서 도출된 디자인입니다.

이 디자인의 핵심은 다음과 같습니다: 안정화폐 뒷면의 수익(국채 등 자산으로부터의 수익)은 프로토콜 자체와 안정화폐 발행자 간에 사전에 정의된 규칙에 따라 분배될 수 있습니다. USDH는 Native Markets 팀이 운영하며, 해당 팀의 구성원은 경험이 풍부한 기관적 출신의 설립자들과 매우 강력한 생태계 커뮤니티 빌더들로 구성되어 있습니다. 그들은 매우 뛰어난 팀이라고 생각되며, Hyperliquid 상에서 진정한 깊은 유대감과 이해관계를 갖는 안정화폐를 구축하는 것을 기대하고 있습니다.

이러한 안정화폐들은 생태계 내의 응용 프로그램 및 개발자들과 매우 밀접한 관계를 갖습니다.

예를 들어: 프로토콜 자체는 수익을 얻을 수 있으므로, HYPE 토큰 소유자들도 해당 안정화폐의 성장과 이해 관계를 형성할 것입니다;

동시에, 해당 안정화폐를 사용하여 거래하는 사용자들은 더 낮은 수수료를 즐길 수 있습니다. 이러한 모든 규칙은 프로토콜 계층에 기록되어 있으며, 주관적인 결정이 아닌 완전히 객관적이고 자동 실행되는 메커니즘입니다.

이러한 디자인은 매우 강력한 시너지 효과(synergy)를 형성하고, 완전히 새로운 응용 프로그램 시나리오 세트를 해제할 잠재력을 갖고 있다고 믿습니다.

Kinetiq 전체 체인 스테이킹 혁신

Kevin: Kinetiq이란 무엇인가요? Hyperliquid 생태계에 왜 중요한가요?

Jeff: Kinetiq는 현재 Hyperliquid에서 가장 큰 유동성 스테이킹(Liquid Staking) 프로토콜입니다. 이는 HyperEVM 비전의 중요한 부분을 반영합니다.

이전에 언급했듯이, HyperEVM은 특정 메커니즘을 통해 HyperCore를 직접적으로 "읽고" "호출"할 수 있는 능력을 갖추고 있습니다. 이는 스마트 계약에게 기본 핵심 시스템으로 향하는 창문을 열어줌으로써, 유동성 스테이킹이 완전히 체인 상(fully on-chain)에서 구축될 수 있음을 의미합니다.

일반적으로, 스테이킹은 응용 프로그램 수준보다 하위 시스템 메커니즘 위에 구축됩니다. 예를 들어, Ethereum의 경우, 주류 유동성 스테이킹 토큰(예: stETH)은 체인 상 자산화된 자산이지만, 그 뒤에는 일부 오프 체인 구성 요소 또는 운영 프로세스가 일반적으로 존재합니다. 즉, 자산화 프로세스는 완전히 체인 상에서 닫히는 것이 아닙니다.

그러나 Hyperliquid에서는 스테이킹 관련 읽기 및 쓰기 작업 — 스테이킹, 언스테이킹 및 수익 계산을 포함— 이 모든 것이 사전 컴파일(precompiles) 및 핵심 쓰기 원시(primitives)를 통해 스마트 계약이 직접 호출할 수 있습니다. 이는 다음을 의미합니다: 스마트 컨트랙트는 EVM 상에서 금고(vault) 주식을 자산화하는 것처럼, 이미 스테이킹된 풀의 HYPE 토큰을 자산화할 수 있습니다. 동시에, 스테이킹, 언스테이킹 및 회계 계산은 모두 동일한 체인 시스템 내에서 완료됩니다. 이것은 진정한 "완전히 체인 상" 유동성 스테이킹 메커니즘입니다.

그 중요성은 다음과 같습니다: 다리 건너기 및 추가적인 신뢰 가정으로 인한 위험을 제거했습니다. 오프 체인 종속성도 없으며, 추가적인 보관 환경도 없으며, 모든 것이 프로토콜 층에서 보호됩니다. 따라서, 이것은 유동성 스테이킹 분야에서 매우 멋지고 중요한 혁신이라고 생각합니다.

Hyperlend가 Hyperliquid의 복합 보증금 시스템에서의 역할

Kevin: Hyperlend가 구축하고 있는 것은 Hyperliquid에 어떤 중요성이 있나요?

Jeff: Hyperlend는 현재 EVM 상에서 선도적인 대차 대조 프로토콜입니다. 론칭 후 TVL이 상당히 증가했는데, 이는 지속적인 반복과 견고한 실행력 덕분이라고 생각합니다. 현재 그것은 완전히 EVM 상에서 운영되며, 사용자는 담보물을 보급자로 예치할 수 있고, 대여자는 시장에 진입하여 자산을 빌릴 수 있으며, 본질적으로는 수요와 공급에 따라 이자를 결정하는 시장 메커니즘이며, 대여자는 공급자에게 이자를 지급합니다.

이것은 상당히 일반적인 DeFi 모델이지만, Hyperliquid의 HyperCore 포트폴리오 마진 기능이 초기 단계를 벗어나면, 이 대출 시스템은 매우 중요해질 것입니다.

우리는 이전에 포트폴리오 마진에 대해 자세히 논의하지 않았습니다. 핵심 아이디어는 다음과 같습니다: 트레이더는 자신이 보유한 어떠한 자산, 특히 유동성이 높은 자산 (예: BTC)을 통합 담보로 사용하고, 이러한 자산을 기반으로 어느 시장에서든 거래할 수 있도록 원합니다. 이는 유동성의 조각화를 줄이고 동시에 담보 자산 범위를 확대하여 퍼플 손상 거래나 현물 거래의 자금 효율성을 향상시킬 수 있습니다.

그러나 DeFi 환경에서 안전하게 포트폴리오 마진을 실현하려면 유일하게 실행 가능한 방법은 견고하고 안전한 대출 기본에 구축되어 있어야 합니다. 이것이 DeFi 영역에서 포트폴리오 마진이 대규모로 성공적으로 구현되지 못한 이유이기도 합니다 — 왜냐하면 이것은 강력한 대출 시스템이 밑받침되어야 하기 때문입니다.

중앙 집중식 거래소에서 유저가 포트폴리오 마진을 활성화할 때, 거래소는 본질적으로 유저에게 "내부적인" 잔액을 생성할 수 있습니다. 예를 들어, 사용자가 BTC를 담보로 삼으면, 거래소는 사용자에게 승수 수준을 부여하여 안정화폐로 가격 책정된 퍼플 손상 거래를 할 수 있게 할 수 있습니다. 이러한 방법이 실행 가능한 이유는 거래소가 해당 충당금이 이 "내부적인 신용 잔액"을 충당하는 데 충분하다고 믿기 때문입니다.

대부분의 경우 이러한 모델은 통제 가능하지만, 블랙 스완 이벤트에서 이러한 메커니즘이 부도를 유발할 수 있습니다. 공정하게 말하자면, 중앙 집중식 거래소가 직면한 것은 매우 복잡한 문제이며, 전반적으로 잘 관리되고 있습니다. 포트폴리오 마진 또한 사용자에게 제공되는 중요한 기능입니다.

그러나 이러한 "내부적인 신용 확장" 방식은 DeFi 프로토콜에서 받아들일 수 없습니다. 만약 DeFi 프로토콜이 이러한 모델을 채택하면, 본질적으로 프로토콜이 리스크를 감수하게 됩니다 — 프로토콜에 자금이 보관된 사람은 모두 포트폴리오 마진 담보물 위기의 지급 리스크에 간접적으로 노출될 것입니다. 이는 DeFi의 핵심 원칙에 위배됩니다: 시스템 내 각 달러는 완전 검증 가능하고 완전히 미지원되는 자산이어야 하며, 암묵적인 리스크 전제가 있어서는 안 됩니다. 탈중앙화 프로토콜에게는 이러한 절충이 허용되지 않습니다.

따라서 Hyperliquid의 설계에서, 포트폴리오 마진은 신용을 늘리는 것이 아니라 실제 존재하는 대출 시장에 의해 완전히 지원됩니다. 대출 시장의 자금 풀은 포트폴리오 마진 하에서의 대출 활동에 직접적인 유동성 지원을 제공합니다. 이 메커니즘은 Aave V3의 모델과 유사하지만, 아키텍처 측면에서 더 깊게 통합되어 있습니다.

이 구축 방식은 더 복잡하며 사용자는 심지어 구조적 변화를 인식하지 못할 수 있지만, 더 견고하고 확장 가능합니다. 핵심은 다음과 같습니다. 특정 자산에 대한 마진 수요가 갑자기 증가할 때, 시스템이 플랫폼 전반의 위험을 증가시키지 않고 이자율 메커니즘을 통해 조절됩니다. 대출 이자율이 일시적으로 상승하여 더 많은 공급자가 시장에 진입하여 수익을 창출하도록 유도하고, 궁극적으로 시장 경쟁을 통해 이자율을 균형 수준으로 압축합니다. 다시 말해, 수요 충격은 프로토콜 위험이 증가시키는 것이 아니라 일시적인 이자율 변동을 가져옵니다. 이는 건강한 시장 조절 메커니즘입니다.

내가 보기에 Hyperlend 및 기타 대출 프로토콜은 시스템 전체에 고도로 협력적인 방식으로 통합될 것이라고 생각합니다. 포트폴리오 마진 기능은 HyperCore에서 EVM 계층으로 수요를 유도하며, HyperEVM은 대출을 구현하고 자산 토큰화하는 기반 인프라가 될 것입니다. 대출 활동은 EVM에서 이루어지면서 HyperCore를 지원하여 내외부 유동성의 효율적 배포를 실현합니다.

시장 경쟁, 프로젝트 비전 및 산업의 미래에 대해

「경쟁자가 없음」이라는 진실은 무엇을 의미하는가

Kevin: 작년에 당신들의 현수막에 「경쟁자가 없음」이라고 써 있는 것을 봤습니다. 많은 사람들이 이것이 자부심이 과하게 들어가거나 혹은 대부분의 사람들이 Hyperliquid을 실제로 이해하지 못하고 있다는 것인가?

Jeff: 나는 이 질문의 핵심이 — 누가 당신과 경쟁하고 있는가에 있습니다.

내 의견은 완전히 경쟁이 없다는 것은 아닙니다. 어느 면에서는 많은 경쟁자가 있습니다. 왜냐하면 Hyperliquid은 많은 레이스의 교차로에 위치하고 있기 때문입니다: 거래, 체인, 대출, 인프라, 커뮤니티 생태계 등등. 금융 산업 참여자는 매우 많으며 많은 사람들이 Hyperliquid을 경쟁자로 보지만, 나는 이러한 이해가 완전히 정확하지는 않다고 생각합니다.

사실, 많은 상황에서 경쟁이라기보다는 협력이라고 말할 수 있습니다.

이러한 경향이 점차 나타나고 있다고 생각합니다. 다른 프로토콜들이 Hyperliquid 생태계에서 제품을 구축하기 시작합니다. 이틀 전에도 개발자 중 한 명이 「우리는 멀티체인 팀이지만 Hyperliquid에서 발행된 구조화된 상품이 지난 일년 중 가장 성과가 좋았다고 했습니다.」 그들 스스로도 놀란 모양이었습니다.

이와 유사한 이야기가 계속해서 나올 것입니다.

따라서 나는 모두가 시장을 「제로섬 게임 경쟁」으로 바라보는 경향이 있지만, 실제로는 「협력과 경쟁이 동시에」인 것이 현실이며 서로가 가치를 희석시키는 것이 아닌 것으로 생각합니다.

한편으로, 저는 또한 Hyperliquid 가 구축하고 있는 것에 대해, 아무도 완전히 동일한 방식으로 시도하지 않고 있다고 확신합니다.

HyperCore의 아키텍처와 방향은 대부분 생태계 발전 경로의 결과입니다. 이것은 처음부터 완벽한 청사진을 그린 것이 아니라, 3년 이상 계속 발전해 온 결과물입니다. 순탄하지 않았고, 커뮤니티 구성원들은 첫 날부터 지금까지 많은 변화를 겪어 왔습니다.

어떤 생태계의 발전은 모두 경로 의존적입니다.

Hyperliquid 는 창립일부터 "내부자 없음" 원칙을 고수했으며 사용자와 개발자에게 공정하고 개방적이었습니다. 이러한 문화가 오늘날의 생태 구조를 형성했습니다. 규모가 얼마나 커져도 이러한 가치를 유지할 수 있기를 희망합니다.

왜냐하면 이러한 원칙 때문에 우리가 다른 사람들이 시도하지 않은 것들을 구축할 수 있었기 때문입니다.

예를 들어 다른 팀이 영구 계약 상품을 출시할 때, 거의 아무도가 이렇게 말하지 않을 것입니다: "우리는 커뮤니티와 개발자가 함께 생태계를 구축할 수 있다고 믿습니다. 조각화가 있을지라도 내부 경쟁이 있을지라도 결국 강력한 시스템으로 성장할 것입니다."

하지만 Hyperliquid 에서 이러한 이야기는 이미 여러 차례 일어났고 계속 일어날 것입니다.

매번 모두가 탈중앙적인 방식으로 중앙 집중식 거래소와 견줄 만하거나 그보다 강력한 시스템을 구축하려고 시도할 때마다 누군가는 의심할 것입니다: 커뮤니티가 정말로 할 수 있는 것인가요?

우리는 그것을 계속 증명해 나가고 있습니다.

그래서 "우리에겐 경쟁자가 없다"고 말할 때, 진정으로 전하고 싶은 것은: 우리가 시도하고 있는 이 "커뮤니티 중심, 공정 원칙을 고수, 중앙화 대체 솔루션에 도전하기 위한 온체인 메커니즘"의 경로에 대해 완전히 일치하는 목표와 방법을 갖춘 상대방을 찾기 힘들다는 것입니다.

이는 경쟁을 부인하는 것이 아니라, 우리가 매우 독특한 길을 걸어가고 있다는 것을 보여주는 것입니다.

공정과 진실의 장기 비용

Kevin: 당신은 종종 "진실"과 "공정"에 대해 이야기합니다. "나는 매우 공정하다"라고 트윗을 올리는 것은 쉽지만, 실제로 실천하려면 많은 비용이 듭니다. 당신에게 있어서 비용이 가장 많이 드는 곳은 어디인가요?

Jeff: 이 질문은 구체적인 사건으로 대답하기 어려운데, 우리 내부에서는 이게 언제나 "공정하고 싶다"는 선택사항이 아니었기 때문입니다.

우리는 "이것이 공평한가, 불공평한가? 비용 대 비익 분석을 해야 하는가?"에 대해 논의하지 않습니다. 우리는 이렇게 생각하지 않습니다. 그래서 나는 우리가 공평함을 유지하기 위해 지불하는 대가를 명확히 가리키지 못합니다.

하지만 나는 이러한 대가가 존재한다고 의심하지 않습니다.

만약 당신이 정직과 공평함에서 타협하고, 지름길을 택한다면, 당신의 성장 속도는 거의 확실히 더 빠를 것입니다. 이 점은 부인할 수 없습니다.

시장에서는 실제로 그런 일이 발생했습니다. 예를 들어 FTX는 당시 전형적인 고속 확장 사례였습니다. 그들은 극심한 속도로 "초규모 성장"을 이룩했습니다. 만일 폭로되지 않았다면, 아마 그들은 실제로 문제를 장기간 감추었을 수도 있습니다.

일부 사람들에게는 이것이 실제로 비용 대 비익 계산이 맞는 것입니다.

하지만 우리에게는 이것이 계산 가능한 비즈니스 결정이 아닙니다. 왜냐하면 정직 문제에 타협한다면, 장기적인 대가가 "무한히 큰" 것일 수 있기 때문입니다. 그런 위험은 측정할 수 있는 손실이 아니라, 전체 시스템에 대한, 커뮤니티 신뢰에 대한 근본적인 파괴입니다.

우리에게는 정직과 공평함은 교환할 수 있는 칩이 아니라, 양보할 수 없는 원칙입니다.

대가가 매우 높더라도, 이러한 원칙 자체는 결코 변하지 않을 것입니다.

하이퍼리퀴드가 "금융의 인터넷"이 되기를 희망합니다

케빈: 향후 하이퍼리퀴드가 어떻게 기억되길 희망하십니까?

제프: 사실 나는 그것이 "기억되길" 바라지 않습니다. 나는 단지 그것이 항상 사용되길 희망합니다.

가장 이상적인 상태는 비트코인과 같이 — 단기적인 권력에 좌우되지 않고, 진정으로 모두에게 속한 장기간 존속하는 가치 보존 수단이 되는 것입니다. 나는 암호화폐 산업에서 시험을 견뎌낼 수 있는 프로젝트가 얼마나 많을지 확신하지는 않지만, 나는 하이퍼리퀴드가 "금융의 인터넷"이 되기를 희망합니다.

왜 암호화폐 산업에 남아있어야 하는가

케빈: 많은 창립자와 투자자들이 이미 지쳐 있습니다. 지난 몇 년간 암호화폐 시장은 많은 사람들에게 실망스러웠고, 혁신적인 변화가 별로 없는 것처럼 보입니다. 동시에 AI 분야는 많은 인재들을 끌어들이고 있습니다. 당신은 이 산업에서 가장 존경받는 빌더 중 한 명으로, 모두에게 이 산업에 남아야 하는 이유를 제시할 수 있습니까?

Jeff: 하이퍼리퀴드 관점에서, 나는 우리 시대의 인류가 매우 중요한 임무를 갖고 있다고 생각합니다.

AI는 "타이밍 폭탄"입니다. 그것은 빠르게 다가오고 결국 인간 지능을 대규모로 대체할 것입니다. 개인적으로 그것이 우리가 상상하는 것만큼 가깝지는 않다고 생각합니다 — 예를 들어 현재 AI는 아직 진정으로 고품질 및 핵심적인 코드를 작성할 수 없습니다. 그 진정 중요한 코드들, 나는 AI에게 작성되어서는 안된다고 생각합니다. 아마도 조금 보수적인 생각일 수 있지만, 추세는 확실히 오게 될 것입니다.

AI가 "자가 가속 진화"에 도달하고, 스스로를 개선하고, 어느 정도로는 인간 지능을 주변화하기 전에, 우리는 먼저 한 가지 일을 달성해야 합니다 — 기계 지능이 접근할 수 있는 금융 시스템을 구축하는 것입니다.

지능이 대부분 기계에 의해 구동될 때, 가치 이전 또한 주로 기계에 의해 이뤄질 것입니다. 그러나 AI는 기존의 전통적인 금융 시스템에 액세스할 수 없습니다. 전통적인 금융 시스템에서 "정보"와 "가치"는 같은 수준에 있지 않습니다 — 코드와 자산은 분리되어 있습니다. 그러한 시스템은 폐쇄적이며, 프로그래밍할 수 없으며, 진정한 개방성이 없습니다.

따라서, 우리로서 인류의 중요 임무는 인간이 여전히 권리를 갖는 금융 시스템을 구축하는 것입니다 — 프로그래밍 가능하고, 접근 가능하며, 개방적이며, 자체 주도적인 시스템. 그렇지 않으면, 새로운 기계 중심의 금융 시스템이 나타날 때, 인류는 배제될 수도 있습니다.

내 관점에서 하이퍼리퀴드는 현재 우리가 할 수 있는 가장 희망찬 시도입니다. 물론, 이것은 한 팀의 성과에만 해당하는 것은 아닙니다. 하이퍼리퀴드는 개별적인 노력의 결과로 보아서는 안 되며 — 일련의 원시, 프로토콜, 회사 및 빌더들이 공동으로 협력하는 생태계입니다.

미래의 진정한 "AI 시대"가 올 때, 기계가 자연스럽게 접근할 수 있는 금융 시스템이 있다면, 그것은 반드시 충분히 잘 구축되고, 충분히 공정하며, 충분히 자체 주도적이며, 허가 없이 운영되는 시스템이어야 합니다.

원본 비디오 링크

BlockBeats 공식 커뮤니티에 참여하세요:

Telegram 구독 그룹：https://t.me/theblockbeats

Telegram 토론 그룹：https://t.me/BlockBeats_App

Twitter 공식 계정：https://twitter.com/BlockBeatsAsia