원문 제목: 온체인 시장의 미래 구현: 예측 가능성의 역할
원문 저자: @PGarimidi, @jneu_net, @MaxResnick, a16z
번역: Peggy, BlockBeats

편집자 주: 블록체인 성능이 지속적으로 향상되면서, 산업 토론의 초점은 이제 "얼마나 많은 거래를 처리할 수 있는가"에서 "거래가 언제 확인되는가"로 옮겨가고 있습니다. 오랫동안 성능은 처리량(TPS)로 단순화되어 왔지만, 금융 시스템에 있어서 더 중요한 것은 거래의 예측 가능성입니다. 즉, 거래가 제출된 후에 즉시 및 확실하게 블록에 포함될 수 있는지 여부입니다.

본문은 현재 대부분의 블록체인이 단순히 "최종적으로 체인에 포함"될 것을 보장하고 있지만 시간적으로는 통제할 수 없다는 점을 지적합니다. 이러한 초 단위의 불확실성은 결제 시나리오에서는 허용할 수 있지만, 재무 거래에서 밀리초 단위의 응답이 필요할 때는 가격 악화, 알고리즘 거래의 여지, 부당함 문제를 직접 야기해 온체인 시장의 경쟁력을 약화시킵니다.

더 나아가, 이 문제는 근본적인 메커니즘에서 비롯됩니다. 단일 리더가 블록을 생성하는 구조에서, 거래 순서화와 포함 권한이 고도로 중앙화되어 있어서 심사, 지연, 정보 비대칭 등 리스크가 발생하기 쉽습니다.

이에 따라 저자는 두 가지 방향을 제안합니다. 하나는 단기적이고 예측 가능한 거래 포함 보장을 제공하는 것이며, 두 번째는 확인 이전에 정보 은폐 메커니즘을 도입하여 프론트러닝과 불리한 선택을 줄이는 것입니다. 결론적으로, 블록체인이 실질적인 금융 인프라로서 기능하려면 처리량보다는 거래 실행의 확실성과 공정성이 더 중요합니다.

다음은 원문입니다:

요즘 블록체인은 이미 기존 금융 인프라와 경쟁할 만큼의 용량을 갖추고 있음을 자신할 수 있습니다. 현재의 제품 시스템은 초당 수만 건의 거래를 처리할 수 있으며, 예측 가능한 미래에는 수준이 향상될 것으로 기대됩니다.

그러나 단순히 처리 능력보다는 금융 애플리케이션은 예측 가능성이 필요합니다. 매칭 거래, 경매 참여, 옵션 행사와 같이 거래가 전송되면 시스템은 해당 거래가 언제 체인 상에 확인될지를 신뢰할 수 있어야 합니다. 이는 금융 시스템의 원활한 작동에 매우 중요합니다. 거래 확인에 불확실성과 지연이 존재하면(적대적 행위든 우발적 요인이든), 많은 응용 프로그램이 가용성을 잃게 될 것입니다.

따라서 온체인 금융 애플리케이션이 경쟁력을 갖추려면, 기본적인 블록체인은 단기적인 포함성 보장을 제공해야 합니다: 유효한 거래가 네트워크로 제출되면 가능한 빨리 블록에 포함되어야 합니다.

온체인 주문장을 예로 들어보겠습니다. 효율적인 주문장은 시장의 원활한 작동을 유지하기 위해 시장 제조업자가 지속적으로 유동성을 제공하고, 시장을 유지하기 위해 주문을 계속해서 제시하는데 의존합니다. 시장 제조업자가 직면한 핵심 문제는 시장에서 벗어나는 거래 가격의 차이(즉, 매매 가격 간의 차이)를 최소화하기 위해 노력하면서 동시에 시장에서 가격이 벗어나는 것을 방지하는 불리한 선택 위험을 회피하는 것입니다.

이를 위해, 유동성 공급자는 시장 상태의 변화를 반영하기 위해 주문을 지속적으로 업데이트해야 합니다. 예를 들어, 미 연방준비제도가 발표한 공지로 자산 가격이 변동될 때, 유동성 공급자는 즉각적으로 견적을 조정해야 합니다. 주문을 업데이트하는 데 사용되는 이러한 거래가 즉각적으로 체인 상에 기록되지 않으면, 해당 거래를 이용한 품질이 떨어지는 가격에 매매될 수 있어 손실이 발생할 수 있습니다. 결과적으로, 유동성 공급자는 리스크 노출을 줄이기 위해 스프레드를 확대해야 하며, 따라서 체인 상 거래소의 경쟁력이 약화됩니다.

거래를 체인 상에 예측 가능하게 포함시킴으로써, 유동성 공급자는 체인 하에서의 이벤트에 신속히 대응하는 능력을 갖추면서 체인 상 시장의 효율성을 유지할 수 있습니다.

우리가 가진 것 vs. 우리가 정말 필요한 것

현재, 대부분의 블록체인은 일반적으로 몇 초의 시간 스케일에서 이루어지는 강한 최종 보증만 제공합니다. 이는 결제 애플리케이션에 대해서는 충분할지 모르지만, 참여자들이 실시간으로 정보에 대응해야 하는 대규모 금융 애플리케이션에는 이러한 보증이 여전히 지나치게 연약합니다.

주문부터 시작하여: 만약 유동성 공급자가 "미래 몇 초 안에 블록에 기록될 것"이라는 보증만 얻을 수 있다면, 그리고 동시에 알선 대우자의 거래가 더 이른 블록에 들어갈 수 있다면, 이러한 보증은 사실상 의미가 없습니다. 강한 포함성을 가진 보증이 부족한 상황에서, 유동성 공급자는 리스크를 상쇄하기 위해 스프레드를 확대해야 하고, 결과적으로 사용자들은 더 나쁜 거래 가격을 받게 됩니다. 이는 더 강한 실행 결정성을 제공하는 장소에 비해 체인 상 거래를 확실하게 뒤로 밀어 갑니다.

블록체인이 현대적인 자본 시장 기반 시설로서의 비전을 실현하려면, 개발자들은 이러한 문제들을 해결하여 주문부터 시작하여 고가치 금융 애플리케이션이 체인 상에서 완전히 성장하고 경쟁력을 갖출 수 있도록 해야 합니다.

왜 "예측 가능성" 실현이 이토록 어려운가?

기존 블록체인에서 거래 포함성을 강화하여 상기한 이러한 애플리케이션 시나리오를 지원하는 것은 극도로 도전적인 과제입니다. 일부 프로토콜은 현재 어떤 거래가 블록에 포함될 수 있는지를 언제든지 결정하는 단일 노드(즉, "리더")에 의존하고 있습니다. 이러한 메커니즘은 고성능 블록체인을 엔지니어링하는 데는 간소화 장점이 있지만, 동시에 잠재적인 경제적 병목 현상을 도입합니다: 이러한 리더들은 가치를 추출할 수 있습니다. 일반적으로, 특정 노드가 리더로 선정된 시점에 그 노드는 어떤 거래가 블록에 포함될지에 대한 절대적인 권한을 가지게 됩니다.

금융 활동을 수행하는 어떤 블록체인에 있어서도, 리더는 특권적인 입장에 있습니다. 만약 이 단일 리더가 특정 거래를 포함시키지 않기로 결정한다면, 유일한 대응 방법은 그 다음 해당 거래를 포함해 주기를 기다리는 것뿐입니다.

허가되지 않은 네트워크에서, 리더는 MEV(거래자 가치 추출)에 대한 인센티브를 받게 될 것입니다. 이는 종종 AMM 거래에 대한 거듭된 공격뿐만 아니라, 거래의 포함을 몇십 밀리초 늦추더라도 상당한 이익을 가져올 수 있고, 동시에 기저 애플리케이션의 효율성을 약화시킬 수 있습니다. 일부 거래자의 주문을 우선적으로 처리하는 주문부, 다른 참여자들을 불공평한 경쟁적 환경에 놓을 것입니다. 극단적인 경우에는 리더가 강대립적인 태도를 취하여 거래자를 플랫폼에서 완전히 떠날 수 있습니다.

다음 시나리오를 상상해보십시오: 만일 금리 인상이 발생하면, ETH의 가격은 즉각적으로 5% 하락합니다. 주문서 상의 모든 유동성 공급자들은 원래 주문을 신속히 철회하고 새로운 가격으로 다시 주문할 것입니다. 동시에, 어떤 사람은 이러한 아직 업데이트되지 않은 주문들을 이용해 예전 가격으로 판매 주문을 제출할 것입니다. 만약 이 주문서가 단일 리더 프로토콜에서 실행된다면, 그 리더는 막대한 권력을 갖게 될 것입니다. 리더는 직접 모든 유동성 공급자의 주문 철회를 확인하도록 선택함으로써 어떤 사람이 막대한 이익을 올 수 있게 할 수 있습니다. 또는, 완전히 확인하지 않았더라도 철회 거래의 블록체인 상 시간을 지연시켜 우선적으로 아이탬마을이 칠 수 있는 등 할 수 있습니다. 게다가, 리더는 스스로의 아이템마을 거래를 삽입해 가격 불일치를 완전히 이용할 수도 있습니다.

두 가지 주요 목표: 검열 저항 및 정보 은폐

이러한 권력 구조 하에서, 유동성 공급자는 참여 동기를 상실하게 됩니다; 가격이 변경될 때마다, 그들은 시스템적으로 '약탈' 될 가능성이 있습니다. 문제의 본질은, 리더가 두 가지 측면에서 과도한 특권을 갖고 있다는데 있습니다:

1) 리더는 타인 거래를 검토할 수 있습니다;

2) 리더는 타인 거래 내용을 볼 수 있고, 따라서 자신의 거래 행위를 조정할 수 있습니다.

이러한 두 가지 중 어느 하나라도 재앙적인 결과를 가져올 수 있습니다.

사례

우리는 간단한 사례를 통해 문제를 더 정확하게 설명할 수 있습니다. 두 명의 입찰자, Alice와 Bob만 있는 경매 시나리오를 상상해보십시오; 이때 Bob은 또한 해당 블록의 리더입니다. (여기서 두 명의 입찰자만을 사용하여 문제를 설명하지만, 실제 상황은 참여자 수에 상관없이 적용됩니다.)

이 경매는 블록 생성 시간 창안에서 진행됩니다; 예를 들어, t=0부터 t=1까지의 시간 내. Alice는 시간 tA에 입찰 bA를 제출하고, Bob은 시간 tB(tB > tA)에 입찰 bB를 제출합니다. Bob이 해당 블록의 리더이므로, 그는 항상 마지막 입찰을 제출할 수 있습니다.

한편, Alice와 Bob은 모두 특정 자산의 실시간 가격을 계속해서 얻을 수 있습니다 (예: 중앙 집중식 거래소의 중간 가격). 어떤 시점 t에서, 이 가격을 pt로 표시합니다. 우리는 시간 t에 시장이 t=1(경매 종료시)의 가격에 대한 항시적인 예상이 pt와 같음을 가정합니다. 다시 말해, 어떤 시점에서도 두 명 모두 최종 가격에 대한 예상이 현재 관찰된 가격과 같습니다. 경매 규칙은 매우 간단합니다: 더 높은 입찰을 한 쪽이 승자가 되어 자신의 입찰을 지불합니다.

검열 저항의 필요성

우선, Bob이 리더의 이점을 어떻게 활용하는지 살펴보겠습니다. Bob이 Alice의 입찰을 검토할 수 있다면, 경매 메커니즘이 직접 실패합니다. Bob은 매우 낮은 입찰을 제출하기만 하면 어떠한 경쟁도 없이 경매에서 이길 수 있습니다. 이는 경매 수익이 거의 제로가 될 수 있습니다.

정보 숨김의 필요성

보다 복잡한 상황은 다음과 같다. : Bob는 Alice의 입찰을 검토할 수 없지만 자신의 입찰 전에 Alice의 입찰을 볼 수 있습니다. 이러한 경우 Bob의 전략은 매우 간단합니다. 그가 입찰 할 때, 단지 ptB가 bA보다 큰지 여부를 판단하면 됩니다.

그렇게하면 그는 bA보다 약간 높은 가격을 제시하고, 그렇지 않은 경우 입찰에 참여하지 않습니다.

이러한 전략을 통해 Bob는 Alice에게 불리한 선택을 유도할 것입니다. Alice의 입찰이 자산의 예상 가치를 상회하는 경우에만 경매에 승리 할 수 있습니다. 그러나 그런 경우에 실제로는 손해를 보게 되므로 합리적인 선택은 경매에 참여하지 않는 것입니다. 다른 입찰자가 철수하면 Bob은 다시 낮은 가격으로 경매에서 승리 할 수 있어 경매 수익이 거의 없어질 것입니다.

중요 결론

이 예에서의 중요한 결론은 경매의 지속 시간이 중요하지 않다는 것입니다. Bob이 Alice의 입찰을 검토하거나 자신의 입찰 전에 Alice의 입찰을 볼 수있는 한 경매 메커니즘이 실패하게 됩니다.

같은 원리가 모든 고빈도 거래 시나리오에 적용됩니다. 현물 거래, 퍼피처스, 파생상품 거래와 관계없이이 약점을 가진 리더를 배치하면 전체 시장 구조를 무너뜨릴 수 있습니다. 따라서 온체인 제품이 이러한 시나리오에서 산업성을 갖도록 원한다면 리더에게 이러한 권한을 주지 않아야합니다.

이러한 문제가 실제로 어떻게 발생했나요?

위 분석은 다소 비관적인 시나리오를 묘사합니다. 어떤 무허가, 단일 리더 프로토콜을 통해 온체인 거래를 수행하는 것은 구조적 문제에 직면하게 됩니다. 그러나 현실은 많은 이러한 형태의 프로토콜 위에서 작동하는 탈중앙화 거래소(Dex)의 거래량이 여전히 활발합니다. 이에는 무엇이 원인일까요?

실무에서, 두 가지 힘들이 어느 정도 위의 문제를 상쇄했습니다. 첫째, 리더는 경제적 권한을 완전히 사용하지 않았습니다. 이는 그들이 일반적으로 백그라운드 체인의 장기적인 성공에 대한 깊은 이익을 가지고 있기 때문입니다. 둘째, 응용 프로그램 계층은 다양한 "해킹"을 통해이러한 문제에 민감도를 줄였습니다.

이러한 두 가지 요인이 현재의 탈중앙화 금융(DeFi) 시스템을 유지하는 데 어느 정도 역할을 했지만 장기적인 관점에서는, 그것들은 온체인 시장이 오프체인 시장과 경쟁 가능한 능력을 실제로 갖도록 충분치 않습니다.

온체인의 리더로서 실제 경제 활동을 가지려면 대량의 담보를 가지고 있어야합니다. 따라서 해당 노드는 대량의 토큰을 보유하거나 명성이 충분히 높아 다른 보유자가 그에게 담보를 위임하길 원하는 경우에지 댓다. 이 두 경우 모두 대형 노드 운영자는 주로 유명하고 명성 있는 엔티티로, 그들의 행동은 평판 리스크에 직면하게 됩니다. 게다가, 이러한 담보는 그들이 체인의 장기적인 발전을 촉진하기 위한 동기가 있다는 것을 의미합니다. 따라서 우리는 현재 리더가 시장 권력을 악용하지 않았다는 사실은 분명하지만 문제가 존재하지 않음을 의미하지는 않습니다.

먼저, 노드 운영자만의 "선의", 사회적 압력, 그리고 장기이익에 의존만으로는 미래 금융 시스템에 견고한 기반을 형성할 수 없습니다. 온체인 금융 활동이 커짐에 따라 리더의 얻을 수 있는 잠재적 이득도 증가합니다. 잠재적 이득이 클수록 사회적 제약에 의존하여 단기이익에 목말라하지 않도록 하는 것은 더욱 어려워집니다.

둘째, 리더가 시장 권력을 어떻게 활용하는가는 연속적인 스펙트럼입니다. 거의 해를 끼치지 않는 것부터 시장을 완전히 마비시킬 수 있는 정도까지 다양합니다. 노드 운영자는 "수용 가능한 행위"의 한계를 점진적으로 넘어 더 높은 이익을 얻을 수 있습니다. 특정 노드가 이러한 공간을 활용하려 시도하기 시작하면 다른 노드도 빠르게 따르게 됩니다. 개별 노드의 행위는 영향력이 제한적인 것으로 보일 수 있지만 전반적인 행위가 변화하면 그 영향력은 상당합니다.

전형적인 예로는 "타이밍 게임"(timing games)이 있습니다: 리더는 블록 공개 시간을 최대한 지연시키면서도 여전히 블록이 유효하도록하여 보상을 더 많이 받는 것입니다. 이러한 행동은 블록 시간을 늘리고, 과도하게 공격적인 경우에는 블록이 건너뛰어지기도 합니다. 이러한 전략들의 수익성은 이미 오랫동안 알려져 있었지만, 이전에 노드 운영자들은 보통 "네트워크 건강 유지"를 이유로 채택하지 않았습니다. 그러나, 이는 연약한 사회적 평형입니다. 한 노드가 이러한 전략을 사용하기 시작하고 더 높은 이익을 얻고도 처벌받지 않으면, 다른 노드도 빨리 모방할 것입니다. "타이밍 게임"은 예시 중 하나일 뿐이며, 리더는 자신의 수익을 향상시키는 다양한 방법이 있으며, 이러한 이익은 종종 응용 계층을 희생함으로써 얻어집니다. 이러한 행동들은 개별적으로는 감내할만한 것일지언정, 규모가 축적될 경우, 온체인 운영 비용이 수익을 초과할 것입니다.

DeFi 운영을 유지하는 또 다른 중요한 요소는 응용 계층이 핵심 로직을 온체인에서 오프체인으로 이전하고 결과만을 체인에 기록한다는 것입니다. 예를 들어, 빠른 경매 진행을 필요로 하는 프로토콜은 보통 오프체인에서 경매를 완료합니다. 이러한 애플리케이션들은 주요 기구를 운영하기 위해 허가된 노드 그룹에 의존하여 적대적 리더의 위험을 회피합니다. 예를 들어, Uniswap의 UniswapX는 이더리움 메인넷에서 거래 짝을 매칭하기 위해 네덜란드 경매을 오프체인에서 진행합니다. 비슷하게, CowSwap은 배치 경매를 오프체인에서 실행합니다. 이러한 솔루션이 응용 계층에서는 효과적일지라도, 기반 계층의 가치 주장은 약화됩니다. 만약 응용의 실행 로직이 모두 오프체인으로 이동된다면, 블록체인은 단순히 결제 계층으로 남을 것입니다. DeFi의 가장 핵심적인 포인트 중 하나인 조합 가능성도 약화될 것입니다. 모든 실행이 오프체인에서 발생하는 세계에서는 다양한 종류의 응용프로그램이 자연스럽게 격리 환경에 놓이게 될 것입니다. 또한, 오프체인 실행에 의존하는 것은 새로운 신뢰 가정을 도입할 것입니다: 블록체인이 계속해서 작동할 뿐만 아니라, 오프체인 인프라도 안정적으로 사용 가능해야 합니다.

「예측 가능성」 달성 방법

위 문제를 해결하기 위해 프로토콜은 두 가지 핵심 속성을 충족해야 합니다: 일관된 거래 포함과 정렬 규칙, 그리고 거래가 확인되기 전의 개인 정보 보호 (더 엄격한 정의는 관련 논문을 참조하세요).

목표 1: 검열 저항성 (Censorship Resistance)

우리는 첫 번째 속성을 "단기 검열 저항성"으로 요약합니다. 이는 다음과 같이 정의됩니다: 어떤 거래가 성실한 노드에 의해 수신되면, 해당 거래는 다음 생성 가능한 블록에 포함되어야 함을 보장해야 합니다.

더 구체적으로, 프로토콜이 일정한 시계 아래에서 실행된다고 가정할 수 있습니다. 예를 들어, 매 100ms마다 블록이 생성된다고 가정합니다. 따라서, 한 거래가 t=250ms에서 어떤 성실한 노드에 의해 수신되었다면, 해당 거래는 t=300ms에 생성된 블록에 포함되어야 합니다. 공격자는 일부 거래를 선택적으로 포함하고 다른 거래를 배제할 권한을 가지면 안 됩니다. 이 정의의 핵심 정신은 사용자와 응용 프로그램이 언제든지 거래를 신뢰할 수 있는 방식으로 체인에 제출할 수 있어야 한다는 것입니다. 노드가 (악의적인지 우발적인지 여부에 관계없이) 패킷을 잃어 버리면 거래가 체인에 제출되지 못하는 상황이 발생해서는 안 되는 것입니다.

비록 이 정의는 "어떤 성실한 노드"가 거래를 보장해야 한다고 요구하지만, 실제로는 이것을 달성하는 비용이 지나치게 높을 수 있습니다. 더 중요한 것은, 프로토콜이 거래가 체인에 진입하는 경로를 매우 예측 가능하게 만들 수있는 충분한 강인성을 가져야 한다는 것입니다. 명백히, 무면허의 단일 리더 프로토콜은 이를 충족시킬 수 없습니다. 현재 리더가 비잔틴 행위를 하면 거래가 체인에 들어갈 수 없기 때문입니다. 그러나 소수의 노드 (예: 네 개의 노드)가 각 슬롯에 거래 포함을 공동으로 보장한다면, 사용자와 응용 프로그램의 체인 상 제출 선택지를 크게 높일 수 있습니다. 응용 프로그램이 진정으로 번영하려면, 성능을 일정 수준 희생하는 것이 가치가 있는 결정일 수 있습니다. 아직 강인성과 성능 사이의 최적 균형에 대해 더 탐구해야 하지만, 현재 프로토콜에서 제공되는 보호가 충분하지 않음은 분명합니다.

한 번 프로토콜이 거래 포함을 보장할 수 있다면, 정렬 문제는 어느 정도 자연스럽게 해결될 것입니다. 프로토콜은 어떠한 결정론적인 정렬 규칙을 채택하여 일관성을 보장할 수 있으며, 예를 들어 수수료 우선순위에 따라 정렬하거나 응용 프로그램이 상태에 따라 거래를 사용자 정의로 정렬할 수 있도록 합니다. 최적의 정렬 방식은 여전히 활발히 연구 중인 문제이지만, 핵심은 항상 "거래는 성공적으로 포함되어야 한다"는 것입니다.

목표 2: 숨김성 (Hiding)

단기 검열 저항성을 달성한 후, 다음 중요한 속성은 "숨김성"이며, 즉 거래가 확인되기 전의 개인 정보 보호 메커니즘입니다.

이는 다음과 같이 정의됩니다: 거래가 최종적으로 확인되고 블록에 포함되기 전까지는 해당 거래를 수신한 노드 외의 다른 참여자는 해당 거래 정보를 얻을 수 없어야 합니다.

은 숨겨진 특성을 가지는 프로토콜에서 노드는 자신에게 제출된 트랜잭션 평문을 볼 수 있지만, 합의가 완료되고 트랜잭션 순서가 최종적으로 결정될 때까지 네트워크의 다른 부분은 트랜잭션 내용을 볼 수 없습니다. 예를 들어, 시간 잠금 암호화를 통해 블록 내용이 특정 시간 이전에 해독할 수 없게 할 수 있습니다. 또는 임계 암호화를 통해 위원회가 블록이 불가피하게 뒤집힌 후에 일괄적으로 해독할 수 있습니다.

이는 특정 수신 노드가 권한을 남용할 수는 있지만, 네트워크의 다른 노드는 합의 프로세스 중에는 트랜잭션 내용을 알 수 없음을 의미합니다. 한 번 트랜잭션 정보가 공개되고 순서가 결정되면 변경할 수 없으므로 거래가 앞지르지 못합니다. 이러한 메커니즘을 효과적으로 만들기 위해 프로토콜은 동일한 슬롯에서 여러 노드가 거래를 수신하고 체인상에 포함되도록 지원해야 합니다.

더 강력한 프라이버시 모델(예: 완전히 암호화된 메모리 풀, 사용자만이 볼 수 있는)을 채택하지 않은 이유는 프로토콜이 스팸 거래를 걸러낼 수 있는 능력이 필요하기 때문입니다. 거래 내용이 전체 네트워크에서 완전히 숨겨진 경우 유효한 거래와 스팸 거래를 구분할 수 없습니다. 유일한 대안은 일부 메타데이터(예: 수수료를 지불하는 주소)를 노출하는 것인데, 그러한 정보도 공격자가 악용할 수 있습니다. 따라서 더 현실적인 설계는 개별 노드가 거래 내용을 완전히 볼 수 있지만, 다른 네트워크 노드는 확인하기 전까지 어떠한 정보도 얻을 수 없음을 의미합니다. 또한 이는 이러한 특성이 유효하게 만들기 위해 각 슬롯에 적어도 한 명의 선의의 노드가 거래 진입 지점으로 존재해야 한다는 것을 의미합니다.

「단기 적대 저항성」 및「은폐성」을 모두 갖춘 프로토콜은 금융 응용프로그램을 구축하는 데 이상적인 기반을 제공할 것입니다. 이전의 경매 예제로 돌아가면, 이 두 가지 특성은 Bob이 시장을 파괴하는 두 가지 능력을 제거합니다. 그는 Alice의 입찰을 검토할 수 없으며, 그녀의 정보를 입찰하기 전에는 알 수 없기 때문에 이 문제를 근본적으로 해결합니다.

단기 적대 저항성을 가진 전제 하에, 제출된 모든 트랜잭션——매칭, 입찰 또는 정산——은 즉시 포함될 수 있습니다. 메이커는 주문을 실시간으로 조정할 수 있고, 입찰자는 신속하게 입찰할 수 있으며, 정산은 효율적으로 실행될 수 있습니다. 사용자는 자신의 모든 조작이 즉시 실행될 것임을 확신할 수 있습니다. 이는 차세대 저지연의 온체인 실현 금융 응용프로그램이 완전히 가능하도록 합니다.

블록체인이 현재의 금융 인프라와 심지어 경쟁하거나 능가하기 위해서는 처리량을 단순히 높이는 것만으로는 충분치 않습니다.

[Original Article Link]

BlockBeats 공식 커뮤니티에 참여하세요:

Telegram 구독 그룹：https://t.me/theblockbeats

Telegram 토론 그룹：https://t.me/BlockBeats_App

Twitter 공식 계정：https://twitter.com/BlockBeatsAsia