원문 제목: Chaos Labs 가 Aave 를 떠나다
원문 작성자: Omer Goldberg
번역: Peggy, BlockBeats

참고 편집자: Chaos Labs 가 Aave 와의 리스크 관리 협력을 자진 종료하고, 이 권한 관계를 조기 종료하기로 결정했다고 발표했습니다. Aave 의 모든 V2 및 V3 시장에 대한 리스크 가격 책정 및 관리를 지난 3년 동안 담당해온 핵심 팀이 Aave 가 V4 아키텍처 리펙토링 및 기관화 확장을 추진하고 있는 중요한 단계에서 떠나는 것입니다.

설명에서 Chaos Labs 는 이 결정이 단기 예산 상의 차이에서 비롯된 것이 아니라 양측이 "리스크가 어떻게 관리되어야 하는가"라는 근본적인 문제에 대한 인식 상의 차이에서 비롯된 것이라 강조했습니다. 핵심 기여자의 이탈, 시스템 복잡성 증가 및 V4가 가져온 아키텍처 재작성으로 인해 리스크 관리 의무와 비용은 크게 확대되었지만 리소스 투입 및 우선 순위 결정이 동기화되지 않았다고 말했습니다.

글은 더 나아가 DeFi 가 기관 자금을 점차 유치하는 과정에서 리스크 기록 자체가 가장 중요한 "진입 자산"이 되었다고 지적했습니다. 프로토콜이 더 복잡한 시스템 구조와 더 높은 규정 준수 요구 사항을 동시에 충족해야 할 때, 리스크는 더 이상 기술적 문제에 그치지 않고 기본 기능을 유지할 수 있는지 여부를 결정하는 중추적인 능력이 되었다고 말했습니다.

DeFi 가 다음 단계로 진입함에 따라, 리스크 관리가 어떤 위치에 있어야 하는지와 업계가 이에 대한 비용을 부담할 의사가 있는지가 중요한 문제가 될 것입니다.

아래는 원문 내용입니다:

2022년 11월부터 Chaos Labs 는 Aave 에서 시작된 모든 대출에 대한 가격 책정을 하고, Aave V2 및 V3 시장 및 각 네트워크의 모든 리스크를 관리해왔으며 이 기간 동안 현저한 피해 없이 완료했습니다.

이 기간 동안 Aave 의 총 잠금 금액(TVL)은 52 억 달러에서 260 억 달러 이상으로 증가했으며 누적 입금 규모는 2.5 조 달러를 넘어 20 억 달러 이상의 청산을 완료했습니다.

오늘 우리는 이 권한 관계를 자진 종료하기로 결정하고, 조기 종료를 요청하기로 했습니다.

이 결정은 급박하게 이뤄진 것이 아닙니다. 우리는 항상 성의를 다해 DAO 기여자들과 협력했으며, Aave Labs 도 전문적이었고 우리를 유지하고자 예산을 500만 달러까지 높였습니다. 그럼에도 우리는 이 협력을 종료하기로 선택했습니다. 왜냐하면 이 협력 관계는 이미 우리의 "리스크가 어떻게 관리되어야 하는가"에 대한 기본적인 인식과 맞지 않았기 때문입니다.

양측이 미래 방향에 대해 의견이 다를 수 있지만, 나는 Aave Labs 가 Aave에 가장 유리한 방식으로 행동하고 있다고 여전히 믿고 있습니다.

우리가 떠나기로 선택한 이유

지난 3년 동안 우리는 Aave와 함께해 왔으며, 여러 번의 시장 위기를 겪었습니다. 이러한 순간들은 우리가 설정한 매개변수와 구축한 모든 머신러닝 모델을 거의 모두 시험했습니다.

우리가 합류했을 때 DAO의 연간 순 지출은 -3,500만 달러였으며, 몇 달 전 최고치는 1.5억 달러에 이르렀습니다. 이 과정에서 우리는 핵심 기여자로서 자랑스럽게 생각했습니다.

사람들은 쉽게 이런 경험을 포기하지 않습니다. 따라서 투명성을 위해 미래 DAO 참고를 희망하기도 하면서, 이유를 설명드리고자 합니다.

자금은 많은 문제를 해결할 수 있지만 전부는 아닙니다. 보다 근본적인 문제는: 양측이 "위험 관리 방법"에 대해 구조적인 의견 차이를 가지고 있다는 것입니다. 미래 방향에 대한 계속된 논의로 이 차이는 점점 명확해졌습니다.

근본적으로, 문제는 세 가지로 집중됩니다:

핵심 Aave 기여자의 이탈은 작업 부담과 운영 위험을 크게 증가시켰습니다;

V4의 출시로 리스크 관리 기능이 확대되었으며, 운영 및 법적 책임이 증가했지만, 해당 아키텍처는 우리가 설계한 것이 아니며 우리가 채택할 방식도 아닙니다;

지난 3년간 우리는 Aave의 리스크 관리를 손실 상태로 계속하고 있습니다. 예산이 1백만 달러 증가하더라도, 전체적으로 여전히 손실을 입은 채 운영될 것입니다.

이는 두 가지 선택만 남아 있음을 의미하며, 우리는 이 두 가지를 수용할 수 없습니다:

부족한 자원으로 최선을 다하더라도 "글로벌 최대 DeFi 응용 프로그램"에서 가져야 할 리스크 관리 표준을 달성할 수 없을 것입니다;

자체 자금으로 Aave의 리스크 운영을 보조하며 계속해서 손실을 감내할 것입니다.

경제적 문제가 해결되더라도, 양측의 리스크 우선순위 및 관리 방식에 대한 의견 차이는 여전히 존재하며, 이는 간단히 예산을 증가시키면 해결될 수 있는 문제가 아닙니다.

하지만 이들은 우리가 이 작업에 대한 견해를 바꾸지 않을 것임을 의미합니다.

Chaos Labs에게 있어 Aave에 기여할 수 있는 것은 항상 영예이자, 중요한 책임임을 의미합니다. 우리의 명성은 과거 기록에 기초합니다. 각 협력은 해당되는 기준에 따라 완료되거나 그렇지 않을 것입니다.

인물, 기술 및 운영 경험

Aave는 탁월한 브랜드입니다. 그것의 선도적 지위는 가장 화려한 기능이나 가장 과감한 성장 전략에서 나온 것이 아닙니다.

Aave가 장기적인 우위를 점하는 진정한 이유는 "신뢰성"입니다. 브랜드와 시장 심리는 본질적으로 그것의 안정성 및 리스크 관리 능력의 뒷받침에 불과하며, 특히 다른 참가자를 파괴하는 극단적인 시장 환경에서 그 진정한 가치를 드러냅니다. 이런 기초 위에서 "Just Use Aave"라는 공감이 서서히 형성되었습니다.

경쟁자들은 더 과감한 메커니즘과 성장 전략을 선보였지만, 리스크 관리 실수나 보안 취약점으로 인해 차례로 붕괴했습니다. 가장 변동성이 높은 자산으로 이뤄진 시장에서는 "생존력" 자체가 제품입니다. 누가 더 나은, 더 오래도록 리스크를 관리할 수 있는지가 승부의 곳입니다.

Aave의 진정한 혁신은 오히려 많은 프로토콜이 간과한 영역에서 나타납니다: 프로세스 및 인프라. 우리가 구축하고 Aave에서 최초로 출시한 리스크 오라클은 동적이고 격렬한 시장 조건에 따라 자체 수리 및 매개변수 실시간 업데이트를 가능케 하였습니다. 이 기반 인프라는 Aave가 19개 블록체인에 걸쳐 250개 이상의 시장으로 확장되고, 매월 수백 번의 매개변수 업데이트를 처리하면서도 엄격한 운영 표준을 유지하여 현재의 신뢰를 얻게 되었습니다.

지난 1년 동안 Chaos Labs는 Aave의 각 시장에서 2000회 이상의 리스크 매개변수 업데이트를 실행하고 지속적으로 푸시해 왔으며, 인간의 조정과 자동화된 Risk Oracle 관리 메커니즘을 포함하고 있습니다. 이 인프라는 Aave가 19개 블록체인에 걸쳐 250개 이상의 시장으로 확장되는 것을 가능케 하였습니다. 동시에 실시간으로 리스크 관리를 수행할 수 있습니다.

인간 관리자와 Chaos Risk Oracle을 통해 실행된 Aave 리스크 매개변수 업데이트 횟수.

이러한 엄격함은 특정 협업 체계 및 실행 스택에서 비롯되었습니다: ACI는 성장 및 거버넌스를 담당(@Marczeller), TokenLogic은 자금 관리와 성장을 담당(@Token_Logic), BGD는 프로토콜 엔지니어링을 담당(@bgdlabs), 그리고 Chaos Labs는 리스크 관리를 담당합니다.

브랜드는 외부가 볼 수 있는 일부분입니다. 그러나 그것이 보이게 만드는 진정한 가치는 그 뒤에 있는 인물, 기술 및 운영 경험입니다.

GTM 및 기관적 확장

우리의 기여는 리스크 관리에 그치지 않습니다.

지난 몇 년간 암호화폐 산업은 빠르게 기관화되었습니다. 전 세계 최대 금융 기관들이 DeFi에 진입하기 시작했지만, "온체인" 수익은 실제로, 그 어떤 전제에도 미치지 못합니다. 기관이 고객 자금이 손실될 수 있다고 우려한다면, 모든 것은 무의미합니다. 규제를 받는 임의의 주체에게 있어서, 모든 논의는 리스크에서 시작되고 또 리스크에 끝납니다. 몇 개의 기초점의 수익을 얻는 것은 언제나 자본 위험을 감수할 가치가 있는 것이 아닙니다. 기관은 리스크 조정 후 수익을 추구하며, 그들은 규정 준수 팀에게 "명확히 설명할 수 없는" 프로토콜에 자금을 할당하지 않을 것입니다.

이렇기 때문에 Aave의 리스크 기록은 그것의 가장 중요한 GTM 자산이 되었습니다. 그리고 우리는 이 기록의 구축자로서, 이러한 기관들과 직접 대화를 나눌 수 있었습니다. Aave Labs의 요청에 따라, 우리는 이 역할을 맡아 전 세계적으로 파트너들과 회의를 갖고, 연구 및 DD 자료를 제작하고 Aave의 기관적 확장에 직접 참여했습니다. 또한 우리는 DAO가 다음 몇 달 동안이러한 누적에서 계속 혜택받길 희망합니다.

테세우스의 배

만일 배의 각 판자가 교체되었다면, 그것은 여전히 원래의 배인가요? 이름은 그대로이고, 깃발도 그대로이지만, 밑바탕은 이미 다릅니다.

Aave는 지금 이러한 상태에 있습니다. V3를 구축하고 운영한 핵심 기여자들이 떠났으며, Aave가 시장 사이클을 견뎌낸 지난 세 해간의 운영 경험이 함께 사라졌습니다.

우리는 이 그룹 중 마지막으로 남아 있는 기술 기여자입니다.

V3는 여전히 DeFi에서 가장 큰 규모의 어플리케이션인데, 7×24×365의 리스크 관리가 필요합니다. Aave Labs는 V4로의 신속한 이전에 긍정적이지만, 역사는 이러한 이전이 종종 몇 달이나 몇 년이 걸린다는 것을 보여줍니다. V4가 V3의 시장 및 유동성을 완전히 이어받기 이전에는 두 시스템이 병행하여 운영되어야 합니다. 작업 부담은 절반으로 줄지 않고, 오히려 두 배로 늘어납니다.

더 중요한 것은 운영 경험입니다. 서로 다른 팀의 능력이 동일하다고 가정해도, 연속된 세 해간의 운영으로 축적된 경험은 직접적으로 이전될 수 없습니다.

이러한 차이를 메꾸는 데 얼마나 걸릴까요? 답은 분명히 "제로"가 아닙니다. 그러나 차이가 사라지기 전에, 이 비용을 부담해야 할 누군가가 있어야 합니다 — 이 책임은 거의 전적으로 우리에게 있으며, 동시에 예산은 확대되는 상황에서 이미 불충분합니다.

브랜드의 유지는 시스템의 유지와 같지 않습니다.

V4는 왜 다를까요

V4는 새로운 대출 프로토콜로, 완전히 새로운 스마트 계약 코드, 시스템 아키텍처 및 디자인 패러다임을 갖고 있습니다. 이름을 제외하고는 Aave V3와 거의 유사한 점이 없습니다.

아키텍처적인 변경은 직접적으로 리스크에 영향을 미칩니다: 더 많은 크로스-마켓, 크로스-모듈 간의 상호 의존성, 새로운 신용 구조 및 조정된 청산 논리가 있습니다. 어떤 새로운 프로토콜의 "이중 리스크"는 시스템에 진짜 자금이 유입된 후 점진적으로 드러날 것입니다.

이 시스템을 책임져야 한다는 것은 기반 인프라, 도구 체인 및 시뮬레이션 시스템을 다시 구축해야 하며, 시장 경험을 가지지 않은 코드 라이브러리에서 0에서 1까지 전체적인 운영을 다시 해야 한다는 것을 의미합니다. 이 범위는 V3보다 훨씬 더 크며, 이것이 우리 결정의 핵심입니다.

리스크는 아키텍처의 하류에 있습니다. 아키텍처에 근본적인 변경이 발생할 때, 리스크 관리 자체도 재구축되어야 합니다. 가격 오라클이나 리저브 프루프와 같은 "표준화된 서비스"와는 달리, Risk Oracle 및 해당 시스템은 특정 프로토콜 아키텍처에 맞게 맞춤화되어야 합니다. 아키텍처가 다시 작성되면 리스크 인프라도 다시 구축되어야 합니다.

문제는 범위가 크게 확장되었지만 리소스가 동기화되지 않았다는 것입니다. Aave Labs는 이러한 균형을 받아들일 수 있지만 우리는 할 수 없습니다.

이 일의 실질적인 비용

우리가 포기한 것은 역사적으로 원할하게 운영되었고 500만 달러의 제휴였습니다. 초기 단계의 회사에게는 이는 결코 경솔한 행동이 아니며, 따라서 보다 충분한 배경 설명이 필요합니다.

보상은 일부분에 불과하며, 더 중요한 것은 신호입니다. 기관이 리스크에 얼마나 많은 자원을 투입하느냐는 리스크에 대한 우선 순위를 반영합니다.

동시에, 실제 시스템의 비용, 실제 지출 및 부담해야 하는 리스크에 대해 실제로 이해하는 사람이 거의 없다고 생각합니다. 그러므로 여기서는 이러한 내용을 명확히 하고자 합니다.

명확해야 할 점은 DAO가 자신이 주의를 기울일 것과 얼마나 지불할 것을 완전히 결정할 권한이 있다는 것입니다. 나는 이에 이의가 없습니다. 내 책임은 이러한 조건이 우리에게 적합한지 판단하는 것뿐이며, 이번에는 적합하지 않다는 것입니다.

Aave를 은행과 비교

Aave는 종종 자신을 은행과 비교하며, 우리도 이 기준으로 보고 있습니다. 은행은 일반적으로 수익의 6%~10%를 규정 준수 및 리스크 인프라에 사용합니다. 2025년에 Aave 수익이 1억 4200만 달러이며, 우리 예산은 300만 달러로, 수익의 약 2%를 차지합니다.

우리는 V3 + V4의 최소 리스크 예산이 800만 달러여야 한다고 추정하며, 더 넓은 범위의 리스크, 추가 인프라 및 이미 진행한 GTM 작업을 커버하기 위해 수익의 약 5.6%를 차지하며, 이는 은행의 하한선 미만입니다.

이러한 비교는 심지어 "완화된" 쪽으로 기울어질 수도 있습니다. 블록체인의 개방성은 시장 리스크와 네트워크 보안 리스크 측면에서 보다 복잡하고 비대칭적이게 만듭니다. 프로토콜의 오픈 소스 투명성은 공격 표면이 모든 사람에게 노출된다는 것을 의미합니다. 최근의 일련의 공격은 이것이 이론적인 위험이 아니라는 것을 증명했습니다. 우리는 DeFi가 리스크 투입 면에서 전통 금융보다 높아야 하며 낮아서는 안된다고 생각합니다.

물론 Aave의 규모는 DeFi에서 거의 비교할 수 없으며, 은행은 단순히 "정중한 리스크 대응"을 이해하는 데 사용되는 비교 대상에 불과합니다. 프로토콜이 리스크를 투입할 능력을 보유하고 있는지 여부는, 그것이 그것을 선택할 것인지 여부와는 다른 문제입니다.

Aave에게 있어서 능력은 문제가 아닙니다. DAO는 약 1.4 억 달러의 자산을 보유하고 있으며, Aave Labs는 최근 5000만 달러의 자금 조달 제안을 통과했습니다. 그러나 자원이 부족하더라도, 리스크 관리 비용은 변하지 않습니다. 예산은 위협 구조를 형성하지 못합니다 - 비용은 비용입니다.

예산에 포함되지 않는 비용

인력 및 인프라는 명시적 비용일뿐 아니라, 양자화하기 어려우면서도 수반해야 하는 암묵적 비용이 있습니다.

첫째, 법률 및 기관 리스크입니다. DeFi에서 리스크 관리를 har하는 사람들(리스크 매니저 또는 트레저리 후보자)은 아직까지 명확히 규정되지 않은 책임 경계에 직면하고 있습니다. 성숙한 규제 프레임워크가 없으며, "안전 잠금장치"도 없으며, 프로토콜 충돌 시에 리스크 관리자가 어떤 책임을 져야 하는지에 대한 명확한 법률적 정의도 없습니다. 시스템이 정상적으로 작동되는 경우에는 이러한 작업이 "보이지 않습니다". 그러나 문제가 발생하면 책임이 사라지지 않습니다.

둘째, 네트워크 및 운영 보안입니다. 수백억 달러의 자산을 관리하는 프로토콜에 대한 리스크 서비스를 제공하는 것 자체가 공격 대상이 될 것입니다. 감사, 모니터링, 인프라 및 내부 통제 체계 구축 비용은 사용자 예금 규모에 따라 동반 상승할 것입니다.

이러한 비용은 우리만의 것이 아닙니다. 이 역할을 수행하는 팀 중 어느 팀이든 이와 같은 노출에 직면하게 될 것입니다. 문제는 이러한 협력 구조가 이러한 현실을 반영하고 있는지 여부입니다.

상승 리턴이 한정되어 있고 하락 리스크가 무한하다면, 계속하기를 선택하는 것은 "믿음이 있는" 것이 아니라 오히려 나쁜 리스크 관리입니다.

우리의 원칙

Chaos에서 우리는 항상 한 가지 간단한 원칙을 고수합니다: 우리가 완전히 인정하는 작업만을 서명합니다.

모든 것이 순조롭게 진행되는 경우, 이 원칙을 고수하는 것은 쉽습니다. 실제로 중요한 것은 그것이 대가를 치루어야 할 때입니다. 오늘날, 그 대가는 500만 달러입니다.

저는 이전에 《The Market Crypto Never Built》에서 썼던 것처럼, 기관급 리스크 관리가 어떤 것이어야 하는지에 대해 서술했습니다. 이번 결정은 이 신념이 현실에서 어떻게 구현되는지를 보여줍니다. 우리가 산업에 더 높은 기준이 필요하다고 주장한다면, 먼저 자체적으로 이러한 기준을 준수해야 합니다.

저는 V4가 성공하기를 바랍니다. 만약 사실이 우리의 우려가 과대평가되었다는 것을 입증한다면, 이는 전반적으로 산업에게 이로운 일일 것입니다.

Aave 커뮤니티에 바침: 이 시간 동안 보여주신 신뢰에 감사드립니다. 이것은 우리에게 영광입니다.

[원문 링크]

BlockBeats 공식 커뮤니티에 참여하세요:

Telegram 구독 그룹：https://t.me/theblockbeats

Telegram 토론 그룹：https://t.me/BlockBeats_App

Twitter 공식 계정：https://twitter.com/BlockBeatsAsia