원문 제목: "예측 시장 다시 갈등 상황: 당신은 사실을 거래하는가, 규칙을 거래하는가?"

원문 저자: Asher, Odaily 플래닛 데일리

예측 시장은 현재 Web3 논의에서 가장 인기 있는 트랙이라고 할 수 있습니다.

대규모 이벤트, 암호화폐 업계 및 엔터테인먼트 주제에 관한 예측 거래는 계속해서 인기가 높아지며 토론과 참여자 수가 지속적으로 증가하고 있습니다. 그러나 시장이 빠르게 발전함에 따라, 몇 가지 부조화스러운 음성이 점차 드러나고 있습니다. - 일부 이벤트는 결제 시 사용자의 상식 또는 "현실적 이해"에 따른 예상과 차이가 나는 문제가 발생하면서 규칙 설계, 공정성 및 플랫폼 신뢰성에 대한 논쟁이 일어나고 있습니다.

최근에 예측 시장은 두 차례에 걸쳐 고논쟁 사안이 발생했습니다. 아래에서 Odaily 플래닛 데일리가 이에 대해 정리하고 논의합니다.

Polymarket: 미국이 이란 내 미군 비행사를 구출한 것이 미국의 이란 침공으로 판정

4월 3일, 미군 F-15E 스트라이크 이글 전투기가 이란 남서부 지역에서 이란 방공 시스템에 격추되었습니다. 비행사 한 명과 무기 시스템 장교/WSO 한 명이 승객산을 하였으며, 한 명은 신속히 구조되었지만 또 다른 한 명은 며칠 동안 신원미상으로 이란 산악 지역에 숨어 있었습니다.

이후 미군은 수색 및 구조(SAR) 작전을 시작했으며, 전투기, 헬리콥터 등이 관련되었으며, 최종적으로 심각하게 다친 두 번째 승무원을 성공적으로 구조하였습니다(트럼프는 "WE GOT HIM"이라고 직접 발표했습니다). 이 구조 작전은 미국이 이란 영토에 진입하는 것을 포함했으며(산악구조, 가능한 지상 또는 저공격), 현재 적인 지리적 충돌 배경에서 주목을 불러 일으켰습니다.

미군이 이란 영토에 진입했다는 것은 어느 정도 미국의 이란 침공에 해당되며, 이는 Polymarket 플랫폼 상에서의 미군의 이란 침공 예측 이벤트(US forces enter Iran by?)에 직접적인 영향을 미칩니다

결제 규칙에 따르면, 현역 미군 (특수 작전군 포함)이 특정 날짜 이전에 이란 육지에 진입하는 것은 침공으로 간주되며, 격추된 비행사는 침공에 해당되지 않습니다. 그러나 미군은 실제로 이란 내부로 피해 비행사를 구출하기 위해 특수부대를 파견했습니다. 따라서, 특수부대가 이란에 진입하여 비행사를 구출한 것은 미군의 이란 침공을 "Yes"로 판단하는 기준을 충족합니다.

"비행사 구출" 이벤트는 Polymarket에서 이미 미국의 이란 침공으로 판단되어 커뮤니티 간 강한 논쟁을 일으켰습니다.

지지하는 측(예스 쪽)은 이번 행동이 '진입(Enter)'의 정의에 부합한다고 주장합니다. 미국 특수부대는 미국 군대 부임을 명백히 하는 임무를 수행하기 위해 이란 영토로 의도적으로 진입했으며, 규칙에 명시적으로 '특수 작전군이 적합함'이라고 명시되어 있으며, 동시에 '작전적 목적(인도적 목적 포함)'을 포함하고 있습니다. 객관적 사실에 따르면, 이는 현재 충돌 상황에서 확인된 첫 번째 미국 지상 침투 행위로, 미국 군인들이 실제로 이란 땅에 발을 디뎠으므로 '진입'으로 간주해야 합니다.

반대하는 측(노 쪽)은 이러한 정의가 지나친 확장에 속한다고 생각합니다. 본 행동은 본질적으로 짧고 한정된 범위의 인도적 구출임무이며, 침공이나 점령 의도가 없으며, 대중이 가지고 있는 '미국군이 이란에 진입한다'는 상식적 이해에 부합하지 않습니다.

동시에, 규칙에서 이미 '전투기 조종사들은 총격 당할 경우... 적합하지 않을 것임'이 명시되어 있으며, 본 행동은 총격 당한 조종사들을 중심으로 진행되었으며 '강요로 진입' 성격을 갖고 있으므로, 논리적으로 이러한 유형의 예외 사례에 속합니다. 과거 사례를 참조하면(같은 지역 행동이 침략으로 간주되지 않음), 구출 행위는 군사적 진입과 동일시해서는 안 되며, '예스'로 판단된다면 규칙의 엣지 케이스 해석을 격려하여 시장의 심각성과 일관성을 약화시킬 수 있습니다.

한 중국인 커뮤니티에서 또한, '이란에 진입'은 대규모 지상전이나 수상 관련 작전이어야 하며, '인명 구조 후 즉각 철수'의 짧은 행동이 아니어야 한다고 일반적으로 인식합니다.

Predict.fun: Polymarket이 스테이블코인 발행으로 판단됨

4월 6일 저녁, Polymarket의 공식 X에서 전체 거래 플랫폼 업그레이드를 진행한다고 발표했습니다:

거래 엔진 재구축, 스마트 계약 업그레이드; 새로운 네이티브 담보 토큰인 Polymarket USD를 출시(USDC와 1:1으로 매핑되며, USDC.e를 대체하여 다리 위험을 줄임).

이 중 두 번째로 Polymarket USD 네이티브 담보 토큰을 출시하겠다는 것은 Predict.fun 플랫폼 내 두 관련 예측 이벤트의 확률에 직접적인 영향을 미쳤습니다.

하나는 토큰 발행; 둘은 토큰 발행 이후 시장가치:

1. Polymarket이 언제 토큰을 발행할 것인가(Will Polymarket launch a token by ___?)

2. 폴리마켓 상장 후 1일 후 FDV (폴리마켓 FDV 상장 ___일 후?)

결산 규칙 문서에 따르면 명확히 언급되어 있음: "폴리마켓이 발행한 임의의 동질화 토큰은 '발행' 사건에 해당한다." 따라서 안정화폐 또한 예외는 아니다. 따라서, 폴리마켓 안정화폐는 '예'로 판정되는 기준을 충족한다.

결산 규칙 관련 설명

커뮤니티는 이에 대한 논쟁을 진행 중이다.

지지자들은 규칙의 문언적 해석에서 '토큰 발행'이 반드시 '거버넌스 토큰' 이어야 한다는 제한이 없다는 점을 강조한다. 대신, 이는 모든 토큰을 포괄한 범용 용어로 이해되어야 한다. 이는 폴리마켓 USD가 폴리마켓에서 발행한 ERC20/SPL과 같은 동질화 토큰으로, 본질적으로 '발행'의 정의를 충족한다는 것을 의미한다. 게다가, 공식적인 추가 설명은 주로 기존 규칙의 재확인에 불과하며 임시적인 규칙 수정이 아닌 점을 감안할 때, 합법성 측면에서 일정한 합리성을 갖추고 있다고 주장한다.

그러나 의심하는 쪽은 이러한 해석을 인정하지 않는다. 일부로, 안정화폐를 '발행' 범주에 포함시키는 것은 규칙의 과도한 해석으로, 전형적인 언어 유희에 해당하는 것이라고 판단한다. 또한, 심지어 안정화폐를 '발행통화'로 인정한다 하더라도 이 예측 시장의 핵심은 '폴리마켓 FDV'가 아닌 '폴리마켓 USD FDV'임을 강조한다. 안정화폐는 주로 담보물 또는 결제 도구로 사용되며, 그 시장 가치 구조는 프로젝트의 주요 토큰(예: POLY 거버넌스 토큰)과 본질적인 차이가 있기 때문에 프로젝트 전체 가치 평가 논리를 직접적으로 같게 하거나 대체해서는 안 된다.

Whose Side Are You On?

전반적으로, 예측 시장의 논쟁적 사건은 사실상 '현실'에 대한 투자인지, '규칙'에 대한 투자인지를 회피할 수 없는 중요한 핵심 문제를 다룬다. 많은 경우, 이 두 가지는 완전히 일치하지 않는다.

예측 시장 참여자에게 있어서 규칙 자체를 이해하는 것이 사건 방향을 판단하는 것보다 더 중요할 수 있다. 정보원의 정의, 예외 규정의 여부, 해설 공간의 존재 여부는 모두 중요한 순간에 직접적으로 승패를 결정할 수 있다.

이와 같은 이유로 일부 고 확률 이벤트가 "재무적 안전"으로 보일 수 있지만, 반드시 리스크가 없는 것은 아니며 오히려 잠재적인 "손실 전환"일 수도 있습니다. 많은 추세 반전은 실제로 이러한 무시된 세부 사항에서 발생합니다. 맹목적인 베팅보다는 규칙을 한번 더 확인해 보는 것이 손해를 보고 난 뒤 불평하는 것보다 훨씬 유용합니다.

원문 링크

BlockBeats 공식 커뮤니티에 참여하세요:

Telegram 구독 그룹：https://t.me/theblockbeats

Telegram 토론 그룹：https://t.me/BlockBeats_App

Twitter 공식 계정：https://twitter.com/BlockBeatsAsia