123억, 메타가 또 데이터센터 채권을 발행했다

7월 27일, 블랙록 관련 주체가 메타(Meta)의 텍사스주 엘파소(El Paso) 데이터센터 프로젝트를 위해 123억 달러 규모의 채권을 매각했다. 블룸버그 통신에 따르면, 해당 채권은 공식 가격이 책정되기 전 이미 그레이 마켓에서 상승했으며, 발행 전 호가 수익률은 미국 국채보다 약 2.60%포인트 높았다. 매수 측은 아직 이탈하지 않은 것으로 보인다.

하지만 같은 기사에는 덜 주목받는 세부 사항도 있다. 최종 주문 규모는 약 200억 달러로, 발행 규모의 1.6배에 불과하며, 블룸버그가 집계한 2026년 채권 발행 평균 약 4배의 청약률에 미치지 못했다. 더 중요한 점은, 채권 공식 가격이 작년 메타 루이지애나주 데이터센터 자금 조달을 위한 Beignet 2049 채권보다 약 40bp(베이시스 포인트) 높게 책정되었다는 것이다.

40bp는 작게 들릴 수 있다. 수십 년 만기의 프로젝트 채권에서 이는 시장이 자금을 빌려주려 하지만, 추가 가격을 요구한다는 의미다. 이 추가 가격이 메타 기업의 신용이 갑자기 나빠졌다는 뜻은 아니다. 두 채권의 만기, 담보, 선순위 구조는 아직 공개 문서로 완전히 공개되지 않았다. 이는 오히려 채권 시장이 새로운 대상에 대해 신중히 접근하는 것으로, AI 데이터센터는 더 이상 기술 기업의 자본 지출에 그치지 않고, 별도로 평가받아야 할 인프라 채권의 한 유형이 되고 있음을 보여준다.

먼저 시장이 이 채권을 어떻게 '저렴하게' 평가했는지 살펴보자.

블룸버그 통신에 따르면, Sopaipilla Investor의 초기 가이던스는 미국 국채 대비 2.875%포인트 높은 수준이었으나, 북빌딩(수요 예측) 후 약 2.60%포인트로 축소되었다. 주문이 없던 상태에서 형성되는 과정은 프로젝트에 점수를 매기는 로드쇼와 같았다. 인수사는 먼저 더 높은 금리를 제시해 위험을 감수할 자금을 유치한 후, 주문 규모에 따라 조금씩 금리를 낮췄다.

여기서 가장 오해하기 쉬운 부분은 '축소'라는 표현이다. 이는 매수 측이 해당 채권을 인수할 의사가 있음을 보여주지만, 일반 기술 기업 채권처럼 취급한다는 의미는 아니다. 블룸버그는 또한 공식 가격이 Beignet 2049 채권 대비 약 40bp의 프리미엄을 포함한다고 언급했다. 시장이 거절한 것이 아니라, 추가 요금이 붙은 입장권을 제시한 것이다.

이 추가 요금은 어디서 발생했을까? 한 부분은 공급에서 비롯된다. 블룸버그에 따르면, 대형 기술 기업들의 집중적인 채권 발행이 자금 운용사들이 사용 가능한 한도를 압박하고 있다. 다른 부분은 프로젝트 자체에서 발생한다. 데이터센터는 먼저 토지, 전력, 건설, 장비 문제를 해결한 후, 임차인이 장기 계약을 이행할 때까지 기다려야 한다. 채권자는 메타 재무제표에 이미 반영된 사업이 아닌, 미래 현금 흐름이 계획대로 발생할지에 대한 구조를 마주하게 된다.

그렇다면 메타는 왜 직접 채권을 발행하지 않고, 별도의 프로젝트 회사를 거쳤을까? 답은 거래 구조 속에 숨어 있다.

Quartz가 7월 21일 블룸버그를 인용해 보도한 바에 따르면, 텍사스 프로젝트는 블랙록과 관련된 Sopaipilla Investor가 자금을 조달했으며, 블랙록 관련 주체가 프로젝트 지분의 80%를 보유하고, 메타가 나머지 20%를 보유합니다. 프로젝트 규모는 약 1GW로 예상되며, 2028년에 가동될 예정입니다. 채권은 지주회사가 발행하며, 자금은 메타 본사의 대차대조표가 아닌 프로젝트로 유입됩니다.

메타가 이런 구조를 사용한 것은 이번이 처음이 아닙니다. 메타의 공시 및 Quartz 보도에 따르면, 루이지애나주 하이페리온(Hyperion)의 초기 합작 규모는 약 270억 달러였으며, 금융 자본이 80%, 메타가 20%를 차지하는 동일한 구조로, 일부 자금은 기관 투자자를 대상으로 한 사모채에서 조달되었습니다. 두 구조도는 거의 복사본처럼 보입니다.

하지만 '프로젝트 회사'라는 네 글자는 채권자가 보는 관점을 바꿉니다. 메타 회사채를 매수할 때 핵심 질문은 광고 현금흐름, 자사주 매입, 회사의 전반적인 상환 능력입니다. 프로젝트 채권을 매수할 때는 데이터센터가 제때 완공되었는지, 전력 공급이 가능한지, 임대 계약이 지속되는지, 장비가 수년 후에 얼마나 가치가 남아 있는지가 문제가 됩니다. 후원사가 20%의 지분만 보유하고 있다고 해서 이러한 질문에 자동으로 답이 되는 것은 아닙니다.

이것을 사무실 건물에 비유할 수 있습니다. 개발업자와 대형 임차인이 모두 유명하다고 해서 건물의 모든 대출이 그들에 의해 보장되는 것은 아닙니다. 채권자는 결국 계약서를 꼼꼼히 살펴보며, 임대료가 언제부터 징수되는지, 공실 시 누가 공백을 메우는지, 건물이 절반만 지어지고 자금이 부족할 경우 어떻게 되는지 확인해야 합니다. AI 데이터센터의 서버는 더 비싸고 교체 주기도 더 빠르기 때문에, 이 계약은 당연히 더 세심하게 검토됩니다.

이것이 바로 40bp(베이시스 포인트)가 단순히 '시장이 메타를 약세로 본다'로 해석될 수 없는 이유입니다. 이는 우선 프로젝트 구조, 건설 기간, 잔존 가치, 집중 공급에 대한 공동의 평가입니다. 유사한 지분 비율은 비교 가능한 출발점만 제공할 뿐, 채권 조건 간의 차이를 없애지는 못합니다.

한 걸음 더 나아가, 왜 지금 이런 구조가 자주 등장할까요? 메타가 지출해야 할 자금이 전통적인 자본 지출 리듬을 초과하기 시작했기 때문입니다.

메타가 미국 증권거래위원회(SEC)에 제출한 연례 보고서에 따르면, 2025년 회사의 자본 지출은 696억 9100만 달러로, 2020년의 약 4.6배에 달합니다. 동일한 기준으로, 영업 현금흐름에서 자본 지출을 차감한 근사 자유 현금흐름은 2024년 540억 7200만 달러에서 461억 900만 달러로 감소했습니다. 회사에 현금이 없는 것은 아니지만, 건설 속도가 더 많은 가처분 현금을 잠식하고 있는 것입니다.

이 그래프의 핵심은 두 선이 몇 년도에 교차하는지가 아닙니다. 이는 자금의 언어가 변화하고 있음을 보여줍니다. 과거에는 데이터센터가 매년 갱신되는 예산 항목에 가까웠습니다. 이제 Hyperion과 같은 프로젝트는 토지, 전력, 서버실, 대량의 가속기를 하나로 묶어 장기 프로젝트로 전환합니다. Meta는 올해 Hyperion을 500억 달러, 5GW 규모로 확장할 것이라고 발표했으며, 확장 부분은 회사가 단독으로 보유합니다. Quartz의 7월 13일 보도에 따르면, 이는 초기 합작 프로젝트보다 훨씬 큽니다.

프로젝트 파이낸싱은 분할 방식을 제공합니다. 금융 자본이 대부분의 지분과 부채를 부담하고, 기술 기업은 사용권과 일부 지분을 유지하며, 자본 지출을 특정 회계 연도에 모두 재무제표에 반영할 필요가 없습니다. 하지만 분할이 사라짐을 의미하지는 않습니다. 위험은 단지 "Meta가 얼마나 썼는가"에서 "완전 가동되지 않은 데이터센터의 현금 흐름에 누가 가격을 매길 것인가"로 바뀌었을 뿐입니다.

따라서 Sopaipilla의 진정한 가치는 또 다른 대규모 자금 조달에 있는 것이 아닙니다. 이는 일종의 소규모 스트레스 테스트와 같습니다. 주문은 채권 발행을 완료하기에 충분하지만, 가격은 후발 주자들에게 AI 인프라 자금 풀이 "대기업 참여"와 "대기업 신용도에 따라 대출할 가치가 있는지"를 별도로 계산하고 있음을 알려줍니다.

데이터센터가 기업 예산에서 프로젝트 채권 시장으로 이동함에 따라, 위험도 하나의 재무제표에서 더 긴 계약서로 옮겨갈 것입니다.

BlockBeats 공식 커뮤니티에 참여하세요:

Telegram 구독 그룹：https://t.me/theblockbeats

Telegram 토론 그룹：https://t.me/BlockBeats_App

Twitter 공식 계정：https://twitter.com/BlockBeatsAsia