PAPER 송금 중단 이후: 유동성, 배당, 이익 재분배를 둘러싼 게임

토큰의 자유 유통이 전체 거래 플랫폼을 공격에 더 취약하게 만들 수 있다면, 전송 제한은 플랫폼이 반드시 고려해야 할 옵션이 된다. 그러나 그 대가도 명확하다. 사용자는 일부 출금 경로를 잃게 되고, 초기 보유자는 점진적으로 희석될 수 있으며, 프로젝트 측은 이 경제 모델이 여전히 참여할 가치가 있음을 입증해야 한다.

Papertrade는 현재 세 가지 메커니즘을 동시에 조정하고 있다.

첫째, $PAPER의 계약 외 전송을 당분간 개방하지 않아 외부 무기한 선물 시장과 플랫폼 내부 유동성 풀이 새로운 위험 조합을 형성하는 것을 방지한다. 둘째, 진입가에 가까운 청산 수수료를 조정하여 단기 차익거래 로봇의 우위를 약화시킨다. 셋째, PAPER의 발행 곡선을 변경하여 초기 보유자와 후속 사용자 간의 장기 경제적 권리를 재분배한다.

세 가지 조정은 모두 같은 문제를 가리킨다. Papertrade가 구축하려는 것은 단순히 거래 가능한 토큰이 아니라, 트레이더의 손익, 프로토콜 위험, 사용자 인센티브를 결합한 경제 시스템이다.

그러나 시스템이 일주일 넘게 운영된 후, 팀은 기존에 설계한 인센티브 메커니즘이 참여자들에 의해 역으로 악용될 수도 있음을 발견하기 시작했다.

Papertrade가 PAPER 전송을 개방하지 않으려는 이유는 무엇인가?

blurr와 jez가 발표한 설명에서 팀은 직접적인 이유를 제시했다. PAPER가 외부 시장에서 자유롭게 유통되고 무기한 선물을 형성할 수 있다면, 트레이더는 PAPER 공매도를 통해 Papertrade 유동성 풀의 지급 능력에 추가적인 베팅을 할 수 있다.

이는 공격의 비용-수익 구조를 바꾼다.

Papertrade의 유동성 풀 규모는 위험 매개변수를 통해 제한할 수 있다. 팀이 제시한 가정에 따르면, 유동성 풀 규모가 1,000만 달러이고 공격자가 비트코인이나 이더리움 가격을 조작하는 데 1,500만 달러를 지출해야 한다면, 유동성 풀에서 얻는 수익만 고려할 때 이 공격은 수지가 맞지 않는다.

그러나 공격자가 외부 시장에서 1,000만 달러의 PAPER 공매도 익스포저를 구축할 수 있다면 상황은 달라질 수 있다. 내부 시장 조작으로 얻는 수익 외에도 공격자는 PAPER 공매도 포지션에서 이익을 얻을 수 있다.

공격의 잠재적 수익원은 이로써 유동성 풀 자체에서 유동성 풀과 외부 PAPER 공매도 익스포저의 조합으로 확장된다.

이것이 바로 팀이 계약 외 전송을 개방하지 않으려는 핵심 이유다. 그들의 설명에 따르면, Papertrade가 유동성 풀 규모를 제한하여 내부 위험을 통제할 수 있더라도 외부 무기한 선물 시장의 레버리지와 공매도 규모는 통제할 수 없다.

팀은 PAPER가 자유롭게 유통될 수 있게 되면 공격자가 충분히 큰 외부 포지션을 구축하여 플랫폼이 내부 거래 노출을 추가로 축소할 수밖에 없게 될 수 있다고 우려합니다. 결국 토큰은 유동성을 확보하더라도 거래 플랫폼은 대규모 포지션을 수용할 공간을 잃을 수 있습니다.

분명히 해야 할 점은 팀이 제시한 1,000만 달러와 1,500만 달러는 리스크 모델을 설명하기 위한 가정 수치이며, 이미 발생한 공격 금액이 아니라는 것입니다. 이 예시는 잠재적인 교차 시장 공격 경로를 보여주는 것이지, 관련 공격이 이미 발생했음을 입증하는 것은 아닙니다.

팀은 공지에서 현재 계약 외 전송을 개방할 계획이 없다고 명확히 밝혔습니다.

이는 전송 중단을 단순한 단기 지연으로 이해할 수 없다는 뜻이기도 합니다. 적어도 현 단계에서 Papertrade는 PAPER가 외부 무기한 선물 계약 시장을 통해 더 광범위한 가격 발견과 유동성을 얻도록 하기보다 리스크 노출을 우선 통제하기로 선택했습니다.

Paragon과 Aster의 조정은 프리런치 토큰의 결제 리스크를 드러냈다

PAPER 전송 일정이 변경된 후 가장 먼저 처리해야 할 것은 이미 구축된 파생상품 포지션입니다.

Paragon은 관련 거래를 중단하고 시간가중평균가격(TWAP)에 따라 포지션을 결제했으며, 결제 평균가는 0.026296달러였습니다. Aster DEX는 포지션 축소 전용 모드로 전환하고 10월 20일 PAPER 계약을 상장폐지할 계획입니다.

이러한 사건은 프리런치 토큰 파생상품의 구조적 문제를 드러냈습니다.

기초 토큰이 아직 자유롭게 유통되지 않을 때 시장에서 거래되는 것은 현물 자산 자체만이 아니라 향후 전송 개방 시점, 유통 규모, 시장 수요 및 거래 심도에 대한 기대도 포함합니다.

기초 토큰의 유통 규칙이 변경되면 기존 가격이 의존하던 가정이 무효화될 수 있습니다.

TWAP는 특정 시간 창 내의 평균 가격을 제공할 수 있지만, 미래에 실현 가능한 현물 가격과 같지 않으며 모든 거래자가 해당 가격으로 청산할 수 있음을 보장하지도 않습니다. 레버리지 수준, 포지션 규모 및 리스크 노출이 다른 거래자에게 결제 방식이 미치는 실제 영향도 다를 수 있습니다.

따라서 프리런치 토큰의 거래 리스크는 가격 변동뿐만 아니라 기초 자산 규칙 변경 후 기존 계약을如何处理하는 문제에서도 비롯됩니다.

거래 플랫폼 입장에서는 계약 상장 전에 극단적 상황에서의 처리 방식을 명확히 해야 합니다. 여기에는 기초 토큰의 전송 중단, 유통 지연 또는 발행 규칙 변경 시 포지션 결제 방식, 증거금 처리 방식, 그리고 거래 중단 시점이 포함됩니다.

PAPER의 경우, 외부 시장 조정이 유동성 문제를 더욱 확대했습니다. 그러나 이는 Papertrade의 이번 메커니즘 조정의 일부일 뿐이며, 진정으로 주목할 만한 변화는 플랫폼 내부에서도 발생했습니다.

수수료 조정: Papertrade, 단기 차익거래 전략 겨냥 시작

Papertrade는 출시 당시 개시가에 가까운 수수료 메커니즘을 채택했습니다.

팀이 공개한 규칙에 따르면, 기존 deadband fee는 0.2베이시스포인트, 즉 0.002%였습니다. 가격이 먼저 트레이더에게 유리한 방향으로 이 범위를 초과하여 움직여야 트레이더가 수익을 얻기 시작할 수 있습니다.

이 메커니즘은 일반 트레이더의 거래 비용을 낮추고자 했지만, 단기 차익거래 봇에게 악용될 수 있는 공간도 남겼습니다.

팀은 출시 전 여러 수수료 곡선을 시도하여 저시간주기 차익거래 봇이 자금 풀 대비 갖는 우위를 제거하고 동시에 일반 트레이더에 대한 영향을 최소화하려 했습니다. 그러나 이전에는 완전히 만족스러운 방안을 찾지 못해 기존 메커니즘으로 먼저 출시하기로 결정했습니다.

출시 후 실제 거래 데이터를 통해 팀은 어떤 전략이 지속적으로 수익을 낼 수 있는지 더욱 식별할 수 있었고, 이를 기반으로 수수료를 조정했습니다.

새 메커니즘은 거래 시간대와 비거래 시간대를 구분합니다. 거래 시간대 내에서 청산 가격 변동이 개시가 상하 6베이시스포인트, 즉 0.06% 범위 내에 있는 포지션은 새 수수료 규칙의 영향을 받습니다. 비거래 시간대의 해당 범위는 10베이시스포인트, 즉 0.1%입니다.

해당 가격 변동 임계값을 초과하는 청산 거래의 수수료는 이번 조정으로 변경되지 않습니다.

팀은 또한 출시 이후 데이터 백테스트에 따르면 이러한 변경이 봇 전략 수익성에 미치는 영향이 일반 트레이더의 약 15배라고 밝혔습니다. 목표는 저시간주기 차익거래 전략의 우위를 압축하고 동시에 향후 포지션 한도 상한을 적절히 높일 수 있는 공간을 마련하는 것입니다.

여기서 15배는 전략 수익성이 받는 상대적 영향을 의미하며, 수수료가 15배 인상되었다는 뜻이 아닙니다. 0.06%와 0.1%도 수수료율이 아니라 어떤 청산 거래가 조정 대상인지 판단하는 가격 변동 임계값입니다.

이번 조정은 현실적인 문제를 반영합니다. 거래 플랫폼이 극히 낮은 비용으로 사용자를 유치하려 할 때, 미세한 가격 차이를 가장 잘 활용하는 참여자가 플랫폼이 가장 서비스하고자 하는 사용자는 아닐 수 있습니다.

수수료 메커니즘이 장기간 단기 봇에게 우위를 제공한다면, 플랫폼은 포지션 규모 제한을 통해 자금 풀을 보호해야 할 수 있습니다. 팀은 수수료 구조를 수정하여 거래 규모 제한을 줄이기를 희망합니다.

하지만 이 메커니즘이 장기적으로 유효할 수 있을지는 이후 거래 행태가 어떻게 변화하는지에 달려 있습니다. 팀도 현재 조정이 여전히 충분히 엄격하지 않을 수 있으며, 향후 추가 수정을 배제하지 않는다고 인정했습니다.

PAPER 발행 곡선 변경: 초기 보유자는 점진적으로 희석될 것

수수료 조정보다 토큰 경제 모델에 더 직접적으로 영향을 미치는 것은 PAPER의 발행 메커니즘 변화입니다.

팀의 설명에 따르면, PAPER는 원래 거래 손실 보상과 파산 직전 상태의 특수 발행 메커니즘을 통해 트레이더 인센티브와 플랫폼의 지급 능력을 연결했습니다.

새 방안은 이 두 메커니즘을 각각 조정합니다.

첫 번째는 일반 손실에 대응하는 토큰 발행입니다.

앞으로 1달러 손실마다 당시 PAPER 공급량의 일정 비율로 발행됩니다. 팀이 제시한 대략적인 값은 누적 100만 달러 손실당 당시 공급량의 약 0.1%에 해당하며, 구체적인 비율은 계약 업그레이드 시 적용되는 발행률에 따라 달라집니다.

이는 이전에 고정 수량으로 토큰을 지급하던 방식과 다릅니다. 토큰 발행은 더 이상 손실 금액을 단순히 고정 수량의 PAPER로 매핑하는 것이 아니라 당시 공급량과 연동됩니다.

두 번째는 파산 직전의 발행 메커니즘입니다.

이전에는 이 메커니즘이 1달러 손실당 고정 100枚의 PAPER를 발행하는 방식을 사용했습니다. 새 방안은 시간에 따라 변화하는 곡선 승수로 변경됩니다.

팀은 이번 조정이 특정 공격 경로를 차단하는 것도 목표로 한다고 밝혔습니다. 공격자가 대형 스트래들 포지션을 이용해 수익이 나는 한쪽만 청산하여 프로토콜을 일시적으로 파산 상태로 만든 뒤 가능한 한 많은 PAPER를 발행하려는 시도입니다.

새 메커니즘은 이러한 조작으로 인한 발행 위험을 줄이려고 합니다.

그러나 장기 보유자에게 실제로 영향을 미치는 것은 새 발행 곡선의 결과에 대한 팀의 명확한 입장입니다.

공지에 따르면, 새 메커니즘은 단기적으로 PAPER 발행에 미치는 영향이 작을 것으로 예상되지만 장기적으로는 초기 보유자를 점진적으로 희석시켜 이후 참여하는 사용자에게 상대적 우위를 제공할 것입니다.

팀은 이를 통해 PAPER를 거래 플랫폼의 리베이트 경제 모델에 더 가깝게 조정하려고 합니다. 즉, 토큰이 거래 인센티브와 수익 환급의 역할을 더 많이承担하고 초기 보유자가 지속적으로 과도한 수익份额을 차지하지 않도록 하려는 것입니다.

이는 단순한 기술 업그레이드가 아니라 장기 이익 분배 규칙의 변화입니다.

초기 보유자들은 기존 토큰 수량에 의존하여 이후 프로토콜 발전이 가져오는 수익을 공유할 수 있었습니다. 그러나 향후 토큰이 지속적으로 발행되고, 새로 발행된 토큰이 관련 권익 분배에 참여할 수 있다면, 초기 보유자들의 상대적 지분은 감소할 수 있습니다.

다만 희석의 구체적인 정도는 실제 발행 속도, 스테이킹 참여 상황 및 배당 규칙에 따라 달라집니다. 프로젝트 측이 현재 공개한 내용만으로는 특정 보유자가 미래에 얼마나 많은 배당을 잃게 될지 추산하기에 충분하지 않으며, 토큰 가격이 반드시 하락할 것이라는 결론을 직접 도출할 수도 없습니다.

분명히 해야 할 점은 토큰 공급량 증가, 스테이킹 지분 변화, 시장 가격 하락은 세 가지 서로 다른 문제라는 것입니다. 이들은 서로 영향을 미칠 수 있지만, 직접적으로 동일시할 수는 없습니다.

스테이킹 배당이 PAPER의 경제적 가치를 뒷받침할 수 있는가?

PAPER의 가치 문제는 궁극적으로 프로토콜 수익과 보유자가 얻을 수 있는 실제 권익으로 돌아가야 합니다.

스테이킹 참여자가 명확한 규칙에 따라 프로토콜 수익 분배에 참여할 수 있다면, 토큰이 당장 자유롭게 전송될 수 없더라도 여전히 일정한 경제적 가치를 가질 수 있습니다.

그러나 이 판단은 검증 가능한 데이터를 기반으로 해야 합니다.

첫째, 배당 자금의 출처를 명확히 해야 합니다. 거래량은 프로토콜 수익과 같지 않으며, 프로토콜 수익도 최종 분배 가능 금액과 같지 않습니다. 수수료, 트레이더 손익, 유동성 풀 정산 및 기타 수익 메커니즘 간의 관계는 구체적인 규칙에 따라 구분해야 합니다.

둘째, 실제로 분배에 참여하는 유효 스테이킹 지분을 알아야 합니다. 특정 보유자가 얼마나 많은 PAPER를 보유하고 있는지는 그가 얼마나 많은 수익을 얻는지를 직접 결정하지 못하며, 핵심은 이 토큰들이 전체 유효 스테이킹 지분에서 얼마나 큰 비율을 차지하는가입니다.

마지막으로, 신규 발행을 계산에 포함해야 합니다. 새로 발행된 PAPER가 스테이킹에 참여할 수 있다면 보유자의 상대적 지분이 변화할 수 있습니다. 프로토콜 수익이 안정적으로 유지되더라도 개인이 실제로 받는 배당이 영향을 받을 수 있습니다.

다음과 같은 단순화된 관계로 이해할 수 있습니다:

개인 배당은 프로토콜의 분배 가능 수익과 유효 스테이킹 지분에서 개인이 차지하는 비율에 따라 결정됩니다.

이는 개념적 모델일 뿐이며, 실제 계산은 여전히 Papertrade의 구체적인 분배 규칙을 기준으로 해야 합니다.

더 중요한 것은 배당이 거래 손실을 자동으로 보전할 수 없으며, 원금 안전을 보장할 수도 없다는 점입니다. 사용자가 PAPER를 획득하기 위해 부담하는 거래 손실과 미래에 얻을 수 있는 토큰 및 배당은 서로 다른 두 가지 경제적 결과에 속합니다.

사용자가 토큰 보상을 얻기 위해 자발적으로 거래량을 늘리거나, 심지어 본래라면 감수하지 않았을 손실까지 떠안는다면, 인센티브 메커니즘은 거래 비용을 낮추는 것에서 비용이 불확실한 수익 추구로 변질될 수 있다.

Papertrade의 경우, 토큰 인센티브는 지속적인 실제 거래 수요를 창출할 수 있을 때에만 장기 경제 모델의 일부가 될 수 있다.

Papertrade가 구축하려는 것은 거래 플랫폼 리베이트 모델이다

전송 제한, 수수료 조정, 발행 곡선 변경을 함께 살펴보면 Papertrade의 방향이 점차 명확해진다.

이는 PAPER를 통해 거래 활동, 플랫폼 리스크, 사용자 인센티브를 연결하면서 동시에 토큰 자체가 외부의 플랫폼 공격 도구가 되는 것을 방지하려 한다.

전송을 제한하는 것은 시장 간 리스크를 통제하기 위한 것이다. 수수료를 조정하는 것은 단기 시간 프레임 차익거래 전략의 우위를 약화시키기 위한 것이다. 발행 곡선을 수정하는 것은 장기 토큰 분배 방식을 조정하여 PAPER를 거래 플랫폼 리베이트 메커니즘에 더 가깝게 만들기 위한 것이다.

이 설계의 목표는 전통적인 마켓 메이커와 거래 플랫폼이 얻는 일부 이윤을 가능한 한 사용자에게 돌려주면서, 플랫폼 자체는 지속적으로 운영될 수 있도록 하는 것이다.

그러나 이 모델에는 전제가 있다. 플랫폼이 지속적으로 실제 거래 수요를 보유해야 하며, 수익이 인센티브와 운영 비용을 충당할 수 있어야 한다.

거래 활동이 주로 토큰 보상에 의존한다면, 보상이 감소하거나 발행 규칙이 변경되거나 토큰을 매도할 수 없게 될 때 사용자가 여전히 플랫폼에 남기를 원할 것인지가 핵심 문제가 될 것이다.

반대로 Papertrade가 경쟁력 있는 거래 경험을 제공하고, 지속적으로 사용자 참여를 유도하며, 단기 차익거래와 유동성 풀 리스크를 통제할 수 있다면, 토큰 인센티브는 전체 시스템의 유일한 지지대가 아니라 보조 메커니즘이 될 가능성이 더 높다.

따라서 Papertrade의 장기 가치를 평가할 때는 PAPER의 가격, 보유 수량, 특정 시기의 배당 성과만 볼 것이 아니라, 플랫폼이 단기 인센티브에 의존하지 않는 거래 수요를 형성했는지도 관찰해야 한다.

앞으로 무엇을 관찰해야 할까?

PAPER 보유자와 Papertrade 사용자에게는 앞으로 지속적으로 추적할 가치가 있는 몇 가지 핵심 변수가 있다.

첫째, 전송 및 출금 규칙. 프로젝트 측은 현재 컨트랙트 외부 전송을 허용할 계획이 없다. 향후 이 입장이 조정되는지 여부는 토큰의 유동성과 사용자의 출금 경로에 직접적인 영향을 미칠 것이다.

둘째, 실제 발행 속도. 새로운 메커니즘은 일반 손실 보상을 당시 공급량과 연동하며, 파산에 가까운 시점의 발행도 새로운 곡선으로 전환된다. 실제 발행량과 공급량 변화가 장기 희석 속도를 결정한다.

셋째, 수수료 조정의 실제 효과. 단기 로봇 전략의 수익성이 하락하는지, 플랫폼이 이로 인해 보유량 상한을 높이는지, 그리고 일반 트레이더의 거래 비용이 뚜렷한 영향을 받는지 여부다.

넷째, 프로토콜의 실제 수익과 배당. 분배 가능한 수익의 출처, 실제 분배 금액, 유효 스테이킹 규모, 그리고 신규 토큰이 개인 분배 지분에 미치는 영향을 명확히 해야 한다.

다섯째, 자금 풀의 안전과 거래 수요. 송금을 제한하고 수수료를 조정한 후, 플랫폼이 리스크를 통제하면서 더 큰 거래 규모를 감당할 수 있는지가 이 모델이 장기적으로 운영될 수 있는지의 핵심이다.

이 지표들은 각각 안전, 발행, 거래 비용, 수익, 실제 수요에 대응한다. 이들을 결합해야만 Papertrade의 경제 모델이 지속 가능성을 향해 나아가고 있는지 판단할 수 있다.

결론: 토큰 규칙이 바뀌면 이해관계도 바뀐다

PAPER가 당분간 컨트랙트 외부 송금을 개방하지 않는 것은 고립된 유동성 조정이 아니다.

이는 수수료 구조와 토큰 발행 곡선의 변화와 함께 Papertrade가 초기 경제 모델을 재조정한 것이다.

트레이더에게는 단기 차익거래의 우위가 압축될 수 있다. 초기 보유자에게는 향후 토큰 발행이 상대적 지분을 점진적으로 희석시킬 수 있다. 후속 사용자에게는 새로운 인센티브 메커니즘이 다른 참여 조건을 제공할 수 있다.

그리고 Papertrade 입장에서 외부 유통 제한은 리스크 통제의 일부일 뿐이다. 수수료 조정이 자금 풀의 운영 조건을 개선할 수 있는지, 새로운 발행 곡선이 합리적인 인센티브 분배를 형성할 수 있는지, 플랫폼 자체가 지속적으로 실제 거래 수요를 유인할 수 있는지를 입증해야 한다.

토큰 발행 규칙은 누가 지분을 얻는지를 결정하고, 수수료는 누가 거래에서 이익을 얻는지를 결정하며, 송금 규칙은 누가 퇴출 선택권을 갖는지를 결정한다.

Papertrade는 이 세 가지를 동시에 조정하고 있다. 앞으로 진정으로 주목할 것은 이러한 변화가 플랫폼에 더 큰 거래 공간을 확보해 줄 수 있는지, 그리고 그 공간이 궁극적으로 어떤 사용자들에 의해 공유될 것인지다.

BlockBeats 공식 커뮤니티에 참여하세요:

Telegram 구독 그룹：https://t.me/theblockbeats

Telegram 토론 그룹：https://t.me/BlockBeats_App

Twitter 공식 계정：https://twitter.com/BlockBeatsAsia