솔라나 스테이킹 보상 조정 제안, SOL 가격에 어떤 영향을 미칠까요?

Zhouzhou

이 글을 읽으려면 12 분

SOL의 시장 침체 상황에서 이 제안이 초래할 수 있는 결과는 아직 완전히 평가되지 않았습니다.

원래 저자: David Grider, FinalityCap 파트너
원래 번역: zhouzhou, BlockBeats

편집자 주: 이 기사에서는 Solana의 스테이킹 보상 조정 제안에 대해 논의합니다. 제안의 주장에는 문제가 있는데, 특히 높은 스테이킹 보상이 DeFi 수익에 미치는 영향과 인플레이션이 매도 압력에 미치는 영향이 있습니다. 데이비드는 스테이킹 수익과 네트워크 보안 및 시장 수요 사이에는 밀접한 관계가 있으며, 스테이킹 수익은 시장에 의해 결정되어야 한다고 반박했습니다.

다음은 원본 텍스트입니다(원본 내용은 읽고 이해하기 쉽도록 재구성되었습니다):

저는 Solana가 제안한 인플레이션 감소 대책 SIMD-0228, 특히 multicoincap의 Tushar Jain과 Kankanivishal, Max Resnick1이 제안한 현재 버전에 대해 매우 우려하고 있습니다. 특히 몇 가지 핵심 위험과 문제를 다루지 않고 있습니다.

최근 솔라나 검증자들의 요청을 듣고 보니, 이 변경 사항을 구현해야 한다는 주장에는 심각한 결함이 있다고 생각합니다.

다음은 다음과 같은 트윗에서 하나씩 반박 할 주장에 대한 나의 요약입니다 2 : 인플레이션은 판매 압력을 증가시키고 네트워크 요금과 비교되어야합니다

3 : 높은 스테이 킹 보상은 ETFS의 수요를 줄입니다. P>

6 : 스테이 킹 공식은 스테이 킹 비율을 최적화하여 보안 문제를 해결할 것입니다 (제 생각에는 이것은 가장 중요한 보안 위험과 잘못된 접근법)

인수 1 : 높은 스테이킹 속도는 Defi 수익률에 좋지 않습니다.

반박 1: SOL 스테이킹은 솔라나의 무위험 비율입니다. 위험 없는 국채 금리가 높을수록 신용 곡선의 금리가 높아지는 것처럼, 스테이킹 수익률이 높을수록 DeFi 금리와 수익도 높아집니다.

주장 2: 인플레이션은 매도 압력을 증가시키는데, 이는 수수료와 대조되어야 합니다.

반박 2: 이는 사실이 아닙니다. 잠금 해제가 반드시 매도 압력을 가져오는 것은 아니듯이, 매도 여부는 보유자의 선택에 달려 있습니다. 검증자는 다시 스테이킹을 선택할 수 있습니다. 인플레이션은 다른 공급 요인보다 유동성에 미치는 영향이 작습니다. 매도 압력을 수수료와 비교하는 것보다는 자금 흐름과 비교하는 것이 더 좋습니다. 솔라나 ETP 흐름을 측정 가능한 지표로 볼 수도 있지만, 펀드와 개인의 수요가 더 크고 더 중요합니다.

주장 3: 높은 스테이킹 보상은 ETF 수요를 감소시킨다.

반박 3: 누군가가 이 주장을 사용하여 ETH ETF에 대한 수요가 약한 이유를 설명했다고 해서 그것이 Solana에도 적용된다는 뜻은 아닙니다. 스테이킹 수익 전체를 가져가고 수수료를 부과하지 않는 많은 유럽 SOL ETP를 살펴보면, 이러한 상품은 상당한 유입을 유치했습니다(위 참조). 게다가 미국 ETF도 스테이킹을 허용할 예정이므로, 이런 주장은 장기적으로 타당하지 않습니다.

주장 4: 스테이킹 수익은 자본 이득처럼 세금 최적화되어 있지 않습니다.

반박 4: 솔라나는 글로벌 분산형 네트워크이며, 세금 정책은 언제든지 변경될 수 있으므로 미국의 세금 정책에만 최적화해서는 안 됩니다. 이는 주식 투자자가 세금 변경이 주식 가치에 미치는 영향을 무시하는 것과 같습니다.

주장 5: 더 높은 지분 수익률은 더 높은 가격으로 이어지지 않습니다.

반박 5: 현실 세계는 이것이 사실이 아니라는 것을 증명합니다. 기존 통화의 가격이 어떻게 결정되는지 살펴보세요. 일반적으로 이자율 차이에 따라 한 외화의 가치가 다른 외화에 비해 상승하는 현상입니다. 상대적으로 높은 이자율은 통화의 강세로 이어진다. 다음은 예시로 USD/JPY와 미국 10년 국채 및 일본 10년 국채 스프레드를 비교한 차트입니다.

주장 6: 플레지 공식은 플레지 비율을 최적화하여 보안 문제를 해결합니다.

반박 6: 또한 검증자의 수와 스테이킹 분포를 최적화해야 합니다. 솔라나 검증자를 운영하는 데는 비용이 많이 들고, 검증자의 수는 이미 감소하고 있습니다.

반박 6(계속): 이 제안을 안전하게 통과시키기 위해 반드시 해야 하는 분석은 다음과 같습니다.

새로운 제안과 탈퇴로 인해 현재 활성화된 소규모 검증자 중 얼마나 많은 검증자가 수익성이 없게 될지에 대한 시뮬레이션입니다. 네트워크 활동과 SOL 가격에 대한 다양한 가정 하에 분석을 수행해야 합니다. 특히, MEV, 기본 수수료 및 가격이 80% 하락하는 하락장 상황에서는 더욱 그렇습니다. 그런 다음 현재 솔라나 검증자 목록을 살펴보고 이러한 시나리오에서 현재 검증자 중 얼마나 많은 검증자가 수익성이 없어지고 종료되는지 확인하세요.

솔라나에 필요한 검증자의 수에 대해 논의할 수 있습니다. ETH처럼 인위적으로 100,000개까지 늘어나지는 않을지 몰라도, Solana가 검증자가 100명뿐인 Cosmos 체인이 되는 것도 바라지 않습니다.

그리고 지지자들이 이 제안을 추진하기 위해 미국 세금 주장을 내세웠고 SEC의 분산화 테스트가 무엇인지 불분명하기 때문에 SOL이 상품적 성격을 유지하도록 검증자 수를 1,000개 이상으로 유지하는 것이 좋습니다.

요약하자면, 이 제안은 누군가가 최소한 이 분석을 완료하지 않는 한 통과되지 않을 것입니다.

이 제안은 적절한 질문을 제기합니다. 얼마나 많은 인플레이션이 필요한가요? 하지만 그러한 변화를 이루기 전에, 우리는 다른 질문에 답해야 합니다. 저는 숫자가 더 적어야 하고 더 역동적이어야 한다는 데 동의합니다. 기업이 공급업체에 고정 금액을 지불하거나 자금 조달자에게 고정 수익을 제공할 필요가 없는 것처럼 그 숫자는 시장이 결정해야 하므로 저는 이 방향을 지지합니다. 우리는 속도를 늦추고 더 많은 작업을 해서 영향을 이해해야 합니다.

이것은 실제로 이 위험에 대한 고수준의 해결책이 될 수 있습니다.