원제: 벤처 캐피털을 위한 솔라나 토큰 런치패드 출시 | Ryan Connor

원본 출처: Lightspeed

편집 및 편집: TechFlow

게스트: Blockworks의 연구 책임자 Ryan Connor

진행자: Jack Kubinec

팟캐스트 출처: Lightspeed

원본 제목: 벤처 캐피털을 위한 Solana 토큰 런치패드 | Ryan Connor

방송 날짜: 2025년 5월 16일

주요 내용

Believe 애플리케이션 출시에 관해 논의하기 위해 Ryan Connor를 초대했습니다. 토론에서는 Believe가 새로운 벤처 캐피털 모델이 될 수 있는지, 자본 시장의 밈화, 제품과 시장(PMF)의 최적점을 찾는 방법, Pump 플랫폼에서 주문을 확보하는 문제 등 여러 가지 주요 주제가 다루어졌습니다.

주요 내용 요약

· 기술 산업의 관행은 규정을 앞서가는 것입니다. 중요한 것은 앞서 나가서 규제 시스템을 당신에게 적응시키는 것입니다. 기다리다 보면, 다른 사람이 기회를 빼앗아갈 수도 있습니다.

· 현금 흐름과 같이 실제로는 부족한 자원인 가치 단위를 믿습니다.

· Believe는 소셜 애플리케이션이 아니라 금융 애플리케이션에 더 가깝습니다. 소셜 애플리케이션처럼 매일 활성 사용자가 필요하지 않습니다.

· 소비자 암호화폐는 이미 매우 구체적이고 고도로 금융화된 객관적 현실입니다. 소비자용 암호화폐가 등장했고, 규제가 더욱 명확해짐에 따라 그 전망은 더욱 흥미진진해질 것입니다.

· 펌프는 매우 성공적이고 저는 그것의 열렬한 팬이지만, 모든 사람이 그런 종류의 치열한 경쟁 모델에 참여하고 싶어하는 것은 아닙니다. 좀 더 선택적인 경험을 제공하는 플랫폼을 찾는 시장 부문이 있습니다. Believe가 독립 개발자들의 혁신적인 역량과 고품질 경험에 대한 사용자들의 요구를 결합할 수 있다면, 엄청난 잠재력을 가진 플랫폼이 될 수 있습니다.

· Believe는 독립적인 애플리케이션 개발자가 토큰을 발행하는 데 도움을 줄 수 있으며, 이러한 개발자는 일반적으로 독립적인 애플리케이션 프로젝트와 함께 이러한 토큰을 출시합니다. 공급 측면에서는 잠재적 수요가 있어 일부 자본 이익을 실현하거나 소액의 자본을 조달하고자 합니다. 이러한 소규모 프로젝트에서 벤처 캐피털 수준의 수익을 얻고자 하는 수요 측면의 수요가 분명히 강합니다.

· 중요한 것은 아이디어가 성공할 것인가인데, Memecoin은 자본을 형성하는 매우 빠르고 즉각적인 방법입니다. 창업자는 앱에 "바이브 코드"를 적용하거나 아이디어를 내놓을 수 있으며, Memecoin은 그 아이디어에 더 빠르게 가격을 책정할 수 있습니다.

· 토큰 발행이 적절한지 여부는 구체적인 상황에 따라 판단해야 합니다. 토큰을 발행하기로 결정했다면 커뮤니티의 기대를 관리하는 방법과 토큰의 가치를 지속적으로 창출하기 위한 장기 전략을 개발하는 방법을 알아내야 합니다.

· 자격을 갖춘 발행 플랫폼은 가치 단위를 발행하고, 거래를 지원하고, 다양한 토큰의 투자 수익률(ROI)을 평가하기 위한 가격 차트와 그리드 보기를 제공할 수 있어야 합니다. 하지만 Zora는 이러한 기능을 제거했고, 이로 인해 Zora의 기능적 설계와 토큰 발행 플랫폼의 실제 요구 사항 사이에 불일치가 발생하여 제품 로직이 유지될 수 없게 되었습니다.

· 현재로서는 규정이 완전히 명확하지 않은 단계에 있습니다. 이로 인해 토큰 발행자는 난처한 입장에 처하게 됩니다. 토큰 발행자는 규정을 준수해야 하지만, 토큰 발행이 제품, 사용자, 토큰 보유자에게 모두 이롭다는 사실도 알고 있기 때문입니다. 그들은 토큰에 더 많은 기능을 제공하고 싶어하지만 제한이 있습니다.

· 펌프는 제품-시장 적합성(PMF)이 좋은 흥미로운 치킨 게임이며 사람들은 계속해서 이 게임을 플레이할 것입니다. Believe는 초소형 시가총액이지만 실제 선물을 지닌 토큰에 투자하는 등 "성장 해커 스타일"의 스타트업 프로젝트 투자에 참여하는 것을 선호하는 사람들의 그룹을 끌어들입니다.

· 계획 수준의 프로젝트가 실제로 중단될 수 있다고 믿습니다. 시장 타이밍이 좋지 않거나, 사용자가 부족하거나, 자본과 창의성이 부족하면 프로젝트가 축소될 수 있습니다.

· 개발자의 관점에서 볼 때, 이 모든 앱에는 문제가 있지만, 결국 가장 중요한 것은 핵심 기능입니다. Pump.fun의 핵심 기능은 사용자가 게임에 참여할 수 있도록 하는 것입니다.

· 참신함은 성공이나 실패의 열쇠가 아닙니다. Pump.fun은 새로운 것을 창조한 것이 아니라, 지난 10년 동안 암호화폐 분야에서 임의의 자산 발행과 거래에 대한 강력한 수요를 사용하기 쉬운 제품으로 패키징하여 사용자의 사용 한계점을 낮추고 결과적으로 성공을 거두었습니다.

· 이는 모든 소비자용 애플리케이션의 경우입니다. 이는 수요를 창출하지 않고, 오히려 기존 수요가 충족되는 방식을 최적화합니다.

Solana의 최신 프로젝트 인큐베이션 플랫폼

Jack:최근 매우 인기가 많았던 Believe 애플리케이션에 대해 이야기해 보겠습니다. 이것은 새로운 솔라나 앱이며, 스타트업을 위한 가상 자본 모델을 제공하는 새로운 메메코인 런치패드입니다.

오늘 아침 저는 이번 주에 Solana에서 출시된 25개의 새로운 토큰 중 14개가 Believe 플랫폼을 통해 발행되었고 Pump.fun은 7개만 차지했다고 언급하는 트윗을 보냈습니다. 지난 1년 동안 Memecoin 거래와 비교해보면 이는 분명 큰 변화입니다. 커뮤니티에서 개발한 추적 도구인 Believe Screener에 따르면, Believe 플랫폼은 지난 몇 달 동안 24시간 거래량이 7억 2,400만 달러를 기록했습니다.

이것은 의심할 여지 없이 플랫폼 창립자인 벤 파스테르나크에게 큰 성공이었습니다. 그는 이전에 너겟이라는 매우 창의적인 치킨 너겟 모조품을 출시한 대체 식품 스타트업을 창립했습니다. 그리고 지금 그는 Believe 플랫폼을 출시했습니다.

라이언, 당신은 나보다 Believe를 더 좋아할 것 같아요. 간단한 질문 몇 개로 시작해 볼까요? Believe는 Memecoin의 출발점이며, 시중에는 이와 유사한 출발점이 많이 있습니다. 그럼 이게 왜 그렇게 특별한 걸까요?

Ryan: 좋은 질문입니다. 저는 종종 스타트업 프로젝트가 실패할 것이라고 쉽게 결론 내리지 말라고 스스로에게 일깨워줍니다. 더 중요한 것은, 실패할 운명인 "나쁜 아이디어"와 제대로 실행하면 성공할 가능성이 있는 프로젝트를 구별해야 한다는 것입니다.

저는 Believe가 후자에 속한다고 굳게 믿고, 이 프로젝트가 성공할 수 있다고 생각합니다.

이 플랫폼은 두 가지 주요 이유 때문에 다른 Memecoin 출시 플랫폼과 다릅니다. 우선, 시장 전략이 매우 명확하고, 타겟 그룹은 독립적인 애플리케이션 개발자와 성장 해커입니다. 이런 사람들은 역사적으로 자신의 프로젝트를 수익화하는 데 어려움을 겪었습니다. Believe는 토큰을 발행하여 새로운 수익 창출 방식을 제공하는데, 이는 개발자들에게 매우 매력적인 혁신입니다.

두 번째 이유는 필터링 계층이 추가되어 있기 때문입니다. 과거 많은 스타트업 플랫폼은 프로젝트 품질에 대한 선별이 부족해 사용자 경험이 좋지 않았습니다. Believe의 스크리닝 레이어는 고품질 프로젝트에 참여하고자 하는 사용자의 요구를 충족하도록 설계되었습니다.

펌프는 매우 성공적이었고 앞으로도 계속 성공적일 것이라고 생각합니다. 저는 이런 걸 정말 좋아하지만, 모든 사람이 그런 치열한 경쟁에 참여하고 싶어하는 건 아니고, 좀 더 필터링된 경험을 원하는 시장 부문도 있습니다. Believe가 독립 개발자들의 혁신적인 역량과 고품질 경험에 대한 사용자들의 요구를 결합할 수 있다면, 엄청난 잠재력을 가진 플랫폼이 될 수 있습니다.

벤처 캐피털의 새로운 모델?

잭: 간단히 소개하자면, Believe의 작동 방식은 누구나 Believe를 통해 토큰을 발행할 수 있다는 것입니다. 출시할 때 토큰을 태그하고, 토큰의 이름과 코드를 입력하기만 하면 됩니다. Believe 팀은 출시된 모든 토큰을 검토하여 흥미로운 스타트업이나 애플리케이션 아이디어와 관련된 토큰만 표시합니다.

여기서 복잡한 점은 이것이 주식 투자와 비슷하지만, 회사에 투자할 수 있는 전통적인 의미의 주식이 아니라는 점입니다. 이런 프로젝트에 Memecoin으로 자금을 지원해야 하는 이유가 궁금합니다. 제게는 별로 어울리는 것 같지 않네요.

Ryan: 여기서 흥미로운 점은 많은 독립 개발자들이 전통적인 벤처 캐피털에 접근할 수 없고, 벤처 캐피털은 이 그룹에 그다지 관심이 없다는 것입니다. 따라서 이 프로젝트의 매력은 Believe가 이러한 독립 앱 개발자가 토큰을 발행하도록 도울 수 있다는 점인데, 이 개발자들은 일반적으로 토큰을 독립 앱 프로젝트와 함께 출시합니다.

그럼, 독립 앱 개발자란 무엇일까요? 그들은 일반적으로 대기업에 근무하지 않으며, 자신만의 사이드 프로젝트를 진행하지도 않고 매년 몇 개의 앱을 출시하여 수입을 올리고 높은 수익을 얻을 수도 있습니다. 예를 들어 Steam의 데이터에 따르면 대부분의 독립 앱 개발자는 1,000달러도 못 벌어들이는 것으로 나타났습니다. 고소득자 상위 10%만이 앱당 15만~18만 달러를 버는 반면, 상위 1%는 700만 달러를 번다. 따라서 독립적인 개발자의 관점에서 볼 때 벤처 캐피털을 얻을 수 있는 프로젝트는 매우 적습니다. 그래서 보통 자금을 모으거나 대규모 마케팅을 진행하지 않고, 대신 정밀한 마케팅을 통해 앱을 인기 있게 만듭니다.

저는 이런 사업 모델이 수용 가능하다고 생각합니다. 1년에 수십만 달러 또는 수백만 달러의 수익을 창출하는 앱을 만들 수 있다면, 그것이 차세대 페이스북이 될 수는 없겠지만 꽤 괜찮은 결과입니다. 주식 가치로부터 이익을 얻을 가능성은 거의 없습니다. 주의 깊게 연구해보면 이 플랫폼의 미래 잠재력을 발견할 수 있을 겁니다. 이는 자본시장에서 소홀히 다루어진 시장 부문입니다. 공급 측면에서는 일부 자본 이익을 실현하거나 소액의 자본을 조달하고자 하는 잠재적 수요가 있습니다. 그리고 수요 측면에서는 이런 소규모 프로젝트에서 벤처 캐피털 수준의 수익을 얻고자 하는 강력한 수요가 분명히 있습니다. 이러한 필요성은 COVID-19 기간 동안 거래 및 암호화폐 시장 모두에서 분명하게 드러났습니다. 그래서 공급과 수요 측면에서 모두 명확한 수요가 있는데, 그게 정말 기쁩니다.

잭: 사실 저는 Believe에 대해 많은 우려를 가지고 있지만, 여전히 이 프로젝트에 기회를 주고 싶습니다. 모든 것에 회의적인 태도를 갖는 게 훨씬 쉽기 때문에 대부분의 경우 당신이 옳습니다. 하지만 그게 무슨 재미냐고 묻고 싶습니다.

제가 이 문제에 대해 이해하는 바로는 이것은 "바이브 코딩" 시대의 자본 형성 모델입니다. 과거에는 아이디어가 있으면, 이를 실현하기 위한 자금을 조달하고, 몇 달 동안 코딩하고, 작동하는 앱을 만든 다음, 이를 시장에 출시했습니다. 사용자와 소통하고 그들이 실제로 원하는 것이 무엇인지 이해하는 것은 어렵기 때문에 실제로 앱을 만드는 데는 많은 어려움이 있습니다. 그리고 이제 커서와 같은 도구가 개선되면 몇 분 안에 새로운 애플리케이션을 만들 수 있으므로 실제 인적 자본, 즉 무언가를 창조하는 능력은 더 이상 중요하지 않습니다.

이제 중요한 것은 아이디어가 성공할 것인가인데, Memecoin은 자본을 형성하는 매우 빠르고 즉각적인 방법입니다. 창업자는 앱에 "바이브 코드"를 적용하거나 아이디어를 내놓고, Believe에서 이를 기반으로 토큰을 출시한 다음, 이것이 시장에서 호응을 얻는지 확인할 수 있습니다. 토큰 거래가 잘 된다면 앱을 개발해서 시장에 출시하고 성과를 살펴보겠습니다. 해당 아이디어의 토큰이 잘 거래되지 않는다면 다른 곳에 주의를 돌려야 할 수도 있습니다. 그래서 저는 이 경우 바이브 코딩이 더 빨라지고 Memecoin은 아이디어에 더 빨리 가격을 책정할 수 있을 것이라고 생각합니다.

또한 Memecoin 거래자들의 행동은 종종 매우 미친 짓이며, 그들의 요구는 창업자들이 상대하기 힘들다고 느끼게 만들 수 있으며, 이는 궁극적으로 이익보다 더 클 수 있습니다. 예를 들어, 지난주에는 제피 유가 자신이 처한 상황을 피하기 위해 자신의 죽음을 위장한 이상한 사건이 있었습니다. 제 생각에는 Memecoin 투자자로부터 자금을 받으면 그들이 과도한 요구를 많이 할 가능성이 높고, 이 사람들은 이상적인 투자자가 아닐 수도 있습니다. 그래서 저는 이런 접근 방식이 재미있기는 하지만, 높은 비용을 들일 만한 가치가 있는지 궁금하지 않을 수 없습니다.

Ryan： 실제로 토큰 발행에는 많은 복잡한 문제가 따릅니다. 우리는 몇몇 심층적인 프로젝트에서 창업자들이 사업, 영업, 개발팀, 마케팅을 관리할 뿐만 아니라 커뮤니티도 관리해야 한다는 것을 보았습니다. 그리고 이 커뮤니티의 구성원들은 정교하거나 인내심이 강한 이상적인 투자자 집단이 아닐 수도 있습니다.

게다가 토큰을 발행하면 부정적인 신호가 나타날 수도 있습니다. 예를 들어, 전통적인 주식 시장에서 어떤 회사의 주가가 하락하면 사람들은 일반적으로 그것이 그 회사의 전망에 대한 부정적인 시장 평가라고 믿습니다. 하지만 암호화폐 분야에서는 반드시 그런 것은 아닙니다. 높은 레버리지 운용으로 인한 급격한 변화 등 예측할 수 없는 가격 변동이 자주 발생합니다. 그러므로 토큰을 발행하는 것은 창업자들에게 많은 추가적인 압박과 부담을 줄 수 있습니다.

토큰을 발행하는 것이 적절한지는 구체적인 상황을 바탕으로 판단해야 한다고 생각합니다. 토큰을 발행하기로 결정했다면 커뮤니티의 기대를 관리하는 방법과 토큰의 가치를 지속적으로 창출하기 위한 장기 전략을 개발하는 방법을 알아내야 합니다.

현재로서는 혼란스러운 부분이 몇 가지 있습니다. 예를 들어, Believe 플랫폼에 대한 설명서가 거의 없고, 온라인에 올라온 지 몇 달밖에 되지 않아 아직 초기 단계이며, 최신 버전도 며칠 또는 몇 주 동안만 실행되었습니다. 그렇다면 이 플랫폼은 앞으로 어떻게 발전할까요? 예를 들어, 토큰 할당에 대한 통합 표준이 있을까요? 귀속 기간이 표준화될까요? 저는 팀이 플랫폼 X에서 이 문제를 공개적으로 논의했고 이러한 공식화를 추진하고 있다는 것을 알았습니다. 이는 그들이 올바른 길을 가고 있음을 시사합니다.

Believe 팀은 현재 시장에서 독보적인 토큰 발행자를 위한 모범 사례 지침과 기대 관리 서비스를 제공한다는 점을 언급할 가치가 있습니다. 그들은 분명히 이 문제에 대해 매우 심도 있는 연구를 수행했습니다. Believe의 주요 고객은 암호화폐에 익숙하지 않은 기존 Web2 사용자라는 점을 명심하세요. 그러므로 Believe는 이러한 고객이 지침과 교육을 통해 적응할 수 있도록 도와야 합니다. 나는 그들이 이 임무를 진지하게 받아들이고 있다는 징후를 몇 가지 보았습니다.

자본시장의 밈화

잭:젤리는 하룻밤 사이에 급등했지만, 그 후 급격히 하락했습니다. 오늘 아침에 가격을 확인해보니 이전 최고가보다 훨씬 낮지만 Believe 앱이 인기를 얻으면서 최근 회복세를 보이고 있습니다. 그 이유 중 하나는 시장이 이에 너무 높은 기대를 걸었지만, 실제로 유동성이 매우 부족하고 거래하려는 사람이 거의 없기 때문일 수 있습니다. 그래서 저는 Memecoin과 관련해 어떤 홍보든 좋은 홍보일까요? 아니면 이러한 접근 방식이 비디오 앱이 공개된 후의 성과에 부정적인 영향을 미칠 수 있을까요?

Ryan: 저는 JellyJelly의 구체적인 내용을 잘 모릅니다. 하지만 저는 현재 암호화폐 자본 시장과 밈코인 시장 사이의 긴밀한 연결이 몇 가지 문제를 야기한다고 생각합니다. 미메코인 시장은 종종 "치킨 게임"(게임 이론의 개념), 시장 조작, 그리고 개인 투자자들의 비이성적인 행동으로 가득 차 있습니다. 그래서 시장에서는 몇 가지 이상한 현상이 나타나곤 합니다. 예를 들어, 특정 토큰이 중앙 집중형 거래소(CEX)에 상장되면 가격이 엄청나게 변동될 수 있습니다. Bonk가 Coinbase에 상장되었을 때와 마찬가지로 가격이 50센트로 치솟았습니다. 그렇게 엄청난 일은 아니지만, 그런 엄청난 가격 변동은 실제로 흔한 일입니다. 많은 투자자가 항상 먼저 매수한 후에 세부 사항을 배우기 때문입니다.

그러나 시장은 점차 표준화를 향해 움직이고 있습니다. 젤리와 같은 극단적인 사례는 점점 덜 흔해지고 있으며, 레이어 1(L1) 토큰은 높은 프리미엄으로 거래되고 있으며, 레이어 2(L2) 프로젝트가 출시만으로 수십억 달러의 가치를 얻는 경우도 점점 줄어들고 있습니다. 시장이 가까운 시일 내에 완전히 정상화될 가능성은 낮지만, 확실히 올바른 방향으로 움직이고 있습니다. 이 과정에서 플랫폼 X에서 사람들이 논의하거나 불평할 주제가 많이 있겠지만, 전반적으로 시장은 점차 표준화되고 있어 좋은 일입니다.

Zora 모델은 현실적인가요?

잭: 라이언, 질문이 있어요. 이전 팟캐스트에 출연했을 때, 조라 모델에 대해 몇 가지 비판을 한 적이 있는데요. 당시 당신이 말했던 요점은 콘텐츠 자체의 가치가 0에 가까워지고 있었기 때문에 Zora에서 토큰을 발행하는 것은 의미가 없다는 것이었습니다. 논리적으로 말하면, 대부분의 스타트업이나 아이디어의 가치는 거의 0에 가깝다고 할 수 있습니다. 그렇다면 왜 Believe에 대해서는 강세를 보이는 반면, Zora에 대해서는 약세를 보일까요?

Ryan: 제가 Zora에 대해 비관적인 이유는 주로 콘텐츠의 특성 때문입니다. 콘텐츠는 매우 풍부하고 희소하지 않기 때문에, 그 가치는 콘텐츠 제작자가 아닌, 콘텐츠를 큐레이팅하고 통합할 책임이 있는 수집자에게 있어야 합니다.

더 중요한 점은, Zora는 본질적으로 토큰 발사대라는 것입니다. 하지만 이더리움 커뮤니티의 일부 사용자 그룹(대기업과 소기업 간의 대립과 창작자의 수익화에 대해 우려하는 경우가 많음)의 요구를 충족하기 위해 Zora는 토큰 발행 플랫폼의 핵심 기능을 제거했습니다. 자격을 갖춘 발행 플랫폼은 가치 단위를 발행하고, 거래를 지원하고, 다양한 토큰의 투자 수익률(ROI)을 평가하기 위한 가격 차트와 그리드 보기를 제공할 수 있어야 합니다. 그러나 조라는 이러한 기능을 제거하고 대신 보기에는 아름답지만 재무적 수익을 평가하는 데 도움이 되지 않는 몇 가지 시각적 기능을 강조했습니다. 이로 인해 Zora의 기능적 설계와 토큰 발행 플랫폼의 실제 요구 사항 사이에 불일치가 발생하여 제품 로직이 유지될 수 없었습니다.

믿는 것은 완전히 다릅니다. 실제로는 희소한 가치 단위를 발행하는데, 여기에는 현금 흐름이 포함되는데, 현금 흐름은 희소한 자원입니다. 앞으로는 토큰 보유자를 위한 일종의 수익 분배 메커니즘이나 자본이 도입될 것으로 예상됩니다. 게다가 Believe 앱은 사용자가 토큰의 재정적 특성을 평가할 수 있도록 가격 차트와 기타 도구를 제공합니다. 이는 잠재적인 재무적 결과를 거래하고 평가하는 데 필요한 기능을 갖춘 진정한 토큰 발행 플랫폼입니다. 그러므로 Believe는 Zora와 근본적으로 다릅니다.

믿음은 실제로는 희소한 가치 단위이기 때문에 매우 다릅니다. 현금 흐름이 부족합니다. 미래를 내다보면 토큰 보유자와 어떤 종류의 수익 공유나 권리 관계가 생길 수도 있을 겁니다. 그리고 가장 중요한 점은 Believe 앱에서 가격 차트를 보고 앱 내 토큰의 상대적인 재무적 특성을 평가할 수 있다는 것입니다. 따라서 Believe는 거래하고 잠재적인 재무적 결과를 평가하는 데 필요한 기능을 갖춘 발행 플랫폼이며, 이것이 Believe를 Zora와 차별화하는 점입니다.

조라는 원할 경우 언제든지 이러한 문제를 해결할 수 있습니다. 그들은 소셜 미디어 도구나 크리에이터 수익화 플랫폼인 척하지 않고도 토큰 발행 플랫폼이라는 사실을 쉽게 솔직하게 말할 수 있습니다. 그들은 이를 행할 충분한 역량을 갖추고 있지만, 지금까지 그들이 조치를 취하는 것을 본 적이 없습니다.

규제 차익거래의 기회와 과제

잭: Memecoin은 실제로 큰 기회라고 덧붙이고 싶습니다. 예를 들어, 제가 Pump 웹사이트를 방문했을 때, 그 내용이 마음에 들지 않았고 대부분의 Memecoin이 터무니없어 보였습니다. 하지만 Believe 앱에서는 모든 토큰이 큐레이션되어 더 많은 의미를 갖습니다. 토큰을 클릭하면 흥미로운 스타트업 프로젝트를 찾을 수 있습니다. 제가 본 프로젝트 중 하나는 사용자의 소셜 미디어 기록에 접근할 수 있는 AI 에이전트였는데, 그걸 보고 Grok이 왜 똑같은 일을 할 수 없는지 궁금해졌습니다. 개인정보 보호 문제 때문일 수도 있지만, 저는 항상 Grok이 제 트윗을 기반으로 제안을 해주기를 바랐지만, 그럴 수 없었습니다.

하지만, 저는 암호화폐 커뮤니티 사용자들을 대신해서 말씀드리고 싶습니다. 이 모델이 어느 정도 비윤리적인가요?

더 큰 관점에서 보면, 창립자들은 투자자들이 이 토큰에 투자하도록 유치하기 위해 Memecoin을 출시했지만 투자자들은 실제 지분 이익을 받지 못했습니다. 우리 모두는 Memecoin의 가치가 결국 0이 될 것이라는 사실을 알고 있으며, 중요한 것은 진입과 출구의 시점입니다. Believe는 저격 방지 메커니즘을 제공하지만, 그 효과가 얼마나 될지는 확실하지 않으며, 내부자들은 여전히 거래 방법을 찾을 수도 있습니다. 저는 Believe의 제작자 문서를 살펴봤는데, 창립자가 수익, 소유권 또는 재정적 이익을 약속하지 않고 토큰이 명백히 오락을 위한 것일 경우 법적 안전 구역이 있을 수 있다고 언급되어 있습니다. 이렇게 하면 법적 위험은 피할 수 있지만, 일반 투자자들이 실제 권리를 얻지 않고도 참여할 수 있도록 장려하는 효과도 있는 듯합니다. 반면 창업자들은 이를 통해 큰 이익을 얻을 수 있습니다.

Ryan：상황에 따라 다르다고 생각합니다. 자본 시장이 자유롭고 개방적이며 누군가가 임의의 가치 단위를 발행한다면, 시장은 그것에 합리적인 가격을 책정할 것이라고 믿습니다.

그러나, 현재로서는 규제가 아직 완전히 명확하지 않은 단계에 있습니다. 규제가 명확해지는 추세는 보이지만 아직 실제로 시행되지는 않았습니다. 입법자와 규제 기관에서 신호를 보냈지만 아직 명확한 법적 틀은 없습니다. 이로 인해 토큰 발행자는 난처한 입장에 처하게 됩니다. 토큰 발행자는 규정을 준수하는 동시에 토큰 발행이 제품, 사용자, 토큰 보유자에게 모두 이롭다는 사실을 알아야 합니다. 그들은 토큰에 더 많은 기능을 제공하고 싶어하지만 제한적입니다.

그렇다면 그들은 무엇을 해야 할까요? 규정이 명확해지는 날을 기다리고 계신가요? 하지만 기술 산업은 규제를 앞서나가는 역사를 가지고 있습니다. 생각해 보세요. 만약 우버나 에어비앤비가 처음부터 규칙을 지켰다면, 이런 회사들은 존재하지도 않았을 겁니다. 중요한 것은 한발 앞서 나가 규제 시스템을 당신에게 적응시키는 것입니다. 기다린다면, 다른 사람이 기회를 앗아갈 수도 있습니다. 예를 들어, Believe가 개발자를 위한 토큰 발행 플랫폼이 되는 이 기회를 포착하지 못한다면 다른 플랫폼으로 대체될 수도 있습니다.

물론, 앱 개발자들이 기다리기로 선택하면 뒤처질 수도 있습니다. 그래서 저는 상황에 따라 매우 다르다고 생각합니다. 당연히 각 사례는 사례별로 평가되어야 합니다. 공개 시장을 악용하여 사기를 저지르려는 사람들이 있기 때문입니다. 하지만 규제가 명확해지는 미래가 멀지 않은 가운데 Believe가 계획을 위한 도구를 제공하는 모습을 보게 되어 기쁩니다. 저는 대부분의 출판사에게 어느 정도 공을 돌리고 싶습니다.

잭: 하지만 그렇게 할 경우의 위험은 사용자에게 전가되는 것 같습니다. 창립자들은 Memecoin을 보유한 사람들에게 미래 자본에 대한 접근성을 제공하는 등 몇 가지 약속을 추가할 수도 있을 것입니다. 예를 들어 트럼프의 미메코인은 처음 220명의 보유자에게 저녁 식사 기회를 제공하는 등 증권과 유사한 기능을 제공합니다. 하지만 트럼프 본인은 이 문제로 법적 문제에 직면하지 않을 것으로 보인다. 따라서 Believe는 괜찮을지 몰라도 여전히 법적 위험을 사용자에게 전가하고 있는 셈입니다. 그들은 실제 지분이나 이익 없이 이 토큰을 보유하고 있지만, 그것을 받아들이는 듯합니다. 조라가 토큰의 가치가 없다고 반복해서 강조하더라도, 여전히 토큰을 거래하려는 사람들이 있을 것입니다.

Ryan: Trump 토큰 웹사이트를 방문하면 이 토큰이 "순수하게 수집 가능한 것"이라고 명확하게 명시되어 있는 것을 볼 수 있습니다. 많은 토큰 발행사는 토큰을 증권이 아닌 멤버십 카드로 설계하는 등 일종의 "임계값 접근"을 제공함으로써 법적 문제를 회피합니다. 토큰에 미래 현금 흐름에 대한 권리가 포함되지 않는 한 여전히 법적 방어의 여지가 있습니다.

하지만 궁극적으로 저는 창업자와 플랫폼에 책임을 전가하고 싶지 않습니다. 문제는 지난 몇 년 동안 명확한 법적 틀이 부족했다는 것입니다. 사실, 규제의 명확성은 8년 전에 이루어졌어야 했지만, 아직까지 이루어지지 않았습니다.

잭:Believe를 둘러보던 중, "새로운 프로젝트"와 "추천 프로젝트"라는 두 개의 탭이 있는 걸 발견했습니다. 말씀하신 대로 Believe의 Memecoin 큐레이션은 Pump에 비해 장점이 있으며 사용자 경험을 향상시킵니다. 하지만 그렇다면 핵심 사용자는 투자할 토큰이 금방 소진될 수 있습니다. "바이브 코딩" 시대가 되어서야 많은 미니 앱이나 프로젝트를 빠르게 만들 수 있었지만, 여전히 Pump의 "JPEG를 업로드하고 토큰을 발행하는" 간단한 모델에는 미치지 못했습니다. 이 모델 덕분에 Pump는 빠르게 성장할 수 있었습니다.

믿는 데에는 상한이 있나요? 예를 들어, 사용자는 3일 후에 더 이상 투자할 만한 흥미로운 아이디어가 없다고 판단하고 Pump로 돌아갈까요?

Ryan： 그렇지 않다고 생각해요. 초기 사용자의 경우 각 플랫폼마다 위치가 다릅니다. 펌프는 분명 좋은 제품-시장 적합성(PMF)을 찾은 흥미로운 치킨 게임이며, 사람들은 계속해서 이 게임을 할 것입니다. 반면, Believe는 초소형 시가총액이지만 실제 선물을 지닌 토큰에 투자하는 등 "성장 해킹" 스타일의 스타트업 투자에 참여하는 것을 선호하는 사람들의 그룹을 끌어들입니다. 물론, 두 시장 사이에는 일부 중복이 있을 것입니다. 많은 암호화폐 사용자가 10배 또는 1,000배의 수익을 기대하고 있기 때문입니다.

저는 이러한 시가총액이 낮은 수준을 유지할 것으로 생각합니다. 예를 들어, 시가총액이 2,000만 달러라면 합리적인 가치의 프로젝트로서는 이미 매우 좋은 결과입니다. 이것은 이상적인 상태이다. 현재 우리가 보고 있는 토큰 중 일부는 시가총액이 수억 달러, 심지어 수십억 달러에 달하는데, 이는 Believe가 타겟으로 삼고 있는 틈새 시장에 비해 분명히 너무 높습니다. 따라서 Believe의 현재 토큰 시가총액이 하향 조정되는 것은 재정적 현실과 더 부합하므로 건전하다고 생각합니다.

Believe의 큐레이션 프로젝트 계층이 사라질지에 대해서는 확실히 가능하다고 생각합니다. 예를 들어, 시장 타이밍이 나쁘거나, 사용자가 부족하거나, 자본과 창의성이 부족하면 프로젝트가 축소될 수 있습니다. 사용자, 자본, 창의성 부족으로 인해 Believe의 인기가 떨어진다고 해도 놀랍지 않을 것 같습니다. 하지만 저는 Believe의 현재 토큰 시가총액이 실제로 약간 과도하기 때문에 이에 대한 시장 조정을 환영합니다. 이러한 토큰의 시가총액은 더 높은 가치 평가에 도달하기보다는 소규모 스타트업 수준에 가까워야 합니다.

Believe 앱이 제품-시장 적합성을 찾았나요?

잭: 제 생각에 대부분의 소셜 미디어 앱은 "무한 스크롤"이라는 개념을 가지고 있고, 알고리즘은 사용자에게 콘텐츠를 계속해서 푸시할 것이고, 이는 결코 끝이 없을 것 같습니다. 하지만 Believe에는 끝이 있고, 이것이 일주일 후에 논의하고 잊어버리는 Zora와 비슷한 것이 될지 궁금합니다.

Ryan: Believe는 소셜 애플리케이션이 아니라 금융 애플리케이션에 가깝습니다. 따라서 소셜 앱처럼 매일 활성 사용자가 필요하지 않습니다. 제 생각에 이상적인 상황은 사용자가 매일이 아니라 일주일에 한 번이나 한 달에 한 번 활동하는 것입니다. 일상적인 사용자를 타겟으로 하지 않는다면 "무한 스크롤" 디자인은 필요하지 않습니다. 많은 금융 앱에 이 기능이 없는 이유는 사용자가 매일 투자할 필요가 없기 때문입니다. 이런 틈새 시장에서는 그런 일을 하는 게 말이 안 됩니다.

Pump.fun의 공황 구매 문제 분석

Jack: 작동 원리는 잘 모르겠지만 Believe가 Meteora와 협력하여 로봇 방지 메커니즘이 포함된 본딩 곡선을 도입했다는 소식을 들었습니다. 간단히 말해서, 토큰이 특정 시가총액에 도달할 때까지 거래 수수료가 높아지고, 시가총액이 이 임계값을 넘어서면 수수료가 낮아집니다.

이 디자인은 Pump.fun의 핵심 문제를 해결하기 위해 고안되었습니다. 즉, 같은 블록 내에서도 대부분의 토큰이 출시되자마자 즉시 매진된다는 것입니다. Memecoin을 탐색하여 1000배 수익의 기회를 찾는 일반 사용자라면 토큰이 출시되자마자 기회를 놓쳤을 수도 있습니다. 비용 인상이 대량의 공황 구매를 막을 수 있다면, 그것은 실제로 좋은 개선이 될 것입니다. 하지만 이 문제를 진지하게 논의하는 사람은 아무도 없는 듯합니다. 사용자가 정말로 관심을 갖는다고 생각하시나요?

Ryan: 저는 시가총액이 극도로 낮은 상황에서는 사용자가 그다지 신경 쓰지 않는다고 생각합니다. Memecoin 사용자의 행동을 많이 관찰한 사용자로서, 저는 투자 금액이 일반적으로 적다고 생각합니다. 이는 특히 Pump.fun에서 사용자들이 다중 베팅과 유사한 높은 수익을 찾는 스포츠 베팅과 더 비슷합니다. 그러므로 그들에게는 추가로 비용을 지불하는 것이 큰 문제가 되지 않습니다. 이 게임에 참여하는 사람들은 대개 정신적으로 준비가 되어 있으며, 자금을 잃을 수도 있다는 것을 알고 있습니다. 그러므로 이 비용은 의사결정에 거의 영향을 미치지 않습니다. 하지만 그 메커니즘 자체는 흥미롭습니다. 저는 Believe에 더 강력한 "매수 방지 메커니즘"이 실제로 필요하다고 생각합니다. 이러한 토큰은 미래의 자본 속성을 포함할 수 있으며, 매수되면 큰 가격 변동이 발생할 수 있으며 이는 시장 건강에 좋지 않기 때문입니다. Pump.fun에서는 공황 구매가 그렇게 부정적인 영향을 미치지 않는 것으로 보이며, 이 모드에서는 여전히 효과가 있다고 할 수도 있습니다.

잭： 저는 공황 구매가 여전히 일어날 것이라고 생각합니다. 수수료가 조금 더 높더라도 실리콘 밸리의 성장 해커가 토큰을 출시하면 누군가가 토큰이 발행되는 순간 구매를 완료하는 스크립트를 쉽게 설정할 수 있습니다. 이런 상황은 계속될 가능성이 높습니다. 이 메커니즘은 Pump.fun보다 덜 무작위적인 구매를 유도할 수 있지만, Memecoin 출시에서는 여전히 실행 가능합니다. 저격한 크리에이터가 Believe 플랫폼에서 추천을 받고 더 높은 관심과 시장 성과를 얻을 가능성이 높다는 것을 알고 있다면, 더 높은 수수료를 지불하더라도 저격은 여전히 수익성이 있을 수 있습니다. 그래서 이 메커니즘이 정말로 저격을 없앨 수 있을지는 잘 모르겠습니다. 물론, 언급하신 대로 이러한 메커니즘이 필요할 수는 있지만, 궁극적으로는 사용자 행동을 크게 바꾸는 것보다는 소셜 미디어에서 토론 수준을 높이는 데 더 중점을 둡니다. 많은 코인이 저격당하거나 내부자 거래로 인해 피해를 입기 때문에 개인적으로는 이런 코인을 사용하지 않는 것이 좋습니다. 하지만 시장의 목표는 항상 다른 사람보다 먼저 1,000배 수익 기회를 찾는 것입니다.

Ryan: 개발자 관점에서 볼 때, 성능이 좋은 앱조차도 버그, 비윤리적 행동, 계정 남용 등 고유한 문제를 안고 있습니다. 하지만 결국 가장 중요한 것은 핵심 기능입니다. Pump.fun의 핵심 기능은 사용자가 게임을 재밌게 즐길 수 있고, 잠재적으로 재정적으로 보람이 있을 수 있도록 하는 것입니다. 저는 개발자들이 시간이 지남에 따라 이러한 문제를 해결하고 완화책을 찾으려고 노력할 것이라고 확신합니다. 고양이와 쥐의 경쟁이 되겠지만, 궁극적으로 이러한 문제들은 Pump.fun의 성공을 방해하지 못할 것입니다. MEV(최대 추출 가능 가치)가 블록체인이나 나스닥의 성공을 방해하지 않는 것과 마찬가지입니다. 이런 문제는 존재하지만, 그에 비해 이점은 훨씬 더 큽니다.

요약 및 향후 전망

잭: 또 다른 요점을 말씀드리고 싶습니다. Believe는 Kickstarter를 떠올리게 합니다. Believe에 대해 이야기할 때는 참신하다고 느꼈지만, 사실은 Kickstarter와 Memecoin을 합친 것과 같습니다. 벤처 캐피털이나 다른 자금원을 이용할 수 없는 사람들에게 크라우드펀딩 지원을 제공하는 것이 아이디어입니다. 이런 패턴은 Web2에서는 이미 존재했지만, 이상하게도 Web3에서는 제대로 적용되지 않았습니다. 앞서 논의했던 증권법 문제로 돌아가면, 킥스타터는 일반적으로 후원자에게 티셔츠나 기금으로 모은 보드 게임과 같은 대가를 약속하는데, 꽤 좋은 성과를 거두고 있는 듯합니다.

Kickstarter와 Believe의 근본적인 차이점은 무엇입니까? Kickstarter가 증권법에 따라 합법적으로 운영될 수 있다면 Believe는 왜 운영할 수 없나요?

Ryan: Kickstarter의 구체적인 모델에 대해서는 잘 모르겠지만, 인증된 투자자에 대한 KYC(신원 확인)나 선별 절차가 있을 것으로 추측합니다. 또한, 모금액이 적고 투자자 수가 제한되어 있는 경우, 일반 증권법 절차를 따르지 않아도 되는 법률적 예외 조항이 있을 수 있다고 생각합니다. 저는 법률 전문가는 아니고, 이건 단지 제 추측일 뿐이지만, 아마도 이것들이 Believe와 이 두 가지의 주요 차이점일 겁니다.

참신함은 중요하지 않다고 생각해요. 예를 들어, Facebook이라는 이름은 원래 대학 시절 Facebook 명단에서 유래했습니다. 스냅챗의 스토리 기능은 이후 인스타그램에서 모방하여 릴스(Reels)로 이름을 바꾸었고, 결국 성공을 거두었습니다. 그러므로, 새로운 것이 성공이나 실패의 열쇠는 아닙니다. Pump.fun이 좋은 예입니다. 새로운 것을 만든 것은 아니지만, 지난 10년 동안 암호화폐 분야에서 임의의 자산 발행과 거래에 대한 강력한 수요를 관찰하고 그러한 요구 사항을 사용하기 쉬운 제품으로 패키징했을 뿐입니다. 그들은 단순히 사용자가 서비스를 사용하는 데 대한 장벽을 낮췄을 뿐이고, 성공했습니다. 이는 많은 소비자용 앱에서 해당되는데, 이러한 앱은 수요를 창출하지 않고 오히려 기존 수요가 충족되는 방식을 최적화합니다. 따라서 Believe가 완전히 새로운 것은 아니지만 일부 세부 사항을 최적화하면 눈에 띄게 될 가능성이 충분히 있습니다.

잭: 지난 며칠 동안의 Believe 열풍이 소비자 암호화폐 분야에 대한 당신의 견해를 바꾸었나요? 이것이 해당 분야에 어떤 의미를 갖는지 요약해 주시겠습니까?

Ryan: 소비자 암호화폐는 객관적인 현실이 되었다고 생각합니다. 매우 구체적이고 고도로 금융화되어 있습니다. 저는 그것을 분산화된 인스타그램이나 트위터로 보지 않습니다. 오히려 도박과 인접해 있고 독특한 혁신적 역량을 갖춘 흥미로운 소비자 앱에 가깝습니다. 가장 대표적인 사례는 Pump.fun으로, 출시 이후 7억 달러의 수익을 창출했습니다. 점점 더 많은 창업자들이 이러한 높은 수준의 금융 경험에 집중하고 있습니다. 소비자 암호화폐가 등장했고, 규제가 더욱 명확해짐에 따라 이 분야의 전망은 더욱 흥미로워질 것입니다.

원본 링크