원제: AI, 화성, 그리고 불멸에 대한 원조 기술 우파 세력.

원저: 로스 더댓

원문 번역: 페기, 조히인, 블록비츠

편집자 주:

최근 몇 년 동안 세상은 실리콘 밸리 컨소시엄과 트럼프 사이의 긴밀하면서도 먼 관계로 혼란스러워했습니다. 한편으로는 머스크가 트럼프를 지지하는 이유를 입증하기 위해 다양한 근거를 제시하고, 두 사람의 관계가 틀어지면 두 사람의 붕괴를 예측했다는 주장을 펼치기 시작합니다. 이 팟캐스트는 트럼프 시대 실리콘 밸리의 선택을 이해하는 새로운 관점을 제시합니다. 피터 틸은 머스크에게 어떤 영향을 미쳤을까요? 실리콘 밸리 컨소시엄 전체의 가장 큰 불안 요소는 무엇일까요? 바로 "기술 침체"입니다.

이 대화의 진행자인 로스 두댓은 뉴욕 타임스 칼럼니스트이자 저명한 보수 성향 작가이며, 종교, 정치, 사회에 관한 많은 책을 출간했습니다. AI, 정치, 신앙에 대한 이 심층적인 대화에서 그는 피터 틸을 지난 20년 동안 세계에서 가장 영향력 있는 우익 지식인 중 한 명으로 묘사했습니다. 피터 틸은 다시 한번 일관된 판단을 내놓았습니다. 1970년대 이후 기술 발전은 정체되었고, 사회 구조는 경직되었으며, 인간은 "질서와 안보"라는 명목으로 소프트 전체주의로 접어들고 있을지도 모른다는 것입니다. 그는 트럼프를 지지하는 이유, AI에 대한 신중한 기대를 갖는 이유, 그리고 환경주의와 "글로벌 거버넌스"가 초래할 수 있는 기술적 전체주의에 대해 경계하는 이유를 이야기했습니다. 그는 적그리스도가 반드시 기술적 폭발에서 비롯되는 것이 아니라 "질서와 안보"와의 타협에서 비롯될 수 있다고 믿습니다.

이 기사는 Blockbeats 편집부에 큰 영감을 주었으며, 스크린 앞에서 여러분께 바칩니다. 다음은 원본 내용입니다(읽고 이해하기 쉽도록 원본 내용을 재구성했습니다).

로스 더우셋: (개회사) 실리콘 밸리는 너무 야심적일까요? 우리는 종말을 더 두려워해야 할까요, 아니면 침체일까요? 세계에서 가장 성공한 투자자 중 한 명이 왜 적그리스도를 걱정할까요?

오늘 제 게스트는 페이팔과 팔란티르의 공동 창립자이자 도널드 트럼프와 JD 밴스의 정치 경력에 초기 투자자였던 피터 틸입니다. 그는 온갖 보수적이고 심지어 반체제적인 아이디어에 자금을 지원하는 것으로 알려진, 기술 우파의 원조 파워 플레이어입니다. 하지만 이번에는 그의 아이디어에 대해 이야기해 보겠습니다. 억만장자라는 약간의 단점에도 불구하고, 그가 지난 20년 동안 가장 영향력 있는 우파 지식인이라는 주장은 설득력이 있기 때문입니다.

피터 틸, 인터레스트 타임즈에 오신 것을 환영합니다.

피터 틸: 초대해 주셔서 감사합니다.

기술 침체: 왜 우리는 더 이상 미래에 대한 감각을 갖지 못하는가?

로스 더댓: 우선 13~14년 전으로 돌아가 보겠습니다. 당시 당신은 보수 성향의 잡지 <내셔널 리뷰>에 "미래의 종말"이라는 제목의 글을 기고하셨습니다. 그 글의 핵심 주장은 매우 역동적이고 빠르게 변화하는 것처럼 보이는 현대 사회가 실제로는 사람들이 생각하는 것만큼 역동적이지 않다는 것이었습니다. 우리는 기술 침체기에 접어들었습니다. 디지털 생활은 분명 몇 가지 획기적인 발전을 가져왔지만, 사람들이 기대했던 방식으로 세상을 완전히 바꾸지는 못했습니다. 전반적으로 우리는 사실상 정체되어 있습니다.

피터 틸: 네.

로스 더댓: 당시 당신만 그런 지적을 한 것은 아니었지만, 그 발언은 더욱 무게감이 있었습니다. 결국 당신은 실리콘 밸리의 "내부자"였고, 인터넷 혁명에 직접 참여하여 큰돈을 벌었으니까요. 그래서 궁금합니다. 2025년에도 그런 판단이 여전히 유효하다고 생각하십니까?

피터 틸: 네, 저는 여전히 "기술 정체"라는 관점에 전반적으로 동의합니다. 이 주장은 결코 절대적인 것이 아닙니다. 전 세계가 완전히 정체되었다고 말하는 것은 아니지만, 어느 정도 발전 속도가 둔화되었다고 말하는 것입니다. 0으로 돌아가지는 않았지만, 1750년부터 1970년까지, 즉 200년 동안은 지속적인 가속의 시대였습니다. 배가 더 빨라졌고, 철도가 더 빨라졌고, 자동차가 더 빨라졌고, 비행기도 더 빨라졌습니다. 이러한 추세는 콩코드와 아폴로 달 탐사에서 정점에 달했습니다. 하지만 그 이후로 모든 수준에서 개발이 둔화되었습니다.

저는 비트의 세계를 항상 예외적인 것으로 여겨왔기에 컴퓨터, 소프트웨어, 인터넷, 그리고 모바일 인터넷의 성장을 목격해 왔습니다. 그리고 지난 10년에서 15년 사이에는 암호화폐와 AI 혁명이 일어났습니다. 어떤 의미에서는 정말 큰 변화라고 생각합니다. 하지만 문제는 이것입니다. 이것이 과연 우리를 그 전반적인 정체 상태에서 벗어나게 할 만큼 충분한가?

백 투 더 퓨처 에세이에서 인식론적 질문으로 시작할 수 있습니다. 우리가 정체되어 있는지, 아니면 가속화되고 있는지 어떻게 알 수 있을까? 후기 근대성의 핵심 특징 중 하나는 인간이 고도로 전문화되어 있다는 것입니다. 예를 들어, 인생의 절반을 끈 이론을 공부하는 데 바치지 않았다면 물리학이 발전하고 있는지 알 수 없겠습니까? 양자 컴퓨팅은 어떨까요? 암 연구, 생명공학, 그리고 이 모든 분야는 어떨까요? 그리고 암 치료의 획기적인 발전이 끈 이론의 획기적인 발전보다 얼마나 더 중요할까요? 전반적인 기술 발전을 평가하려면 이러한 다양한 영역에 "가중치"를 적용해야 합니다.

이론적으로 이는 정의하기 매우 어려운 질문입니다. 그리고 답하기 어려운 이유 자체도 의문스럽습니다. 오늘날 점점 더 많은 지식 영역이 소수의 "전문가 집단"에 의해 통제되고 있으며, 이들은 종종 그 집단에 속한 사람들에게만 책임을 지고 서로에게 불리한 증언을 합니다. 이러한 폐쇄적인 환경 자체가 소위 기술 발전에 대한 의문을 제기하기에 충분합니다.

네, 전반적으로 우리는 여전히 상당히 정체된 시대에 살고 있다고 생각하지만, 그렇다고 모든 것이 완전히 정체된 것은 아닙니다.

로스 다우댓: 방금 "백 투 더 퓨처"를 언급하셨죠. 얼마 전 아이들을 데리고 마이클 J. 폭스 주연의 이 영화의 첫 번째 오리지널 영화를 보러 갔습니다.

피터 틸: (이 영화의) 줄거리 배경은 1955년에서 1985년으로, 30년의 차이가 있습니다. "백 투 더 퓨처 2"의 타임라인은 1985년에서 2015년까지인데, 벌써 10년 후의 "미래"입니다. 하늘을 나는 자동차가 등장했는데, 2015년의 모습은 1985년의 현실과는 거리가 멀었습니다.

로스 더댓: "백 투 더 퓨처 2"에는 비프 태닝이 권력을 잡는 과정에서 도널드 트럼프와 비슷한 인물이 등장했기 때문에 어느 정도 예측이 가능했습니다. 하지만 더욱 놀라운 것은 그 미래의 물리적 세계가 얼마나 달랐는가 하는 점입니다.
제가 들어본 기술 침체에 대한 가장 설득력 있는 주장은 이렇습니다. 타임머신을 타고 한 시대에서 다른 시대로 누군가를 보내면 완전히 다른 세상에 있는 자신을 발견하게 될 것이라는 것입니다.

예를 들어, 1860년부터 --

피터 틸: 아니면 1890년부터 1970년까지, 인생에서는 약 80년 정도죠. 그런 정도죠.

로스 더댓: 하지만 제 아이들, 심지어 2025년의 아이들도 1985년을 돌아볼 때, 자동차는 조금 달랐고, 사람들은 아직 휴대폰도 없지만, 전반적으로 세상은 꽤 비슷해 보인다고 생각할 겁니다.

이건 통계적 판단이 아니지만 --

피터 틸: 이건 상식적인 판단입니다.

로스 더댓: 이건 상식적인 이해입니다. 하지만 우리가 도약 단계에 있다는 걸 확신하려면 무엇이 필요할까요? 단순히 경제 성장일까요? 아니면 생산성 증가일까요? 정체와 역동성의 구체적인 지표는 무엇일까요?

피터 틸: 물론입니다. 경제 지표도 있습니다. 부모님 세대와 비교했을 때 생활 수준은 어떻습니까? 30대 밀레니얼 세대라면, 30대 베이비붐 세대 부모님 세대와 비교했을 때 어떤가요? 당시 부모님 세대의 상황은 어떠셨습니까?

그리고 인지적 문제가 있습니다. 우리는 얼마나 많은 획기적인 발전을 이루었습니까? 이러한 성과를 어떻게 정량화할 수 있을까요? 연구의 수익은 얼마나 될까요?

과학, 그리고 더 나아가 학계 전체에 대한 수익 체감이 실제로 일어나고 있습니다. 아마도 그렇기 때문에 이 시스템이 종종 차갑고 심지어 맬서스주의적인 시스템처럼 느껴지는 것 같습니다. 같은 결과를 얻으려면 점점 더 많은 것을 투입해야 하니까요. 어느 순간 사람들은 포기하고 전체 시스템이 붕괴됩니다.

침체의 대가: 사회가 상승 경로를 잃을 때

로스 다우댓: 다시 그 문제로 돌아가 보겠습니다. 우리는 왜 성장과 역동성을 추구할까요? 토론에서 언급하셨듯이, 1970년대에 서구 사회에 문화적 변화가 일어났는데, 바로 그때가 사회가 둔화되고 정체되기 시작했다고 생각하시는 시점입니다. 사람들은 성장의 대가, 특히 환경적 대가에 대해 불안해지기 시작했습니다.

이 주장의 핵심은 바로 이것입니다. 우리는 이미 충분히 부유합니다. 우리가 계속해서 더 부유해지려고 노력한다면 지구는 감당할 수 없을 것이고, 모든 단계에서 생태적 파괴가 초래될 것입니다. 따라서 우리는 현재 상황에 만족해야 합니다. 그렇다면 이 주장의 문제점은 무엇일까요?

피터 틸: 저는 이러한 정체 현상 뒤에 더 깊은 이유가 있다고 생각합니다. 사람들은 역사를 돌아볼 때 보통 세 가지 질문을 던집니다. 첫째, 무슨 일이 일어났는가? 둘째, 우리는 그에 대해 무엇을 해야 하는가? 하지만 그 중간에 종종 간과되는 질문이 있습니다. 바로 왜 그런 일이 일어났는가?입니다.

사람들은 새로운 아이디어가 고갈되기 시작했습니다. 어떤 면에서는 시스템 자체가 퇴보하고 위험 회피적인 성향이 더 강해졌다고 생각합니다. 이러한 문화적 변화 중 일부는 파악할 수 있습니다. 하지만 동시에 사람들은 미래에 대해 매우 합리적인 우려를 품고 있다고 생각합니다. 기술 발전을 계속 가속화한다면, 그것이 환경 재앙, 핵 재앙, 또는 이와 유사한 종말을 향해 나아가는 것을 의미하는 것은 아닐까요?

하지만 "미래로 돌아갈" 방법을 찾지 못한다면, 사회는… 어쨌든, 잘 모르겠습니다. 붕괴되기 시작하고 제대로 기능하지 않을 것입니다. 중산층은 자녀가 자신보다 더 나은 삶을 살기를 기대하는 사람들로 정의됩니다. 그리고 그 기대가 무너지면 우리는 더 이상 진정한 중산층 사회를 갖지 못할 것입니다. 봉건제처럼 모든 것이 정체되어 변화할 수 없는 체제가 있을 수도 있고, 완전히 다른 사회 구조로 가는 길이 있을 수도 있습니다. 하지만 그것은 서구 세계의 논리가 아닙니다. 적어도 미국이 건국 후 200년 동안 걸었던 궤적은 아닙니다. 로스 더댓: 일반 사람들이 결국 이러한 정체를 받아들이지 않을 것이라고 생각하십니까? 그들은 반항을 택하고 그 과정에서 주변 질서를 무너뜨릴까요? 피터 틸: 반항할 수도 있습니다. 아니면 우리 제도 자체가 지속적인 성장을 전제로 운영되기 때문에 실패하기 시작할지도 모릅니다. 로스 더댓: 우리의 재정 예산은 확실히 성장에 대한 기대에 기반하고 있습니다. 피터 틸: 네. 잘 모르겠지만, 예를 들어 레이건과 오바마를 보세요. 레이건은 "소비자 자본주의"를 표방했는데, 이는 용어상 모순입니다. 자본가는 저축으로 부자가 되는 것이 아니라, 빚으로 부자가 됩니다. 오바마는 "저세 사회주의"를 표방했는데, 이는 "소비자 자본주의"만큼이나 모순적입니다.

저는 고세 사회주의보다 저세 사회주의를 선호하지만, 지속 가능하지 않을 것이라고 우려합니다. 언젠가는 세금이 인상되거나 "사회주의" 정책이 폐기되어야 할 것입니다. 사회주의는 본질적으로 매우 불안정합니다. 바로 이것이 낙관론이 부족한 이유입니다. 사람들은 우리가 안정적이고 "그레타 같은" 미래에 도달했다고 생각하지 않습니다. 어쩌면 성공할 수도 있겠지만, 아직은 분명 그곳에 도달하지 못했습니다.

로스 더댓: 기후 변화 반대 시위로 널리 알려진 활동가 그레타 툰베리와 관련하여 그녀의 이름이 이 대화에서 다시 언급될 가능성이 높기 때문입니다. 당신에게 그녀는 반성장, 본질적으로 권위주의적이며 환경운동가가 주도하는 미래의 비전을 상징한다고 생각합니다.

피터 티엘: 네. 하지만 아직 거기까지는 아닙니다. 아직은요. 사회가 정체된다면 완전히 다른 사회가 될 겁니다.

로스 더댓: 만약 당신이 실제로 탈성장 스칸디나비아 마을에 산다면 어떨까요?

피터 티엘: 북한과 같을지는 모르겠지만, 분명 매우 억압적일 겁니다. 로스 더우댓: 제게 항상 인상 깊었던 것은 사회가 정체되고 제가 자주 사용하는 단어인 "퇴폐" 상태에 빠지면 사람들은 위기, 전환점을 갈망하기 시작한다는 점이었습니다. 그래야 사회의 방향을 완전히 바꿀 기회가 생기기 때문입니다. 부유한 사회에서는 사람들이 일정 수준의 부를 축적하게 되면 너무 안일하고 위험 회피적인 성향을 갖게 되어 위기 없이 "퇴폐"에서 벗어나 새로운 방향으로 나아가기 어렵다고 생각합니다. 제게 가장 큰 영향을 준 사례는 다음과 같습니다. 9/11 테러 이후 외교 정책 분야의 보수층 사이에서는 우리가 과거에는 퇴폐와 정체 상태에 있었다는 인식이 확산되었고, 이제는 세상을 바꿀 새로운 "십자군 전쟁"을 시작해야 할 때라는 생각이 자리 잡았습니다. 물론 그 결과는 매우 좋지 않았습니다. 하지만 비슷한 감정이… 피터 틸: 하지만 모두에게 당장 쇼핑을 하라고 말한 사람은 부시였습니다.

로스 더댓: 그렇다면, 그게 진정한 반(反)퇴폐주의가 아니라는 말인가요?

피터 틸: 기본적으로 그렇습니다. 신보수주의 외교 정책의 몇몇 소규모 집단들은 "실사 롤플레잉"(LARPing)을 통해 퇴폐를 없애려고 합니다. 하지만 주류는 여전히 부시 행정부이며, 모두에게 "이제 쇼핑할 시간이다"라고 말합니다.

로스 더댓: 그렇다면 사람들은 퇴폐를 없애기 위해 얼마나 많은 위험을 감수해야 할까요? 퇴폐에 맞서 싸우고자 하는 사람들은 종종 엄청난 불확실성을 적극적으로 받아들여야 할 위험이 있는 것 같습니다. 그들은 일어서서 이렇게 말해야 합니다. "보세요, 우리는 지금 훌륭하고 안정적이며 편안한 사회를 가지고 있습니다. 하지만 아십니까? 전쟁, 위기, 심지어 정부의 완전한 재편이 필요할 수도 있습니다." 그들은 위험에 직면하고 심지어 적극적으로 참여해야 합니다.

피터 틸: 글쎄요, 정확한 답변을 드릴 수는 없지만, 제 생각에는 더 많은 위험을 감수하고 더 많은 일을 해야 한다는 것입니다. 지금보다 훨씬 더 많은 일을 해야 합니다.

이러한 분야에 대해 하나씩 말씀드리겠습니다. 예를 들어, 생명공학 분야에서 치매나 알츠하이머병과 같은 질병은 지난 40~50년 동안 거의 진전이 없었습니다. 사람들은 베타 아밀로이드의 경로에 얽매여 있었는데, 분명 효과가 없었습니다. 지금은 터무니없는 이익 게임과 같고, 관련 업계 종사자들은 끊임없이 자신을 강화하고 서로를 지지하고 있습니다. 따라서 이 분야에서 우리는 더 많은 위험을 감수하고 더 큰 위험을 감수해야 합니다.

로스 다우댓: 이 논의를 더 구체적으로 설명하기 위해 이 예를 잠시 살펴보겠습니다. 제 질문은 이렇습니다. "항노화 연구에서 더 많은 위험을 감수해야 한다"는 말은 무슨 뜻일까요? FDA가 한발 물러나 새로운 알츠하이머 치료제를 가진 사람이 누구나 공개적으로 판매할 수 있도록 허용해야 한다는 뜻일까요? 의학 분야에서 "위험 감수"는 어떤 의미일까요?

피터 틸: 네, 더 많은 위험을 감수해야 합니다. 치명적인 질병을 앓고 있다면 더 급진적인 방법을 시도할 의향이 있을 수 있습니다. 연구자들도 더 많은 위험을 감수할 수 있어야 합니다.

문화적으로는 "초기 근대"의 이미지가 떠오릅니다. 사람들은 결국 질병을 치료하고 심지어 급진적인 수명 연장까지 이룰 수 있다고 믿었습니다. 불멸은 초기 근대의 위대한 목표였습니다. 프랜시스 베이컨에서 콩도르세까지 말입니다. 이러한 생각은 반기독교적일 수도 있고, 기독교 사상의 연장선일 수도 있습니다. 어느 쪽이든 경쟁적인 개념입니다. 기독교가 육체적 부활을 약속한다면, 과학도 "승리"하기 위해 같은 것을 약속해야 합니다.

아마 1999년이나 2000년쯤, 저희가 아직 페이팔을 운영하던 시절이었던 것 같습니다. 공동 창업자 중 한 명인 루크 노섹이 알코르(Alcor)와 냉동보존술에 푹 빠져 있었는데, 사람들이 스스로를 냉동해야 한다고 생각했거든요. 한때는 회사 전체가 "냉동 파티"에 참석하기도 했습니다. "터퍼웨어 파티" 아시죠? 플라스틱 용기를 파는 파티죠. "냉동 파티"에서는 용기를 팔지 않더군요...

로스 다우댓: 머리만 냉동하는 건가요? 아니면 온몸이 냉동하는 건가요?

피터 틸: 온몸을 냉동할 수도 있고, 머리만 냉동할 수도 있습니다.

로스 더댓: 머리만 냉동하는 게 더 저렴했어요.

피터 틸: 걱정스러운 건 프린터에 문제가 생겨서 냉동 프로토콜을 출력할 수 없었다는 거예요.

로스 더댓: 기술 침체의 또 다른 예죠?

피터 틸: 하지만 돌이켜보면, 그건 쇠퇴의 징조이기도 했어요. 1999년에는 이런 생각이 주류는 아니었지만, 영생을 믿는 소수의 베이비붐 세대가 있었어요. 그리고 아마도 그 세대가 그런 믿음을 가진 마지막 세대였을 거예요. 그래서 저는 항상 베이비붐 세대를 비판하지만, 어쩌면 - 이런 주변적이고 자기애적인 환상 속에서도 - 우리는 뭔가를 잃었을지도 몰라요. 적어도 과학이 결국 모든 질병을 치료할 거라고 믿는 사람들이 있었어요. 지금은 그런 믿음을 가진 밀레니얼 세대가 더 이상 없어요.

정치적 도박: 왜 트럼프와 포퓰리즘인가?

로스 더댓: 하지만 다른 형태의 불멸을 믿는 사람들이 여전히 있다고 생각합니다. 사람들이 AI에 매료되는 것은 부분적으로 "인간의 한계를 초월한다"는 생각과 관련이 있다고 생각합니다. 이 주제에 대해서는 나중에 질문드리겠습니다. 하지만 먼저 정치에 대해 이야기하고 싶습니다. "정체"라는 개념을 처음 제안하셨을 때, 주로 기술적, 경제적 측면에 초점을 맞추셨는데, 제가 감명받은 점 중 하나는 이 개념이 실제로 매우 광범위한 분야에 적용될 수 있다는 것입니다. 그 기사를 쓰셨을 당시, "해상 정착"에도 관심이 있으셨습니다. 즉, 경직된 서구 체제 밖에서 새로운 정치 공동체를 구축하고자 하셨죠. 하지만 2010년대에 전환점을 맞이하셨습니다.

당신은 초기 도널드 트럼프를 공개적으로 지지했던 몇 안 되는 실리콘 밸리 유명인 중 한 명이었으며, 어쩌면 유일한 사람이었을지도 모릅니다.

또한 신중하게 선정된 여러 공화당 상원 의원 후보들을 지지하셨는데, 그중 한 명이 현재 미국 부통령입니다. 외부인으로서, "사회적 타락"에 대한 당신의 주장을 읽고 나서, 당신이 실제로는 "정치적 벤처 캐피털"을 하고 있다는 것을 알게 되었습니다. 당신은 현상 유지를 깨뜨릴 잠재력을 가진 파괴자 집단에 베팅하고 있으며, 그러한 위험을 감수할 가치가 있다고 생각합니다. 당시에는 그렇게 생각하셨나요?

피터 틸:

물론 당시에는 여러 계층이 있었습니다. 한편으로는, 어떤 은유를 사용하든, 빙산으로 향하고 있는 "타이타닉호"의 방향을 바꿀 수 있다는 희망이 있었습니다. 간단히 말해서, 사회 전체의 흐름을 정말로 바꾸고 싶은 것입니다.

로스 더댓: 정치적 변화를 통해서입니다.

피터 틸: 어쩌면 좀 더 좁은 희망은 우리가 적어도 이 문제들에 대해 대화할 수 있다는 것입니다. 트럼프가 "미국을 다시 위대하게 만들자"라고 말할 때, 그것은 긍정적이고 낙관적이며 야심 찬 의제일까요? 아니면 우리가 더 이상 위대한 나라가 아니라는 현상 유지에 대한 매우 비관적인 평가일까요?

저는 트럼프가 실제로 긍정적인 변화를 가져올 것이라는 큰 기대를 하지 않았습니다. 하지만 최소 100년 만에 처음으로, 부시식의 시럽처럼 달콤하고 공허한 상투적인 말을 내뱉지 않는 공화당원이 있다고 느꼈습니다. 사회가 발전하고 있다는 것을 의미하지는 않았지만, 적어도 우리는 진정한 대화를 나눌 수 있었습니다. 지금 돌이켜보면, 그것은 터무니없는 환상이었습니다.

사실 2016년에 두 가지 생각이 있었습니다. 의식의 가장자리에 떠다니는 생각들이었죠. 하지만 당시에는 그 생각들을 하나로 합치지 않았습니다. 하나는 트럼프가 지면 아무도 내가 그를 지지한다고 화를 내지 않을 거라는 생각이었습니다. 두 번째는 그가 졌을 때 50대 50의 확률로 승리할 거라고 생각했습니다. 그리고 거기에는 암묵적인…

로스 다우댓: 그가 지면 왜 아무도 당신에게 화를 내지 않죠?

피터 틸: 그건 그냥 이상한 일이고, 사실 중요하지도 않습니다. 하지만 저는 그가 50대 50의 확률로 승리할 거라고 생각했습니다. 문제가 정말 심각했고, 정체가 답답했기 때문입니다. 그리고 현실은 사람들이 아직 그런 상황에 직면할 준비가 되어 있지 않다는 것입니다. 어쩌면 트럼프가 당선된 지 10년이 지난 지금, 2025년에야 마침내 이런 대화를 나눌 수 있을지도 모릅니다. 물론, 로스, 당신은 좌파 좀비가 아니죠—

로스 더댓: 저는 온갖 꼬리표가 붙었습니다, 피터.

피터 틸: 하지만 조금이라도 진전이 있다면 기꺼이 감수하겠습니다.

로스 더댓: 당신의 관점에서는 두 가지 측면이 있습니다. 첫 번째 측면은 이 사회가 무너져야 하고 위험을 감수해야 한다는 것입니다. 그리고 트럼프 자신이 일종의 붕괴이자 위험입니다. 두 번째 측면은 트럼프가 미국의 쇠퇴에 대해 감히 발언을 한다는 것입니다.

그렇다면 투자자이자 벤처 캐피털리스트로서 트럼프의 첫 임기에서 무엇을 얻었다고 생각하십니까?

피터 틸: 음...

로스 더댓: 트럼프 첫 임기 동안 퇴폐나 침체에 맞서기 위한 어떤 조치들이 있었다고 생각하십니까? 있었다면 말입니다. 물론, 전혀 없었다고 생각하실 수도 있습니다.

피터 틸: 예상보다 시간이 더 오래 걸리고 더딘 것 같습니다. 하지만 많은 사람들이 무언가 잘못되었다는 것을 깨닫기 시작하는 시점에 도달했습니다. 2012년에서 2014년 사이에 제가 촉발했던 대화는 그런 것이 아니었습니다. 2012년에는 에릭 슈미트, 2013년에는 마크 앤드레슨, 그리고 2014년에는 제프 베조스와 이런 논쟁을 벌였습니다.

저는 "우리는 정체 문제에 직면해 있다"는 입장이었고, 그들의 입장은 "모든 것이 잘 되어가고 있다"는 것이었습니다. 하지만 적어도 세 분 모두 다양한 정도로 수정과 조정을 했다고 생각합니다. 실리콘 밸리는 변했습니다.

로스 다우댓: 하지만 실리콘 밸리는 단순히 "조정"된 것이 아닙니다.

피터 틸: 네, 정체 문제와 관련해서요.

로스 더댓: 맞아요. 하지만 2024년이 되자 실리콘 밸리의 상당수가 트럼프를 지지하게 됐죠. 그중 가장 눈에 띄는 사람은 물론 일론 머스크였습니다.

피터 틸: 맞아요. 제가 이해하기로는 정체 문제와 깊은 관련이 있는 것 같습니다. 이런 것들은 항상 매우 복잡하지만, 저는 마크 저커버그나 페이스북, 메타와 같은 사람들이 그렇게 생각한다고 생각합니다. 모든 사람을 대변하고 싶진 않지만요. 사실 그가 특별히 강한 이념적 입장을 가지고 있다고 생각하지는 않습니다. 그는 이런 문제들에 대해 그렇게 깊이 생각하지 않습니다. 기본적인 입장은 자유주의인데, 자유주의가 효과가 없을 때 어떻게 해야 할까요? 오랫동안 그 답은 '더 많이 하라'였습니다. 뭔가 효과가 없다면, 더 노력해야죠. 몇 억 달러라는 또 다른 돈을 더 투자하면 완전히 "깨어나" 모두가 당신을 미워하기 시작할 겁니다.

어느 순간 사람들은 이렇게 생각할 겁니다. '이런 접근 방식은 전혀 효과가 없나 보다.'

로스 더댓: 그래서 사람들이 돌아섭니다.

피터 틸: 하지만 그렇다고 트럼프를 지지한다는 뜻은 아닙니다.

로스 더댓: 트럼프를 지지한다는 건 아니지만, 공개적이든 사적이든 2024년의 맥락에서, 2016년처럼 피터, 당신이 유일한 지지자든 아니든, 현재의 "트럼프주의"나 "포퓰리즘"이 실제로 기술 혁신, 경제 활력 등을 이끄는 원동력이 될 수 있다는 생각은 누구나 가지고 있습니다.

피터 틸: 정말, 정말 낙관적이네요.

로스 더댓: 당신이 비관적인 건 알아요. 하지만 사람들은 --

피터 틸: 낙관적으로 말하면, 이 사람들이 실망할 거고, 실패할 운명이라고 말하는 셈이죠.

로스 더댓: 사람들이 낙관적인 태도를 많이 보인 건 사실이에요. 제 말은, 일론 머스크가 예산 적자로 인해 인류 전체가 멸망할지도 모른다는 막연한 불안감에도 불구하고, 그가 행정부에 들어섰을 때 주변 사람들은 "우리는 트럼프 행정부와 협력하여 기술적 위대함을 달성할 것입니다."라고 말했습니다. 그들은 낙관적이었던 것 같습니다.

당신은 비관론자이거나 현실주의자에 가깝습니다. 저는 그들의 판단이 아니라 당신의 판단에 대해 묻고 싶습니다. 트럼프 2.0 포퓰리즘이 기술 활력의 매개체가 될 수 있다고 생각하십니까?

피터 티엘: 현재로서는 여전히 최선의 선택입니다. 하버드가 지난 50년 동안 효과가 없었던 똑같은 방법을 그대로 반복하면서 알츠하이머병을 치료할 수 있을까요?

로스 더댓: "더 나빠질 수 없으니, 파괴해 보자"는 말처럼 들립니다.

하지만 오늘날 포퓰리즘에 대한 비판은 실리콘 밸리가 과학에 무관심한 포퓰리스트들과 손을 잡았다는 것입니다. 그들은 과학에 투자하고 싶어 하지 않습니다. 단지 하버드가 싫어서 지원금을 끊고 싶어 할 뿐입니다. 결과적으로 실리콘 밸리가 원래 원했던 미래 지향적인 투자를 받지 못하게 됩니다. 타당한 비판이 아닐까요?

피터 틸: 어느 정도는 그렇습니다. 하지만 우리는 더 근본적인 질문으로 돌아가야 합니다. 과학 시스템이 우리 시대에 얼마나 잘 작동하는가? 뉴딜 정책의 사람들은 온갖 문제에도 불구하고 과학을 강력하게 추진했습니다. 돈을 주고, 사람들에게 돈을 주고, 규모를 확대했습니다. 오늘날 또 다른 "아인슈타인"이 백악관에 편지를 쓴다면, 그 편지는 우편실에서 분실되었을 것입니다. "맨해튼 프로젝트" 같은 것은 상상도 할 수 없었습니다.

우리는 여전히 어떤 것들을 "문샷(moonshots)"이라고 부릅니다. 바이든이 암 연구에 대해 이야기할 때처럼 말입니다. 하지만 60년대의 "문샷"은 실제 달 탐사였습니다. 오늘날 "문샷"은 종종 실현되지 않을 완전히 허구적인 것을 의미합니다. "이건 달 착륙이 필요하다"는 말을 들을 때, 실제로는 이 계획이 실패했다는 뜻입니다. 다시 아폴로 계획이 필요하다는 게 아니라, 이 계획은 절대 실현되지 않을 거라는 겁니다.

로스 더댓: 실리콘 밸리의 다른 사람들과는 달리, 당신에게 포퓰리즘의 가치는 환상을 폭로하고 무화과 잎을 제거하는 것이라고 여전히 생각하는 것 같습니다. 트럼프 행정부가 맨해튼 프로젝트나 달 착륙을 할 거라고 기대하는 단계는 아닙니다. 오히려 포퓰리즘은 모든 것이 가짜임을 깨닫게 해주는 것 같습니다.

피터 티엘: 둘 다 시도해야 합니다. 두 가지는 사실 서로 얽혀 있습니다.

예를 들어, 원자력 에너지 규제 완화처럼요. 언젠가 우리는 새로운 원자력 발전소를 다시 짓거나, 더 잘 설계된 핵융합로를 짓기 시작할 겁니다. 네, 규제 완화와 제도 탈피 과정에는 어느 정도 과정이 있습니다. 하지만 그다음에는 진짜 건설을 시작해야 합니다. 그렇게 되는 거죠. 어떤 의미에서는 건설을 시작하기 전에 먼저 주변 환경을 정리해야 할 수도 있겠죠...

로스 더댓: 하지만 개인적으로는 정치인들에게 자금 지원을 중단한 건가요?

피터 틸: 저는 이 문제에 대해 의견이 엇갈립니다. 매우 중요한 문제라고 생각하지만, 동시에 매우 해로운 문제이기도 합니다. 그래서 해야 할지 말아야 할지 항상 고민입니다...

로스 더댓: 개인적으로 매우 해롭다는 건 무슨 뜻인가요?

피터 틸: 관련된 모든 사람에게 해롭습니다. 제로섬 게임이기 때문에 정말 어처구니가 없습니다. 어떤 면에서는...

로스 더댓: 모두가 당신을 싫어하고 트럼프와 엮이기 때문인가요? 개인적으로 어떤 영향을 받나요?

피터 틸: 제로섬 세계에서 이런 일이 발생한다는 게 문제죠. 엄청난 위험 부담이 있다고 느껴지죠.

로스 더댓: 이 일로 인해 이전에는 없던 적들이 생기기도 하나요?

피터 틸: 어떤 식으로든 관련된 모든 사람에게 해롭습니다. "미래로의 복귀"라는 정치적 명제와도 관련이 있죠. 그럴 수는 없습니다. 이건 제가 2024년에 일론 머스크와 논의했던 주제 중 하나입니다. 우리는 이 주제에 대해 많이 이야기했습니다. "바다 위에 나라를 건설하는" 아이디어에 대해서도 이야기했습니다. 트럼프가 이기지 못하면 미국을 떠나고 싶다고 말했죠. 일론 머스크는 "갈 곳이 없다. 우리도 갈 곳이 없다"라고 답했습니다.

그리고 나서는 항상 그 말을 반박할 방법을 생각하게 됩니다. 식사를 마치고 집에 돌아온 지 두 시간쯤 지났을까, 문득 깨달았습니다. "와, 일론, 이제 와서 "화성 여행"을 믿지 않는 건가?" 2024년은 일론이 더 이상 화성을 믿지 않는 해입니다. 화성이 과학 기술 프로젝트가 아니라고 생각하는 게 아니라, 정치적 프로젝트로서의 가능성을 더 이상 믿지 않는다는 뜻입니다. 화성은 원래 대안적인 사회 모델을 만들기 위한 정치적 프로젝트였습니다. 그리고 2024년, 일론은 설령 화성에 간다 해도 사회주의 미국 정부와 깨어난 AI들이 끝까지 따라올 거라고 믿기 시작했습니다.

저희가 엘론과 딥마인드 CEO 데미스 하사비스의 만남을 주선했습니다.

로스 더우댓: 데미스는 AI 회사를 이끌고 있었습니다.

피터 티엘: 네. 그 대화의 핵심은 데미스가 엘론에게 한 말이었습니다. "저는 세상에서 가장 중요한 프로젝트를 진행하고 있습니다. 초인적인 AI를 만들고 있습니다."

엘론이 대답했습니다. "저는 또한 세상에서 가장 중요한 프로젝트를 진행하고 있습니다. 인간을 성간 종으로 만들고 있습니다." 그러자 데미스가 말했습니다. "제 AI가 당신과 함께 화성에 갈 겁니다." 엘론은 그 말을 듣고 침묵했습니다. 하지만 제가 생각하는 역사에서는 그 아이디어가 그에게 실제로 떠오르기까지 몇 년이 걸렸습니다. 그는 2024년까지 그 사실을 제대로 이해하지 못했습니다.

로스 더댓: 하지만 그렇다고 해서 그가 더 이상 화성 자체를 믿지 않는다는 뜻은 아닙니다. 단지 "화성에 가는 것"을 이루고 싶다면 먼저 예산 적자와 "깨어 있는 문화" 사이의 싸움에서 이겨야 한다고 생각한다는 뜻입니다.

피터 틸: 네, 하지만 화성은 무슨 뜻인가요?

로스 더댓: 화성은 무슨 뜻인가요?

피터 틸: 단순한 과학 프로젝트인가요? 아니면 하인라인(유명 SF 작가 로버트 하인라인)이 말했듯이, 달을 이상적인 사회의 실험실로 활용하는 자유주의자들의 낙원인가요?

로스 더댓: 일론 머스크의 많은 후손들이 거주하는 새로운 사회에 대한 비전입니다.

피터 틸: 글쎄요, 그 정도로 구체화되었는지는 잘 모르겠지만, 실제로 구체화하기 시작하면 화성은 단순한 과학 프로젝트가 아니라 정치적 프로젝트여야 한다는 것을 깨닫게 됩니다. 그리고 구체화되면 진지하게 생각해야 합니다. 깨어난 AI가 당신과 함께할 것이고, 사회주의 정부도 당신과 함께할 것입니다. 그러면 단순히 "화성에 가는 것"이 아니라 다른 방법을 생각해야 할 것입니다.

AI의 빛과 그림자: 성장의 원동력인가, 아니면 평범함을 증폭시키는 원동력인가?

로스 더댓: 적어도 이러한 침체기에 깨어난 인공지능(AI)은 예외적인 사례인 것 같습니다. AI는 진정으로 의미 있는 진전을 이룬 몇 안 되는 분야 중 하나이며, 많은 사람들이 이러한 진전을 예상하지 못했습니다. 동시에, 방금 언급한 정치적 영역에서도 예외적인 사례입니다. 트럼프 행정부는 AI 투자자들이 원하는 것을 어느 정도 제공한 것으로 보입니다. 한편으로는 한 걸음 물러나 통제력을 약화시키고, 다른 한편으로는 민관 협력을 촉진하는 것입니다. 따라서 AI는 기술 발전의 최전선이자 정부가 다시 개입할 수 있는 교점입니다.

당신은 AI 투자자이기도 합니다. 무엇에 투자하고 있다고 생각하십니까?

피터 틸: 여러 겹의 이야기가 있는 긴 이야기입니다. 질문부터 시작해 보겠습니다. 저는 AI가 얼마나 중요하다고 생각합니까? 제 "서투른" 답변은 이렇습니다. AI는 분명 공허한 "에어버거"는 아니지만, 사회 전체를 완전히 변화시키는 것도 아닙니다. 현재로서는 1990년대 후반 인터넷과 비슷한 규모라고 생각합니다. 장기적인 침체를 완전히 종식시키기에 충분할지는 확신할 수 없지만, 훌륭한 기업들을 탄생시키기에는 충분할 수 있습니다.

예를 들어, 인터넷은 한때 10~15년 동안 연평균 약 1%의 GDP 성장을 이끌었고, 생산성 향상에도 기여했습니다. 따라서 제가 처음에 AI에 대해 내린 평가는 이 정도 수준입니다.

AI는 현재 우리가 가진 유일한 성장 동력입니다. 어떤 면에서는 "모 아니면 도"라는 개념이 좀 불건전합니다. 화성 탐사 프로그램 진전이나 치매 정복처럼 여러 측면에서 동시에 진전을 이룰 수 있기를 바랍니다. 하지만 지금 우리에게 남은 게 AI뿐이라면, 저는 받아들일 겁니다. 물론 위험 요소도 있고, 이 기술이 위험하다는 데는 의심의 여지가 없습니다. 하지만 또한...

로스 더댓: 그러니까 "초지능 폭포 이론"에 회의적이라는 말씀이시군요? 이 이론은 기본적으로 AI가 충분히 성공하면, 물리적 세계에서 획기적인 발전을 이룰 만큼 똑똑해질 것이라는 것입니다. 그러니까 인간은 치매를 치료할 수 없을지도 모르고, 로켓을 만드는 완벽한 공장을 짓는 방법을 알아내지 못할지도 모르지만, AI는 할 수 있다는 겁니다.

특정 한계점을 넘어서면 디지털 진보뿐만 아니라 64가지의 다른 진보 경로가 생겨날 겁니다.

피터 틸: 네, 그게 질문의 핵심인지 잘 모르겠네요.

로스 더댓: "중요한"이란 무슨 뜻인가요? "게이팅 팩터"란 무슨 뜻인가요?

피터 틸: 이건 실리콘 밸리의 이념일지도 모릅니다. 다소 직관에 어긋나고, 보수적이라기보다는 진보적인 성향일지도 모릅니다. 실리콘 밸리 사람들은 IQ(지능 지수)에 극도로 집착하고, 모든 것이 "똑똑한 사람들"을 중심으로 돌아갑니다. 똑똑한 사람들이 더 많아지면 더 훌륭한 것들을 만들어낼 수 있으니까요.

하지만 경제적 관점에서 반론은 실제로 사람들이 더 똑똑할수록 더 혼란스럽다는 것입니다. 그들은 자신의 지능을 어떻게 활용해야 할지 모르고, 우리 사회가 그들을 어떻게 받아들여야 할지 모르기 때문에 더 많은 것을 성취하지 못할 수도 있으며, 주류 사회에 통합되는 데 어려움을 겪습니다. 이는 진정한 문제가 "지능" 자체가 아니라 우리 사회 구조 자체에 문제가 있을 수 있음을 의미합니다.

로스 더댓: 그렇다면 이것은 지능 자체의 한계인가요, 아니면 초지능이 만들어내는 성격 유형의 문제인가요?

저는 지능만 증가시킨다고 모든 것이 해결될 것이라는 생각에 동의하지 않습니다. 이전에 팟캐스트에서 AI 가속론자와 이 주제에 대해 논의한 적이 있습니다. 예를 들어, 지능을 일정 수준까지 증가시키면 알츠하이머병이 해결될 것이고, 지능을 증가시키면 AI가 하룻밤 사이에 10억 개의 로봇을 만드는 프로세스를 설계할 수 있을 것입니다. 제가 지능에 대해 회의적인 이유는 지능에도 한계가 있다고 생각하기 때문입니다.

피터 틸: 네, 증명하기 정말 어렵습니다. 이런 것들은 항상 반증하기 어렵습니다.

로스 더댓: 초지능을 실제로 갖기 전까지는요.

피터 틸: 하지만 당신의 직감에 동의합니다. 현실적으로 우리는 이미 많은 뛰어난 인재를 보유하고 있지만, 여전히 많은 문제들이 해결되지 않고 있으며, 그 이유는 다른 곳에 있습니다. 따라서 문제는 전혀 해결될 수 없을 수도 있는데, 이는 가장 비관적인 견해입니다. 어쩌면 치매는 근본적으로 불치병이고, 죽음 자체도 해결 불가능한 문제일지도 모릅니다.

아니면 문화적 구조의 문제일 수도 있습니다. 문제는 똑똑한 개인이 아니라, 그들이 사회에서 어떻게 받아들여지느냐입니다. "이단적인 똑똑한 사람들"을 용인할 수 있을까요? 어쩌면 이런 종류의 "비사교적인" 똑똑한 사람들이 엉뚱한 실험을 장려해야 할지도 모릅니다. 하지만 AI가 전통적인 의미에서만 "똑똑하다"고 한다면, 그리고 우리가 "깨어남"을 단순히 "과도한 순응"이나 "정치적 올바름"으로 이해한다면, 그런 종류의 지능은 진정한 돌파구를 가져다주지 못할 수도 있습니다.

로스 더댓: 그렇다면 인공지능 자체가 "새로운 정체"의 대표자가 될 수 있는 미래에 대해 우려하십니까? 인공지능은 매우 지능적이고 창의적이지만, 넷플릭스의 알고리즘처럼 모든 것이 정해진 틀 안에 있습니다. 인공지능은 사람들이 보고 싶어 하지만 좋아하지는 않는 "괜찮은" 영화, 즉 수많은 평범한 아이디어를 만들어내고, 인간 노동을 무시하지만 새로운 돌파구를 만들지는 못합니다. 기존 구조를 변화시키지만, 어떤 의미에서는 정체를 심화시킵니다. 당신이 우려하는 시나리오가 바로 이것입니까?

피터 틸: 충분히 가능합니다. 분명 위험 요소입니다. 하지만 결국 저는 다음과 같은 판단을 내릴 것입니다. 저는 여전히 AI를 시도해야 한다고 생각합니다. 반면, 그 반대는 완전한 정체입니다.

네, 예상치 못한 상황이 많이 발생할 수 있습니다. 예를 들어, AI와 군용 드론의 결합은 위험하고 디스토피아적이며 불안할 수 있지만, 결국에는 어느 정도 변화를 가져올 것입니다. 하지만 AI가 아예 없다면 아무 일도 일어나지 않을 것입니다.

실제로 인터넷에서도 비슷한 논쟁이 있었습니다. 인터넷이 순응을 증가시키고 사회 전체를 더욱 "깨어나게" 하는가? 현실은 인터넷이 1999년 자유주의자들이 상상했던 것처럼 아이디어와 다양성의 폭발을 가져오지는 못했다는 것입니다. 하지만 제 생각에는 인터넷의 등장이 인터넷 없는 세상보다 낫다고 생각합니다. 제 생각에는 AI도 마찬가지입니다. AI는 "아무것도 없는 것"보다 낫고, "아무것도 없는 것"이 유일한 대안입니다.

보시다시피, 우리는 AI 자체에 대해서만 논의하고 있는데, 이는 사실상 묵시적인 인정입니다. AI를 제외하면 우리는 거의 완전한 정체 상태에 있다는 것입니다.

로스 더댓: 하지만 AI 분야는 당신이 표현한 것보다 훨씬 더 야심차고, 변혁적이며, 심지어 유토피아적인 AI에 대한 기대를 품은 사람들로 가득 차 있는 것이 분명합니다. 앞서 현대 사회가 한때 인간에게 급진적인 수명 연장을 약속했지만, 이제 그러한 약속이 사라지고 있다고 말씀하셨죠. 하지만 AI에 깊이 관여하는 많은 사람들이 실제로는 AI를 "트랜스휴머니즘"으로 가는 길, 즉 육체의 족쇄를 초월하는 도구로 보고 있다는 것이 분명합니다. "후계자 종족"을 만들거나 인간의 뇌와 기계의 융합을 달성하기 위해서죠.

이 모든 것이 허황된 환상이라고 생각하십니까? 아니면 자금을 모으기 위한 "고급 개념"일까요? 과장된 선전일까요? 망상일까요? 아니면 정말 걱정하시는 겁니까?

피터 틸: 네, 맞습니다.

로스 더댓: 아직도 인류가 살아남기를 바라는 거군요, 그렇죠?

피터 틸: 어--

로스 더댓: 머뭇거리고 계시네요.

피터 틸: 모르겠어요. 저는, 저는...

로스 더댓: 긴 망설임이에요!!!

피터 틸: 이 글에는 너무나 많은 의문이 숨겨져 있습니다.

로스 더댓: 그럼 직접 질문해 보겠습니다. 인류는 계속 존재해야 할까요?

피터 틸: 네.

로스 더댓: 좋습니다.

피터 틸: 하지만 저는 이러한 문제들을 근본적으로 해결할 수 있기를 바랍니다. 그러니까... 잘 모르겠네요. 네, 이게 "트랜스휴머니즘"입니다. 이상적인 상태는 우리의 자연스러운 인체를 불멸의 신체로 완전히 변형하는 것입니다.

이러한 관점은 종종 성전환과 비교됩니다. 예를 들어, 트랜스젠더 주제에서 어떤 사람들은 옷을 갈아입음으로써 성 정체성을 표현하는 트랜스베스타이트(transvestite)이고, 어떤 사람들은 생식기를 남성에서 여성으로, 또는 그 반대로 바꾸는 수술을 받는 트랜스섹슈얼(transsexual)입니다. 이러한 수술이 실제로 무엇을, 그리고 얼마나 변화시키는지는 분명히 논의할 수 있습니다.

하지만 이러한 변화에 대한 비판은 "이상하거나" "부자연스럽다"는 것이 아니라, 너무 사소하다는 것입니다. 우리는 단순한 여장이나 장기 이식 이상을 원합니다. 우리는 더욱 근본적인 변화, 즉 마음과 정신, 심지어 몸의 변화를 원합니다.

그런데, 정통 기독교가 이러한 종류의 트랜스휴머니즘을 비판하는 이유는 너무 급진적이기 때문이 아니라, 충분하지 않다는 것입니다. 몸은 바꾸었지만 영혼, 즉 존재의 전체 상태는 바꾸지 못했습니다.

로스 더댓: 잠깐만요. 종교가 과학과 기술 진보의 친구여야 한다는 당신의 주장에 기본적으로 동의합니다. 또한 신의 섭리에 대한 어떤 믿음이든 우리가 실제로 진보를 이루었고 우리 조상들이 상상조차 할 수 없었을 많은 것을 성취했다는 사실을 인정해야 한다고 생각합니다.

하지만 기독교의 궁극적인 약속은 여전히 신의 은총을 통해 사람들이 완벽한 육체와 영혼을 얻을 수 있다는 것인 듯합니다. 그리고 기계들을 동원하여 스스로 이 목표를 달성하려는 사람은 결국 디스토피아 이야기 속 인물이 될 가능성이 높습니다.

피터 틸: 음, 이 질문을 좀 더 명확하게 해 보죠.

로스 더댓: 물론 다른 관점을 제시하는 이단적 형태의 기독교도 있을 수 있습니다.

피터 틸: 네, 잘 모르겠습니다. 하지만 "자연"이라는 단어가 구약성경 전체에 한 번도 나오지 않는다는 것을 알았습니다. 이런 의미에서 제가 이해하는 유대 기독교 종말론적 전통은 사실 자연을 초월하는 영적인 전통입니다. 초월과 극복에 대해 이야기합니다. 그리고 "자연"에 가장 가까운 표현은 아마도 '인간은 타락했다'일 것입니다. 기독교적 관점에서 이 "타락"은 거의 자연스러운 상태라고 볼 수 있습니다. 인간은 결함이 많고 불완전하기 때문입니다. 이 말은 사실입니다. 하지만 어떤 의미에서 믿음은 하나님의 능력을 사용하여 타락을 극복하고 극복해야 한다는 것을 의미합니다.

로스 더댓: 맞습니다. 하지만 지금 "기계 신"을 만들려는 사람들은, 당신은 분명 그들 중 한 명이 아니지만, 자신들이 만군의 여호와와 함께 일한다고 생각하지 않습니다.

피터 틸: 물론입니다. 하지만...

로스 더댓: 그들은 스스로 불멸을 만들어낸다고 생각하죠, 그렇죠?

피터 틸: 우리는 너무 성급하게 말하고 있습니다. 앞서 제가 지적했던 것으로 돌아가서, 제 비판은 그들이 충분히 야심적이지 않다는 것입니다. 기독교적 관점에서 그들은 충분히 급진적이지 않습니다.

로스 더댓: 하지만 그들에게는 도덕적, 영적 야망이 부족합니다.

피터 틸: 그들은 물리적인 측면에서 충분히 야심적입니까? 그들은 여전히 트랜스휴머니즘입니까? 솔직히 말해서, 냉동보존은 1999년으로의 회귀이고, 지금은 아무도 실제로 냉동보존을 하지 않습니다. 그러니까 그들은 물리적 차원의 트랜스휴머니즘이 아닙니다. 그렇다면 어쩌면 "의식 업로드"의 길로 옮겨가는 걸까요? 하지만 솔직히 말해서, 저는 저를 그저 시뮬레이션하는 컴퓨터 프로그램보다는 제 몸을 갖는 게 낫습니다.

로스 더댓: 저도 동의합니다.

피터 틸: 그러니까 업로딩은 냉동보존에서 한 걸음 물러선 것이라고 생각합니다. 하지만 그렇다고 해도, 그것은 논의의 일부이고, 지금 시점에서는 평가하기 어렵습니다. 그들이 모두 지어낸 것이고 모두 가짜라고 말하는 것은 아니지만, 저는…

로스 더댓: 일부만 가짜라고 생각하십니까?

피터 틸: 저는 가짜라고 생각하지 않습니다. "가짜"라는 말은 거짓말을 한다는 뜻이니까요. 하지만 사실 그들이 집중하는 건 그게 아니라고 생각합니다.

로스 더댓: 알겠습니다.

피터 틸: 풍요주의적인 언어, 즉 낙관적인 이야기가 많이 나오는군요. 몇 주 전 일론 머스크와 이 문제에 대해 이야기를 나누었는데, 그가 10년 안에 미국에 인간형 로봇 10억 대가 생길 거라고 했습니다. 저는 "만약 그게 사실이라면 재정 적자에 대해 더 이상 걱정할 필요가 없겠죠. 그때쯤이면 경제 성장이 매우 빨라져서 경제 성장만으로 이 문제를 해결할 수 있을 테니까요."라고 말했습니다. 하지만 그는 여전히 재정 적자에 대해 걱정하고 있습니다. 물론 그가 "10억 대의 로봇"이라는 전망을 믿지 않는다는 뜻은 아닙니다. 하지만 이러한 기대가 가져올 함의를 충분히 생각해 보지 못했거나, 경제 구조에 근본적인 변화를 가져올 것이라고 생각하지 않는다는 뜻일 수도 있습니다. 아니면 단순히 이러한 기대에 대한 불확실성이 너무 크다는 뜻일 수도 있습니다. 따라서 어느 정도 이러한 미래 청사진은 실제로 신중하게 고려되지 않았습니다.

실리콘 밸리를 비판할 수 있는 한 가지가 있다면, "기술이란 무엇인가"라는 질문을 항상 회피한다는 것입니다. 사람들은 종종 "AI의 IQ-ELO 점수는 얼마인가?", "AGI는 어떻게 정의하는가?"와 같은 미시적인 차원의 문제에만 얽매입니다. 우리는 이러한 끝없는 기술적 세부 사항에 얽매여 실제로 중요한 중간 단계의 질문들을 무시합니다. 재정 적자에 어떤 의미를 갖는가? 경제 구조에 어떤 의미를 갖는가? 지정학에 어떤 의미를 갖는가?

최근에 제가 여러분과 이야기했던 질문 중 하나는 다음과 같습니다. 인공지능이 일부 전쟁의 흐름을 바꿀 수 있을까? 우리가 AI 혁명을 가속화한다면 군사적으로 다른 나라들은 뒤처질까? 낙관적인 관점에서 보면 이러한 격차는 다른 나라들이 패배했다는 것을 깨닫게 될 것이라는 점에서 장애물이 될 수 있습니다. 비관적인 관점에서 보면, 지금 아니면 영원히 없다는 것을 깨닫고 더 빨리 행동하게 될 수도 있습니다. 지금 싸우지 않으면 나중에 기회가 없을 수도 있습니다.

어느 쪽이든, 그리고 이것은 매우 중요한 사건이 될 것입니다. 문제는 우리가 아직 이러한 문제들에 대해 깊이 생각해 보지 않았다는 것입니다. AI가 지정학에 어떤 의미를 갖는지, 그리고 거시경제에 미치는 영향에 대해 진지하게 생각해 본 적이 없습니다. 저는 우리가 함께 이러한 문제들을 더 깊이 있게 탐구해 볼 수 있기를 바랍니다.

세계 종말에 대한 상상: 진정한 "적그리스도"는 누구일까요?

로스 더댓: 당신은 또 다른 더 큰 문제에 초점을 맞추고 있습니다. 종교에 대해 계속 이야기해 보죠. 최근 적그리스도라는 개념에 대해 많이 이야기하셨는데, 기독교적 맥락에서 사용되는 용어이자 종말론과도 관련이 있습니다. "적그리스도"는 당신에게 어떤 의미인가요? 이 개념을 어떻게 이해하시나요?

피터 틸: 시간이 얼마나 남았나요?

로스 더댓: 적그리스도에 대해 이야기할 시간은 충분합니다.

피터 틸: 글쎄요, 이 주제에 대해서는 오랫동안 이야기할 수 있을 것 같습니다. 인류가 직면한 실존적 위험이나 도전에 대해 이야기할 때, 우리는 항상 표현의 문제에 직면하게 됩니다. 이러한 위험은 종종 "기술이 난폭하게 작동하여 디스토피아를 향해 나아가고 있다"는 일종의 공상과학 문법에 따라 표현됩니다. 핵전쟁, 환경 재앙, 더 구체적으로는 기후 변화 등이 그 예입니다. 물론 생물 무기나 다양한 공상과학 종말 시나리오와 같은 다른 위험도 많이 있습니다. 물론 인공지능은 특정 유형의 위험을 초래합니다.

하지만 저는 "실존적 위험"을 논의할 틀을 진정으로 구축하려면 또 다른 "나쁜 특이점", 즉 "세계 전체주의 국가"의 가능성도 논의해야 한다고 항상 생각해 왔습니다. 위의 모든 위험에 직면했을 때, 사람들의 기본적인 정치적 해결책은 종종 "단일 세계 거버넌스"로 향하는 것입니다. 예를 들어, 핵무기를 어떻게 통제할 수 있을까요? 모든 핵무기를 통제하고 세계 정치 질서를 통해 거버넌스를 조율할 수 있는 진정으로 강력한 유엔을 상상해 보세요. 마찬가지로, 인공지능에 대처하는 방법에 대해 이야기할 때도 비슷한 답이 나올 것입니다. "세계 컴퓨팅 파워 거버넌스"가 필요합니다. 모든 컴퓨터를 감독하고, 모든 키보드 입력을 기록하고, 누구도 위험한 AI 프로그램을 만들 수 없도록 보장하는 세계 정부가 필요합니다. 저는 이러한 방식이 실제로 "불구덩이에서 벗어나 불구덩이로 뛰어드는 것"이 아닐까 항상 생각해 왔습니다.

무신론적 버전은 "하나의 세계 아니면 아무것도 없다(One World or Nothing)"입니다. 이는 1940년대 미국 과학자 연맹(Federation of American Scientists)에서 제작한 단편 영화의 제목입니다. 이 영화는 핵폭발로 세계가 파괴되는 장면으로 시작하여, 파괴를 피하려면 세계 정부를 수립해야 한다고 결론짓습니다. "하나의 세계 아니면 아무것도 없다." 기독교적 버전은 사실 어느 정도 같은 질문입니다. 적그리스도인가, 아마겟돈인가? 적그리스도가 지배하는 단일 세계 질서를 받아들이거나, 아니면 아마겟돈(성경에 나오는 세계 종말 전쟁의 마지막 전장)을 향해 몽유병처럼 걸어가거나 둘 중 하나입니다. 결국 "하나의 세계 아니면 아무것도 없다"와 "적그리스도인가, 아마겟돈"은 사실 같은 질문의 다른 버전입니다.

저는 이 문제에 대해 많은 생각을 가지고 있지만, 항상 저를 걱정하게 만드는 중요한 허점이 있습니다. 적그리스도에 대한 많은 이야기들은 항상 핵심 질문을 빠뜨립니다. 바로 적그리스도는 어떻게 세상을 지배하는가? 이 책에서는 그가 악마적인 말과 최면적인 언어에 의존한다고 말하고, 모두가 그것을 믿는다고 합니다. 일종의 "데모니엄 엑스 마키나"처럼 들리네요.

로스 더댓: 네, 말도 안 돼요.

피터 틸: 명백한 줄거리 허점이죠, 맞아요. 하지만 이제 우리는 그에 대한 설명을 찾은 것 같습니다. 적그리스도가 세상을 지배하는 방식은 선동 정치가 아니라 끊임없이 "종말 시대의 불안"을 조장하는 것입니다. 그는 "아마겟돈이 온다"와 "실존적 위험이 임박했다"는 말을 계속 반복하며, 그것을 모든 것을 규제하는 구실로 삼을 겁니다. 그는 17세기와 18세기의 "사악한 기술 천재", 즉 실험실에 앉아 파괴 기계를 만드는 과학 광인이 아닙니다. 현실은 사람들이 그보다 훨씬 더 조심스럽고 두려움에 떨고 있다는 것입니다.

우리 시대에 정치적으로 진정으로 공감을 얻는 것은 "기술 해방"이 아니라 "기술적 공포"입니다. 사람들은 "우리는 멈춰야 합니다. 기술이 통제 불능이 되도록 내버려 둘 수 없습니다."라고 말할 것입니다. 17세기에는 스트레인지러브 박사나 에드워드 텔러 같은 기술 전체주의자가 세상을 지배하는 모습을 상상했을지도 모릅니다. 하지만 오늘날에는 그레타 툰베리가 그 주인공일 가능성이 더 큽니다.

로스 더댓: 저는 중간 상태의 가능성을 제시하고 싶습니다. 과거에 우리가 두려워했던 적그리스도는 초능력을 가진 기술 마법사였습니다. 이제 우리는 "기술을 통제하고 안전을 보장"하겠다고 약속하는 사람을 더 두려워할 가능성이 높습니다. 선생님께서는 그것이 전반적인 정체 상태로 나아가는 것이라고 생각하십니까?

피터 틸: 네, 이 설명이 제가 생각하는 현재 상황에 더 가깝습니다.

로스 더댓: 하지만 사람들이 여전히 "17세기" 적그리스도를 두려워한다고 생각하시나요? 우리는 여전히 스트레인지러브 박사 같은 인물을 두려워합니다.

피터 티엘: 네, 사람들은 마음속 깊이 그 구식 적그리스도라는 인물을 여전히 두려워합니다.

로스 더댓: 하지만 진짜 적그리스도는 그 두려움을 이용해서 "스카이넷, 터미네이터, 그리고 핵 아마겟돈을 피하려면 나를 따라야 한다"라고 말할 거라고 말씀하시는 건가요?

피터 티엘: 맞습니다.

로스 더댓: 제 생각에는, 지금 세상 상황을 고려했을 때, 사람들이 그 공포가 진짜라고 믿게 하려면 그 종말론적 위협을 실체화할 수 있는 새로운 기술적 돌파구가 필요할 것 같습니다. 다시 말해, 세상이 AI가 인류를 파괴할 것이라고 정말로 믿는다면, "평화와 규제"를 약속하는 지도자에게 의지할 수도 있다는 점은 이해할 수 있습니다. 하지만 그러한 상태에 도달하기 위해서는 어떤 종류의 "기술적 폭발"이 먼저 일어나야 한다는 전제가 있습니다. 즉, 가속주의적 종말론적 그림이 부분적으로 실현되어야 한다는 것입니다.

당신이 말했듯이 "평화와 안보"라는 적그리스도를 맞이하기 위해서는 기술이 먼저 큰 돌파구를 마련해야 한다는 전제가 있습니다. 예를 들어, 20세기 전체주의의 근본적인 결함은 "지식 능력"이었습니다. 세상에서 무슨 일이 일어나고 있는지 제대로 파악하지 못했기 때문입니다. 따라서 이러한 정보 병목 현상을 해결하고 전체주의 통치에 데이터를 뒷받침하려면 AI나 다른 신기술이 필요합니다. 다시 말해, 당신이 상상하는 "최악의 결과"는 실제로 실질적인 기술적 도약과 불가분의 관계에 있으며, 그 후 정체된 전체주의 통치를 유지하기 위해 길들여지는 것과 불가분의 관계에 있습니다. 현재의 기술 상태에서 바로 도약할 수는 없습니다.

피터 틸: 음, 그런 길은 존재합니다.

로스 더댓: 그리고 지금 현실은 그레타 툰베리가 여전히 지중해의 배 위에서 이스라엘에 항의하고 있다는 것입니다. "AI로부터의 안전", "기술로부터의 평온", "기후 변화로부터의 안전"이 오늘날 어떻게 강력한 국제적 정치적 외침이 될 수 있는지 이해할 수 없습니다. 진정한 기술 발전과 재난에 대한 살아있는 두려움 없이는 그러한 수사법 자체가 효과를 발휘할 수 없습니다.

피터 틸: 정말 대답하기 어려운 질문들이지만, 환경주의는 매우 강력한 원동력이라고 생각합니다. "세계적인 전체주의" 국가를 가능하게 할 만큼 강력하다고는 생각하지 않지만, 분명히 강력합니다.

로스 더댓: 현재 상황에서는 그렇게 생각하지 않습니다.

피터 틸: 유럽에서는 환경주의가 사람들이 여전히 믿는 유일한 것일 거라고 생각합니다. "녹색 미래"에 대한 믿음은 이슬람 법이나 일부 국가의 소위 전체주의 통치에 대한 우려보다 훨씬 더 큽니다. 결국 소위 "미래"라는 개념은 현재와는 다른 모습을 하고 있기 때문입니다. 유럽에서 미래로 여겨질 수 있는 것은 녹색 변혁, 이슬람 법, 그리고 전체주의, 이 세 가지뿐입니다. 그리고 그중에서도 "녹색"이 가장 강력한 담론입니다.

로스 더댓: 그것은 더 이상 세계를 지배하지 못했던 쇠퇴하는 유럽의 상황이었습니다.

피터 틸: 물론, 그것은 항상 특정한 맥락 속에 내재되어 있습니다. 원자력 기술 발전의 역사를 돌아보면 이를 알 수 있습니다. 결국 우리는 세계적인 전체주의적 지배 모델로 나아가지 않았습니다. 하지만 1970년대에 이르러 기술 침체에 대한 설명이 등장했습니다. 기술의 급속한 발전이 사람들을 공포에 떨게 했고, "베이컨식 과학 정신" 또한 로스앨러모스에서 종말을 고했다는 것입니다.

그 시점부터 사회는 거기서 멈추고 더 이상 발전하지 않기로 결정한 것처럼 보였습니다. 찰스 맨슨이 60년대 후반 LSD를 복용하고 결국 사람을 죽였을 때, 그가 환각제에서 본 것은 매우 자유로운 세계관이었습니다. 도스토옙스키 소설 속 반영웅처럼 행동할 수 있었고, 모든 것이 허용되었습니다.

물론 모든 사람이 찰스 맨슨처럼 된 것은 아닙니다. 하지만 제가 이야기하는 역사 속에서는 모두가 맨슨처럼 편집증에 시달렸고, 결국 문화를 지배한 것은 히피족이었습니다...

로스 더댓: 하지만 찰스 맨슨은 적그리스도가 되어 세상을 장악하지 않았습니다. 우리는 방금 세상의 종말에 대해 이야기했고, 당신은...

피터 티엘: 하지만 제 생각에 70년대의 이야기는 히피족이 승리했다는 것입니다. 우리는 1969년 7월에 달에 착륙했고, 3주 후 우드스탁 페스티벌이 개막했습니다. 오늘 돌이켜보면, 그 순간이 기술 발전이 멈춘 분수령이었습니다. 히피족이 문화 전쟁에서 승리했습니다. 물론, 찰스 맨슨이 문자 그대로 승리했다는 뜻은 아닙니다.

로스 더댓: 좋습니다. "적그리스도"라는 주제로 돌아가서 마무리하겠습니다. 방금 당신의 입장에서 "물러서는" 것처럼 말씀하셨죠. 환경주의는 충분히 반진보적이니, 그냥 넘어가자고요. 좋습니다. 일단 그 판단을 받아들이도록 하죠.

피터 티엘: 저는 물러서는 것이 아니라, 이 세력이 실제로 강력하다는 것을 지적하고 싶을 뿐입니다.

로스 더댓: 하지만 현실은 우리가 현재 적그리스도의 지배 아래 살고 있지 않다는 것입니다. 우리는 단지 정체 상태에 있을 뿐입니다. 그리고 당신이 제시하는 것은 더 나쁜 미래 시나리오, 즉 정체를 영구화하는 공포에 휩싸인 질서가 존재할 수 있다는 것입니다. 제 생각에는 그런 일이 실제로 일어난다면, 로스앨러모스 수준의 변화처럼 인류를 진정으로 두렵게 할 극적인 기술적 도약이 수반되어야 할 것입니다.

구체적인 질문을 하나 드리겠습니다. 당신은 AI 투자자이며 팔란티르, 군사 기술, 감시 기술, 그리고 전쟁 관련 기술 개발에 깊이 관여하고 있습니다. 방금 당신이 묘사한 시나리오, 즉 기술 변화에 대한 인류의 두려움을 이용하여 세계 질서를 수립하는 적그리스도라면, 그는 당신이 만들고 있는 도구를 사용할 가능성이 높습니다. 예를 들어, 그는 "더 이상 기술 발전은 필요 없다"라고 말하면서도 "팔란티르가 지금 하는 일에 매우 만족한다"라고 덧붙일 것입니다.

그게 걱정거리가 아닐까요? 적그리스도에 대해 공개적으로 우려했던 사람이 무심코 그의 도래를 앞당겼다는 것은 역사적 아이러니가 아닐까요?

피터 틸: 네, 여기에는 여러 가지 가능성이 있습니다. 하지만 저는 분명히 그렇게 생각하지 않습니다.

로스 더댓: 당신도 그렇게 생각하지 않습니다. 저는 단지 사회가 어떻게 영구적인 권위주의 통치를 기꺼이 받아들일 수 있는 지경에 이르게 되는지 알아보려고 할 뿐입니다.

피터 틸: 이 말은 여러 가지 차원에서 해석될 수 있습니다. 하지만 제가 방금 한 말이 세계적 기술 침체에 대한 거시적인 설명으로서 그렇게 터무니없는 말일까요? 전 세계가 50년 동안 "평화와 안전주의"에 굴복해 왔습니다. 이것이 데살로니가전서 5장 3절의 내용입니다. 적그리스도의 슬로건은 "평화와 안전"입니다.

우리는 FDA에 최종 결정권을 주었습니다. FDA는 미국 의약품을 규제할 뿐만 아니라 다른 국가들이 암묵적으로 따르고 있기 때문에 국제 표준을 통제합니다. 그리고 미국 원자력규제위원회(NRC)는 또한 전 세계 원자력 프로젝트를 사실상 통제합니다. 아르헨티나에서 모듈형 원자로를 설계하고 바로 건설을 시작할 수는 없습니다. 그들은 자국 규제 기관을 신뢰하지 않고 결국 미국에 의뢰할 것이기 때문입니다.

결국, 이 50년간의 기술 침체는 반드시 설명이 필요한 문제입니다. 한 가지 일반적인 답은 "우리는 모든 혁신적인 아이디어를 고갈시켰다"입니다. 하지만 또 다른 답은 "문화적 차원에서 어떤 세력이 더 이상 우리가 전진할 수 없게 만들었다"입니다. 이러한 문화적 설명은 "상향식"으로 할 수 있습니다. 어쩌면 인간이 변화하여 더 온순해지고 제약을 기꺼이 받아들이게 되었을지도 모릅니다. 아니면 "하향식"일 수도 있습니다. 정부 시스템 자체가 정체를 조장하는 메커니즘으로 진화했습니다.

원자력 에너지는 21세기의 핵심 에너지원으로 여겨졌습니다. 하지만 전 세계적으로 "오프라인화"되었습니다.

로스 더댓: 당신의 논리에 따르면, 우리는 이미 "온건한 버전"의 적그리스도의 지배 아래 있다는 뜻입니다. 그럼 좀 더 존재론적인 질문을 하나 드리겠습니다. 신이 역사를 지배한다고 생각하십니까?

피터 틸: (잠시 멈춤) 인간의 자유 의지와 선택은 항상 존재한다고 생각합니다. 이러한 것들은 어떤 종류의 결정론에 의해 완전히 규정되는 것은 아닙니다.

로스 더댓: 하지만 신은 우리가 이 미지근하고 정체된 적그리스도 체제에서 영원히 살도록 내버려 두지 않을 겁니다. 이게 이야기의 끝은 아니잖아요?

피터 틸: 모든 인과 관계를 신에게 돌리는 것은 매우 문제가 있습니다. 요한복음 15장 25절처럼 "그들이 이유 없이 나를 미워하였음이니라"와 같은 성경 구절을 인용하여 이를 설명할 수 있습니다. 즉, 그리스도를 박해한 자들에게는 아무런 실질적인 이유가 없었다는 것입니다. 이 구절을 "궁극적인 인과관계"의 표현으로 이해한다면, 그들은 "하나님이 나를 이렇게 하셨고, 모든 것을 주관하셨다"라고 말할 것입니다. 하지만 기독교에 대한 전통적인 이해는 칼뱅주의 결정론에 반합니다. 하나님은 모든 것의 배후에 있는 창조자가 아닙니다. 모든 것이 하나님에 의해 야기되었다고 말한다면... 로스 더댓: 잠깐만요, 하지만 하나님은... 피터 틸: 그렇다면 당신은 하나님을 희생양으로 만들고 있는 겁니다. 로스 더댓: 하지만 하나님은 우리가 타락하고 정체된 로마 제국에 영원히 갇혀 있기를 원치 않으셨기 때문에 예수님을 역사 속으로 보내셨습니다. 그러니 결국 하나님께서 우리를 구원하실 것이 아닙니까?

피터 틸: 저는 칼뱅주의자가 아닙니다. 그리고 --

로스 더댓: 하지만 그건 칼뱅주의가 아니라 기본적인 기독교 신앙일 뿐입니다. 신은 우리가 영원히 휴대폰만 쳐다보며 그레타 툰베리의 설교를 듣도록 내버려 두지 않습니다. 그런 운명에 영원히 내버려 두지 않습니다.

피터 틸: 저는 인간의 행동, 인간의 자유, 좋든 나쁘든 항상 여지가 있다고 믿습니다. 모든 것이 운명으로 정해져 있다고 진심으로 믿는다면, 우리는 운명을 받아들일 수밖에 없습니다. 사자가 나타나면 명상하고 잡아먹히기를 기다리는 거죠. 하지만 이런 식으로 저항을 포기해서는 안 된다고 생각합니다.

로스 더댓:저도 동의합니다. 제가 이런 질문을 하는 이유는 "적그리스도"에 저항하는 과정에서 우리가 희망을 가지고 인간의 자유의지를 행사할 수 있기를 바라기 때문입니다. 당신도 이에 동의하시죠?

피터 틸:동의합니다.

로스 두댓:좋습니다. 피터 틸, 오늘 공유해 주셔서 정말 감사합니다.

피터 틸:감사합니다.

BlockBeats 공식 커뮤니티에 참여하세요:

Telegram 구독 그룹：https://t.me/theblockbeats

Telegram 토론 그룹：https://t.me/BlockBeats_App

Twitter 공식 계정：https://twitter.com/BlockBeatsAsia