원문 제목: 시장이 안정화폐에 신뢰를 할 수 있을까?

원문 저자: Amit Seru, WSJ

원문 번역: Golem, Odaily 스타일 뉴스

안정화폐: 현대의 '느낀 은행'

워싱턴은 다시 한 번 코드를 통해 통화를 재구성하겠다고 약속하며, 미국에서 최근 통과된 '지니어스 법안'의 정치적 악재는 기존의 이 반복되는 환상이기에 새로운 활력을 불어넣었다. 기술이 궁극적으로 금융의 불안정성을 제거할 수 있다는 것입니다. 이 약속은 매력적이지만 현실은 잔인합니다: 우리는 통화를 현대화할 수 있지만 여전히 19세기에 구축된 '파이프라인'을 통해 이를 운송하고 있습니다.

이 기대는 일부는 2023년 실리콘 밸리 은행의 붕괴에서 비롯되었습니다. 이는 차상위 저당이나 각종 이전한 파생상품이 새로운 문제를 발생시킨 것이 아니라, 은행 업계에서 가장 오래된 위험 요인이 재현된 것입니다: 만기 불일치(maturity mismatch). 예금자, 특히 보험되지 않은 예금자들은 필요 시 일시불 예금을 인출할 수 있지만 은행은 장기 투자를 해야 합니다. 금리가 급등하거나 신뢰가 약화되면 사용자의 인출이 따라오며 자산이 저렴하게 매각되고 정부는 다시 개입해야 합니다.

'느낀 은행'은 해결책으로 간주되어 왔으며, 이 기관은 현금이나 단기 국채만을 보유합니다. ('느낀 은행'의 개념은 최초로 20세기 30년대 미국 대공황 이후 유래되었으며, 예금만 수용하고 이러한 예금을 모두 또는 거의 모두 매우 유동성이 높고 매우 안전한 자산(예: 단기 정부 채권 또는 중앙은행 예치금)으로 투자하는 은행 모델입니다.)

안정화폐는 기술 시대의 '느낀 은행' 재창작입니다: 미국 달러에 페그되고 1:1 유동성 재비를 백업하는 개인 디지털 토큰입니다. 예를 들어, Tether와 USDC는 프로그래밍 가능하고 국경을 넘어 간다고 주장하며 투명하고 감독 부담을 줄였다고 합니다.

그러나 디지털의 화려한 외투를 벗기면, 금융의 오래된 취약성은 여전히 존재합니다. 즉, 이러한 토큰은 여전히 완전히 신뢰에 의존합니다. 그러나 예비금은 일반적으로 투명하지 않고, 예치자는 이미 해외로 떠났을 수 있으며, 감사는 선택적이며, 환매는 여전히 약속에 불과합니다.

따라서 신뢰가 흔들릴 때 전체 시스템이 붕괴합니다. 2022년, 안정화폐 TerraUSD는 알고리즘을 사용하여 실제 예비금이 아닌 것으로 유지하려다 비극을 겪었습니다. 그 가치는 또 다른 교환 가능한 토큰 Luna에 의존합니다. 그러나 신뢰가 붕괴할 때 투자자들은 빨리 TerraUSD를 환매하려 하며, 시장에 루나를 다량으로 판매하며 상황은 악화되었습니다. 신뢰할 만한 담보가 없어 사태가 더욱 악화되며, 이 두 토큰은 몇 일 내에 모두 붕괴했습니다. 이러한 극단적인 상황 외에도, 신뢰 상의 '완전 담보'라고 불리는 안정화폐조차도 시장이 그 예비금의 실제성을 의문할 때 가격이 변동할 수 있습니다.

《Genius Act》: 미국 달러의 "과도한 특권"을 촉진

《Genius Act》는 워싱턴에서 안정화폐 질서를 수립하려는 시도의 결실입니다. 이는 공식적인 "결제 안정화폐" 범주를 만들었으며, 안정화폐 발행자가 안정화폐의 실용적 가치를 강조하기 위해 이자 지급을 금지하고 투기보다는 결제 기능에 중점을 둔다. 또한 발행자가 현금 또는 국채를 사용하여 완전한 담보를 제공해야 합니다. 발행자는 라이선스를 취득해야 하며 미국에 등록되어야 하며 새로운 인증 제도를 받아야 합니다. 외국 참가자는 미국 허가를 받아야 하며 미국 규정을 준수해야 하며 그렇지 않으면 제외됩니다.

이 법안의 장점은 명확합니다. 화려한 알고리즘도 없고 규제되지 않은 무작위 요소도 없으며 투기 기능과 결제 기능이 혼합되지 않았습니다. 그들의 많은 바람들을 실현했습니다. 이는 소비자 보호를 제공하며 파산 시 환매를 우선시하며 매월 예비금을 공개하는 것을 약속합니다. 암호화 혼돈에 반발하는 학자들에게 마침내 소망을 이루어 주었습니다.

하지만 명확함이 안전을 의미하는 것은 아닙니다. 이 법안은 안정화폐를 공식적으로 "좁은 은행"으로 분류합니다. 이는 안정화폐가 기한 불일치를 겪지 않을 것을 의미하지만 신뢰 중개자가 취소되고 금융 산업의 핵심 엔진(저축을 투자로 바꿈)이 우회되어 위험 자본이 유휴 자본이 되는 것입니다.

동시에 이 법안은 전략적 취약점을 남겼습니다. 100억 달러 미만의 자산 규모를 가진 발행자는 주지감독을 선택할 수 있으며 이는 규제 패리티를 자극할 것입니다. 위기가 발생하면 안정화폐 환매 수요가 국채 매도를 촉발할 수 있어 안전 자산 시장을 혼란스럽게 만들 수 있습니다.

일부 경제학자들은 국채에 안정화폐를 고정시킴으로써 시스템적 위험을 새로운 구석으로 옮긴다고 경고합니다. 비록 이 구석이 정치적으로 인기가 있지만 운영상 대규모 테스트를 거치지 않았습니다. 그러나 지지자들은 지정학적 이점을 크게 강조합니다. 이 법률은 안정화폐가 달러와 연계되고 달러 기반 자산(예: 국채)으로 담보받으며 미국 기관에 의해 결제된다는 것을 보장합니다. 비달러 안정화폐가 여전히 진전되지 않는 가운데 미국 지지의 디지털 토큰은 세계적인 결제, 저축, 국제 송금의 기본 도구가 될 것입니다.

이는 브레튼 우즈 협정과 실리콘밸리의 만남으로, 달러의 "과도한 특권"을 인터넷 시대로 연장시키기 위한 규제 전략 게임입니다. 《Genius Act》는 미국 연방준비제도의 어떤 통화 스왑 협정이나 무역 협정보다도 달러의 주도 지위를 더 굳건히 하는 것으로 여겨질 수 있습니다.

또 다른 주목할 만한 이점은 규제적 명확성을 제공함으로써 이 법안이 암호화폐 혁신을 미국으로 다시 유도하는 데 도움이 될 수 있다는 것입니다. 최근 몇 년간 미국 법률의 불확실성으로 인해 블록체인 인재와 자본이 유출되었습니다. 안정화폐에는 여러 결점이 있지만 미국 기관 내부에서 보다 폭넓은 디지털 금융 실험을 이루어내게 해주는 발판이 될 수 있습니다.

안정화폐가 은행업을 뛰어넘지 못하는 이유

그러나 신뢰는 코드에 위탁할 수 없습니다. 신뢰는 기관, 감사 및 규제에 의해 형성됩니다. 아이러니한 것은 금융 규제에 반항으로 출발한 블록체인 기술이 지금은 예전에 피했던 정보 공개와 규제를 통해 합법성을 확보하려고 노력하고 있다는 점입니다. 《Genius Act》는 이러한 분명성을 제공하지만 이에 따른 비용의 대가가 완전히 드러났습니다.

금융 분야에서는 우화 속 이야기와 같이 강력한 힘은 종종 보다 큰 취약성을 가려냅니다. 안정화통화가 일상 거래에 통합된다면, 그들이 실패할 경우 영향은 암호 세계에만 국한되지 않을 것이며, 가정, 기업 및 납세자가 직면할 공통 문제가 될 것입니다.

이 법안은 대형 기술 기업이나 기업 거물들이 비교적 관대한 규정 아래서 결제 분야에 진입할 수 있도록 해 문을 열었으며, 규모가 안정성보다 우세한 디지털 달러 인프라에서는 개인 정보, 경쟁 및 시장 집중도에 대한 우려가 일어났습니다.

소개 시 평가되고 있지만 안정화통화는 여전히 은행업보다 뒤쳐져 있습니다. 그들은 단지 새로운 형태로 은행업의 모순을 복제한 것뿐입니다. 블록체인의 진정한 비전은 신뢰 의존성을 종료하는 것입니다. 그러나 우리는 현재 연방 규제에 배반적으로 의존하고 있습니다.

돈은 여전히 사회적 계약입니다: 어떤 사람이 어딘가에서 당신의 손실을 보상할 것을 보장하는 약속입니다. 어떤 양의 코드나 담보도 이러한 약속의 신뢰성 요구사항을 제거할 수 없습니다. 동시에 어떠한 규제 조치도 금융의 기본적인 균형을 없앨 수 없습니다: 안전은 효율성을 희생해야 합니다. 이 사실을 잊으면 다음 위기를 초래하게 됩니다.

안정화통화는 옛 낡은 위험을 혁신으로 다시 포장하는 것입니다. 그들이 무엇인지가 아니라 우리가 그들이 무엇이 아닌 것으로 가장하는 데 위험이 있습니다.

원문 링크

BlockBeats 공식 커뮤니티에 참여하세요:

Telegram 구독 그룹：https://t.me/theblockbeats

Telegram 토론 그룹：https://t.me/BlockBeats_App

Twitter 공식 계정：https://twitter.com/BlockBeatsAsia