편집자 주: 암호화폐 업계에서 가장 혁신적인 분야 중 하나인 DeFi는 초기 실험적 프로토콜에서 글로벌 금융 인프라의 핵심 요소로 진화하고 있습니다. 이 글은 2025년 Token2049에서 열린 원탁 토론을 기반으로 합니다. Dragonfly 파트너 Haseeb Qureshi가 진행한 이 포럼에는 핵심 DeFi 프로토콜의 대표 세 명인 JEFF(Hyperliquid), GUY(Ethena), STANI(Aave)가 참여했습니다. 세 명의 패널리스트는 스테이블코인의 광범위한 도입, 영구 스왑의 미래, 온체인 수익 상품의 주류 도입 경로, DeFi와 CeFi의 융합, 시스템적 위험 관리, 그리고 DeFi 프로토콜의 집단적 진화에 대해 심도 있는 토론을 진행하며 업계의 주요 주제에 대한 각자의 관점과 견해를 공유했습니다. 다음은 BlockBeats에서 정리한 내용입니다. 스테이블코인화의 폭발적 발전 진행자: 안녕하세요 여러분, 이 중요한 DeFi 원탁 토론에 오신 것을 환영합니다. 오늘 저희는 DeFi의 가장 중요한 인물 세 명, Hyperliquid, Ethena, 그리고 Aave를 초대했습니다. 바로 본론으로 들어가겠습니다. 올해 주요 트렌드 중 하나는 스테이블코인화의 폭발적인 성장이었습니다. 예를 들어, Hyperliquid는 최근 USGH를 출시했고, Athena는 MegaETH와 파트너십을 맺고 MUSD를 출시했으며, Aave는 자체 스테이블코인인 GHO를 보유하고 있습니다. 이러한 추세는 더욱 가속화될까요? 앞으로 모든 DeFi 프로토콜이 자체 스테이블코인을 갖게 될까요? 그렇지 않다면, 어떤 생태계가 자체 스테이블코인을 가질 만큼 충분히 크고 자립적일까요? 스테이블코인의 통합이 이루어질까요, 아니면 전반적인 확장이 이루어질까요? Jeff, 당신의 생각은 어떠신가요?

JEFF(Hyperliquid): 저희는 중립적인 견해를 가지고 있습니다. Hyperliquid는 단일 애플리케이션이 아니라, 커뮤니티가 구축한 시스템, 즉 네트워크입니다.

저희 모델은 모든 금융 활동을 호스팅하는 플랫폼입니다. 금융 관점에서 스테이블코인은 기존 금융과 DeFi를 연결하는 다리 역할을 합니다. 따라서 저희는 스테이블코인 인프라 구축에 큰 중요성을 두고 있습니다. 인프라와 애플리케이션의 경계가 모호하다고 생각하며, 저희 핵심 참여자들 역시 이에 대해 각자의 견해를 가지고 있습니다. Hyperliquid가 이러한 스테이블코인을 구축하고 궁극적으로 유동성 통합을 달성하는 데 있어 자연스러운 플랫폼이 되기를 바랍니다.진행자: Guy, 어떻게 생각하세요? GUY(Ethena): USGH 제안과 MegaETH 발표가 있었던 주는 스테이블코인의 광범위한 도입에 있어 중요한 전환점이었다고 생각합니다. 최근 거의 모든 주요 체인, 애플리케이션, 지갑과 이야기를 나눠봤는데, 모두가 이 문제에 대해 이전보다 더 심각하게 생각하고 있습니다. 제 질문은 이렇습니다. 모든 애플리케이션, 지갑, 체인이 자체 저축 계좌를 가져야 할까요? 답은 아마도 '아니요'일 겁니다. 하지만 이러한 인센티브가 우리를 그러한 방향으로 이끌 가능성이 높습니다. 사용자 유통 채널을 통제한다면, 자체 스테이블코인을 발행하여 수익을 확보하는 것은 어떨까요? 이는 Circle과 같은 기업들에게 어려운 과제가 될 것입니다. 유통 플랫폼이 이러한 수익을 내부화할 수 있기 때문입니다. 이러한 추세는 앞으로 몇 주 안에 빠르게 가속화될 것으로 예상합니다. 진행자: 그렇다면 모두가 자체 스테이블코인을 발행하는 확장 단계에 접어들었고, 그 후에는 누가 살아남을지 지켜보겠습니다. GUY(Ethena): 맞습니다. 스테이블코인 발행에 적합한 플랫폼은 어떤 종류인지에 대해서는, 체인과 애플리케이션이 다르다고 생각합니다. Hyperliquid와 같은 애플리케이션은 스테이블코인과 거래 쌍의 가격을 책정하여 사용자에게 스테이블코인 사용을 강요할 수 있습니다. 그러나 체인 자체는 애플리케이션이나 사용자에게 특정 스테이블코인을 사용하도록 강요할 수 없습니다. 최종 결정권은 애플리케이션에 있기 때문입니다. 이러한 불일치는 체인, 애플리케이션, 지갑 간에 갈등을 야기할 수 있습니다. 진행자: 앱은 홍보하기 쉽지만 체인은 홍보하기 어렵습니다. GUY(Ethena): 네, 사용자와의 근접성이 핵심 변수입니다. 진행자: 알겠습니다. Stani, 어떻게 생각하시나요? STANI(Aave): 저희 관점에서 GHO 스테이블코인 출시는 사용자 수요에 의해 주도되었습니다. 다른 시장의 금리는 일반적으로 변동하는 반면, GHO는 예측 가능한 차입 비용을 제공하는데, 이는 핵심 사용자 요구 사항입니다. GHO가 Aave 사용자들에게 널리 채택된 후, 저희는 DeFi 대출이 실제로는 저마진 사업이라는 것을 깨달았습니다. 현재 순예금은 700억 달러, 대출 규모는 300억 달러입니다. 하지만 GHO는 1억 달러에 불과하여 외부 스테이블코인 10억 달러와 동일한 수익을 창출하고 있습니다. 이를 통해 Aave 프로토콜은 고마진 사업으로 전환하여 수익을 약 10배까지 증가시킬 수 있습니다.

STANI(Aave):
또한 스테이블코인을 핵심 애플리케이션 외부에서 수익을 창출하고 다양한 금융 애플리케이션 및 인프라에 통합하는 방법으로 보고 있습니다. ESco(저축 상품)에 집중하고 있으며, GHO 대출에서 발생하는 수익의 일부는 ESco 사용자에게 분배될 예정입니다. 이러한 상품은 핀테크 및 더 광범위한 생태계에 통합될 수 있습니다. 이를 통해 Aave의 수익 마진이 증가할 뿐만 아니라, ESco 보유 사용자들이 잠금 또는 쿨다운 기간 없이 수익을 공유할 수 있습니다. 이는 Aave에게 있어 전략적 사업 결정이며, 프로토콜의 경제 모델을 Aave를 넘어 확장하는 방법입니다.

진행자: 스테이블코인의 경제학적 매력은 주로 금리 때문입니다. 예를 들어, 테더는 자산을 보유함으로써 연방준비제도의 금리를 획득하기 때문에 5천억 달러의 가치를 지닌다고 합니다. 이것이 스테이블코인의 매력입니다. 물론, DeFi가 처음 등장했을 당시 금리는 거의 제로였습니다. 지금은 금리가 급등했고, 저금리, 고금리, 그리고 다시 저금리로 돌아가는 사이클을 경험하고 있습니다. 하지만 귀사와 같은 프로토콜은 대체로 고금리만 경험해 왔습니다. 현재 금리는 하락하고 있으며, 연준의 점도표는 향후 몇 년간 지속적인 금리 인하를 시사합니다. 이러한 상황이 귀사 프로토콜에 어떤 의미를 갖는가요? 만약 금리가 낮아진다면(물론 반드시 제로금리로 돌아가지는 않더라도), DeFi는 어떻게 될까요? GUY(Ethena): 저희에게는 이것이 기존 스테이블코인 발행사와 저희 사이의 가장 큰 차이점 중 하나입니다. 암호화폐 DeFi의 금리는 실제 금리와 반비례하는 경향이 있습니다. 비슷한 상황이 이전 주기에도 발생했습니다. 연준의 금리가 0%였을 때, 암호화폐 자금 조달 금리는 6~9개월(2021년) 동안 30~40%에 달했습니다. 핵심은 DeFi 금리와 연준의 금리 차이에 있습니다. 저희에게 이는 실제로 거시경제적으로 긍정적인 요소입니다. 금리가 하락하면 경쟁사의 이자 수입이 급격히 감소합니다. 저희는 Athena의 상품 금리가 시장 관심이 증가함에 따라 안정적으로 유지되거나 상승할 것으로 예상합니다. 이는 저희가 비용을 늘리지 않고도 사용자를 유지하고 시장 점유율을 확대할 수 있다는 것을 의미하지만, 이자 수입에 의존하는 경쟁사들은 어려움을 겪을 것입니다. 이것이 저희의 가장 큰 장점 중 하나이며, 저는 Ethena가 암호화폐 시장에서 금리 하락에 가장 빠르게 반응하는 자산 중 하나라고 생각합니다. 진행자: 다시 말해, 연준의 금리에서 수입이 발생하지 않는다면 좋은 일입니다. GUY(Ethena): 맞습니다. 이는 Stani의 사업에도 적용됩니다. 진행자: Stani, 어떻게 생각하세요?

STANI(Aave): 데이터를 살펴본 결과, Aave의 평균 수익률이 지속적으로 미국 국채 금리를 상회하는 것으로 나타났습니다. 이는 고금리 환경에서도 이미 인상적인 수치이며, 저금리 환경에서는 더욱 그렇습니다. 연방준비제도, 유럽중앙은행, 영란은행 등 모든 중앙은행의 금리 인하는 DeFi 금리에 차익거래 기회를 제공합니다.

따라서 금리가 하락함에 따라 DeFi 수익률 상승장이 열릴 것이라고 생각합니다. 이는 서구, 아시아, 라틴 아메리카, 아프리카 등 전 세계 사용자들이 DeFi와 마찬가지로 매력적인 금융 기회를 이용할 수 있다는 것을 의미합니다. 이는 엄청난 변화입니다. 마지막 저금리 환경은 DeFi Summer 이전이었는데, 당시에는 실제 금리가 거의 제로에 가까웠고 DeFi는 더 높은 수익률을 제공했기 때문에 초기 DeFi 사용자들이 몰려들었습니다. 팬데믹 상황과 맞물려 사람들은 이러한 기술적 기회를 탐색할 시간을 가질 수 있었습니다.

이제 매우 성숙한 DeFi 인프라를 구축했습니다. Aave는 수년간 실전 테스트를 거쳤으며, Athena, Hyperliquid 등 다른 플랫폼들도 개발 중입니다. DeFi가 더 광범위한 금융 및 기술 생태계에 통합되어 수익을 분배하는 단계에 접어들고 있습니다. 특히 기존 금융과 핀테크 업계에서 그렇습니다. 실제 금리가 하락함에 따라, 다른 플랫폼으로 떠날 사용자들을 유지하기 위해 대체 수익원을 모색하기 시작할 것입니다. 이는 DeFi의 다음 주요 사이클을 위한 토대가 될 것입니다. 진행자: 수익률 상승, 금리 하락, 그리고 위험 감수 성향 증가는 Aave에 긍정적입니다. STANI(Aave): 네. 하지만 연방준비제도(Fed)의 금리와 DeFi 금리가 완전히 무관한 것은 아니라는 점을 덧붙이고 싶습니다. 거시경제적 요인들이 이러한 금리에 영향을 미칩니다. 모든 금융 시스템은 상호 연결되어 있습니다. GUY(Ethena): Stani의 의견에 덧붙여 말씀드리고 싶습니다. 지난 사이클에는 DeFi와 기존 금융 사이에 연결 고리가 없었습니다. 모두가 신용 펀드를 구축하고 달러가 시스템에 유입될 수 있는 채널을 찾기 위해 노력했습니다.

하지만 지금은 상황이 다릅니다. DAT 부채 자금 조달이 DeFi, ETF 또는 ETP 상품에 진입하든, Stani 상품이 Web2 핀테크 애플리케이션에 백엔드 인프라로 내장되든, 이러한 채널이 이제 존재합니다. 지난 사이클에서는 이러한 신용 스프레드를 메울 수 없었지만, 이제는 훨씬 더 큰 규모로 이를 달성할 수 있습니다. 이것이 DeFi의 가장 큰 거시적 이점입니다.

진행자: 맞는 말씀입니다. Jeff, 금리 변동이 Hyperliquid에 미치는 영향을 어떻게 생각하십니까?

JEFF(Hyperliquid): Hyperliquid는 프로토콜의 집합체이기 때문에 이 질문은 Hyperliquid와 직접적인 관련이 없습니다. 좋은 지적이라고 생각합니다. 2020년에는 자본이 자유롭게 흐를 수 없었기 때문에 금리 차이가 존재했던 것으로 기억합니다. 시장 자체가 효율적이기 때문에 이번에는 어떻게 될지 궁금합니다. 저는 금리가 결국 수렴할 것이라고 예상하지만, 말씀하신 대로 이미 "조직 구조"가 연결되어 있습니다. Athena의 개발은 실제로 이러한 "접근성 어려움", 즉 수익을 쫓는 자본이 이러한 명백한 차익거래 기회를 포착하기 위해 암호화폐 시장에 진입하는 방법을 모르는 데서 시작되었습니다. 따라서 이번에는 규모가 있을 것이라고 생각하지만, 금리는 결국 수렴할 수 있습니다. 하지만 저는 전반적인 시장 활동과 금리 사이에는 강한 상관관계가 없다고 생각합니다 (제가 틀렸다면 지적해 주세요). 금리는 대출처럼 금리 변동과 높은 상관관계를 갖는 사업에 더 큰 영향을 미칩니다. 제 추측으로는 거래량과 자산 가격은 장기적으로 상관관계를 가지기 때문에 거래량이 증가할 것으로 예상합니다.

전반적으로 저는 금융 활동이 지속될 것이며, 자본 배분의 필요성은 현실적이라고 생각합니다. Hyperliquid의 입장은 중립적이며, 단순히 금융 시스템을 업그레이드할 수 있는 인프라를 구축하는 것을 목표로 합니다.

진행자: Stani는 "투기적 수익"에 대한 수요가 증가할 것이라고 보고 있으며, 이는 모든 거래 사업에 긍정적일 것으로 예상합니다. 동의하시나요?

DeFi의 새로운 트렌드와 위험

진행자: 좋습니다. DeFi의 잠재적인 새로운 트렌드에 대해 이야기해 보겠습니다.

현재 세 분은 DeFi의 세 가지 핵심 영역인 거래, 스테이블코인, 대출을 대표하고 계십니다. 무기한 선물이라는 개념은 2017년 UIDX 백서에서 처음 소개되었던 것으로 기억합니다. 글을 읽자마자 큰 프로젝트가 될 거라는 걸 바로 알았어요. 하지만 하이퍼리퀴드가 실제로 규모를 확장한 건 1년 전이었죠. 그래서 처음에는 "당연히" 예상했지만, 실제로 실현되기까지는 오랜 시간이 걸렸습니다. 다음 트렌드는 무엇이라고 생각하시나요? "분명히 일어날 것이지만 아직 일어나지 않은" 그런 트렌드 말입니다. GUY(에테나): 저는 주식에 대한 영구 스왑이 가장 좋다고 생각합니다. 로빈후드의 핵심 사업은 주식 옵션 거래 흐름입니다. 많은 개인 투자자들에게 진짜 필요한 것은 바로 특정 주식에 대한 레버리지 롱 포지션을 원하는 것이지, 변동성이나 옵션 그릭스를 가격 책정하는 것이 아니라는 겁니다. 암호화폐 시장의 경험을 예로 들 수 있습니다. 암호화폐에서 영구 스왑은 옵션 거래량의 95% 이상을 차지할 수 있습니다. 다시 말해, 사용자에게 선택권이 주어졌을 때, 사용자는 기초 자산에 대한 레버리지 관점을 표현하기 위해 영구 스왑을 사용하는 경향이 있습니다. 따라서 저는 영구 스왑이 매우 건전한 상품 형태이며, 이에 대한 명확한 시장 수요가 있다고 생각합니다. 암호화폐 시장에서 이러한 수요를 확인할 수 있습니다. 미국 주식 시장의 자산 규모는 암호화폐 시장의 30배에 달합니다. 따라서 저는 "주식 기반 하이퍼리퀴드(Hyperliquid)"가 다음 큰 기회가 될 것이라고 생각합니다. 진행자: 왜 아직 이러한 추세가 나타나지 않았을까요? GUY(Ethena): 미국에서 이러한 거래의 합법성이 불분명하기 때문입니다. 하지만 저는 향후 12개월 안에 미국이 영구 주식 계약의 출시를 허용할 가능성이 있다고 생각합니다. 예를 들어, 코인베이스는 최근 유사한 "영구 스타일" 선물 상품을 출시했는데, 이는 규제 당국의 입장을 엿볼 수 있는 신호로 볼 수 있습니다. 따라서 이 상품이 출시되기 전에 규제 당국의 명확한 입장을 기다리는 중입니다.

진행자: Jeff, 어떻게 생각하시나요?

JEFF (Hyperliquid): 저는 무기한 스왑이 암호화폐 역사상 가장 위대한 혁신 중 하나라고 생각합니다. 이 기술은 더 일찍 제안되었을지 모르지만, BitMEX와 그 후속 기업들이 이 기술을 지속적으로 최적화하여 더욱 뛰어난 파생상품 도구로 발전시켜 왔습니다.

규제가 뒤처져 있지만, 궁극적으로는 "좋은 상품"이 이를 주도할 것이라고 생각합니다. 현재 시장 거래량의 대부분은 데이터 기반 선물 상품이지만, 그렇다고 해서 이것이 규칙이라는 것은 아닙니다. 무기한 스왑은 기존 금융이 블록체인으로 이동하는 예상치 못한 경로 중 하나일 수 있습니다.

예를 들어, 실물 자산(RWA)의 토큰화는 주로 오프라인 프로세스의 복잡성 때문에 아직 본격적으로 시작되지 않았습니다. 영구 스왑은 이러한 많은 장애물을 우회하고 온체인과 오프체인 간의 마찰을 줄일 수 있습니다.

진행자: 이제 영구 스왑을 지지하는 두 가지 관점이 있습니다. GUY(Ethena): 네, 그리고 Jeff가 제기한 또 다른 흥미로운 점이 있습니다. 시장이 "월요일부터 금요일까지"에서 "24시간 연중무휴"로 바뀌면 사용자 행동은 어떻게 될까요? 예를 들어, 주식 분석가인 당신이 일요일 밤 나이트클럽에서 Jeff Bezos를 본다면 (물론 가상의 예입니다), 다음 주에 Amazon에 공매도 포지션을 취하고 싶을 수도 있습니다. 주말에도 거래할 수 있는 수탁자 의무가 거의 있지만, 전통적인 시장은 열려 있지 않습니다. 영구 스왑이 시장을 24시간 연중무휴로 운영할 수 있도록 한다면, 거래가 없는 날에도 사용자들이 의견을 표명하도록 "강요"하는 셈입니다. 이러한 메커니즘은 전통적인 금융권이 수동적인 참여가 아닌 적극적으로 참여하도록 장려할 것입니다. JEFF(Hyperliquid): 이는 특정 자산군에만 국한되지 않는다고 생각합니다. 영구 스왑은 실제로 "델타 원(Delta One)" 관점(즉, 기초 자산의 가격 변동에 직접 반응하는 것)을 표현하는 가장 효과적인 방법 중 하나입니다. 이는 핵심적인 금융 원리이며, 거의 수학적 구조에 가깝습니다. 시장은 효율적이어야 하며 효율적인 가격 발견을 허용해야 합니다.

진행자: Jeff가 이것이 "수학적으로 우아하다"고 말하는군요.

JEFF (Hyperliquid): 맞습니다. 하지만 이 문제를 더 폭넓게 살펴볼 필요가 있습니다. 금융은 단순히 인기 자산이나 특정 신원에 관한 것이 아니라, 인간의 협력, 가격 발견, 그리고 유동성 분배 시스템에 관한 것입니다. 우리는 유동성이 진정으로 필요한 사람들에게 효과적으로 제공되도록 해야 합니다. 그것이 바로 금융의 매력입니다.

진행자: 스타니, 어떻게 생각하시나요?

스타니(에이브): "모든 것이 영구 계약이 될 수 있다"는 것이 매우 흥미로운 방향이라는 데 동의하며, 전통 금융의 파생상품처럼 계속 성장할 것입니다.

토큰화된 자산 또한 일부 제한이 완화된다면 독자적인 영역을 확보할 수 있을 것이라고 생각합니다. 두 가지 상품 형태가 공존하겠지만, 파생상품이 더 큰 비중을 차지할 것이며, 이는 이미 전통 금융에서 일어나고 있는 일입니다.

이러한 상품은 특히 "고급 사용자"에게 적합합니다. 하지만 진정한 기회는 이러한 기술을 일반 사용자에게 제공하는 데 있다고 생각합니다. 예를 들어, 일반인이 온체인 소득 전략에 더 쉽게 참여할 수 있도록 하는 것입니다.

아테나의 접근 방식이 좋은 예입니다. 온체인 네이티브 전략이나 암호화폐 기본 요소를 결합하여 "경제적 기회"로 패키징하고 더 많은 사용자에게 제공하는 것입니다. "온체인 소득에서 주류 사용자로의 전환"은 매우 중요한 추세가 될 것입니다. 대출 측면에서도 예측 가능성을 개선하는 방안을 모색하고 있습니다. 고정금리 대출은 핵심 연구 분야입니다. 또한 사용자가 암호 자산을 담보로 제공해야 하는 "과도한 담보" 모델을 벗어나는 방안도 고려하고 있습니다. 단순한 암호 담보를 넘어 신용 모델을 확장하고자 합니다. 토큰화된 자산도 하나의 접근 방식이지만, 저희는 더 나아가고자 합니다. 고정금리 대출은 차용자와 대출자 모두에게 예측 가능성이라는 이점을 제공합니다. 대출자에게는 고정금리 시장에서의 기회를 제공하고, 차용자에게는 금리 위험에 대한 더 나은 헤지 기회를 제공합니다. 변동금리 풀의 효율성이 너무 높기 때문에 고정금리 대출은 DeFi에서 역사적으로 개발이 더디게 진행되어 왔습니다. 예를 들어, Aave의 대출 풀은 88%~92%의 효율성을 자랑하며 개선의 여지가 거의 없습니다. 그러나 고정금리 대출과 고정금리 대출의 도입을 통해 기존 인프라를 기반으로 더욱 복잡한 신용 및 투자 상품을 구축할 수 있게 될 것입니다. 저는 이 분야가 상당한 관심을 받을 가치가 있으며 향후 상당한 성장이 예상된다고 생각합니다.

DeFi "그룹화": 탈중앙화의 본래 취지에 어긋나는 것일까요?

진행자: 화제를 바꿔보죠. 세 분은 각각 거래, 스테이블코인, 대출 세 분야를 대표하시지만, 모두 서로의 분야에도 발을 들여놓으셨습니다.

예를 들어, Aave는 자체 스테이블코인을 출시했고, Athena 기반 거래소(텍사스)를 지원하고 있으며, Hyperliquid도 USDH와 대출 프로토콜을 보유하고 있습니다. 여러분이 새로운 DeFi 그룹이 되어가는 건가요? 사람들이 Sushi와 Yearn Finance를 "DeFi 그룹"이라고 부르던 것을 기억하지만, 결국에는 크게 성공하지 못했습니다.

하지만 지금은 이 모델을 적극적으로 추진하고 있는 것 같습니다. 이러한 추세에 대해 어떻게 생각하시나요? 궁극적인 목표는 무엇인가요?

JEFF (Hyperliquid): 저는 개인적으로 "DeFi 그룹"이라는 용어가 다소 모순적이라고 생각합니다. DeFi의 원래 아이디어는 레고 블록과 같았습니다. 각 팀은 특정 모듈에 집중하고 이를 완성한 후 API를 통해 다른 사람들이 접근하고 구성할 수 있도록 했습니다.

이 개념은 지난 사이클에서는 밈에 가까웠을지 모르지만, 이제 점차 현실이 되어가고 있습니다.

사람들은 이 비전에 대해 서로 다른 견해를 가질 수 있지만, Hyperliquid에서는 신뢰할 수 있고 중립적인 플랫폼에서 핵심 금융 기본 요소를 구축하는 데 큰 중요성을 둡니다.

예를 들어, 현물 거래와 암호화폐 자산의 토큰화는 중앙 집중형 거래소와 같은 기존 그룹에서 자체적으로 구축해야 하는 핵심 사업으로 간주합니다. 하지만 Hyperliquid에서는 이러한 기능을 커뮤니티를 통해 구축하고 개방적으로 구현하고자 합니다. 처음에는 많은 사람들이 회의적이었지만, 우리는 그것이 가능하다는 것을 보여줬다고 생각합니다. 우리는 계속해서 발전해 나갈 것입니다. 저는 DeFi의 원래 철학이 금융 시스템을 구축하는 올바른 방법이라고 굳게 믿습니다. 더 탄력적이고 시스템적 위험 부담이 덜한 시스템 말입니다. 위험을 개별 모듈로 분리할 때 시스템 전체가 더 안전해지기 때문입니다. 이 철학은 기존 금융과 DeFi 모두에 적용됩니다. GUY(Ethena): 제 생각에 문제의 일부는 암호화폐 분야에서 수십억 달러 규모의 사업을 진정으로 지원할 수 있는 비즈니스 모델이 많지 않다는 것입니다. 방금 언급하신 세 가지 영역(거래, 스테이블코인, 대출)이 거의 전부입니다. 따라서 사업을 확장하고 새로운 수익원을 찾으려고 하다 보면 자연스럽게 다른 팀의 영역으로 들어가게 되고, 이는 "선을 넘는" 결과를 초래할 수 있습니다.

저희의 전략은 한 가지에 집중하여 그것을 훌륭하게 만든 후 다른 영역을 고려하는 것입니다. 때로는 "모든 것을 조금씩" 하고 싶은 유혹이 들지만, 역사를 보면 많은 "DeFi 슈퍼 앱"이 실패했음을 알 수 있습니다. 모든 기능을 충분히 구현하지 못했고, 결국 아무도 관심을 두지 않았습니다.

저희의 철학은 하나의 제품을 훌륭하게 만드는 데 집중하는 것입니다. 하지만 아직 그 제품의 잠재력을 완전히 실현하지 못했다고 생각합니다.

저희는 Hyperliquid와 같은 플랫폼은 아니지만, 핵심 제품을 기반으로 구축된 몇 가지 애플리케이션을 보유하고 있습니다. 직접 거래소를 운영할 계획은 없지만, 다른 팀이 저희 제품을 기반으로 자체 사업을 구축할 수 있도록 제품을 공개할 계획입니다.

예를 들어 USGH는 Hyperliquid를 기반으로 운영되지만, Hyperliquid 자체 제품이 아니라 다른 팀들이 개발한 것입니다. 이러한 관계는 양방향으로 이루어집니다. Hyperliquid를 기반으로 제품을 개발하는 팀도 있습니다. 다시 질문으로 돌아가서, 문제는 암호화폐 업계에서 진정으로 수익성 있는 곳이 많지 않다는 것입니다. 따라서 대형 업체들은 중앙 집중형 거래소가 스테이블코인과 자체 체인을 개발하는 것처럼 "모든 것을 조금씩" 하려고 할 것입니다. 이러한 패턴은 업계 전반에 걸쳐 반복됩니다. 진행자: 네, Jeff의 요점은 기존 금융 그룹은 "독립적으로" 운영된다는 것입니다. 개방성, 연결성, 결합성이 없습니다. DeFi에서는 이러한 개방성과 결합성 기능이 있지만, 여전히 생태계 간 경쟁이 존재합니다. Stani 씨, 이에 대해 어떻게 생각하십니까? STANI(Aave): 사실 Aave의 성장은 이러한 팀들이 구축하는 것에 크게 기인한다고 생각하며, 이는 Aave의 역사에서 매우 중요한 부분입니다. 결합성이 핵심입니다. 담보화는 전체 DeFi 제품 생태계의 핵심 요소입니다. 담보화 및 수익 창출 기회는 다른 프로토콜에서도 발생할 수 있으며, 이는 유동성을 필요로 합니다. Aave는 이러한 모든 혁신을 지원할 수 있는 플랫폼입니다. Aave는 이러한 결합성의 이점을 누리기 때문에 다른 팀들이 하는 것처럼 하지 않을 것이라고 생각합니다. 이는 DeFi의 가치 제안 중 하나이며, 많은 사람들이 이 분야에서 제품을 개발하는 이유이기도 합니다. 다양한 API를 호출할 필요 없이 흥미로운 제품을 만들기만 하면 다른 프로토콜과 자동으로 통합되어 완전한 제품을 형성합니다. 이것이 바로 DeFi 분야를 매우 흥미롭게 만드는 요소입니다. 저희는 앞으로도 대출 및 차입에 집중할 것이며, 담보를 더욱 효율적으로 관리하고 더 많은 기회에 안전하게 접근하는 방법을 심도 있게 연구할 것입니다. 이는 그 자체로 엄청난 사업입니다. 진행자: 이 주제에 대해 좀 더 자세히 알아보고 싶습니다. DeFi의 초창기를 기억하시나요? 당시에는 모두가 DeFi가 MakerDAO v0처럼 모든 것이 완전히 온체인으로 내부화되어 외부 세계나 법정화폐와 연결되지 않는 것으로 생각했습니다. STANI (Aave): 네, 정말 많이 발전했습니다. 진행자: Aave를 보세요. Horizon이라는 허가형 RWA 프로토콜이 있고, BlackRock과 파트너십을 맺고 제품도 출시했죠. Hyperliquid의 USDH는 주요 핀테크 기업인 Stripe/Bridge에서 발행합니다.이제 DeFi와 CeFi(혹은 더 넓은 의미의 중앙화된 세계)가 분리된 것이 아니라 하나의 연속체라는 것이 분명해졌습니다. 당신은 끊임없이 이 연속체를 따라 움직이고 있습니다. 이러한 추세에 대해 어떻게 생각하십니까? DeFi와 중앙화된 세계가 긴밀하게 통합되는 미래로 나아가고 있는 것일까요? "순수한 DeFi"라는 비전은 끝났을까요? JEFF(Hyperliquid): 저는 DeFi가 근본적으로 "세계"가 아니라 기술이라고 생각합니다. 지난 몇 년 동안은 별개의 생태계처럼 느껴졌을지 모르지만, 블록체인은 본질적으로 전 세계 사용자들이 상태에 대한 합의에 도달할 수 있도록 하는 기술이라고 생각합니다. 인간 협업의 가장 중요한 측면인 돈과 금융 자산을 처리하는 데 더 나은 기술입니다. 따라서 저는 이것을 두 세계의 융합이나 경쟁이 아니라, 전체 금융 시스템이 기술 스택을 업데이트하는 과정으로 봅니다. 그리고 더 나은 기술이 항상 승리합니다. GUY(Ethena): 방금 말씀하신 "순수한 DeFi"는 현재 매우 소수의 애플리케이션에만 존재한다고 생각합니다. 문제는 사용자 그룹의 차이에 있습니다. 한 사용자 그룹은 "완전한 탈중앙화"를 깊이 우려하며 암호화폐의 얼리어답터였습니다. 그러나 나중에 이 분야에 뛰어든 사람들은 대부분 더 실용적이었습니다. 그들은 특정 탈중앙화 기능이 중요하다고 생각하지만, 모든 기능이 중요하다고는 생각하지 않습니다. 그들은 확장성과 좋은 사용자 경험에 더 관심을 갖습니다. 이 사이클에서 진정으로 성공적인 애플리케이션은 거의 모두 "탈중앙화"와 "사용성" 사이에서 타협했습니다. 완전히 탈중앙화되지는 않았지만, 확장성이나 사용 편의성과 같은 더 중요한 문제들을 해결했습니다. 따라서 당신이 언급한 추세는 확실히 가속화될 것입니다. 세계적인 야망을 가지고 있다면 "극단적인 탈중앙화"를 중시하는 2,000명의 사용자에게만 서비스를 제공할 수는 없습니다. 새로운 세대의 기업가들은 전 세계를 위한 제품을 만들고 싶어 합니다. STANI(Aave): 저는 약간 다른 관점을 가지고 있습니다. "탈중앙화"라는 용어는 더 이상 정확하지 않다고 생각합니다. 정말 중요한 것은 "회복탄력성"입니다.

사람들이 처음에 분산화에 관심을 가졌던 이유는 시스템 복원력을 높이고 단일 실패 지점을 피할 수 있기 때문입니다. 바로 이것이 우리가 진정으로 중시하는 부분입니다.

거버넌스 또한 복원력의 일부입니다. 복원력 있는 거버넌스 메커니즘을 설계할 수 있습니다.

지난 몇 년 동안 분산형 대출은 큰 성공을 거두지 못했습니다. 2017년 온체인 대출을 시작했을 당시, Celsius, BlockFi, Genesis Lending과 같은 여러 중앙화 대출 플랫폼도 개발 중이었습니다. 이들은 수억 달러를 조달하여 완전히 중앙화된 암호화폐 담보 대출 모델을 구축했습니다.

하지만 이러한 플랫폼은 본질적으로 불투명한 위험 관리 시스템을 갖춘 "블랙박스"와 같습니다. 시장 사이클이 하락세로 돌아서면 이러한 중앙 집중형 대출 플랫폼은 거의 완전히 붕괴됩니다. 이제 거의 모든 대출 활동이 온체인으로 이동했습니다. 온체인 대출은 더 효율적인 가격 책정뿐만 아니라 더 낮은 운영 비용도 제공합니다. 예를 들어, 중앙 집중형 대출 금리는 9~12%인 반면, DeFi 대출 비용은 5%에 불과합니다. 따라서 저는 기존 금융, 핀테크 또는 중앙 집중형 업체의 경우, 대출 사업을 직접 구축하고 위험을 관리하는 것보다 Aave에 직접 연결하여 사용자에게 서비스를 제공하는 것이 훨씬 쉽다고 결론지었습니다. DeFi 대출은 투명성과 스마트 계약 실행 덕분에 좋은 성과를 거두었으며, 이는 더 나은 금융 시스템에 기여합니다. 이것이 우리가 목격한 결과입니다. 우리는 앞으로도 이러한 방향으로 계속 발전해 나갈 것입니다. 예를 들어, 많은 중앙 집중형 스테이블코인은 현재 실물 자산(RWA)을 기반으로 합니다. 우리는 이미 그 한계를 넘어섰습니다. 2020년에는 "순수 온체인"의 모든 특징을 갖추지 못했지만, 더 나은 금융 상품을 만드는 데 필요한 몇 가지 핵심적인 특징은 유지했습니다. 진행자: 중앙 집중화는 목적이 아니라 목적을 위한 수단입니다. 우리가 진정으로 원하는 것은 회복성, 신뢰성, 그리고 지속 가능성입니다. 그리고 이 새로운 시스템은 그러한 것들을 제공합니다. STANI(Aave): 아무도 "탈중앙화를 위해" 금융 상품을 사용하지 않을 것입니다. 거버넌스 포럼에서 10명이나 20명이 논쟁해야 하는 시스템처럼 말입니다. 사람들이 진정으로 관심을 갖는 것은 시스템의 안정성과 위험을 효과적으로 완화할 수 있는지 여부입니다. 위험을 통제하고 시스템을 투명하게 만들 수 있다면 사용자들은 더 나은 재정적 결정을 내릴 수 있습니다. DeFi의 위험 진행자: 그럼 위험에 대해 이야기해 봅시다. 이것은 좋은 전환점입니다.

오늘날 DeFi에는 순환 채굴, Pendle의 수익 분배, LST/LRT 차익 거래 등 다양한 복잡한 전략이 등장했습니다. 물론, 스마트 계약 위험이나 강제 청산과 같은 오래된 문제들도 있습니다. 각자 가장 걱정되는 위험은 무엇인가요? 암호화폐 산업은 항상 폭탄 같은 사건, 엄청난 사건이 발생할 수밖에 없습니다. 다음 "미지의 위험"은 어디에서 발생할 것 같나요? Jeff, Hyperliquid 생태계에서 가장 걱정되는 것은 무엇인가요?

JEFF (Hyperliquid): 답하기 어려운 질문이네요. 진지하게 고민해 봤습니다. 제게 가장 큰 위험은 사실 "실행 위험"입니다.

진행자: 그건 중요하지 않습니다. 진짜 위험에 대해 이야기하는 겁니다.

JEFF (Hyperliquid): 진심입니다. 우리는 "블랙 스완 사건"을 상상하는 경향이 있지만, 실제로 대부분의 시스템 장애는 갑작스러운 사고가 아니라 "만성 질환"으로 인해 발생합니다.

인간의 건강 문제와 마찬가지로, 사망의 진짜 원인은 사고가 아니라 장기간 누적된 문제인 경우가 많습니다. 이러한 "느리고 고통스러운 감소"가 가장 큰 위험입니다.

물론, 말씀하신 폭발적인 위험도 있습니다. 저희는 오프체인 자산의 가격이나 담보에 의존하기보다는 프로토콜 설계에서 수학적 안정성을 확보하기 위해 노력합니다.

좋은 시스템은 이러한 외부 가정에 의존해서는 안 됩니다. DeFi의 비전은 온체인 로직의 안정성을 보장하는 수학적으로 자립적인 시스템을 구축하는 것입니다. 하지만 Hyperliquid가 궁극적으로 실패한다면, 그것은 기술이나 시장 때문이 아니라, 우리 커뮤니티가 진정으로 가치 있는 것을 만들지 못했기 때문일 수 있다고 생각합니다. 프로젝트가 성장함에 따라 "우리가 성공했다"고 생각하며 현실에 안주하기 쉽습니다. 이러한 오만함은 매우 인간적인 행동이지만, 동시에 가장 큰 위험 중 하나이기도 합니다. 이는 Hyperliquid뿐만 아니라 DeFi 전체의 문제입니다. 우리는 먼 길을 왔지만, 아직 갈 길이 멉니다. 아직 기존 금융 시스템이 DeFi를 진지하게 받아들이도록 설득하지 못했습니다. 진행자: 그렇다면 진짜 위험은 안주하고 경계를 늦추는 것일 수 있습니다. GUY님, Ethena와 관련된 위험 문제에 대해 어떻게 생각하십니까? GUY(에테나): 전반적으로 현재 시스템은 여러 면에서 이전 사이클보다 훨씬 안전하다고 생각합니다. 예를 들어, 비탈릭은 2주 전 매터스(Matters)에서 스마트 컨트랙트 공격으로 노출된 TVL(총자산 가치) 비율이 지난 사이클 이후 급격히 감소하고 있다고 언급했습니다. 엔지니어링 및 기술적 관점에서 볼 때, 온체인 보안은 실제로 개선되었습니다. 또 다른 측면은 시스템 레버리지 문제입니다. 시스템에 레버리지가 여전히 존재하지만, 불투명한 대차대조표가 존재하고 아무도 위험의 실제 규모를 알지 못했던 이전 사이클과는 다릅니다. 예를 들어, STANI가 언급했듯이 제네시스(Genesis)나 쓰리 애로우즈(Three Arrows)와 같은 중앙화된 기관들은 레버리지 구조가 매우 불분명합니다. 그러나 이번 사이클에서는 명확한 레버리지가 부족했습니다. 어떤 의미에서 테라(Terra)의 붕괴 역시 레버리지의 한 형태였습니다. 테라의 USD는 시스템에 실질적인 뒷받침이 없는 부채였습니다.기술적, 레버리지적 관점에서 보면 지금은 확실히 더 안전합니다. 하지만 반례도 있습니다. 시스템 규모가 기하급수적으로 증가한 것입니다. STANI가 대표적인 예입니다. STANI의 온체인 대차대조표는 2021년 대비 10배 증가했습니다. 이러한 온체인 프로토콜은 현재 미국에서 33번째로 큰 은행 규모에 근접하고 있습니다. 이 수치는 엄청나며, 만약 문제가 발생한다면 그 영향은 심각할 수 있습니다. 하지만 바로 그것이 우리가 존재하는 이유입니다. 우리는 하찮은 것을 만들기 위해 존재하는 것이 아닙니다. "시스템적으로 중요한" 인프라를 구축하는 것에 대해 기대해야 하며, 책임감 있게 수행해야 합니다. 또 다른 점은 Ethena가 처음 출시되었을 때 많은 사람들이 우리의 위험 모델과 그것이 전체 시스템에 어떻게 적용되는지에 대해 우려를 표명했다는 것입니다. 하지만 저는 지금 우리가 하고 있는 일이 이미 "달러 구조"의 가장 안전한 버전 중 하나라고 생각합니다. 하지만 동시에 "오버턴 윈도우"가 열리면서 누구나 "케냐 자전거 회사 대출"을 "스테이블코인"이라고 부를 수 있게 됩니다. 우리는 모든 것을 "달러"로 포장해서 스테이블코인이라고 부르는 것 같습니다. 여러분 모두 잠시 멈춰서 달러라는 용어의 경계를 너무 넘어선 것은 아닌지 생각해 보시기 바랍니다. 진행자: STANI, Aave가 직면한 가장 큰 위험에 대해 어떻게 생각하십니까? STANI(Aave): 저는 모든 위험에 대해 걱정합니다. 여러분이 걱정하지 않으셔도 되니까요. (웃음) DeFi에는 동시에 관리하고 모니터링해야 할 구성 요소가 너무 많기 때문입니다. 특정 위험 범주는 지난 몇 년 동안 크게 감소했습니다. 예를 들어 스마트 계약 위험은 많은 프로토콜이 수년간 검증되었고 매우 성숙되었습니다. 자산군 관련 위험 또한 성숙해지고 있으며, 대출 프로토콜이 이러한 매개변수를 관리할 수 있도록 지원하는 훌륭한 위험 관리 제공업체들이 많이 있습니다.

그러니 이러한 관점에서 저는 현재 그다지 걱정하지 않습니다. 하지만 저는 대출 프로토콜의 진정한 위험 테스트는 시장 침체기에 이루어진다고 생각합니다.

시장이 안정적이거나 상승할 때는 다양한 자산을 상장하는 데 흥분하기 쉽습니다. 하지만 진정한 위험 관리 역량은 시장이 하락하고 청산이 시작될 때 비로소 검증됩니다.

지난 5년 동안 Aave는 30만 건 이상의 청산 사건을 경험했으며, 총 청산 규모는 33억 달러에 달했습니다. 단일 청산 규모가 가장 컸던 경우는 2억 달러에서 3억 달러 사이였습니다. 이는 DeFi가 회복력 있는 시스템을 구축할 수 있음을 보여줍니다.

지금은 상대방 위험에 더 관심이 있습니다. 예를 들어, 자산이 Aave에 통합될 때, 저희는 기반 프로토콜이나 자산 위험을 평가합니다. 자산은 어떻게 관리되나요? 권한이나 중앙 집중식 제어가 있나요? 이는 앞서 언급하신 중앙 집중식 요소와도 관련이 있습니다. 일부 자산은 스마트 컨트랙트 수준의 제어 로직이나 중앙 집중식 기능을 갖추고 있을 수 있습니다. 이와는 대조적으로, 저는 이러한 중앙 집중식 측면에 더 관심이 있습니다. 순수한 스마트 컨트랙트 환경에서는 모든 것이 가시적이고 검증 가능합니다. 하지만 중앙 집중식 자산은 더 높은 투명성을 요구합니다. Credora 팀의 투명성 확보 노력 덕분에 자산의 기본 메커니즘을 더욱 명확하게 파악할 수 있었습니다. 이것이 바로 DeFi의 장점 중 하나라고 생각합니다. 소시지가 어떻게 만들어지는지 직접 확인할 수 있으니까요.

간단한 질문

진행자: 시간이 거의 다 됐으니 간단한 질문으로 넘어가겠습니다. 여러분, 몇 가지 간단한 질문에 답해 주세요. 가장 큰 경쟁자는 누구라고 생각하시나요?

STANI(Aave): 은행

GUY(Ethena): 서클

JEFF(Hyperliquid): 우리는 누구와도 경쟁하지 않습니다

진행자: 대부분의 DeFi 창업자들이 저지르는 가장 흔한 실수는 무엇이라고 생각하시나요?

JEFF(Hyperliquid): 인프라에 너무 일찍 집중하는 것

GUY(Ethena): 너무 자기중심적이고, DeFi 내의 특정 사용자 그룹에만 집중하는 것

STANI(Aave): 구성 가능성을 무시하는 것

BlockBeats 공식 커뮤니티에 참여하세요:

Telegram 구독 그룹：https://t.me/theblockbeats

Telegram 토론 그룹：https://t.me/BlockBeats_App

Twitter 공식 계정：https://twitter.com/BlockBeatsAsia