IOSG: 승자 없는 게임, 알트코인 시장의 파국은 어떻게 될 것인가?
원문 제목: "IOSG 주간 소식｜승자 없는 게임: 알트코인 시장이 어떻게 변화하는가"
원문 작성자: Momir, IOSG Ventures
올해 알트코인 시장은 가장 어려운 시기를 경험했습니다. 이러한 이유를 이해하려면 몇 년 전의 결정으로 돌아가봐야 합니다. 2021-2022년의 자금 버블이 많은 자금을 모은 프로젝트들을 융합했고, 이제 이러한 프로젝트들이 토큰을 발행하고 있으며, 결과적으로 근본적인 문제가 발생했습니다: 대량의 공급이 시장으로 쏟아지지만 수요는 거의 없습니다.
문제는 공급 과잉뿐만 아니라, 더 나쁜 점은 이 문제를 유발한 메커니즘이 지금까지 전혀 변하지 않았다는 것입니다. 프로젝트는 여전히 제품이 시장에서 수용되는지 여부와 상관없이 토큰을 발행하며, 토큰 발행을 전략적 선택이 아닌 필수적인 과정으로 여기고 있습니다. VC 자금이 고갈되고 1차 시장 투자가 위축되면서, 많은 팀들이 토큰 발행을 단순히 자금 조달 수단으로 또는 내부 인원에게 탈출 기회를 제공하는 방법으로 삼고 있습니다.
본문에서는 알트코인 시장을 붕괴시키고 있는 "네 개의 패배 궤고"에 대해 심층 분석하고, 과거 복구 메커니즘이 왜 실패했는지 살펴보며, 가능한 재균형 방안을 제시할 것입니다.
1. 유통량 부족 궤고: 네 개의 패배 게임
지난 세 해 동안, 전체 산업은 심각한 결함이 있는 메커니즘에 의존해왔습니다: 유통량이 낮은 토큰 발행. 프로젝트가 토큰을 발행할 때 유통량이 극히 낮습니다. 종종 단일 자릿수 백분율만큼이며, 높은 FDV(완전 희석 평가)를 인위적으로 유지합니다. 논리는 합리적으로 보입니다: 공급이 적으면 가격이 안정됩니다.
그러나 유통량은 영원히 낮을 수 없습니다. 공급이 지속적으로 풀려나가면, 가격은 반드시 무너질 것입니다. 초기 지지자들은 오히려 희생양이 되었고, 데이터를 살펴보면 대부분의 토큰이 상장된 후 성능이 매우 안 좋았다는 것을 알 수 있습니다.
가장 교묘한 점은 유통량이 낮아 모두가 스스로 이득을 취하는 상황이지만 실제로 모두가 손해를 보는 상황을 만들어냈다는 점입니다:
· 중앙화 거래소는 소매인이 보호되도록 유통량을 낮게 요구하고 통제를 강화한다고 생각했지만, 결과적으로는 커뮤니티의 원한과 심각한 코인 가격 퍼포먼스를 불러왔습니다.
· 토큰 소유자들은 "낮은 유통량"으로 내부인이 가격을 떨어뜨리는 것을 방지할 수 있다고 생각했지만, 최종적으로 효과적인 가격 발견이 일어나지 않았으며 대신 초기 지지자들이 역효과를 겪었습니다. 시장이 내부인이 보유한 토큰 비율이 50%를 초과하지 않도록 요구할 때, 1차 시장 가치평가가 왜곡된 수준까지 끌려가며 다시 내부인이 표면적인 안정을 유지하기 위해 낮은 유통량 전략에 의존하도록 강요합니다.
· 프로젝트 팀은 고가 평가를 유지하고 희석을 줄이기 위해 낮은 유통량 조작을 통해 할 수 있다고 생각했지만, 이러한 접근 방식이 일단 트렌드가 되면, 전체 산업의 자금 조달 능력을 파괴할 것입니다.
· 벤처 캐피털은 저유동성 토큰의 시가에 자사의 보유량을 가치 평가하고 계속 자금을 모으려고 했지만, 전략의 결함이 드러남에 따라 중장기적인 자금 유입 경로가 오히려 두절되었습니다.
완벽한 포스트마킹 매트릭스. 각자가 대잠을 둔 것으로 생각하지만, 게임 자체가 모든 참여자에게 불리한 것입니다.
2. 시장 반응: Meme 코인과 MetaDAO
시장은 두 차례 파워플레이를 시도했고, 두 차례 시도 모두 토큰 디자인의 복잡성이 드러났습니다.
첫 번째 라운드: Meme 코인 실험
Meme 코인은 벤처 캐피털의 저유동성 발행에 대한 반격이었습니다. 소로어 간단하고 매력적인 슬로건: 1일차 100% 유통, 벤처 캐피털 없음, 완전 공평. 마침내, 소매 투자자들은 이 게임에 속지 않았습니다.
하지만 현실은 훨씬 어두웠습니다. 걸러내기 메커니즘이 없어졌기 때문에 시장은 필터링되지 않은 토큰으로 넘쳤습니다. 솔로운, 익명의 조작자들이 벤처 캐피털 팀을 대신하며 골치아파지던 환경을 이끈 것은 공평함을 가져오지 않고, 오히려 98% 이상의 참가자가 손실을 보는 환경을 만들었습니다. 토큰은 사라져버리는 이동 수단이 되었으며, 보유자들은 온라인 상에 등장 후 몇 분 또는 몇 시간 이내에 완전히 약탈당했습니다.
중앙 집중식 거래소는 궁지에 몰렸습니다. Meme 코인을 상장하지 않으면 사용자들이 직접 체인 상에서 거래를 하게 되고, Meme 코인을 상장하면 가격이 무너지면 책임을 져야 합니다. 토큰 홀더들이 가장 비참한 결과를 안았습니다. 진정한 승자는 토큰 발행팀과 Pump.fun과 같은 플랫폼 뿐이었습니다.
두 번째 라운드: MetaDAO 모델
MetaDAO는 시장의 두 번째 중대한 시도로, 집중 매니악한 보유자 보호로 기울어졌습니다.
이점들은 다음과 같습니다:
· 보유자는 통제권을 얻었으며 자금 배치가 더욱 매력적임
· 내부인원은 특정 KPI에 도달해야만 현금화가 가능함
· 자본 부족 환경에서 새로운 자금 조달 방식 개척
· 초기 평가가 상대적으로 낮으며 참여가 더 공정함
하지만 MetaDAO는 지나친 보정을 통해 새로운 문제를 야기했습니다:
· 창업자가 너무 일찍 많은 통제권을 잃었습니다. 이는 "창업자의 레몬 시장"을 초래했으며, 강력한 선택권을 갖고 있는 팀들이 이 모델을 피하고, 막연한 팀들만이 이를 받아 들이는 결과로 이어졌습니다.
토큰은 매우 초기에 상장되었으며 가격 변동이 심하지만, 벤처 투자 주기보다도 더 적은 선별 기준이 있습니다.
· 무한 발행 메커니즘이 있어 일선 거래소들은 거의 상장할 수 없습니다. MetaDAO 및 유동성의 대부분을 통제하는 중앙 집ꌕ 거래소들은 근본적으로 맞지 않습니다. 중앙 집ꌕ 거래소에 상장되지 못하면 토큰은 유동성이 고갈된 시장에 갇히게 됩니다.
매번 반복되는 개선은 특정 이해관계자의 문제를 해결하려는 시도이기도 하며, 시장이 자기 균형을 찾을 수 있는 능력을 입증하는 것입니다. 그러나 모든 주요 이해관계자의 이익을 고려할 수 있는 균형된 솔루션을 찾는 중입니다: 거래소, 토큰 보유자, 프로젝트 팀 및 자본 공급자.
진화는 계속되고, 균형을 찾기 전까지 지속 가능한 모델이 나타나지 않을 것입니다. 이 균형은 모든 이해관계자가 만족하는 것이 아니라, 해로운 행위와 타당한 이익 사이의 경계를 명확히 하는 것입니다.
3. 균형 솔루션이어야 할 것
중앙 집ꌕ 거래소
중단해야 할 것: 정상적인 가격 형성을 방해하기 위해 보유 기간을 연장하도록 요구하는 것. 이러한 연장된 잠금 기간은 보호인 것으로 보이지만, 실제로는 시장이 합리적인 가격을 찾는 것을 방해합니다.
요구해야 할 것: 예측 가능하고 효과적인 대리자 락업 스케줄 및 책임 추적 가능한 메커니즘. 주요 포인트는 임의의 시간 잠금에서 KPI 언락으로의 전환, 더 짧고 더 빈번한 릴리스 주기, 그리고 실제 진행에 연결된 것이어야 합니다.
토큰 보유자
중단해야 할 것: 역사적으로 권리 부족으로 지나치게 통제하고, 최고의 인재, 거래소 및 벤처 투자를 모두 위협하는 과도한 통제. 모든 내부 인물을 동일시하고 장기적인 잠금을 일괄적으로 요구하는 것은 서로 다른 역할의 차이를 간과하며 합리적인 가격 형성을 방해합니다. 속성하에 일종의 마법적인 보유 임계값 (내부 인물이 50%를 초과할 수 없음)에 집착하는 것은 낮은 유통 제어를 조성합니다.
요구해야 할 것: 강력한 정보 권리 및 운영 투명성. 토큰 보유자들은 토큰 뒤의 비즈니스 운영을 명확히 알아야 하며, 주기적으로 진행 상황과 과제를 파악하고, 자금 보유 및 자원 할당의 실제 상황을 인지해야 합니다. 그들은 가치가 비밀 정부 조작이나 치환 구조로 손실되지 않도록 보장하게 될 것이며, 토큰은 대부분의 IP 보유자가 되어 가치 창출이 토큰 보유자에게 돌아가야 합니다. 마지막으로, 토큰 보유자들은 예산 할당에 합리적인 통제를 가져야 하지만, 일상적인 영업 영역에 끼어들어서는 안 됩니다.
프로젝트 팀
중단해야 할 것: 명확한 제품 시장 적합성 신호나 실제 토큰 사용 용도 없이 발행하는 것. 너무 많은 팀이 토큰을 자본금화의 화려한 형태로만 여기며, 위험 자본보다 한 단계 낮은 것으로 간주하고 있지만, 법적 보호가 없습니다. 토큰 발행은 "암호화 프로젝트들은 다 이렇게 하니까"나 돈이 빨리 소진되었으니까만으로 이루어져서는 안 됩니다.
요구되는 권한: 전략 결정을 내리고 대담한 베팅을 하며 일상 영업을 할 수 있는 능력은, 모든 것을 DAO 승인에 매번 제출하지 않아도 됩니다. 결과에 책임을 져야 한다면 실행할 수 있는 권한이 있어야 합니다.
벤처 투자
중단해야 할 것: 합리적이던 그렇지 않았던, 각 투자받은 프로젝트가 토큰을 발행하도록 강요합니다. 모든 암호화폐 회사가 토큰이 필요한 것은 아닙니다. 주주를 표시하거나 철수 기회를 만들기 위해 강제로 토큰을 발행하는 것은 시장에 저품질 프로젝트를 채웠습니다. 벤처 투자는 더 엄격해져야 하며, 어떤 회사가 토큰 모델에 실제로 적합한지 공정하게 판단해야 합니다.
요구되는 권한: 고도의 위험을 감내하며 초기 암호화폐 프로젝트에 투자한 경우에는 상응하는 보상을 받을 자격이 있습니다. 고위험 자본은 제시기에 고수익을 가져야 합니다. 이는 합리적인 지분, 기여와 위험을 반영하는 공정한 해제 계획, 그리고 투자 성공 시 마녀화되지 않을 권리를 의미합니다.
균형의 길을 찾았든 말든, 타이밍도 매우 중요합니다. 단기 전망은 여전히 어렵습니다.
4. 다가오는 12개월: 마지막으로 예상되는 공급 충격
다가오는 12개월은 아마도 지난 번 벤처 투자 열풍 주기의 공급 과잉으로 인한 마지막 충격일 것입니다.
이 소화 기간을 버티면 상황은 나아질 것입니다:
· 2026년 말까지, 지난 주기의 프로젝트들은 토큰 발행을 마치거나 폐업할 것입니다
· 자금 조달 비용은 여전히 높으며, 새로운 프로젝트 형성이 제한됩니다. 토큰 발행을 기다리는 벤처 투자 프로젝트의 수가 크게 줄었습니다
· 1차 시장 평가가 합리적으로 복귀하여, 저유통으로 높은 평가를 받았던 압력이 경감되었습니다
3년 전의 결정이 오늘의 시장 모습을 결정했습니다. 오늘의 결정이 2~3년 뒤의 시장 방향을 결정할 것입니다.
그러나 공급 주기 이외에도, 전체 토큰 모델은 더 깊은 위험에 직면하고 있습니다.
5. 생존 위기: 레몬 시장
가장 큰 장기적 위협은 알트코인이 "레몬 시장"이 되는 것입니다—우수한 참가자가 문 밖으로 내쫓기고 막연히 가는 사람만 남는 시장.
가능한 진화 경로:
· 실패한 프로젝트들이 시장적합성이 전혀 없는 제품으로 유동성을 얻거나 치료를 계속하기 위해 토큰을 계속 발행합니다. 프로젝트들이 계속 토큰을 발행하기를 기대하며, 성공 여부와 관계없이 실패한 프로젝트들은 계속 시장으로 유입될 것입니다.
· 성공한 프로젝트가 처절한 상황을 보고 전환을 선택합니다. 우수한 팀이 토큰의 전반적인 성능이 계속 부진한 것을 보고 전통적인 지분 구조로 전환할 수 있습니다. 지분 기업이 성공적으로 수행될 수 있다면, 왜 토큰 시장의 고통을 견뎌야 할까요? 많은 프로젝트는 근본적으로 설득력이 없는 토큰 발행 이유를 갖고 있으며 대부분의 응용 프로그램 프로젝트에 대해 토큰은 필수에서 선택 사항으로 변하고 있습니다.
이러한 추세가 계속되면, 토큰 시장은 선택의 여지가 없는 실패한 프로젝트들에 지배될 것입니다 — 아무도 원하지 않는 "레몬"들.
위험이 막대하더라도, 난 낙처를 유지하고 있습니다.
6. 왜 토큰은 여전히 이길 수 있을까요?
어려움이 많더라도, 저는 최악의 레몬 시장이 실현되지 않을 것이라고 여전히 믿고 있습니다. 토큰이 제공하는 독특한 게임 이론 메커니즘은 지분 구조가 결코 할 수 없습니다.
소유권 분배를 통한 성장 가속화. 토큰은 전통적인 지분이 할 수없는 정확한 분배 전략과 성장 플라이휠을 실현할 수 있습니다. Ethena는 토큰 기반 메커니즘을 사용하여 사용자 성장을 신속히 촉진하고 지속 가능한 프로토콜 경제 모델을 구축하여 가장 좋은 증명입니다.
안심할 수 있는 열정적인 충성 커뮤니티를 만듭니다. 올바르게 수행하면, 토큰은 실질적인 이익을 창출할 수 있는 커뮤니티를 구축할 수 있습니다 — 참여자들이 고착성이 높고 충성도가 높은 생태계 지지자가 됩니다. Hyperliquid는 그 예시입니다: 그들의 거래자 커뮤니티가 심층적인 참여자가 되어 토큰이 없이는 단순히 복제할 수없는 네트워크 효과와 충성도를 창출했습니다.
토큰은 성장을 지분 모델보다 훨씬 빠르게 할 수 있으며 게임 이론 설계에 큰 영역을 개척하여 올바르게 수행하면 거대한 기회를 열 수 있습니다. 이러한 메커니즘이 실제로 작동할 때, 그것은 실제로 혁명적일 수 있습니다.
7. 자체 수정의 징후
어렵기는 하지만, 시장은 조정의 징후를 드러내고 있습니다:
일선 거래소가 매우 까다로워집니다. 토큰 발행 및 상장 요구사항이 엄격하게 강화됩니다. 거래소는 품질 통제를 강화하고, 신규 토큰 상장 전에 평가가 더 엄격해지고 있습니다.
투자자 보호 메커니즘이 진화하고 있습니다. 메타DAO의 혁신, DAO의 IP 권리 소유권(Uniswap 및 Aave의 거버넌스 분쟁을 참조하십시오) 및 기타 거버넌스 혁신은 커뮤니티가 더 나은 아키텍처를 적극적으로 탐구하려고 노력하고 있음을 보여줍니다.
시장은 배우고 있습니다, 비록 느리고 고통스럽지만 확실하게 배우고 있습니다.
주기 위치 인식
암호 시장은 주기적인 특징을 갖고 있으며, 우리는 현재 저점에 있습니다. 2021년부터 2022년까지의 벤처 투자 붐, 펌핑 주기, 과잉 투자 및 잘못된 구조로 인한 부정적인 결과를 소화하고 있습니다.
그러나 주기는 항상 변합니다. 2년 뒤에는 2021-2022년에 완전 소화된 후, 새로운 토큰 공급이 자금 제한으로 줄어들고, 더 나은 기준이 시장에서 시련을 겪음에 따라 시장 동태가 크게 개선될 것으로 예상됩니다.
핵심 문제는 성공한 프로젝트가 토큰 모델로 돌아갈지 영구적으로 자본 구조로 전환할지 여부입니다. 이에 대한 답은 산업이 이해관계자 이익 조정과 프로젝트 선별 문제를 해결할 수 있는지에 달려 있습니다.
8. Disruptive Path
알트코인 시장은 길목에 섰습니다. 네 걸림돌 국면 - 거래소, 토큰 홀더, 프로젝트 팀, 벤처 투자가 모두 지고 있다는 상황은 지속 불가능한 시장 상황을 만들었지만 이는 종지부가 아닙니다.
앞으로 12개월은 힘들 것이며, 2021-2022년 공급의 마지막 파도가 오고 있습니다. 그러나 소화 기간 이후 세 가지 요인이 회복을 촉진할 수 있습니다: 비차라리 An overview of the network and the estimated gas fees (err_max_fee) to be provided. 가는 시련으로부터형성된 더 나은 기준, 모든 이해관계자가 받아 들일 수 있는 이익 조정 메커니즘, 그리고 선택적인 토큰 발행 - 진정한 가치 향상 때만 발행됨.
답은 현재의 선택에 달려 있습니다. 3년 후에 우리는 2026년에 돌아보며, 오늘날 2021-2022년을 돌아보는 것처럼, 우리는 무엇을 구축하고 있습니까?
BlockBeats 공식 커뮤니티에 참여하세요:
Telegram 구독 그룹：https://t.me/theblockbeats
Telegram 토론 그룹：https://t.me/BlockBeats_App
Twitter 공식 계정：https://twitter.com/BlockBeatsAsia
