1월 14일, 미국 암호화폐 시장을 위한 규제를 확립하기 위한 의회법안인 'CLARITY Act'에 대한 중요한 은행 위원회 투표가 진행될 예정입니다. 이 산업의 얼음을 깨는 전야에, Coinbase의 창립자 겸 CEO 브라이언 암스트롱은 회사가 이 법안 지원을 완전히 철회할 것이라고 밝혔습니다. 그 이유는 "나쁜 법안은 아예 없는 것보다 더 나쁘다"였습니다.

이 소식은 즉시 산업에 충격을 일으켰습니다. 그러나 진정으로 놀라운 것은 Coinbase의 반대편이며, 거의 모든 다른 중요한 플레이어들이었습니다.

벤처 캐피탈 거물 a16z의 파트너 크리스 딕슨은 "지금이 전진할 때"라고 생각하며, 결제 거물 Ripple의 CEO 브래드 가링하우스는 "명확함이 혼란보다 낫다"라고 언급했으며, 경쟁사 거래소 Kraken의 공동 CEO 아르준 세티는 "이것은 정치적 의지의 시험이다"라고 정확히 언급했습니다. 심지어 탈중앙화 원칙을 옹호하는 것으로 유명한 비영리 기구 Coin Center도 이 법안이 "개발자 보호 측면에서 기본적으로 옳다"고 밝혔습니다.

한쪽은 산업에서 명백한 선두자이며, 다른 한쪽은 예전에 중요한 동맹이었던 선두자입니다. 이제는 암호화폐 산업이 워싱턴 감독 기관과 맞서 싸우는 전통적인 이야기가 아니라 산업 내부에서 벌어지는 내전입니다.

고립된 Coinbase

다른 사람들이 Coinbase를 왜 고립시켰습니까?

답은 매우 간단합니다. 대부분의 다른 주요 참가자들이 각자의 비즈니스 이해와 생존 철학에 따라이, 다소 완벽하지 않은 법안이 현재 최선의 선택이라는 판단을 내렸기 때문입니다.

먼저 a16z입니다. 실리콘밸리에서 가장 유명한 암호화 투자 기관인 a16z의 투자 포트폴리오는 거의 모든 암호화 트랙을 커버하고 있습니다. 그들에게 가장 치명적인 것은 특정 조항의 엄격함보다는 지속적인 규제 불확실성입니다.

명확한 법적 틀, 심지어 흠잡을 데가 있더라도, 그들의 투자 생태계 전체에 성장의 토양을 제공할 수 있습니다. 크리스 딕슨의 입장은 투자자들의 일치된 의견을 대변하며, 그들에게는 완벽한 법안보다 규제의 확실성이 더 중요합니다.

둘째는 거래소 Kraken입니다. Coinbase의 가장 직접적인 경쟁상대 중 하나인 Kraken은 현재 IPO를 미리 준비 중입니다.

국회로부터의 규제 지지는 그것이 공개 시장에서의 가치평가를 크게 높일 것입니다. 반면에, 안정화폐 소득에 대한 법안의 제약은 Kraken에 대한 재무적 영향이 Coinbase에 비해 훨씬 적습니다. 제어 가능한 단기적 비즈니스 손실을 교환하여 상장의 장기적 이익을 얻는 것은 Kraken에게 고려할 필요가 없는 선택입니다.

다시 보면 결제 거장인 Ripple입니다. CEO 브래드 가락하우스는 그것의 입장을 여섯 글자로 요약했습니다: "명료함은 혼란을 이깁니다." 이것은 Ripple이 SEC와 몇 년에 걸친 수억 달러의 법적 소송에 있음을 바탕으로 합니다.

규제에 의해 고생당한 기업에게는, 어떠한 종류의 평화도 승리입니다. 법안은 비록 완벽하지 않더라도, 끊임없는 법정 소비보다 훨씬 낫습니다.

마지막으로는 옹호 단체 Coin Center입니다. 비영리 단체로서 그들의 입장은 상업적 이익에 영향받지 않습니다. 그들의 몇 년에 걸친 핵심 요구는 소프트웨어 개발자가 "화폐 송금업자"로 오인되어 과도한 규제를 받지 않도록 하는 것입니다.

이 법안은 그들이 옹호하는 "블록체인 규제 확실성 법안"을 완전히 포함하여, 개발자를 법적으로 보호했습니다. 핵심 목표가 달성되면, 다른 세부사항은 타협할 수 있습니다. 그들의 지지는 산업의 "원래주의자"들의 인정을 대표합니다.

투자자, 거래소, 결제 회사, 옹호 단체가 모두 한 편에 서 있을 때, Coinbase의 입장은 특히 눈에 띕니다.

그렇다면 문제가 생깁니다. 만약 산업 전체가 전진의 길을 보고 있고, Coinbase는 무엇을 보고 있기에, 산업의 분열을 초래하더라도 그 모든 것을 막으려 하나요?

비즈니스 모델이 입장을 결정합니다

답은 Coinbase의 재무제표에 숨어 있습니다, 이것은 140억 달러 가치의 구멍입니다.

암스터담이 테이블을 뒤집은 행동을 이해하려면, 먼저 Coinbase의 생존 공포를 이해해야 합니다. 오랜 기간 동안 Coinbase 수익의 상당 부분은 암호화폐 거래 수수료에 의존했습니다.

이러한 모델의 취약성은 암호화폐 추위기 중에 드러나 있었으며, 상승 시장에서 풍부하게 벌어들였지만, 하강 시장에서는 수익이 급감하여 분기별로 적자가 발생하기도 했습니다. 회사는 새로운, 더 안정적인 수익원을 찾아야 했습니다.

안정화폐 수익은, Coinbase가 찾은 두 번째 성장 곡선입니다.

그들의 비즈니스 모델은 복잡하지 않습니다. 사용자는 코인베이스 플랫폼에서 미국 달러와 1:1로 매핑된 안정화폐 USDC를 보유하며, 코인베이스는 이러한 예치 자금을 DeFi 프로토콜(예: Morpho)을 통해 대출로 출금시켜 이자를 벌고, 일부 수익을 사용자에 대한 보상 형태로 반환합니다. 코인베이스 공식 웹사이트에 따르면, 일반 사용자는 연 3.5%의 연간 이율을 받을 수 있으며, 유료 멤버의 수익률은 4.5%에 이를 수 있습니다.

2025년 제3사분기 코인베이스가 발표한 재무제표에 따르면, "이자 및 자금 조달 수익"은 35억 달러에 이르며, 대부분이 안정화폐 사업에서 발생했습니다. 이를 바탕으로 계산하면, 이 비즈니스는 코인베이스에게 2025년 약 140억 달러의 수익을 안겨주었으며, 전체 수익 중의 비중이 점점 높아지고 있습니다. 거래량이 부진한 곰 시장에서, 이러한 안정적이고 상당한 현금 흐름은 코인베이스에게 생명 Line입니다.

그런데 CLARITY 법안의 새로운 조항은 코인베이스의 약점을 정확히 공략했습니다. 이 조항은 안정화폐 발행주체 또는 연계 당사자가 사용자의 "정지된 보유"에 대해 이익을 제공하지 못하도록 규정하며, "활동 및 거래"에 대해서만 이익을 제공하는 것을 허용합니다.

이는 사용자가 코인베이스 계정에 USDC를 저장하고 이자를 받는 행위가 금지됨을 의미합니다. 이로써 코인베이스에 대한 타격은 치명적이며, 이 법안이 통과된다면 이 140억 달러의 수익은 크게 축소되거나 제로가 될 수도 있습니다.

이외에도, 암스트롱이 소셜 미디어에 열거한 다양한 문제들은 시장 구조적 관점의 경쟁으로 보입니다: 이 草案은 암호화폐화된 주식/증권의 경로를 사실상 막아 DeFi에게 더 많은 장벽을 세우며, 규제 당국이 사용자의 금융 데이터에 더 쉽게 접근하도록 하며, 동시에 CFTC가 현물 시장에서의 역할을 약화시킵니다.

안정화폐 수익 금지 조항은 그 중 가장 직접적이며, 즉시 코인베이스를 상처 입힐 수 있는 것입니다.

이익은 다르니, 선택 또한 자연스럽습니다.

크라켄의 안정화폐 사업 규모는 코인베이스보다 훨씬 작아 IPO의 장기가치를 위해 짧은 기간 손실을 감수할 수 있습니다. 리플의 핵심은 결제이며, 규제 명확성이 최우선입니다. a16z의 체스보드는 전체 생태계이며, 단일 프로젝트의 장단점은 전체를 해치지 않습니다. 코인베이스가 만큼은 낭떠러지를 바라보며, 다른 회사들이 다리를 보는 것입니다.

그러나, 이 게임에는 제 3자가 있습니다: 전통 은행 업계.

미국은행협회(ABA) 및 은행정책연구소(BPI)는 안정화폐 지급 수익을 허용하는 것이 전통 은행 시스템으로부터 수조 달러의 예금 유출을 일으킬 것이며, 수천 개의 지역 은행에 생존 위협을 가할 것이라고 생각합니다.

이미 2025년 7월에는 안정화폐 천재법이 통과되어 결정적으로 안정화폐의 "제3자 및 관련자"에게 지급 수익을 허용하고 Coinbase와 같은 기업에 법적 여지를 남겼습니다. 그러나 이후 7개월 동안 은행업계는 강력한 로비 공세를 펼치며, 최종적으로 CLARITY Act에 "정적 보유" 금지 조항이 추가되었습니다.

은행은 3.5%의 수익률을 두렵게 여기는 것이 아니라 예금 가격 결정 권한을 잃는 것을 두렵게 합니다. 사용자가 자유롭게 자금을 은행이나 암호화 플랫폼에 예치할 수 있는 경우, 은행의 몇십 년에 걸친 낮은 이자금융 독점이 끝나며, 이것이 갈등의 본질입니다.

그렇다면 이러한 복잡한 이해관계 격전과정에서 암스토랭은 왜 가장 강경한 방식을 선택했을까요?

두 가지 생존 철학

이것은 단순히 비즈니스 이해 관계 충돌이 아니라 두 가지 근본적으로 다른 생존 철학의 충돌입니다. 하나는 실리콘밸리식 이상주의와 타협 없는 접근이며, 다른 하나는 워싱턴식 실용주의와 점진적 개선입니다.

브라이언 암스토랭이 대표하는 것은 전자입니다. 그는 규제 당국과 공개적으로 대립한 것이 처음은 아닙니다. 이미 2023년에 SEC가 Coinbase를 불법 증권 거래소 운영으로 소송할 때, 암스토랭은 SEC의 "일관성 없는 입장"을 공개적으로 비판하며 Coinbase가 규제 당국과 30회가 넘는 회의를 가졌지만 명확한 규칙 요청에 항상 대답을 받지 못했다고 폭로했습니다.

그의 입장은 일관되었습니다: 규정을 지지하지만 "나쁜 규제"에 절대 반대합니다. 그에게 있어서 근본적인 결함이 있는 법안을 수용하는 것은 일시적으로 법안이 없는 것보다 더 위험합니다. 법률이 일단 제정되면 향후 개정이 어려울 것이기 때문입니다. 핵심적인 비즈니스 모델을 짓누르는 법안을 단기적인 확실성을 위해 받아들이는 것은 쇠약을 위한 독을 마시는 것과 다름이 없습니다.

암스토랭의 논리는 현재 모든 비용을 치르는 것이 가능하며, 고통스럽더라도 미래를 위해 더 나은 규칙을 얻을 가능성을 보존합니다. 지금 타협하면, 안정화폐 수익 영역을 영원히 포기하게 됩니다. 회사의 미래에 관련된 이 쟁투에서 타협은 항복과 같습니다.

그리고 암호화산업의 다른 지도자들은 매우 다른 실용주의 철학을 보여주고 있습니다. 그들은 워싱턴의 게임 룰을 잘 알고 있으며, 입법은 타협의 예술이며, 완벽은 우수성의 적입니다.

크라켄의 CEO 세시는 중요한 것은 먼저 법적 틀을 수립하여 산업이 합법적인 사회적 지위를 확보하는 것이며, 그 후에 계속해서 로비활동 및 참여를 통해 실무에서逐차적으로 개선하는 것이라고 생각합니다. 먼저 생존을 위해 노력하고, 나중에 성장을 추구해야 합니다.

Ripple의 CEO 브래드 가빈하우스는 결정론을 모든 것의 꼭꼼으로 놓았다. 수년간의 소송은 그에게 회사에게 엄청난 소비를 주는 법률 늪에서 싸우는 것이 깨달음을 안겨주었다. 불완전한 평화는 완벽한 전쟁보다 낫다.

a16z의 디크슨은 글로벌 경쟁 전략적 높이에서, 미국이 내부 분쟁으로 입법을 미루게 되면, 세계 금융 혁신의 중심 지위를 싱가포르, 두바이 또는 홍콩에 넘겨줄 뿐이라고 생각한다.

암스트롱은 실리콘밸리 방식으로 워싱턴과 대치하고 있지만, 다른 사람들은 이미 워싱턴의 언어를 배웠다.

한 가지는 "수정하기 위해 온전히 부서지기"라는 원칙을 고수하고, 다른 한 가지는 "녹아도 청(초목)이 남아 있다면, 파쇄하여 탈이 없다"는 현실적인 고려이다. 어떤 것이 더 현명한가? 시간이 우리에게 답변을 줄 때까지는 아무도 확신할 수 없다. 그러나 확실한 것은 두 가지 선택 모두 무거운 대가가 따른다는 것이다.

내전의 비용

코인베이스가 일으킨 이번 내전의 실질적인 비용은 무엇인가?

먼저, 이는 암호화 통화 산업의 정치적 분열을 야기시켰다.

Politico에 따르면, 은행 위원회 위원장인 팀 스콧(Tim Scott)은 투표를 지연한 결정을 내린 것은 코인베이스의 배신과 법안이 양당 의원들 사이에서 아직 미정인 지지 투표 수를 고려한 것이었다. 코인베이스의 행동은 유일한 요인은 아니었지만, 분명히 전체적인 노력을 혼돈으로 몰아넣는 결정적인 요소였다.

이로 인해 법안이 최종적으로 무산된다면, 다른 기업들은 아마도 코인베이스를 탓할 것이며, 그들은 한 회사의 이기적인 행동으로 전체 산업의 진행을 방해했다고 여길 것이다.

보다 심각한 것은 이 공개적인 내부 분쟁이 워싱턴에서의 암호화 산업의 집단적인 협상 능력을 심각하게 약화시켰다는 것이다.

입법자들이 산업 내부에서 단일 음성을 형성하지 못하는 것을 보면, 그들은 당혹해하고 좌절할 것이다. 분열된 산업은 강력한 전통적인 금융 로비단체 앞에서 버틸 수 없을 것이다.

둘째, 이는 디지털 시대 감시의 곤경을 드러냈다.

CLARITY 법은 혁신을 격려하고 리스크를 방지하기 위해 줄타기를 해야 한다. 그러나 이 균형점은 모두에게 만족스럽게 할 수 있는 것이 거의 없다. 코인베이스에게는 법령이 너무 엄격하게 적용되는 반면, 전통 은행들에게는 너무 헐건하게 적용되는 것이고, 다른 암호화 기업들에게는 아마도 적당한 것일지도 모른다.

감시의 곤경은 그것이 절대 만족하지 않는 욕망에 경계를 정하는데 있어 발생한다. 각 규칙의 실시는 단지 다음 번 게임의 시작에 불과하다.

그러나 가장 큰 대가는 이 내전이 암호화폐 산업의 기초를 진동시켰다는 것입니다.

암호화폐 산업이란 무엇인가? 탈중앙화와 개인의 자유에 관한 사회 실험이며, 자산 가치 증대와 부의 창출에 관한 사업인가? 기존 금융 시스템에 대한 혁명인가, 아니면 보완과 개선인가?

아머스트롱의 강경함은 산업 내 다른 이들의 타협과 함께 현재 이 산업의 진짜 모습을 그려내고 있습니다: 이상과 현실, 혁명과 상업 사이에서 계속 진동하는 모순체입니다.

BlockBeats 공식 커뮤니티에 참여하세요:

Telegram 구독 그룹：https://t.me/theblockbeats

Telegram 토론 그룹：https://t.me/BlockBeats_App

Twitter 공식 계정：https://twitter.com/BlockBeatsAsia