원문 제목: "재구성 20 건의 해킹 사건: 왜 암호화폐 업계는 항상 해킹당할까?"
원문 저자: Changan, Biteye

2026 년 4 월, Kelp DAO가 2.92 억 달러를 해킹당했으며, 공격자는 담보로 되지 않은 토큰을 사용하여 Aave에서 실제 자산을 대여해 46 분 만에 2 억 달러가 넘는 채무를 발생시켰습니다.

이것은 올해 이루어진 많은 해킹 사건 중 하나에 불과하며, Drift가 2.85 억 달러, Step Finance가 약 3000만 달러, Resolv Labs가 약 2300만 달러를 해킹당했으며, 해킹 사건이 연이어 발생했으며 업계가 반응할 새로운 언론 보도가 등장하기도 전에 이미 다음 해킹 대상이 나타났습니다.

이러한 사건들의 뒷면에 규칙이 있을까요? 해커는 프로토콜을 어떻게 공격할까요?

본문은 역사적으로 그리고 최근에 벌어진 총 20 건의 가장 대표적인 해킹 사례를 정리하여 그 안에서 답을 찾으려고 합니다.

우리가 정리한 20 건의 사례에 따르면, 세 가지 명확한 규칙을 볼 수 있습니다:

· 기술적 취약점 사례가 다수를 占, 그러나 단일 손실은 비교적 제한적입니다; 권한 및 사회공학 공격 사례는 적지만, 총 손실 금액의 대부분을 기여했습니다.

· 권한 유형의 공격 규모가 계속 증가 중입니다. 20 건의 사례 중에서 가장 큰 손실을 낸 네 가지 이슈의 뒤에는 북한 해커의 모습이 뒤따랐습니다.

· 기술적 취약점의 전투터는 이주하고, 크로스 체인 브릿지는 결코 안전하지 않았습니다.

1. 가장 많이 도난당한 10 개의 프로젝트

1. 프로젝트명: 바이빗 (도난금액: 15억 달러 | 시간: 2025 년 2 월)

도난 원인:

북한 해커 그룹 Lazarus Group (FBI 및 ZachXBT의 높은 신뢰도 속성, 코드명 "TraderTraitor" 작전)가 프런트엔드 UI 하이재킹 + 멀티시그 사기를 통해 Safe Wallet의 멀티시그 메커니즘을 파괴했습니다.

공격자는 Safe 지갑 프런트엔드에 악성 JavaScript 코드를 삽입했습니다. 멀티시그 소유자 (6 명 서명자)가 표준적인 콜드 월렛 전송을 실행할 때 UI는 정상적인 수령 주소와 금액을 표시하지만 하부 Call Data가 변조되어 40,1000 ETH가 공격자 주소로 재지정됩니다. "눈에 띄지 않는 소유자" 사기로, 3/6 서명자가 거래를 승인하자 자금이 즉시 유실되었습니다.

근본 문제: 다중 서명이 인간과 상호 작용하는 계층에 의존하며, 프론트엔드가 독립적으로 검증되지 않아 수학적 보안이 손상되었습니다; Tether는 관련 USDT를 수 시간 내에 동결하고, 반면에 Circle은 USDC를 24시간 동안 지연하여 동결하여 손실을 악화시켰습니다. 이 사건은 사회 공학 및 UI 공격이 중앙 집중식 거래소에 치명적인 위협을 노출시켰으며, Safenet과 같은 거래 검증 네트워크의 등장을 촉발시켰습니다.

이 사건은 Drift Protocol (2026년 4월, 2억 8500만 달러) 사례와 매우 유사한 패턴을 보입니다: 대상 지향적 사회 공학을 통해 신뢰를 구축한 후 UI/서명 사기에 이어, 해커가 계약 취약점에서 "인간-기계 취약점"으로 전환한 것을 나타냅니다.

후속 조치에서 Bybit은 신속히 자체 자금을 동원하여 모든 손실을 완전히 보상했으며, 사용자가 손실을 입지 않도록 보장하고 현재 플랫폼이 안정적으로 운영 중입니다.

2. 프로젝트 이름: Ronin Network (도난 금액: 6억 2400만 달러 | 날짜: 2022년 3월)

도난 원인:

조작적으로 공격하는 북한 해커 그룹 Lazarus Group이 사회 공학 및 배후 수단을 통해 검증 노드의 개인 키를 성공적으로 완전 제어했습니다.

공격자는 Sky Mavis 내부 시스템을 침투하고, gas-free RPC 노드 내의 배후 문을 이용하여 9개 검증 노드 중 5개를 제어했습니다 (이 가운데 4개는 Sky Mavis 노드이고 1개는 Axie DAO 노드입니다). 그들은 이후 두 건의 가짜 인출 트랜잭션을 조작하여 17만 3600 ETH와 2550만 USDC를 불법으로 인출했습니다.

이 사건의 근본적인 원인은 크로스체인 브리지 설계에서 검증 권한이 소수의 노드에 집중되어 있다는 점에 있습니다. 9개 노드 중 5개 서명만으로 작업이 수행될 수 있는 임계값은 특정 사회 공학 공격에 직면했을 때 사실상 무용지물이 되었습니다.

3. 프로젝트 이름: Poly Network (도난 금액: 6억 1100만 달러 | 날짜: 2021년 8월)

도난 원인:

Poly Network가 도난당한 핵심 이유는 크로스체인 스마트 계약의 권한 관리 설계에 심각한 취약점이 있었기 때문입니다.

공격자는 EthCrossChainManager와 EthCrossChainData 두 고 권한 스마트 계약 간의 관계를 악용하여 실행 가능한 가짜 함수 호출을 조작했습니다.

EthCrossChainManager 자체가 Keeper 공개 키를 수정할 수있는 권한을 갖고 있고 호출 할 때 사용 된 _method 매개 변수는 사용자가 사용자 정의 할 수 있으므로 공격자는 해시 충돌을 구성하여이를 통해이 전에 고 권한이있는 사람 만 수행 할 수있었던 putCurEpochConPubKeyBytes 함수를 성공적으로 호출했습니다.

결과적으로 공격자는 자신의 공개 키를 합법적 인 관리자의 공개 키로 대체하여 크로스 체인 자산 제어 권한을 획득하고 최종적으로 여러 체인의 자금을 이체했습니다.

4. 프로젝트 이름 : Wormhole (도난 금액: $326M | 날짜: 2022 년 2 월)

도난 원인 :

보통 사용자가 자산을 한 체인에서 다른 체인으로 전송하려면 체인에서 해당 자산이 이미 입금되었고 해당 서명이 실제로 유효한지 먼저 확인해야합니다. 이러한 방식으로 다른 체인에서 해당 자산이 생성됩니다.

Wormhole의 문제점은이 "서명 확인" 단계에 있습니다. Wormhole의 코드는 거래가 유효한지 확인하는 데 사용되는이미 삐걱거린 및 충분히 안전하지 않은 함수를 사용합니다.이 함수는 원래 : 시스템 앞에서 서명이 실제로 완료되었는지 확인을 사용합니다. 그러나이 확인은 엄밀하지 않았으며 공격자에게 공격 기회를 제공했습니다.

공격자는이 취약점을 이용하여 이미 "확인 됨"으로 보이는 세트를 생성하여 시스템이이 상호 체인 작업이 실제로 유효하다고 잘못 인식하게했습니다. 다시 말해 시스템은 "돈이 이미 진짜로 잠겨 있었는가"를 확인해야하지만 확인 단계가 우회되어 시스템은 공격자가 제출 한 가짜 증명을 직접 신뢰했습니다.

결국, 공격자는 실제로 충분한 자산을 예치하지 않은 상태에서 대량의 wETH를 가공 했습니다. 이러한 자산이 생성 된 후 더 이상 전달되어 교환되었으며, 최종적으로 Wormhole은 약 3.26 억 달러의 손해를 입었습니다.

5. 프로젝트 이름 : Drift Protocol (도난 금액: $285M | 날짜: 2026 년 4 월)

도난 원인 :

DPRK 해커 그룹은 6 개월 동안 목표 지향적 침투를 거쳐 Solana Durable Nonce 사기와 결합하여 공격을 완료했습니다.

2025년 가을부터, 공격자는 양자 거래 회사를 가장하여 국제 암호통화 컨퍼런스에서 Drift 기여자들과 오프라인으로 신뢰 관계를 구축했으며 수백만 달러를 Ecosystem Vault에 투자하여 신뢰를 쌓았습니다. 신뢰를 얻은 후, 공격자는 보안 위원회 회원들을 유인하여 피렌다가 없는 것처럼 보이는 여러 거래에 미리 사인하도록 만들었고, Solana의 내구성 없는 번호 메커니즘을 이용하여 권한 이전 명령을 숨겼습니다. 한편, Drift는 딱 맞게 영구적인 지연을 갖는 다중 서명으로 이전을 완료하여 사후 탐지 및 개입 창을 제거했습니다.

프로토콜 관리권을 얻은 후, 공격자는 단 몇 백 달러의 실제 유동성을 갖는 가짜 토큰 CVT를 등록하고 자가 매매를 통해 가격 허구를 만들어냈으며, 이후 50억 개의 CVT를 프로토콜에 담보로 예치하여 2.85억 달러의 USDC, SOL 및 ETH를 대출했습니다. 전 과정은 단 12분밖에 걸리지 않았습니다.

Drift 공식은 SEAL 911 보안 팀에 따르면 이번 공격을 "중간-높은 신뢰성"으로 북한과 관련된 단체(조선민주주의인민공화국 지원 해커 조직)에 귀속하며, 가해자는 북한 국민이 아닌 해당 단체가 조작한 서드파티 중간인이 오프라인으로 접촉을 한 것입니다.

6. 프로젝트명: WazirX (도난 금액: $235M | 시기: 2024년 7월)

도난 원인:

이번 공격은 다중 서명 지갑이 점진적으로 침투되어 최종적으로 악의적인 스마트 계약으로 대체된 것이 핵심입니다.

공격자는 먼저 낚시 등을 통해 일부 서명자의 권한(직접 침투 및 유도 서명 포함)을 획득했습니다. 여기에 기초하여 공격자는 인터페이스를 위조하여 다른 서명자를 오도하여 그들이 악의적 거래를 승인한 모르게 만들었습니다.

충분한 서명을 수집한 후, 공격자는 자산을 직접 이체하는 대신, 다중 서명 지갑의 가능성 있는 업그레이드 메커니즘을 이용하여 계약 업그레이드 작업을 수행해 원래 시행 계약을 자신이 배포한 악성 스마트 계약으로 대체했습니다.

이 악성 스마트 계약은 새로운 실행 논리로 설정된 이후, 모든 후속 거래가 리디렉팅되어 자금이 계속해서 공격자 주소로 흐르게 했습니다. 마침내, 다중 서명 지갑의 통제력이 완전히 획득되었으며, 블록체인 상 자산이 단계적으로 이탈되었습니다.

7. 프로젝트명: Cetus (도난 금액: $223M | 시기: 2025년 5월)

도난 원인:

이번 공격은 프로토콜의 유동성 계산에서 산술 오버플로우 취약점에서 비롯되었습니다.

구체적으로, Cetus는 대수 계산 시 사용하는 수학 함수에 경계 조건 오류가 있었습니다. 특정 값이 한계값에 정확히 도달했을 때 시스템이 오버플로우가 발생할 것으로 정확히 식별하지 못하고 계산을 계속하면서 결과가 비정상적으로 확대되었습니다.

공격자는 이를 중심으로 특정한 작업 흐름을 구축했습니다:

먼저 대규모 거래를 통해 극단적인 가격 조건을 조성한 후 특정 범위에서 유동성 포지션을 만들고 극히 작은 양의 자산(더스트 수준)만 투입했습니다. 이러한 조건에서 계약의 오버플로우 문제가 발생하여 시스템이 공격자가 투입한 실제 양보다 훨씬 많은 유동성 비율을 받아야 한다고 계산했습니다.

이후 공격자는 이러한 확대된 비율을 활용하여 유동성 제거 작업을 수행하여 자산 풀에서 실제 투입 금액보다 훨씬 많은 자산을 인출했습니다. 전체 과정은 반복 가능하며, 자산 풀에서 지속적으로 자금을 인출하여 광범위한 손실을 초래했습니다.

8. 프로젝트명: Gala Games (도난 금액: $216M | 날짜: 2024년 5월)

도난 원인:

이번 공격의 핵심은 고권한 코인 생성 계정의 개인 키가 노출되어 액세스 제어가 실패한 것입니다.

Gala의 스마트 계약 자체는 mint 기능에 권한 제한을 두었지만, 코인 생성 권한을 가진 계정 중 하나(minter 계정)의 개인 키가 공격자에게 노출되었습니다. 이 계정은 오랫동안 사용되지 않았지만 여전히 전체 권한을 보유하고 있었습니다.

이 계정 제어권을 획득한 후, 공격자는 스마트 계약의 코인 생성 함수를 직접 호출하여 약 50 억 개의 GALA 토큰을 생성하고 개인 주소로 이체했습니다. 그 후, 공격자는 이러한 토큰을 시장에서 일괄적으로 판매하여 ETH로 전환하여 현금화했습니다.

전체 과정에서 스마트 계약 취약점을 악용한 것이 아니라 합법적인 권한을 통해 직접 악의적인 작업을 수행했습니다.

9. 프로젝트명: Mixin Network (도난 금액: $200M | 날짜: 2023년 9월)

도난 원인:

이번 공격의 핵심은: Mixin이 개인 키를 중앙 집중식 데이터베이스에 저장했다는 것입니다.

Mixin Network은 35개의 메인 네트워크 노드가 함께 유지보수하며 48가지의 공중망 간 전송을 지원한다고 주장하지만, 해당 핫지갑 및 다량 예금 주소의 개인 키는 타사 클라우드 서비스 제공업체의 데이터베이스에 "회복 가능하게" 저장되어 있습니다. 2023년 9월 23일 새벽, 해커가 이 데이터벤에 침입하여 이러한 개인 키들을 대거 추출했습니다.

개인 키를 획득한 뒤, 해커는 어떠한 스마트 계약 논리도 해독할 필요 없이, 적법한 신분으로 서명하여 직접 거래를 발생시켰습니다. 블록체인 상에 기록된 바에 의하면, 해커는 잔고가 높은 순서대로 주소를 차례대로 비워나갔으며, 이 과정에서 1만 건 이상의 거래가 관련되었고, 몇 시간에 걸쳐 계속되었습니다. 주요 자산으로는 약 9530만 달러 규모의 이더리움, 2370만 달러 규모의 비트코인, 그리고 2360만 달러 규모의 USDT가 포함되었으며, 이 중 USDT는 동결을 회피하기 위해 신속히 DAI로 교환되었습니다.

10. 프로젝트명: Euler Finance (도난 금액: $197M | 시기: 2023년 3월)

도난 사유:

본 공격의 핵심은 프로토콜 내부 자산 및 부채 계산 논리의 불일치로, 이것이 플래시 대출에 의해 확장되어 악용되었습니다.

구체적으로, Euler의 DonateToReserve 함수가 실행될 때, 담보 자산을 나타내는 eToken만 소멸시켰지만, 빚을 나타내는 dToken을 동기화하여 소멸시키지 않았기 때문에, 시스템 내 "담보" 및 "부채"의 대응 관계가 깨졌습니다.

이러한 상황에서 프로토콜은 잘못된 담보 자산 감소 및 부채 구조 변경으로 인식하게 되어 비정상적인 자산 상태가 발생했습니다.

해커는 이를 중심으로 다음과 같은 일련의 조작 프로세스를 구성했습니다:

먼저 플래시 대출을 통해 대량 자금을 빌려오고, 프로토콜에서 입금 및 대출 작업을 수행하여 eToken과 dToken의 수량 관계를 반복적으로 조정했습니다. 상기 논리적 결함을 악용하여 시스템에 지속적으로 잘못된 자산/부채 상태를 유발하여 실제 보증 가능한 대출 한도를 초과하는 자금을 획득했습니다.

비정상적으로 증폭된 대출 능력을 확보한 후, 해커는 자금을 일괄적으로 인출하고, DAI, USDC, stETH, wBTC 등 다양한 자산을 통해 이체를 완료했습니다. 전과정은 단일 거래 내에서 처리되었으며, 수차례 조작을 통해 수익을 증폭시킨 후, 최종적으로 약 1.97억 달러의 손실을 발생시켰습니다.

이 2. 최근 도난당한 10개 프로젝트

1. 프로젝트 이름: Hyperbridge (도난 금액: 약 250만 달러, 2026년 4월)

도난 이유:

이번 사건의 핵심은 Token Gateway의 프루프 오류 검증 로직에 취약점이 존재했다는 점입니다.

공격자는 MMR(Merkle Mountain Range) 프루프 검증에서 입력 유효성 검사 부재를 악용하여, 원래 통과해서는 안 되는 거짓된 크로스체인 프루프를 제작했습니다. 시스템이 이러한 잘못된 증명을 유효한 증명으로 오인하면서, 공격자는 이더리움 상의 DOT 브릿지 토큰 계약의 관리 권한을 획들하고 이후 대규모의 가짜 bridged DOT을 제작한 뒤 Dex에서 판매했습니다.

동시에, 공격은 Ethereum, Base, BNB Chain 및 Arbitrum 상의 DOT 풀에 영향을 미쳤으며, 이후 공식적으로 최초로 추정된 23.7만 달러의 손실을 약 250만 달러로 수정하였습니다.

2. 프로젝트 이름: Venus Protocol (도난 금액: 약 370만 ~ 500만 달러, 2026년 3월)

도난 이유:

이번 공격의 핵심은 supply cap 검증 우회 및 환율 계산 로직의 악용에 있었습니다.

구체적으로, Venus는 시장 자금 계산 시에 잔액을 직접 balanceOf()로 읽어오는데, 하지만 supply cap 제한은 mint() 프로세스에서만 확인됩니다.

공격자는 vToken 계약으로 직접 기본 자산을 전송함으로써 mint()를 우회하고, supply cap 검증을 피했습니다.

이러한 자금이 계약 잔액에 기입되었기 때문에 시스템은 풀 자산이 증가한 것으로 인식하였으나 해당 vToken 수량은 증가하지 않았기 때문에 환율이 비정상적으로 높아졌습니다.

이러한 상황에서, 공격자는 손에 있던 담보 자산 가치가 과대평가되었고, 이로 인해 실제보다 훨씬 더 큰 대여 능력을 획득했습니다.

이후 공격자는 과대평가된 담보 자산 가치를 활용하여 대여 → 가격 상승 → 다시 대여의 순활동을 반복하며, 다양한 자산을 프로토콜로부터 인출하여 약 500만 달러의 손실을 초래하였습니다.

3. 프로젝트 이름: Resolv Labs (도난 금액: 약 2,300만에서 2,500만 달러, 2026년 3월)

도난 원인:

이번 공격의 핵심은 핵심 서명 개인 키가 침해당했으며, 온체인 계약이 코인 생성에 대한 상한선을 확인하지 않았다는 점에 있습니다.

Resolv의 USR 코인 생성 프로세스는 오프체인 서비스에 의존합니다: 사용자가 먼저 요청을 제출하고, 시스템이 특권 개인 키(SERVICE_ROLE)로 서명한 후 계약이 코인을 생성하는 방식입니다.

그러나 계약 자체는 "서명 유효성 여부"만을 확인하며, "생성된 양이 적절한지"를 확인하지 않으며 담보 비율, 가격 예측기 또는 최대 생성 제한도 없습니다.

공격자는 프로젝트의 클라우드 인프라에 침입하여 이 서명 개인 키를 획들어, 이에 따라 합법적인 서명을 생성할 수 있었습니다.

서명 권한을 획득한 후, 공격자는 조금의 USDC(약 10만~20만 달러)를 입력으로 사용하여 매개변수를 위조하고, 담보를 지원하지 않는 약 80,000,000 USR를 직접 생성했습니다.

이후 이러한 무담보 USR는 신속하게 다른 스테이블코인으로 교환되었으며, 최종적으로 ETH로 전환이 이루어졌습니다. 자금은 점진적으로 이탈되었고 동시에 대규모의 공급 추가로 USR 가격이 빠르게 떨어지는 결과를 초래했습니다.

4. 프로젝트 이름: Saga (도난 금액: 약 700만 달러, 2026년 1월)

도난 원인:

이번 공격의 핵심은 EVM 프리컴파일 브릿지의 검증 로직에 취약점이 존재했다는 것에 있습니다.

Saga는 Ethermint 기반의 EVM 구현을 사용했으며, 해당 코드에 발견되지 않은 취약점이 있어 크로스체인 브릿지의 거래 검증 로직에 영향을 미쳤습니다.

공격자는 특정 거래를 조작하여 강제로 브릿지 프로세스에서 "담보 자산을 이미 예치했는지" 및 "스테이블코인 공급 제한"의 확인을 우회했습니다.

우회된 확인 상태에서 시스템은 이러한 위조된 메시지를 합법적인 크로스체인 작업으로 처리하고 해당하는 양의 스테이블코인을 생성합니다. 실제 담보가 없기 때문에 공격자는 비용 없이 대량의 스테이블코인을 생성하고 프로토콜 내 실제 자산으로 교환했습니다.

최종적으로, 프로토콜 자금이 지속적으로 인출되었고, 안정화폐가 안정성을 상실하며, 약 700만 달러의 자산이 이체되었습니다.

5. 프로젝트 명: Solv (도난 금액: 약 250만 달러, 2026년 3월)

도난 사유:

이번 공격의 핵심은 BRO Vault 스마트 계약이 이중 발행 취약점(재진입을 유발하는)을 가지고 있었다는 것입니다.

구체적으로, 이 스마트 계약은 ERC-3525 자산을 수령할 때 doSafeTransferIn을 호출하며, ERC-3525는 ERC-721에 기반하여 안전한 전송과정에서 onERC721Received 콜백을 트리거합니다.

이 과정에서, 계약은 주 프로세스에서 한 번의 발행을 실행하는 동시에 콜백 함수에서 또 다른 발행을 트리거합니다.

콜백이 첫 번째 발행이 완전히 완료되기 전에 발생하기 때문에, 공격자는 한 번의 입금 작업에서 두 번의 발행을 유도할 수 있어 전형적인 재진입 경로를 형성했습니다. 이 취약점을 반복적으로 이용해, 공격자는 소액 자산을 대량의 BRO로 확대한 다음 이를 SolvBTC로 교환하여 이체했습니다.

6. 프로젝트 명: Aave (간접적 영향 받음, 노쇄 위험 약 1.77억~2.36억 달러, 2026년 4월)

도난 사유:

이번 사건의 직접적인 취약점은 Aave에 있는 것이 아니었으며, 대신 Kelp DAO의 크로스체인 브리지 검증 메커니즘에서 발생한 것입니다.

공격자는 LayerZero 기반의 크로스체인 브리지로 가짜 메시지를 전송하여 실제로 ETH를 입금하지 않은 상태에서 약 116,500 개의 rsETH를 잘못해서 릴리즈 및 발행되도록 만들었습니다. 이러한 rsETH에는 실제 자산을 뒷받침하는 것이 없지만 시스템에서 일반적인 담보 자산으로 사용되었습니다.

이후, 공격자는 이러한 담보가 없는 rsETH를 Aave에 담보로 입금하고 대규모 실제 자산(WETH)을 대출했습니다. Aave의 매개변수 설정이 대규모 담보와 대출을 허용했기 때문에, 공격자는 짧은 시간 내에 대출을 완료하고 자금을 인출했습니다.

최종 결과는: 공격자가 '가짜 담보 자산 → 실제 자산 대출' 방식으로 위험을 Aave로 이전하여 대규모 노쇄를 유발했습니다.

7. 프로젝트명: YieldBlox (도난 금액: 약 1,020만 달러, 2026년 2월)

도난 사유:

이번 공격의 핵심은 심층가격계 내에서 한 거래로 조작 가능한 점에 있습니다 (저유동성 + VWAP 메커니즘).

공격 전, USTRY/USDC 거래 쌍은 거의 유동성이 없었고, 심층가격 창구에는 정상 거래가 없었습니다. YieldBlox가 사용한 Reflector 심층가격계는 VWAP(체결량 가중평균가)에 기반하며, 이 상황에서 한 거래로 가격을 결정할 수 있었습니다.

공격자는 먼저 극단적인 가격을 제시했습니다 (약 500 USDC/USTRY), 그런 다음 다른 계정을 사용해 매우 작은 거래량(약 0.05 USTRY)으로 거래를 완료하여 심층가격을 약 $106으로 끌어올렸습니다.

가격을 과대폭으로 높인 후, 공격자가 보유한 USTRY는 시스템에서 고가의 담보 자산으로 간주되어 실제 가치보다 훨씬 많은 대출 한도를 받았습니다. 그 후, 공격자는 풀에 보관된 모든 자산(XLM 및 USDC)을 직접 대출하고 자금을 인출했습니다.

8. 프로젝트명: Step Finance (도난 금액: 약 3,000만~4,000만 달러, 2026년 1월)

도난 사유:

이번 공격의 핵심은 프로젝트 주요 인원의 기기가 침해되어 개인 키 또는 서명 과정이 침해된 점에 있습니다.

공격자는 팀의 고위 직원 장치를 침입해 프로젝트 제어 지갑에 대한 액세스 권한을 획득했습니다. 이 액세스는 개인 키를 직접 획득하는 것을 포함할 수도 있고, 악성 프로그램을 심어 거래 서명 과정을 방해하여 관리자가 악의적인 거래를 승인하지 않도록 만들었습니다.

통제권을 획득한 후, 공격자는 Step Finance의 여러 Solana 지갑을 조작하여 자산을 사인해제(unstake)하고 자금을 송금했습니다. 전체 과정에서 스마트 계약 취약점은 개입되지 않았고, 이미 획득한 지갑 권한을 직접 활용하여 자금 이체가 이루어졌습니다.

최종적으로, 프로젝트 자금이 대규모로 인출되어 약 3,000만 달러의 손실을 가져오며 토큰 가격 급락을 발생시켰습니다.

9. 프로젝트명: Truebit (도난 금액: 약 2,600만 달러, 2026년 1월)

도난당한 이유:

이번 공격의 핵심은 TRU 구매 가격 결정 함수에 있는 정수 오버플로우 취약성에 있었습니다.

buyTRU()의 가격 계산 과정에서 다수의 대규모 곱셈 및 덧셈이 포함되었지만, 스마트 계약은 Solidity 0.6.10 컴파일 버전을 사용하여 기본적으로 오버플로우 확인이 수행되지 않았습니다.

공격자가 특정 대량 매개변수를 입력하면 중간 계산 값이 오버플로우되어 값을 감쌀 때문에 최종 구매 가격이 비정상적으로 저렴하게 되어 0이 될 수도 있었습니다.

이러한 상황에서 공격자는 매우 낮거나 심지어 무료로 대량의 TRU를 매입할 수 있었습니다.

그러나 프로토콜의 판매 로직인 (sellTRU())은 여전히 정상 규칙에 따라 계산되어 ETH 잔고를 비례하여 환전할 수 있었습니다.

공격자는 이후 다시 반복하여 실행하였습니다:

저렴한/무료 TRU 매입 → 정상 가격에 매각 → ETH 인출

여러 차례의 작업을 통해 프로토콜로부터 계속 자금을 빼앗아 약 2600만 달러의 손실을 초래했습니다.

10. 프로젝트 명: Makina (도난당한 금액: 약 410만 달러, 2026년 1월)

도난당한 이유:

이번 공격의 핵심은 외부 Curve 풀 데이터를 기반으로 한 AUM/sharePrice 계산을 하면서 검증이 부족하고, 플래시 대출 조작을 당했습니다.

공격자는 대규모 자금을 빌려와 플래시 대출을 실시하며 일시적으로 여러 Curve 풀에 유동성을 공급하고 거래를 진행하여 풀의 상태 및 관련 계산 결과(예: LP 가치, 인출 계산 결과 등)를 의도적으로 변경했습니다.

이러한 조작된 데이터가 프로토콜에 직접 사용되어 AUM(자산 관리 규모) 계산과 sharePrice에 영향을 미쳤습니다.

외부 데이터를 충분히 검증하거나 시간 가중치 처리를 수행하지 않았기 때문에 시스템은 이러한 비정상적인 데이터를 실제 값으로 인식하였으며, 이로 인해:

· AUM이 크게 높아짐

· sharePrice가 비정상적으로 증폭됨

sharePrice 가 높아지자, 공격자는 가격 차이를 이용하여 Arbitrage를 수행하여 DUSD/USDC 풀에서 자산을 교환하고 수익을 얻었습니다.

3. 20 건의 도난 사건에서의 공통 규칙 및 깨달음

이 20건의 사건에서 우리는 사실상 두 가지 경로만 따라서 거대 자산을 도난당하는 해커의 추세를 점점 뚜렷하게 볼 수 있습니다: 기술적 취약점과 사회공학.

1. 기술적 취약점: 기술적 취약점 사례의 시간 분포에서 명확한 이동 경로를 볼 수 있습니다.

초기의 기술적 취약점은 주로 크로스체인 다리에 집중되어 있었는데, 크로스체인 다리는 그 당시 DeFi가 가장 빠르게 확장되고, 코드가 가장 최신이며, 감사가 가장 취약한 인프라였습니다. 이는 많은 자산을 호스팅했지만 충분한 대응적 테스트를 거치지 않았습니다.

이후 산업은 크로스체인 다리의 안전에 대해 중요시하기 시작했으며, 인증 메커니즘이 일반적으로 강화되었고 대규모의 크로스체인 다리 기술적 취약점은 뚜렷하게 줄었습니다. 그러나 취약점이 완전히 없어진 것은 아니며, 취약점은 그저 나타날 곳이 바뀌었을 뿐입니다 — 수학적 논리, 오라클 디자인 및 서드파티 라이브러리 의존성으로 이동했습니다.

· Cetus: 수학 라이브러리에서 경계 조건 오류,

· Truebit: 이전 버전 컴파일러의 정수 오버플로우,

· YieldBlox: 오라클이 저유동성 시장에 과도하게 의존합니다.

이 배후에는 한 가지 원인만 있습니다: 공격 표면은 항상 자산, 코드의 새기능 및 오래된 기능 또는 감사의 미확인 영역에 따라 변화합니다. 어떤 유형의 인프라가 집중적으로 공격당하고 산업이 유의하기 시작하며 방어가 강화되면, 그런 다음 공격자는 다음으로 빠르게 성장하고 방어가 가장 취약한 곳으로 이동합니다.

2. 사회공학: 이 20건의 도난 사건 중 4건은 이미 확인되었거나 북한의 해커 그룹 — Ronin, WazirX, Bybit, Drift와 높은 확산성으로 연결되어 있음을 알 수 있습니다. 이로 인한 총 손실은 250억 달러를 초과합니다.

Chainalysis의 데이터에 따르면, 북한과 관련된 해커 그룹은 단지 2025년에만 암호화 자산 200억 달러 이상을 도난당하였으며, 이는 해당 연도의 글로벌 암호화 도난 총액의 거의 60%를 차지합니다. 2024년과 비교하면, 북한 해커의 공격 횟수는 74% 감소했지만 각 공격당 평균 금액은 크게 증가했습니다.

북한 해커의 방식은 계속 발전되어왔으며, Ronin 시기에는 직접 내부 시스템에 침입했다가 Bybit의 공급망 공격으로 이어지고, 다시 Drift의 여섯 달간의 오프라인 침투로 이어졌으며, 매번 이미 존재하는 방어선을 벗어난 새로운 방법을 찾아냈습니다.

보다 경계해야 할 점은, 북한 해커들이 또한 전 세계적인 암호화폐 산업에 대규모로 위장한 개발자로 침투해 있습니다. 목표 회사에 진입하면, 이들은 내부 시스템 구조를 파악하고 코드 저장소 권한을 획들하며 생산 코드에 몰래 백도어를 심습니다.

도난의 영향 범위가 확대되고 있습니다: 초기 도난 사건은 주로 프로토콜 자체에 영향을 미쳤지만, DeFi의 결합성이 깊어짐에 따라 단일 지점의 영향이 외부로 전이되기 시작했습니다.

· Drift: 도난 후, 적어도 20개 프로토콜이 그 유동성이나 전략에 의존하고 있었는데 중단되거나 정지되었으며 직접 손실이 발생했으며, Carrot Protocol의 TVL이 50% 영향을 받았습니다.

· Aave: Aave 스스로의 계약에는 문제가 없었지만 Kelp DAO의 rsETH를 담보로 받아들인 데에 외부 브리지의 확인 실패가 Aave의 신용 위험으로 즉시 전이되었습니다.

이러한 규칙들은 궁극적으로 한 가지 현실을 가리킵니다: 자산을 프로토콜에 예치함은 그 코드를 신뢰하는 것만은 아닙니다. 당신은 동시에 그 프로토콜이 의존하는 각 외부 자산, 각 서드파티 서비스, 그리고 관리 권한을 통제하는 그 몇몇 사람들의 심사와 조작에 대한 안전을 신뢰하는 것입니다.

최근 몇 달 간, 도난 소식이 쏟아지고 있으며, Polymarket는 이번 달에 "올해에 1억 달러 이상이 도난당한 코인 시장 프로젝트가 있었습니까?"를 출시했습니다. 그러나 아직 한 달도 지나지 않아 시장이 이미 해결되었습니다. 이것이 우연이 아닙니다. DeFi 자산의 규모가 커지고 프로토콜 간 의존성이 깊어지는 가운데, 자산 보호 능력은 이 속도에 따라 따라가지 못했습니다.

보안 압력은 여전히 과중하며, 협박의 차원은 증가하고 있습니다. 2026 년 4 월, Anthropic이 발표한 Claude Mythos Preview에서, 각 주요 운영 체제와 브라우저에서 몇 천 개의 고위험 취약점을 발견했으며, 알려진 취약점의 72%를 이용 가능한 공격 경로로 전환할 수 있었습니다.

이 능력이 스마트 계약을 체계적으로 스캔하면, DeFi 업종의 취약점은 전례없는 속도로 발견되고 악용될 것입니다. 동시에 프로젝트 팀은 또한 이 도구를 적극 활용하여 자체 진단을 수행하고 잠재적 위험을 사전에 인지하고 해결하여 보안 방어 능력을 더욱 향상시킬 수 있습니다.

일반 사용자에게 있어서, 이러한 사례들은 몇 가지 직접적인 교훈을 제공할 수 있습니다:

1. 자산을 하나의 프로토콜에 집중시키지 마십시오. 분산 보유는 전체 위험을 완전히 없애는 것은 아니지만, 개별 손실 한도를 제어할 수 있습니다.

2. 신규 프로토콜과의 거리 유지하기. 대다수 기술적 취약점은 프로토콜이 온라인 상태로 전환된 이후 초기에 발견됩니다. 2년간 운영되었고 다수의 감사 및 현실적인 압력 테스트를 거친 프로토콜은 막 온라인 된 고수익 프로토콜보다 훨씬 안전합니다.

3. 프로토콜이 실제로 수익 창출 하는지 확인. 손실이 발생했을 때 돈을 지불할 수 있는 능력을 가진 프로토콜이 실제로 돈을 벌 수 있습니다. 토큰 인센티브에 의존하여 작동하며 실질적인 수입이 없는 프로토콜은 문제가 발생했을 때 보상 방안이 보편적으로 신규 토큰 발행이나 현실성 없는 계획밖에 없습니다.

진정한 성숙한 금융 인프라는 안전을 성장 지표보다 우선시하지 않습니다. 그날이 오기 전까지 해킹 사고 소식은 멈추지 않을 것입니다.

원문 링크

BlockBeats 공식 커뮤니티에 참여하세요:

Telegram 구독 그룹：https://t.me/theblockbeats

Telegram 토론 그룹：https://t.me/BlockBeats_App

Twitter 공식 계정：https://twitter.com/BlockBeatsAsia