원문 제목: OpenClaw vs Hermes - 인공지능 분야에서 가장 큰 경주인데 아무도 제대로 설명하지 않고 있었기에 나는 했습니다.
원문 저자: @kloss_xyz
번역: Peggy, BlockBeats

편집자 주: 만약 2025년이 '대규모 모델 능력 경주'의 해였다면, 2026년 초에는 경쟁의 중심이 명백하게 다른 더 구체적이고 실용적인 트랙으로 이동했습니다 - 개인 AI 에이전트가 어떻게 실제로 구현되는지에 대한 것입니다.

이 기사는 현재 가장 주목받는 AI 에이전트 분야의 두 프로젝트인 OpenClaw와 Hermes Agent를 체계적으로 비교합니다. 전자는 놀랍도록 빠른 시간 내에 커뮤니티 규모와 개발자 생태계를 축적하여 GitHub에서 현상급 AI 프로젝트로 떠올랐으며, 후자는 '더 낮은 비용, 더 낮은 진입 장벽, 더 강한 셀프 러닝 능력'을 강조하는 길을 빠르게 걸어가며 검색 성과 및 사용자 이동에서 역전을 이뤘습니다.

실제로 두 프로젝트의 차이는 기능 측면이 아니라 디자인 철학에 있습니다. 한 경로는 통제력과 가공성을 강조하며 사용자가 직접 모델을 구축하고 예약하고 기술을 설계하는 반면, 다른 경로는 자동화와 효율성을 강조하며 시스템이 자체 학습하고 비용을 절감하며 사용 임계치를 낮춥니다.

이러한 분화는 과거 PC 시대의 Windows와 Mac의 경쟁, 심지어 이보다 더 먼저의 소프트웨어 도구 계층 구조와 매우 유사한 구조를 가지고 있습니다: 누가 누구를 대체하는 것이 아니라 서로 다른 사용자 그룹이 '효율성, 통제 및 비용'에 대해 서로 다른 선택을 한다.

이러한 의미에서 OpenClaw와 Hermes의 경쟁은 본질적으로 보다 오래 지속되는 질문에 대한 해답입니다: AI 에이전트는 '프로그래밍 가능한 개인 운영 체제'가 될 것인가, 아니면 '자기 진화하는 업무 에이전트'가 될 것인가?

모델 능력이 서서히 수렴되는 가운데, 진정한 전환점은 '누가 더 똑똑한가'에서 '누가 더 사용하기 좋고, 더 저렴하며, 더 현실적인 작업흐름에 가까운가'로 이동하고 있습니다. 이 기사의 가치는 감정적인 편파를 통과하여 구조 그 자체로 귀결하여 이전에 충분히 설명되지 않은 중요한 경쟁을 정리하는 데 있습니다.

아래는 원문입니다:

2026년 초, OpenClaw는 이전에 어떤 소프트웨어 프로젝트도 이룩하지 못한 일을 이룩했습니다. 그것은 GitHub에서 34만 6천 개의 스타를 획득했으며, 이는 5개월도 되지 않아 React가 10년 동안 축적한 총 수를 넘어서는데요. 그것은 GitHub 역사상 가장 많이 스타를 받은 AI 프로젝트가 되었습니다. 매월 방문자 3800만명, 전 세계 실행 사례 50만 개입니다.

몇 달 동안 AI 에이전트 분야에 계셨다면, OpenClaw가 유일한 주제이며 Anthropic이 강세를 공고히 했음을 아실 겁니다.

그 후, 풍향이 바뀌었습니다.

3 월에 Nous Research가 개발한 Hermes Agent가 GitHub 트렌딩에 등장했습니다. 검색 인기도가 시작되었습니다. 4 월에는 Hermes가 agent 범주의 Google 검색 량에서 OpenClaw를 이미 앞지르고 있습니다. 이전에 이 분야를 몇 달 동안 지배해온 프로젝트는 이제 새로운 도전자가 그 검색 트래픽을 갉아먹는 것을 눈으로 지켜보고 있습니다.

이제 모든 사람들이 의견을 가지고 있습니다. 대부분은 강력한 OpenClaw 지지자이거나 열렬한 Hermes 추종자입니다. 그러나 둘 사이의 본질적인 차이를 정확히 설명한 사람은 아무도 없습니다.

그래서, 나는 솔직한 비교와 분석을 하여 소음 뒤에 일어나고 있는 일을 모두가 분명히 볼 수 있도록 하겠습니다.

먼저, 각각은 무엇인가요?

OpenClaw

OpenClaw는 개인 AI 에이전트로 로컬 머신에서 실행됩니다. 메시지 채널을 연결하고 대화 세션 관리 문맥을 통합하며 스킬을 사용하여 작업을 수행합니다. OpenClaw를 통해 Anthropic의 Claude(Opus, Sonnet), OpenAI의 GPT-5.5, Kimi K2.6, Grok 등을 호출할 수 있습니다.

클로드 코드와 통합되어 있어 번거로운 프로그래밍 작업을 처리합니다. 지속적으로 실행되는 대형 뇌로 상상할 수 있으며 하드웨어에 상주하고 완전한 구성을 이해하며 백그라운드에서 24/7 작동할 수 있습니다. 사용하는 모든 도구와 채널에 연결됩니다.

Hermes Agent

Hermes Agent는 Nous Research가 만든 것입니다. 이 또한 로컬에서 실행되는 개인 AI 에이전트이지만 그 배후 아이디어는 전혀 다릅니다. 스킬을 직접 작성하거나 모든 것을 구성할 필요가 없으며 Hermes가 스스로 학습합니다.

완료한 각 작업은 재사용 가능한 지식으로 추상화됩니다. 시간이 흐름에 따라 특정 작업 흐름을 처리하는 데 점점 더 뛰어난 능력이 발전하며 사용자가 명시적으로 알려주지 않아도 특정 작업을 점차 더 잘 처리할 수 있습니다. 40가지 이상의 도구가 내장되어 있으며 OpenClaw에 비해 동일한 작업에 대한 실행 비용도 훨씬 낮습니다.

두 가지 모두 같은 문제를 해결하려고 합니다: 다른 사람의 서버가 아닌 자체 하드웨어에서 실행되는 AI 에이전트를 제공하는 것입니다. 그러나 이들은이 목표에 이르는 철학이 완전히 다릅니다.

이 것이 논쟁이 흥미로운 이유입니다. 문제는 어떤 것이 더 나은가가 아니라 어떤 철학이 당신에게 더 적합한가에 있습니다.

마치 Windows와 Apple의 경쟁처럼입니다. 두 운영 체제는 기능적으로 유사하며 모두 당신의 하드웨어에서 실행되지만 끌리는 사용자는 전혀 다릅니다. Windows는 권한을 통제하고 사용자 정의 공간을 원하는 개발자와 게이머를 유치합니다. Apple은 즉시 사용 가능한 것을 원하는 디자이너와 창업가를 유치합니다. 올바른 것과 틀린 것은 없으며, 그들은 서로 다른 사람들을 대상으로 하며, 우선 순위가 다릅니다.

비유: Ferrari 대 Honda

두 가지 간의 차이를 가장 정확하게 요약한 문구는 @garrytan의 것입니다.

@garrytan은 OpenClaw를 사용하면 마치 자신의 자동차 수리공으로 가는 페라리를 몰고 다니는 것과 같다고 말합니다. 항상 고장이 나지만 경험은 당신을 행복하게 만듭니다. Hermes Agent는 믿을만한 혼다일 뿐입니다. Claude/ChatGPT는 대중교통을 이용하는 것입니다.

그렇습니다. 이것이 실제 차이입니다. OpenClaw는 더 강력한 성능과 더 많은 사용자 정의 공간을 제공하지만 자신의 수리공이 되어야합니다. Hermes는 즉시 사용 가능하며 더 안정적이며 운영 비용이 더 낮으며 시작하기도 더 쉽습니다. 올바른 것과 틀린 것은 없습니다. 그들은 서로 다른 운전자를 대상으로 하고 있습니다.

OpenClaw의 장점

기술 생태계

OpenClaw는이 분야에서 가장 성숙한 기술 시장을 가지고 있습니다. 공식 ClawHub 디렉토리에는 44,000개 이상의 기술이 수록되어 있습니다. 모든 기술은 안전 검토를 거쳐 악성 코드나 사기가 없습니다. 또한 LarryBrain과 같은 유료 선별 옵션이 있어 초고 품질의 100개 이상의 자동화 기술을 제공하며 몇 초 만에 설치할 수 있습니다. 커뮤니티는 OpenClaw에서 긴 시간을 투자하여 쌓인 깊이가 명백합니다. Hermes는 빠르게 따라잡고 있지만 그 수준에는 아직 도달하지 못했습니다.

모델 유연성

이것은 OpenClaw의 가장 큰 장점 중 하나이지만 종종 간과됩니다. 여기에서는 하나의 제공 업체에 갇히지 않습니다. Anthropic, OpenAI, Kimi, Grok, 로컬 모델을 통해 실행되는 Ollama를 통해 각 작업에 가장 적합한 모델을 선택할 수 있습니다. Opus 모델은 전략을 담당하고 Sonnet 워커들은 실행을 담당하며 GPT-5.5는 특정 작업을 처리합니다. 이러한 유연성이 진정한 경쟁력입니다.

채널 통합

OpenClaw는 Telegram, Discord, WhatsApp, iMessage, Slack 등 다양한 플랫폼을 지원합니다. 당신의 에이전트는 메시지 채널을 횡단하여 여러 플랫폼 작업을 처리할 수 있습니다. 반면에 Hermes는 채널 지원 측면에서 매우 제한적이며, 이는 OpenClaw가 뚜렷하게 선두에 있는 부분입니다.

다중 에이전트 아키텍처

전문 에이전트를 여러 개 동시에 실행할 수 있으며, 서로 다른 역할, 서로 다른 모델, 특정 작업을 위한 서브 에이전트에 대해 OpenClaw가 기본적으로 지원합니다. 서브 에이전트 시스템은 내장되어 있으며 성숙합니다.

커뮤니티, 문서 및 지원

OpenClaw는 초기에 시작되었습니다. 커뮤니티 규모는 훨씬 크며, 매월 3800만 방문자와 50만 개의 실행 인스턴스가 있습니다. 문서도 더 완벽합니다. 특별히, 원 저자인 steipete가 OpenAI로 합류하여 프로젝트에 더 많은 기여자와 자원을 불러들였습니다. 문제가 발생할 때 — 그리고 분명히 발생할 것입니다 — 이미 누군가가 같은 문제를 겪었고 해결했습니다.

@Paul_Beauchemin 두 가지 모두 사용하고 있습니다. Hermes는 3주 동안 아무것도 완료하지 못했지만, OpenClaw는 매일 작업을 수행하고 있습니다.

Hermes의 장점

자가 발전 주기

이것이 Hermes가 정말 흥미로운 곳이며, 또한 철학적으로 다른 모든 제품과 차별화되는 핵심입니다. 각 작업을 완료할 때마다 효율적인 방법을 추출하고, 재사용 가능한 기술로 저장합니다. 당신의 에이전트는 특정 업무에 대해 더 잘 해나갈 수 있도록 계속 발전하게 됩니다. OpenClaw도 메모리와 기술을 가지고 있지만, 수동으로 구축해야 합니다. Hermes는 자체적으로 구축합니다. 시간이 흐름에 따라 이 차이는 점진적으로 의미 있는 것으로 누적될 것입니다.

토큰 비용

이 측면의 데이터는 무시하기 어려울 정도입니다. 한 창업자는 동일한 작업에 대해 OpenClaw에서 5일 동안 130달러를 사용했지만, Hermes로 이전하면 10달러만 사용했고, 효과도 더 좋았다고 합니다. 알려줄 것은, 비용 차이는 각 플랫폼이 사용하는 모델에 따라 다를 수 있습니다. 그러나 Hermes는 설계 상 비용 효율성을 핵심 원칙으로 삼았습니다. API 요금 때문에 머리아픈 사람들에게 이것이 Hermes로 전환하는 주요 이유입니다.

완전히 사용 가능

Hermes에는 실행 가능한 40개 이상의 도구가 내장되어 있습니다 — 메모, iMessage, 브라우저, 이미지 생성, 예약 작업, Obsidian 통합. 설치하자마자 사용할 수 있습니다. OpenClaw는 비어 있는 캔버스를 제공합니다. 그 비어 있는 캔버스는 매우 강력하지만, 인상적인 것을 만드는 데 몇 주가 걸릴 수도 있습니다. 대부분의 사람들에게 이 장벽이 그들이 실제로 사용할 수 없는 이유라고 생각합니다. Hermes는 이 장벽을 완전히 제거했습니다.

분리 모델

Hermes는 분리된 환경에서 작업을 실행합니다. 각 작업은 독립적이며 서로 간섭하지 않습니다. 민감한 워크플로우를 실행하는 사람들을 위해 — 고객 데이터, 재무 작업, 관리하고 싶은 모든 내용 — 이는 실질적인 보안 장점입니다.

@TeancumsRaiders OpenClaw에서 한 달을 고생했고, 그런 다음 Hermes를 일주일 동안 동시에 사용했습니다. 이전에 얻은 모든 성과를 포기할지 망설이기도 했지만, 드디어 타락비용 편견에 빠진 것을 깨달았고 완전히 전환했습니다. 한 번도 돌아보지 않았고 후회도 없습니다.

정직한 비교

OpenClaw

·고급 구성 복잡성 — 구축 및 제어는 사용자가 맡음

·기본 토큰 비용이 높음 (사용하는 모델에 따라 달라짐)

·막대한 기술 시장 — ClawHub에는 44,000개 이상의 무료 기술이 있으며 유료 옵션도 있음

·자체 개선은 수동적 — 직접 기술을 작성하거나 다운로드해야 함

·넓은 채널 통합 (Telegram, Discord, WhatsApp, iMessage, Slack)

·모든 모델 실행 가능 — Anthropie, OpenAI, Kimi, Grok, Ollama를 통해 로컬 모델 실행

·기본 다중 에이전트 아키텍처

·가장 큰 커뮤니티, 가장 완벽한 문서

Hermes

·고급 구성 복잡성이 낮음 — 설치 후 즉시 사용 가능

·실제 사용 비용은 약 90% 낮음

·첫날부터 40개 이상의 내장 도구

·자가 개선 루프 — 워크플로우 자동 학습

·OpenClaw와 비교해 채널 통합은 제한적

·다중 에이전트 기능 개발 중

·빠른 성장, 실질적인 트랙

어느 것을 사용해야 할까요?

OpenClaw를 선택하십시오, 만약:

·최대한 맞춤화가 필요하고 직접 손을 대는 것을 꺼리지 않는다면

·다양한 메시징 플랫폼 간의 깊은 채널 통합이 필요하다면

·여러 특수 에이전트를 동시에 실행하고 싶다면

·완전한 모델 유연성이 필요하다면 — 서비스 제공 업체를 전환하면서 다른 작업 간에

·기술 생태계에 이미 투자한 경우

·건설 및 실험하는 과정을 즐긴다면

Hermes를 선택하십시오, 만약:

· 즉시 사용 가능하며 최소 구성이 필요함

· 토큰 비용이 걱정되는 경우

· 에이전트가 실제로 시간이 지남에 따라 귀하의 작업 흐름을 학습하길 원함

· 초보자이며 몇 주간의 구성을 하고 싶지 않음

· 보안 및 작업 분리가 매우 중요함

내 개인 판단

그들은 실제로 경쟁하고 있지 않습니다. 적어도 현재로서는 아직 아닙니다.

OpenClaw는 더 강력하고 더 맞춤 설정 가능하며 더 깊이 통합된 선택지입니다. 여러 채널을 대상으로 하는 모델이 필요하며 모든 유형의 모델을 실행하고 복잡한 기술 구성을 다룰 수 있는 에이전트를 원하는 경우― OpenClaw는 여전히 답입니다.

Hermes는 대다수 사람들에게 있어서 더 현명한 기본 선택지입니다. 더 저렴하고 더 빠르게 시작할 수 있으며 자가 개선이 가능합니다. 그것이 왜 이렇게 빠르게 성장하고 있는지 이해합니다. 에이전트를 실행하는 데 너무 복잡하다고 느껴 예전부터 실행하지 않았다면― Hermes는 대부분의 장애 요인을 제거합니다. 먼저 시도해 보고 나중에 OpenClaw로 이주할 것인지 결정하십시오.

페라리와 혼다. 두 가지를 모두 경험해 보세요.

@SteveGaudio OpenClaw는 이미 설치되어 잘 실행 중이므로 그것입니다. 그러나 OpenClaw가 막힌 경우에는 Hermes가 그것을 복구하는 데 사용됩니다. @VonDanLe 내 의견은 다음과 같습니다: OpenClaw와 Hermes를 동시에 사용하세요. 둘 중 하나를 선택하는 것이 아니라.

[원문 링크]

BlockBeats 공식 커뮤니티에 참여하세요:

Telegram 구독 그룹：https://t.me/theblockbeats

Telegram 토론 그룹：https://t.me/BlockBeats_App

Twitter 공식 계정：https://twitter.com/BlockBeatsAsia