원문 제목: "AI 직업 대멸종"은 완전한 환상입니다
원문 저자: David George, a16z
번역: Peggy, BlockBeats

편집자 주: AI가 대규모 실업을 야기할 것인가는 현재 가장 흔한 기술적 불안 중 하나입니다.

이 글은 이러한 "AI 취업 종말론"이 새로운 것이 아님을 주장합니다. 본질적으로 이것은 여전히 "일자리 총량이 고정"된 옛 로직을 따르며, 사회에서의 일자리는 일정하고 AI가 하는 일이 많아지면 인간이 할 수 있는 일이 줄어든다고 봅니다.

저자는 역으로 역사가 그러한 방식으로 진화하지 않았다고 주장합니다. 트랙터가 농부들을 줄였지만 제조업, 서비스업 및 소프트웨어 산업을 가져왔으며; 전기가 구식 동력을 대체했지만 공장과 소비재 산업을 재편했습니다; Excel이 금융 업무를 없애지 않았지만 더 많은 금융 분석 직책을 탄생시켰습니다. 기술은 확실히 일부 업무와 직책을 폐지할 수 있지만, 더 큰 결과는 종종 새로운 수요와 새로운 작업을 창출한다는 것입니다.

AI에서 이를 적용하면, 실제로 주목해야 할 것은 "인간이 완전히 대체될까"가 아니라 "어떤 일자리가 AI에 의해 재정의될 것인가"입니다. AI는 반복 작업 일부를 줄일 수 있지만, 소프트웨어 엔지니어, 제품 관리자, 시스템 설계 등의 직책을 보다 효율적이고 중요하게 만들 수 있습니다. 다시 말해, AI는 단순히 직업을 없애는 것이 아닌 생산성 도구로 작용합니다.

본문의 핵심 판단은 다음과 같습니다: AI는 경제를 멈추게 하지 않을 것이며, 오히려 노동 시장을 재분배할 것입니다. 종말론자들은 대체되는 직책만을 보지만, 기술 혁명이 항상 새로운 산업, 새로운 직업 및 새로운 성장 영역을 창조해 왔음을 무시합니다.

아래는 원문입니다:

AI 비관론자들이 말하는 "영원한 하층계층"에 대한 불안은 설득력이 없는 이야기입니다. 이는 새로운 이야기가 아니며, 단지 "일자리 총량이 고정되어 있다"는 오류의 변형에 불과합니다.

"일자리 총량이 고정되어 있다"는 것은 사회에서 수행해야 할 작업의 총양이 고정되어 있는 것을 가정하는 견해를 가리킵니다. 이것은 새로운 일자리에 장애를 주어 새로운 기회의 문을 열 수 있는 "앵커리자 상태"를 일으킬 수 있습니다.

이 가정의 문제는 우리의 인식력, 시장 및 경제에 대한 기본적인 깨닫았지를 거스르는 것입니다. 인간의 욕망과 요구는 결코 고정적이 아니었습니다. 약 한 세기 전 케인스가 매주 15시간 근무 체계를 예측했으나, 사실이 틀린 것으로 입증되었습니다. 그는 한 가지를 맞혔어요, 즉 자동화가 "노동 과잉"을 만들었다고 말이죠. 그러나 우리는 그것 때문에 누워서 휴식을 취하지 않고, 계속해서 우리의 시간을 채우기 위한 새롭고 다른 생산적인 활동을 찾아 나갔습니다.

물론, AI는 어떤 작업을 없애고 일부 직책을 축소시키게 될 것이며, 이미 이러한 변화가 발생했을 수 있다는 증거가 있습니다. 노동 시장의 형태는 변화할 것이며, 이는 변혁적 기술이 출현할 때마다 발생하는 현상과 같습니다. 그러나 AI가 전체 경제 영역에서 영구적인 실업을 초래할 것이라고 주장하는 것은 쓸데없는 마케팅 수단일 뿐만 아니라 경제학적으로도 잘못된 판단이며, 역사적으로도 잘못된 해석입니다. 오히려 생산성 향상은 노동 수요를 증가시킬 것으로 예상되며, 노동 자체가 더 가치 있어질 것입니다.

아래는 우리의 주장입니다.

인간, 이미 잃은 자?

우리는 종말론자들의 판단에 동의합니다 — 솔직히 말하자면, 눈을 떴을 때 아무도가 알 수 있는 것 — 인지 능력의 가격이 무너지고 있습니다. AI는 과거까지는 인간 두뇌의 전유물이라고 여겨졌던 것들을 다루는 데 점점 능숙해지고 있습니다.

종말론자들의 논리는: "만약 AI가 대신 사고한다면, 인간의 '모순'은 사라지고, 우리의 궁극적 가치도 영영 사라질 것이다." 이미 잃은 자, 인간. 마치 우리가 이미 해결해야 했던 모든 사고가 필요한 것과 완료된 것처럼; 그리고 이제, AI가 점점 더 많은 부분의 인지 부하를 맡을 때, 인간은 구식이고 쓸모없는 존재가 될 뿐입니다.

그러나 문제는: 역사적 선행 사례든 직관적인 판단이든, 강력한 투입비용이 감소할 때, 경제는 곧바로 그 자리에 멈추지 않는다는 점입니다. 비용 감소, 품질 향상, 속도 증가, 새로운 제품이 실행 가능해지고 수요 곡선이 확장됩니다. 이븐즈 평판은 여기서도 성립합니다. 화석 연료가 초기에는 에너지를 저렴하고 풍부하게 만들었을 때, 우리가 한 것은 고래 및 나무꾼을 실업시키는 것만이 아니었지; 우리는 플라스틱을 발명했습니다.

종말론자들과는 정반대로, 우리는 AI도 유사한 효과를 가져오며 합리적으로 예상할 수 있습니다. AI가 점점 더 많은 부분의 인지 부하를 맡게 되면, 오히려 인간은 더 많은 시간을 남기고, 지금까지보다도 더 도전적이고 야심찬 선도 분야를 탐험할 수 있을 것입니다.

만약 역사 경험이 아직도 가치 있는 것이라면, 우리는 기술적 변화가 전체 경제 케이크를 더 크게 만들 것으로 예상할 수 있습니다.

주도적이었던 모든 경제 분야는 결국 더 큰 후계자에게 양보되며; 후자는 다시 전반적인 경제를 더욱 크게 만듭니다.

현재 기술 산업의 규모는 이미 금융, 철도 또는 공업 분야가 달성한 규모를 초과했지만, 전체 경제나 시장에 대한 점유율은 여전히 비교적 작습니다. 생산성 향상은 능긴과 게임이 아닌, 극도로 확장된 양과 함께의 양의 힘입니다. 우리가 기계에 그만큼 많은 노동을 맡기고 나면, 최종 결과는 이전처럼 경제와 노동 시장이 위축되는 것이 아니라 더 커지고 더 다양해지며 더 복잡해지는 것입니다.

종말론자들은 혁신의 역사를 무시하고 "인지 비용이 붕괴 중이다"라는 장면에만 집중하고, 이를 온전한 영화로 만들려고 합니다. 그들은 임무가 대체되는 것을 보고 여기서 멈춥니다.

"우리의 인지 산출이 10배 증가할 것이지만, 우리는 이를 통해 더 많은 것을 생각하지 않고 배를 쓰다, 점심을 미리 먹으러 가다; 다른 모든 사람들도 마찬가지입니다." 이러한 생각은 거대한 상상력 부족뿐만 아니라 기본적인 현실 관측의 실패도 드러냅니다. 종말론자들은 이것을 "현실주의"라고 부르지만, 이것은 역사상 절대로 일어나지 않은 일입니다. 결코 그런 적이 없습니다.

루드주의의 실패

생산성의 대폭발이 경제를 뒤덮을 때 실제로 발생한 일을 살펴보겠습니다.

농업

20세기 초, 농업의 기계화가 널리 퍼지기 전에 미국 노동인구의 약 1/3가 농업에 종사했습니다. 2017년에는 이 비율이 약 2%로 감소했습니다.

자동화가 영구적인 실직을 초래한다면, 농업에서는 이미 노동 시장을 완전히 파괴해야 했을 것입니다. 그러나 사실은 정반대입니다: 농업 생산은 거의 2배로 증가했으며 인구의 대규모 증가를 지지했으며, 농장을 떠난 노동자들도 영구 실직에 빠지지 않고 전혀 새로운 산업 - 공장, 상점, 사무실, 병원, 실험실을 상상할 수 없었던 곳으로 흘러들어가며, 결국 서비스 및 소프트웨어 산업으로 진출했습니다.

그러니 기술은 일반 농장 노동자들의 직업 전망을 혼란스럽게 만드는 것으로 말할 수 있지만, 이 과정 자체에서 세계적인 노동력과 자원 여유가 발생하고 새로운 경제 체제를 개막시켰습니다.

전기화

전기의 이야기도 비슷합니다.

전기화는 한 가지 원동력을 다른 것으로 교체하는 것에 그치지 않았습니다. 그것은 전달축과 풍처를 독립된 전동기로 대체하여 공장이 완전히 새로운 작업 흐름을 중심으로 재조직되도록 강요했습니다. 또한 완전히 새로운 소비재와 산업재 부문을 창출했습니다.

이것이 기술 혁명이 다양한 단계에서 보일 수 있는 전형적인 특징입니다. 칼로타 페레즈는 "기술 혁명과 금융 자본"에서이 과정을 기록했습니다: 초기에는 대규모 투자와 금융 자본의 높은 관심, 내구재 비용의 큰 폭 하락, 이후에는 내구재 제조업자들의 한 세대에 걸친 성장 주기가 있었습니다.

전기는 최종적으로 생산성 마법을 해방하고 상당한 시간을 필요로 했습니다. 20세기 말에는 미국의 공장 중 5%만이 전기 구동 기계를 사용했으며, 전기 공급을 받는 가정은 10%에 미치지 못했습니다.

1930년까지 전기는 미국 제조업에 거의 80%의 동력을 제공했으며, 생산성 성장률도 그 이후 몇 10년 동안 두 배로 증가했습니다.

이는 노동력 수요를 파괴하지 않았습니다. 오히려 높은 생산성은 더 많은 제조 활동, 더 많은 영업 직원, 더 많은 신용 공급, 그리고 더 많은 비즈니스 활동을 의미했습니다. 노동력을 절약하는 장비의 이차적인 효과는 말할 것도 없이, 세탁기와 자동차 같은 것들 — 이들은 모두 더 많은 사람들이 과거에는 참여할 수 없었던 더 높은 가치 활동으로 해방되는 것을 가능케 했습니다.

자동차 가격이 하락함에 따라, 자동차 생산량과 고용 인원이 급증했습니다. 이것이 진정한 유틸리티 테크놀로지가 가져오는 결과입니다: 그것은 경제를 재구성하고, '유용한 일'의 경계를 확장합니다.

우리는 이러한 상황을 반복해서 보게 됩니다. VisiCalc와 Excel은 회계사를 퇴출시켰습니까? 분명히 아닙니다. 생산성이 크게 향상된 계산 기술은 오히려 회계직을 확대시키고, FP&A(재무 계획과 분석) 업계 전체를 창출했습니다.

'회계사' 약 1백만 개의 직종을 잃었지만, 약 1백 50만 명의 '금융 분석가' 직종이 새롭게 만들어졌습니다.

새로운 서비스 업종

물론, 과업 대체가 항상 이웃한 산업에서 일자리 성장을 가져오는 것은 아닙니다. 때로는 생산성에서 해방된 뉘앙스가 완전히 무관한 산업에서 완전히 새로운 일자리 성장으로 나타날 수 있습니다.

그러나 AI가 일부 사람을 굉장히 부유하게 만들고, 다른 사람들을 등지고 떠밀지는 않을까요?

적어도, 부유한 사람들은 어딘가에서 돈을 쓸 것이며, 이것으로 인해 새로운 서비스 업종이 만들어집니다. 과거에도 정확히 그러했죠:

대규모 생산성 향상과 이로부터 나타난 부의 창출은 많은 새로운 직종을 탄생시켰습니다. 소득 상승과 노동가능성의 증가가 없다면, 이러한 직종들은 아마도 결코 실제로 등장하지 않았을 것입니다 — 기술적으로 가능한 것은 1990년대 이전에도 이미 존재했음에도 말이죠. 부유층을 대상으로 한 서비스 업종을 어떻게 보든, 최종 결과는 모두가 더 나아진다는 것입니다: 더 높은 수요가 중위 임금의 크게 상승하는 것을 견인했으며, 이에 따라 더 많은 '부자'가 만들어졌습니다.

Stripe의 내부 경제학자 Ernie Tedeschi는 매우 흥미로운 '통합 사례'를 제공했습니다: 기술적 충격, 변화 및 재구성을 거쳐 어떤 직종이 형성되었는지 — 여행 에이전트.

기술로 여행 에이전트의 수요가 감소했습니까? 네, 물론 그렇습니다:

오늘날 여행사의 직원 수는 대략 이 세기 초의 절반에 불과하며, 이는 거의 확실히 기술에 의한 결과입니다.

그렇다면, 이것이 기술이 일자리를 앗아가는 것을 의미합니까? 아직 그렇지 않습니다. 왜냐하면 여행 에이전트가 영원히 실직한 것은 아니기 때문입니다. 그들은 경제의 다른 곳에서 일자리를 찾았습니다; 전반적으로, 연령 구조 조정 이후, 오늘날의 고용 인구 비율은 대체로 2000 년과 비슷합니다.

한편, 여행 에이전트로 남아있는 사람들에게는 생산성 향상이 의미하는바는 그들의 임금이 이전보다 더 높아진다는 것입니다:

“2000 년의 황금 시대에는 여행사의 평균 주급이 전체 평균 주급의 87%에 해당했습니다. 2025 년까지이 비율은 이미 99%에 달했으며, 이는이 기간 동안 여행사 임금이 사설 부문 전체 수준을 초과 한 것을 의미합니다.”

따라서,이 경우에도 기술은 여행 에이전트의 고용 규모를 실제로 약탼 세 곳지만, 전반적으로 노동 인구의 고용 상황은 과거와 거의 동일하며, 남아있거나 남아있는 여행 에이전트는 지난 어느 때보다도 더 잘 지내고 있습니다.

강화 > 대체, 및 아직 나타나지 않은 직업

마지막으로이 점은 매우 중요하며, 종말론자들은 전체 이야기의 매우 작은 부분만을 언급했다는 것을 다시 한번 보여줍니다.

일부 직업에 대해 AI가 실제로 생존 위협입니다. 이 사실은 사실입니다. 그러나 다른 일부 직업에 대해서는 AI가 가치있는 도구인 것은 힘이 배가 되어 이러한 포지션들을 보다 가치 있게 만들 것입니다. AI 대체 위험이 있는 각 직업의 옆에는 AI로부터 혜택을받을 수 있는 기회가 있습니다:

골드만삭스의 추정에 따르면, “AI 대체” 효과는 이미 “AI 강화” 효과에 의해 보상 받았으며, 후자가 더욱 두드러집니다. 경영진은 “대체”보다는 “강화”에 더 관심을 갖고있는 것으로 보입니다 - 이 또한 주목할 만합니다:

지금까지, 기업 소프트웨어 엔지니어를 “강화” 목록에 포함시키지 않았지만, 소프트웨어 엔지니어가 바로 AI 강화형 직종의 최상의 예시일 가능성이 높습니다. AI는 코드 작성의 힘이 되는 요인입니다. Git 커밋 수뿐만 아니라 새로운 응용 프로그램 및 새 회사의 설립 수도 증가하고 있으며, 소프트웨어 엔지니어 수요는 상승 흐름으로 향하고있는 것으로 보입니다:

2025 년 초부터 소프트웨어 개발 직무는 직책 수나 전체 고용 시장에서의 비중에서 봐도 꾸준히 늘어나고 있습니다.

이것이 AI 때문인가요? 솔직히 말해서 아직은 이를 단정하기 어렵습니다. 하지만 AI는 분명 소프트웨어 엔지니어링의 작업 능력을 향상시킬 것이며, 더군다나 AI가 각 기업 및 각 임원에게 가장 관심 있는 문제 중 하나가 되었음은 분명합니다.

모두가 자사 비즈니스에 AI를 통합하는 방법을 이해하려고 노력할 때, 기업은 당연히 이 목표를 달성하기 위해 대규모 고용을 실시할 이유가 있습니다. 이로써 일부 직원은 더 가치 있는 존재가 될 것이며, 마치 그들이 더 가치 없는 게 아닌 것처럼요:

AI 노출이 높은 직무는 경향 수준보다 높은 급여 상승을 겪고 있는 것으로 보입니다. 이는 특히 시스템 디자인 직무에서 특히 두드러집니다.

이러한 혜택은 현재 상대적으로 집중되어 있을 수 있지만, 아직은 매우매우 초기입니다. 전문성이 확산됨에 따라 기회도 확대될 것입니다. 어쨌든, 이는 종말론자가 당신에게 보여주길 원치 않은 데이터가 아닙니다.

한편, Lenny Rachitsky—Lenny's Newsletter 작성자이자 기술 산업의 중요한 내부 커뮤니티 중 하나인—의 데이터에 따르면, 오픈된 제품 관리자 직무는 여전히 상승을 이어가고 있으며, 이전의 이자 주도적인 붕괴로부터 회복을 거쳐 2022년 이후 가장 풍부한 수준에 도달하였습니다:

소프트웨어 엔지니어와 제품 관리자의 모집이 동시에 증가함은 '노동 총량 고정 오류'가 왜 잘못된 것인지에 대한 간결한 예입니다. 만약 AI가 사고를 1:1로 대체한다면, 아마도 "제품 관리자가 더 적은 엔지니어를 필요로 할 것"으로 합리적으로 예상할 수 있을 것입니다, 또는 그 반대로 "엔지니어가 더 적은 제품 관리자를 필요로 할 것"이라고 할 수도 있을 것입니다. 그러나 이것이 우리가 본 현실은 아닙니다. 우리가 본 것은, 두 유형의 직무 수요가 끊임없이 회복되고 있는 것입니다, 그 이유는 실제로 중요한 것은 : 사람들이 더 많은 일을 할 수 있는지입니다.

이것이 종말론자들의 실패한 점인데, 본질적으로는 상상력의 실패입니다. 그들은 자동화로 대체되는 작업에만 집중하고 있지만, 새로운 수요 굴뚝을 무시합니다—우리는 아직 상상하지 못한 작업을 창출할 것입니다:

1940년 이후 창출된 대부분의 새로운 직업들은 1940년에는 존재하지 않았습니다. 2000년에는 여행 대리점이 다량 해고될 것임을 쉽게 상상할 수 있었지만, 그 당시 클라우드 이동을 중심으로 구축된 중편장 범위의 기술 서비스 산업이 나타날 것임을 상상하기는 쉽지 않았습니다—거기엔 클라우드 컴퓨팅의 장성이 실제로 시작된 지 10년 넘게 남아 있었기 때문입니다.

[원문 링크]

BlockBeats 공식 커뮤니티에 참여하세요:

Telegram 구독 그룹：https://t.me/theblockbeats

Telegram 토론 그룹：https://t.me/BlockBeats_App

Twitter 공식 계정：https://twitter.com/BlockBeatsAsia