원문 제목: Venice ($VVV): 거품의 거울
원문 작성자: nikshep
번역: Peggy

편집자 주: VVV의 최근 시장 성과로 인해 Venice가 AI x Crypto 이야기의 전선으로 밀렸습니다. CoinMarketCap 페이지에 따르면, Venice 토큰의 최신 가격은 약 17.28 달러이며, 24시간 동안 약 19% 상승하였으며, 유통 시가 총액은 약 79.5억 달러입니다. 반면 CoinGecko는 최근 7일간의 상승률이 60%를 넘었으며 시가 총액은 약 69.4억 달러입니다. 이는 시장이 이 '프라이버시 AI + 토큰 경제' 프로젝트에 다시 주목하고 있다는 사실을 함께 가리킵니다.

그러나 본문에서 진정으로 다루는 것은 VVV의 단기 가격 상승이 아니라, 더 근본적인 문제입니다: 모델 능력이 빠르게 상품화될 때, AI 플랫폼의 가치는 어디에 굳어질까요?

저자의 핵심 판단은, OpenAI, Anthropic 등 선두 AI 실험실들이 '지분 구조의 함정'에 빠져 있다는 것입니다: 그들의 가치평가는 모델 레이어가 장기적으로 희귀하고 고평가를 유지할 것이라는 전제에 따라 세워진 것입니다. 그러나 중국의 오픈소스 모델, 저가의 학습, 오픈 가중치 에코시스템 및 클라우드 배포는 모델 능력 자체의 가격을 빠르게 압축하고 있습니다. 다시 말해, AI 산업에서 가장 비싼 부분이 아마도 수익률을 가장 어렵게 유지해야 할 부분이 될 것입니다.

이 프레임워크에서 Venice는 저자가 역구조로 보는 것입니다: 그것은 모델을 학습시키지 않고 오픈소스 모델 능력을 실을 뿐입니다. 그것은 중앙 집중식 데이터 보관을 의존하지 않고, 프라이버시와 TEE 증명에 중점을 둡니다. 그것은 사용자를 교육 데이터로 바꾸지 않고, VVV 스테이킹, 구독 소각, DIEM 컴퓨팅 자산 권익 등의 메커니즘을 통해 사용자를 플랫폼 경제의 일부로 만듭니다. 저자가 진정으로 전달하려는 바는, Venice가 '토큰을 가진 AI 애플리케이션'이 아니라, 사용자와 소프트웨어 간 관계를 재구성하는 실험임을 나타내는 것입니다.

가장 주목할 만한 것은, Venice가 OpenAI에 직접 도전할 수 있는지 여부가 아니라, AI 시장이 두 부분으로 분할되고 있는지입니다: 한 부분은 최첨단 모델에 대가를 지불하려는 기업 수준의 규정 준수와 데이터 보유를 수용하는 고객을 대상으로 하는 반면, 다른 한 부분은 '충분히 좋은' 오픈소스 모델 능력으로 향하며, 프라이버시, 검열 없음, 저렴한 비용, 스마트 에이전트용 원천 액세스 및 사용자 소유권을 더욱 중시합니다. 이 분할이 발생한다면, Venice의 기회는 모델 전쟁 전체를 이기는 데 있지 않고, 오픈 인텔리전스 경제에서 추론 계층과 결제 트랙이 되는 데 있을 것입니다.

그러므로, 본문은 전형적인 다기간 논증의 글입니다: 이것은 VVV 가격 상승에만 의지하는 것이 아니라, 모델 레이어 상품화, 오픈소스 모델 추격, 스마트 에이전트 지불 등이 동시에 수렴할 것으로 기대하는 것입니다.

위험은 여기에 있습니다. 한번 오픈 소스 모델의 진전이 둔화되면서 토큰 소각이 성장을 계속 따라갈 수 없게 되거나 Venice가 실제로 사용자 관계를 다루지 못할 경우, 이 이야기는 다시 가치를 얻게 될 것입니다. 그러나 적어도 현재 단계에서 VVV의 시장 성과는 이미 시장이 이 "동일한 수요, 반대의 경제 모델" 이야기에 높은 프리미엄을 지불하려고 한다는 것을 보여줍니다.

아래는 원문입니다:

이러한 실험실은 매시간 증발하는 요새를 지키기 위해 수천 억 달러를 투자하고 있습니다. GLM-5.1은 가장 어려운 프로그래밍 벤치마크에서 GPT-5.4를 이겼다—이것은 오픈 소스이며 MIT 라이선스를 채택했으며, 미국이 화웨이를 차단하려고 하는 중국 하드웨어에서 훈련되었습니다. 선도적 능력의 비용은 18개월 동안 약 95% 감소했습니다. OpenAI 8520 억 달러 평가액의 각 달러는 한 가지 가정 위에 세워져 있습니다: 이러한 변화는 중요하지 않다는 것입니다. 그러나 그것들은 중요합니다. 그리고 Venice는 유일한 소비자용 AI 플랫폼입니다: 최종적으로 시장에서 가격을 다시 매기게 되면 그 경제적 구조가 직접 혜택을 받을 것이고; 심지어 이러한 재가격이 영원히 발생하지 않더라도 투자 논리는 여전히 유효합니다.

4월에 발표된 그 기사의 핵심 주장은 Venice가 인공 지능 경제에서 독특한 위치를 가지고 있다는 것입니다. 이 판단은 여전히 유효합니다—사용량은 세 배 증가했으며, 소각 장부는 창시 공급의 42%를 초과하며, DIEM은 6주 동안 75% 재가격되었으며, 토큰 가격은 제가 해당 심층 분석을 할 때 보다 두 배 이상 뛰었습니다.

그러나 4월에 제시한 "일곱 가지 장점" 프레임워크는 현재 진행 중인 일에 대해 과소 평가할 수도 있습니다. Venice는 정보 프라이버시 라벨이 붙은 AI 회사가 아닙니다. 그것은 사용자가 소유주이고, 플랫폼이 트랙이며, 가치가 지분으로 평가되는 소비자 소프트웨어의 새로운 경제 구조입니다.

이러한 구조는 기능 스택이 아니라 모델 계층에서 이어지는 변화 중 살아남을 수 있는 유일한 구성입니다. 거품은 무엇에 기반을 두었는가에 따라 Venice는 그 반대편에 서 있습니다. 동일한 시장, 동일한 수요, 완전히 반대의 경제 모델입니다. 이것이 반영입니다.

이것이 4월에 제대로 설명하지 못한 주장입니다. 이제 설명해 드리겠습니다.

지분 구조 함정

OpenAI, Anthropic 및 Together AI에는 제품과 무관한 공통점이 있습니다: 그들의 투자자들은 달러로 가치 매겨진 지분 수익을 예상하며, 이는 수천억 달러 수준이며, 압축된 스케줄 내에 실현되도록 요구됩니다.

보통일 때는 이 논리를 따라가기 시작하면 신기할 수 있습니다.

OpenAI의 8520억 달러 평가는 2030년까지 약 2000~2800억 달러의 연간 수익을 달성해야만 이 평가 배수를 지탧ㄹ 것을 의미합니다. 회사의 현재 월 수익은 20억 달러이며, 2025년 상반기에 135억 달러의 손실을 보았습니다. 동시에 추론 비용이 84억 달러로 네 배 증가함에 따라 조정된 총매출액이 40%에서 33%로 하락했습니다. 연산 능력 및 인재 비용은 총 매출의 75%를 소진했습니다. 마이크로소프트는 2032년까지 추가 20%를 빼앗아 갈 것입니다. OpenAI는 2028년까지 연산 비용이 1210억 달러에 이르며, 그 해만 손실이 850억 달러에 달할 것으로 예상되며, 이후 2030년 이후에 비로소 이윤을 낼 수 있을 것으로 전망됩니다.

Anthropic도 이와 같은 함정에 빠졌으며 규모만 다릅니다. 3800억 달러의 평가와 300억 달러의 ARR 운영률, 2029년까지의 교육 비용은 420억 달러로 예상됩니다. 지난 달 Google은 400억 달러를 투자하는 것을 약속했고, 아마존은 추가로 250억 달러를 투자했지만, 이 둘은 본질적으로 클라우드 서비스 할당량의 순환일 뿐이며, 주식 자본의 의미는 아닙니다. 다섯 대 규모의 대형 클라우드 공급업체들만이 2026년에 인공지능 인프라에 6600억 달러에서 6900억 달러를 투자하기로 약속했습니다. 골드만삭스는 2025년부터 2027년까지의 총 지출이 14조 달러에 이를 것으로 예상하며, 2022년부터 2024년의 지출의 세 배에 해당합니다. Sam Altman 개인은 이미 1조 달러의 AI 거래를 체결했으며, OpenAI의 수익은 겨우 130억 달러입니다.

이들은 보통 기업이 아닙니다. 그들은 소프트웨어 회사로 위장한 주권급 인프라 베팅입니다. 그들의 평가에는 모델 계층이 지속적으로 비쌌다는 전제가 깔려 있습니다. 그러나 현실은 모델 계층이 점점 싸져 가고 있습니다.

디커플링

지난 60일 동안, AI 자본 지출과 AI 능력 간의 관계가 불균형해졌습니다. 세 개의 오픈 가중치 모델의 발표가 이를 보여 주었습니다.

4월 7일 Z.ai가 출시한 GLM-5.1은 SWE-Bench Pro에서 58.4의 점수를 받았으며, GPT-5.4의 57.7과 Claude Opus 4.6의 57.3을 넘었습니다. 이는 MIT 라이선스 하에 오픈 소스로 출시되었으며, 완전히 화웨이 애센션 칩에서 훈련되었으며, 어떤 NVIDIA 하드웨어도 사용하지 않았습니다. Z.ai 자체가 미국 Entity List에 올라가 H100을 획득할 수 없습니다. 해당 API의 가격은 백만 토큰 당 입력이 1달러이며, 출력이 3.2달러로, Claude Opus의 5달러 / 25달러보다 5배에서 8배 싸다.

4월 20일에 출시된 Moonshot의 Kimi K2.6은 Artificial Analysis Intelligence Index에서 1위를 차지했습니다. 이 모델은 54점을 획득했으며, 전선의 폐쇄 실험실은 57점을 획득했습니다. Kimi K2.6은 GPT-5.4：HLE-with-tools 모델을 이기고 54.0점을 획득했으며, GPT-5.4 모델의 52.1점을 넘어섰습니다. SWE-Bench Verified 점수는 80.2로, 거의 Claude Opus의 80.8에 근접합니다. Cloudflare는 이 모델에 대해 입력 시 $0.95, 출력 시 $4의 가격을 책정했으며, 고부하 시나리오에서 Claude Opus보다 약 15배 싸다고 합니다. 초기 Kimi K2의 훈련 비용은 단 460만 달러였습니다.

4월 24일에 출시된 DeepSeek V4-Pro는 Intelligence Index에서 2위를 차지했으며, Kimi K2.6에 이어 두 번째로 랭크되었습니다. 이 모델은 전선의 폐쇄 실험실 이외의 모든 모델을 앞섰습니다. DeepSeek V4-Pro은 MIT 라이센스를 채택했습니다. DeepSeek V3의 훈련 비용은 560만 달러였습니다.

중국의 세 개의 실험실은 60일 동안 모두 오픈소스로 공개되었으며, 적어도 하나의 주요 벤치마크에서 전선 기술 수준을 달성했거나 넘어서는 것으로 나타났습니다. 이들의 가격은 모두 5배에서 15배 싸며, 이 중 하나는 제재를 받은 하드웨어에서 운영 중입니다. 2024년에 OpenAI의 평가를 지원하던 그러한 능력은 이제 Hugging Face에서 무료로 다운로드하고 빌려온 하드웨어에서 배포하며, 매 분기마다 계속 발전 중입니다.

이것은 "중국 AI 시대"라는 것이 아닙니다. 이는 구조적인 모델 계층의 차익거래가 실시간으로 진행 중임을 의미합니다. 2026년 3월에 발표된 한 학술 논문은 직접적으로 "사전 훈련 규모가 전선 AI 능력과는 무관해졌다"고 언급했습니다. 2025년의 1.2%에서 시작해, 중국 오픈소스 모델의 전 세계 사용 비중은 30%로 증가했습니다. Apple은 iOS 27에 DeepSeek, Qwen, Doubao를 사용할지를 평가하고 있습니다. AWS, Azure, Google Cloud 모두 DeepSeek 배포를 제공하고 있습니다. 오늘날 80%의 벤처 기업은 오픈소스 모델을 기반으로 하고 있습니다. Meta의 Llama 시리즈는 의도적으로 공개되어 모델 계층의 상품화를 촉진하고 있습니다. 이것이 의미하는 것은, 시장에서 16조 달러가치의 기업이 당신의 부문에서 가장 강력한 가격 인하자일 때, 수익률이 어느 쪽으로 흐를지 이미 명확하다는 것입니다.

OpenAI의 8520억 달러 가치 중에서 각 달러는 이러한 변화가 중요하지 않다고 가정합니다. 그것은 기업 고객이 토큰 단가로 책정된 고가능력에 무기한으로 지불할 것이라고 가정합니다. GLM-5.1이 유사한 능력을 1/8의 가격으로 제공할 수 있다 해도 상관하지 않습니다. Kimi K2.6의 오픈 웨이트가 중요하지 않다고 가정합니다. DeepSeek가 전선 모델의 거의 3% 가격에 판매된다 해도 문제 없다고 가정합니다. 그것은 이러한 실험실이 수익을 10배 증가시키고 수익률을 확대할 수 있는 경쟁사가 무료로 제품을 제공하는 시장에서 성공할 수 있다고 가정합니다.

Sapphire Ventures의 Jai Das는 OpenAI를 "AI 시대의 넷스케이프"라고 표현했습니다. 마크 주커버그도 AI 거품 현상을 공개적으로 인정했습니다. 3월에는 Pentagon이 Anthropic을 공급망 위험으로 공식 지정했습니다. 이는 Anthropic이 대규모 감시 및 자율무기에 사용되는 것을 거부했기 때문이었으며, 반면에 OpenAI와 Google은 "모든 합법적 용도" 협정에 서명하여 비슨한 운명을 피하기 위해 노력했습니다. 중앙 집중식 AI 기업은 정부의 강제력에 영향을 받을 것이며, 그들의 아키텍처는 이러한 강제력을 거부할 수 없습니다. 반면 Venice의 아키텍처는 그렇게 할 수 있습니다.

이러한 연구소들은 문제에 대해 깨달았지만 방향을 전환할 수 없었습니다. 8520억 달러로 가치 평가받은 투자자들은 미래에서 상업화될 모델을 사들인 것이 아니라, 항상 프리미엄 가격을 유지할 모델을 사들였습니다. 이는 두 회사가 전혀 다르기 때문이며, 후자가 실제로 실현되려면 전자의 가치를 감가상각해야 합니다.

이것이 함정입니다. 문제는 거부 메커니즘에 있거나 로깅 아키텍처에 있지 않습니다. 진짜 문제는 Venice와 같은 경제 구조를 용인할 수 있는 유일한 투자자는 이미 VVV를 보유하고 있는 사람들입니다.

시장이 아닌 두 시장

여기서부터는 이 논점이 거품 붕괴 없이도 입증될 수 있습니다.

이 연구소들이 가까스로 버틴다고 가정해 봅시다. GPT-6가 여전히 최고 수준을 유지하고 있고, Claude Opus 5가 계속해서 추론을 주도하며, Gemini가 여전히 다중 모드의 선두에 있을 때와 마찬가지로. 회사 계약이 충분히 오랜 시간 유지될 수 있게 하여 이러한 기업들이 재자금 조달을 완료하고 자신들의 가치 평가 압력을 견뎌내게 한다고 가정해 봅시다.

이것도 중요하지 않습니다. 시장은 분리될 것입니다.

선두 지능은 총 추론 수요의 작은 부분만 차지합니다. 대부분의 실제 작업 부하 - 프로그래밍 어시스턴스, 글쓰기, 분석, 이미지 생성, 비디오, 에이전트 실행, 고객 서비스, 연구, 요약 - 이 몇 달 전에 이미 "충분히 좋은" 수준에 도달했습니다. GLM-5.1의 프로덕션 코딩 능력은 이미 GPT-5.4와 비슷합니다. Kimi K2.6이 에이전트 작동 능력은 이미 Claude Opus 4.6과 비슷합니다. DeepSeek의 일반적 추론 능력도 가장 상단 목록 외의 어떤 모델과 거의 비슷합니다. 실제 수요의 80%에 대해, 오픈 가중치 에코시스템은 이미 충분하며 매 분기마다 더 나아지고 있습니다.

이러한 수요는 더 강력한 지능이 아닌 연구소들이 제공할 수 없는 지능 속성이 필요합니다: 개인 정보, 검토 없는 결과, 계정 필요 없음, 로깅 없음, 네이티브 에이전트 액세스, 예측 가능한 비용, 사용자 소유권. 연구소는 고가의 기업급 수요와 모니터링을 받아들일 수 있는 소수의 고급 수요를 대상으로 합니다. Venice는 남은 모든 사람들, 즉 더 크고 더 빠르게 성장하는 절반이 가장해주는 것입니다.

상승 시나리오는 다음과 같습니다: 이러한 실험실이 붕괴하고 Venice가 전체 시장을 섭렵합니다. 기준 시나리오는 시장 분할로, Venice가 더 큰 쪽을 소유합니다. 심지어 곰 시장 시나리오에서도 — 이러한 실험실들이 오랜 기간 선두 역량을 주도하며 재가격 이벤트가 발생하지 않을 때도 — Venice는 여전히 80%의 추론 요구를 서비스할 수 있는 소비자용 AI 플랫폼 중 소수의 하나입니다: 이러한 요구는 선두 역량을 필요로하지 않으며 실험실의 비즈니스 모델을 수용할 수 없습니다.

이 주장은 붕괴가 발생해야 한다는 것은 아닙니다. 이는 그저 오픈 소스 곡선이 이미 나아가고 있는 방향으로 계속 진행되도록 요구하는 것뿐입니다.

왜 Venice가 더 큰 절반 시장을 잡을까요? 이는 승자를 가져가는 운명일 뿐이 아닙니다. 그렇게 될 수도 있겠지만, 구조적인 대답은 이보다 훨씬 더 간단합니다.

Venice는 사용자가 자신이 사용 중인 트랙토리얼 권한을 소유할 수 있는 유일한 소비자용 AI 플랫폼입니다. VVV를 스테이킹하고 수익을 얻고 평생 Pro 권한을 얻으세요. sVVV를 락업하고 DIEM을 찍어 평생 계산 능력 권한을 소유하고 추론 비용 상품화에 따라 가치가 상승합니다. 매 결제 사용자는 소각 휠을 돌리며 다른 모든 사용자의 포지션을 이자복리하는데 일조합니다. 이것은 기능이 아니라 소비자와 제품 간에 완전히 다른 관계입니다 — 이것은 Big AI가 제공할 수 없는 것인데, 그들의 주식 구조는 "사용자가 소유자인" 것을 수용할 수 없습니다.

실험실이 제공하지 못하는 사용자가 실제로 필요로 하는 것을 다시 살펴보세요. 프라이버시는 정책이 아닙니다. 올해는 기업 브랜드 보안 위원회의 필터를 거치지 않는 99%에 해당하는 지능적 사용 케이스에 대해 감사가 더 중요합니다. 오픈 소스 선두 모델은 출시 후 몇 일 내에 운영될 수 있습니다. 왜냐하면 Venice는 모델 계층의 비싼 요건을 지속하지 않아도 되기 때문입니다. 스마트 컨트랙트 네이티브 액세스 — 자체 API 키, x402 월렛 결제, 비인간적 — 왜냐하면 현재 배포 중인 스마트 컨트랙트는 다른 것을 사용할 수 없기 때문입니다.

이러한 힘 중 하나는 독립적으로 증폭됩니다. 데이터 유출과 규제 강화로 인해 프라이버시 요구가 증가하고 있습니다. 일상적인 업무를 거부하기 쉬운 "브랜드 세이프" AI 제품에 대한 사용자의 실망으로 불확실 검열 요구가 증가하고 있습니다. 오픈 소스는 진정한급격한 변화의 폭을 좁히고 있습니다. 스마트 컨트랙트의 총 추론 수요에서의 비율은 두 배로 증가하고 있습니다. 이러한 힘 중 하나도 실험실을 향하는 것이 아닙니다. 이 모두가 Venice를 향하고 있습니다.

미러링

모든 거품 가정의 반대에 세우는 플랫폼은 전체 형태를 알아보기 전까지는 그 많은 속성이 우연히 보일 수 있습니다.

제로 트레이닝 비용. Venice는 모델 훈련에 한 푼도 쓴 적이 없습니다. Llama, Qwen, Mistral, GLM, DeepSeek, Kimi로부터의 각 릴리스는 모두 무료 업그레이드였습니다. 수조 달러를 소비하며 "월"을 기준으로 선도 이점을 유지하려는 연구소들이 있습니다. Venice의 비용은 제로이며, 그들의 유료 추진 곡선에 직접 궤딩합니다. GLM-5.1이 Claude의 1/8 가격으로 출시될 때, 이는 Venice에게 이윤률 확대 사건이었지만, 동등한 기능을 고가로 판매하려는 기업들에게는 생존 위협입니다.

제로 리텐션 부채. 연구소에서는 개인 정보 보호가 정책 의무사항입니다. 그러나 Venice에서는 개인 정보 보호가 수학적인 구조입니다. OpenAI 엔터프라이즈 버전은 기본적으로 고객 데이터를 모델 훈련에 사용하지 않으며, 고객은 보유 창을 설정할 수 있지만 추론시 여전히 OpenAI 서버를 통과하며, 남용 조사, 지원 및 법적 사안을 위해 권한을 가진 직원들이 액세스할 수 있습니다. 정책은 변경될 수 있습니다. 공급 업체는 침입당할 수도 있습니다—2025년 11월, Mixpanel은 문자 메시지 사칭을 통해 API 고객의 이름, 이메일 및 조직 ID를 누설했습니다. 실행 시 데이터는 새로운 취약점을 통해 유출될 수도 있습니다—Check Point는 3월에 ChatGPT 취약점을 공개했는데, DNS 사이드 채널을 통해 대화 내용이 은밀히 유출될 수 있습니다. 계약에서 리텐션을 0으로 규정하더라도, 그 구조는 여전히 신뢰에 기반합니다. Venice의 TEE 증명은 개인 정보 보호 보증을 암호학 보증으로 변환합니다. 안전한 영역은 힌트, 결과 및 증명 실행 과정을 처리한 다음 입력을 폐기합니다. Venice는 데이터를 볼 수 없습니다. 왜냐하면 그 구조가 그것을 볼 수 없게 허용하지 않기 때문입니다. 이것은 개인 정보 보호의 벽이 아니라, 데이터 규제가 강화됨에 따라 강화되는 법적 자산 부채 현황표입니다.

사용량에 기계적으로 바운드된 토큰 가치 상승. 각 요금 요청은 공개 시장에서 VVV를 매수하고 소멸시킵니다. 계층형 구독 소멸은 수입 증가에 따라 확대됩니다: Pro는 약 $2, Pro+는 약 $5, Max는 약 $10. 지난 18개월 동안, 배출량은 다섯 차례 낮아졌으며, 여름 이전에 한 번 더 절반으로 줄일 계획입니다. 초기 공급의 42%가 소멸되었습니다. 투자자가 전혀 없기 때문에 수익의 어떤 부분도 투자자에게 돌아가지 않았습니다. 각 달러 수입은 스테이킹 보유자가 소유한 자산으로 복리로 돌아갑니다.

사용자는 제품이 아닌 자산 범주입니다. 이것은 아무도 제대로 설명하지 않는 점입니다. 중앙 집중식 플랫폼에서는 사용자가 데이터를 생성하며, 데이터가 훈련 입력이 되고, 훈련 입력이 다시 플랫폼의 보호로 이어집니다. 사용자는 제품입니다. 그러나 Venice에서는 사용자가 토큰을 소비하기 위해 스테이킹, 구독, 지불 추론 비용을 사용하고, 토큰이 소멸되며, 이로써 각 보유자의 포지션 가치가 향상됩니다. 사용자는 자산입니다. 경제 벡터는 전 세계 거의 모든 다른 소비 소프트웨어 비즈니스와 완전히 반대로 향합니다.

DIEM은 추론 능력이 뒷받침하는 고정 수익 도구입니다. 1개의 DIEM 스테이킹 = 매일 자동 갱신되는 1달러 한도이며, 영구적으로 유효합니다. Aerodrome에서 거래할 수 있으며, 원천 sVVV 스테이킹 잠금 해제를 위해 소각할 수도 있습니다. 잠금 기간 동안 이 도구는 일반 VVV 스테이킹 수익의 약 80%를 받을 수도 있습니다. 이것은 일반적인 토큰이 아니라 AI 인프라가 뒷받침하는 고정 수익 도구입니다. 기본 연산 능력이 상품화되고 있기 때문에 매년 각 DIEM은 더 많은 추론 능력을 구입할 수 있으며, 명목적 권익은 변하지 않습니다. 실험실은 가치가 하락하고 있는 자산을 기반으로 지분을 발행하고 있으며, Venice는 자체적으로 지속적으로 가치가 오르는 자산을 발행하고 있습니다.

이러한 것들을 한데 모으면, 당신이 얻는 것은 "암호화된 AI 기업"이 아닙니다. 당신이 얻는 것은 완전히 다른 종류의 사용자 소프트웨어 형태입니다: 사용자와 플랫폼 간에 모든 경제적 상호작용이 사용자 자신이 보유하고 가격을 정하며 거래하고 수익을 얻는 자산에 의해 중개됩니다. 그리고 이러한 특성은 이러한 실험실이 살아남든 말든 성립됩니다. 이들은 붕괴하는 거래가 아니라 어떤 거시 환경에서도 이점을 취할 수 있는 구조적 장점입니다.

왜 지금인가

스마트 에이전트 경제가 오고 있으며, 이 시점은 이러한 실험실이 자금을 소진하고 있는 때와 정확히 일치합니다.

Coinbase Agentic Wallets의 x402 거래량이 이미 1.65억 건을 넘었습니다. Google AP2가 60개 이상의 파트너와 함께 출시되었습니다. Visa가 신뢰 에이전트 프로토콜을 발표했습니다. Mastercard는 18억 달러를 투자하여 안정화 코인 인프라를 인수했는데, 이는 역사상 가장 큰 안정화 코인 거래입니다. 4월에 Coinbase가 Agent.market을 오픈했는데, 거기에서 이미 6.9만 개의 활성 에이전트가 거래 중입니다. 맥킨지는 2030년까지 스마트 에이전트를 매개로 하는 소비자 비즈니스 규모가 3조 ~ 5조 달러에 이를 것으로 예측했습니다.

이러한 스마트 에이전트들 각각은 추론 서비스 제공업체가 필요합니다. 그러나 그들은 OpenAI나 Anthropic을 심각한 상황에서 사용할 수 없습니다. 실험실의 규정 준수 아키텍처가 KYC를 요구하고, 그들의 수익 모델은 로깅을 필요로 하며, 그들의 콘텐츠 정책은 거부를 요구합니다. 에이전트는 가입 양식을 작성할 수 없으며, CVV를 입력할 수 없으며, 내년 변화할 수 있는 서비스 약관에 동의할 수 없습니다. Coinbase CEO는 분명히 말했습니다: AI 스마트 에이전트는 KYC 요구사항을 충족할 수 없으며 전통적인 은행 시스템을 사용할 수 없습니다.

따라서 이러한 실험실의 핵심 비즈니스가 중국의 오픈 웨이트 모델에 의해 하부에서 이윤을 얻을 때, AI 인프라의 가장 중요한 새로운 수요 범주인 독립적 스마트 에이전트는 이들의 아키텍처와 구조적으로 호환되지 않습니다. 에이전트는 시장의 분열을 강조했습니다: 고가 수요는 여전히 상위층에 있고, 다른 곳은 스마트 에이전트의 기반으로 이동하게 될 것입니다.

Venice는이 거래의 양 끝을 동시에 서비스합니다. 자체 API 키 프로세스가 이미 온라인 상태입니다 - 스마트 스테이킹 VVV, 토큰 서명, 키포지, DIEM 결제, 인간 개입이 전혀 필요하지 않은 프로세스입니다. x402 지갑 결제가 모든 유료 엔드포인트에서 온라인 상태입니다. 하나의 자격증명으로 11 개의 체인 json-rpc를 액세스 할 수 있습니다. 각 Eliza, Fleek, OpenClaw, Hermes 및 NanoClaw 스마트 스테이킹은 즉시 사용 가능합니다. Venice의 트랙에서 작동 중인 스마트 스테이킹의 배포가 오늘 진행 중인 이유는 라이선스 없음, 개인 정보 보호, 감사 없음 및 스마트 스테이킹을 네이티브로 지원하는 다른 옵션이 없기 때문입니다.

스마트 스테이킹 중개 상업 규모가 맥킨지의 예측에 따라 수조 달러에 이르면 그 실험실들이 지분 구조에 따른 벽에 부딪히는 경우 - 실제로 부딪히더라도 - Venice는 이러한 경제 기관의 추론 레이어로 자리 잡았습니다.

복리 중인 것

4 월의 논점은 더 이상 추측이 아닙니다. 4 월 7 일에는 사용량이 500 억 토큰과 100 만 개의 이미지에 이르렀습니다. GLM-5.1, Kimi K2.6 및 DeepSeek V4는 Venice에 상륙했으며 프라이버시 계약은 변경되지 않았습니다. DIEM의 실행 할인율이 3 월 초의 57%에서 현재 약 32%로 재조정되었습니다 - 시장은 추가 가능성이 아닌 신뢰성을 재평가하고 있습니다. 할인율이 20% 미만으로 떨어지면 DIEM은 기계 수학만으로 1500 달러를 도약합니다. Staking으로 유입 된 자금은 1500 만 달러를 초과합니다. 3200 만 개의 VVV가 스테이킹되어 약 70%의 유통 공급이 잠겨 있습니다. 계층형 구독 소멸 메커니즘은 4 월에 출시되었으며 상당한 월간 소멸이 발생 중이며 현재 속도로 진행하면 다음 에미션 감축을 고려하지 않은 경우 VVV는 3 분기에 순 통화로 변환될 것입니다.

4 월의 그 기사에서 제시된 각 판단은 이미 복리되었거나 더 명확해졌습니다. 그 중 한 가지도 약화되지 않았습니다.

4 월의 그 기사는 Venice가 7 가지 구체적 혜택을 결합한 유일한 플랫폼임을 주장했습니다. 이 판단은 여전히 유효합니다. 그때 제대로 말하지 않은 것은 왜 그 7 가지 이점이 있는지였습니다: 이 7 가지 이점은 기능 스택이 아닌 벤처 투자 주주 수익 요구를 충족시킬 필요가 없는 소비자 소프트웨어 회사로서 자연스럽게 나타나는 형태입니다. 그 벤처 투자는 상업화 직전 자산을 기반으로한 주식을 구매합니다.

이 시장에는 두 가지 진화 경로가 있습니다. 하나는 실험실이 자체 주식 구조에 의해 압박을 받고 Venice가 전체 기술 스택을 인수하는 경우입니다. 둘째는 시장의 분리 - 실험실이 고가 현업 수요를 지불하고 감시를 수용할 원하는 소수의 부분을 보유하며 Venice는 모든 나머지를 보유하는 것입니다. : 더 크고 더 빠르게 성장하고 있는 경제 시장 중 하나, 여기에는 충분히 좋은 지능적이고 프라이버시, 감사 없이 출력되는 스마트가 결합되어 있습니다. 스마트 스테이킹 네이티브 액세스 및 사용자 소유권.

두 가지 경로의 종점은 모두 Venice가 오픈 인텔리전스 에코노미로 발전하는 것입니다. 이 주장은 버블 붕괴를 요구하지 않습니다. 그냥 오픈 소스 곡선이 이미 나아가고 있는 방향으로 계속 발전하라는 것입니다. 사실, 그것은 매 분기마다 그렇게 하고 있으며, 시장이 모델을 따라잡는 속도보다 빠르게 그렇게 하고 있습니다.

Venice는 이렇게 한 건반 위에 세워져 있습니다. 세 달 전, 저는 2달러일 때 이 판단을 내렸고, 아무도 듣지 않았습니다. 한 달 전, 가격이 8달러에 이르자, 사람들이 주목하기 시작했습니다. 지금은 가격이 18달러에 이르러도 시장은 여전히 이 구조적 주장을 완전히 포착하지 못하고 있습니다. 가격이 결국 두 시나리오가 같은 답으로 수렴할 때 일어나는 것에 대한 가치가 아직 가격에 포함되어 있지 않은 것입니다.

버블은 모델 계층이 지속적으로 고프리미엄을 유지한다는 가정 위에 세워져 있습니다. Venice의 복리는 모델 계층이 무료화 트렌드를 따라가고 있다는 것에 기초합니다. 버블이 갑자기 붕괴하든, 천천히 소멸하든, 이 거래의 종점은 동일합니다.

동일한 시장. 상반된 경제 모델.

실험실은 따라잡을 수가 없습니다. 해시 파워 공급자는 사용자를 포획할 수가 없습니다. 프로토콜은 재단에 넘어가고 있습니다. 가치는 마침내 여전히 몇 곳에 집중될 것입니다: 사람들의 선택한 브랜드, 인텔리전트 엔티티가 운영되는 궤도, 그리고 물건을 가치매기는 데 사용하는 통화.

Venice는 브랜드를 구축하고, 운영 궤도를 운영하며, 통화를 발행하고 있습니다.

다음 장은 축하가 아닙니다. 진짜 문제는 이전에 제기된 구조적 주장이 벤처 투자가 지원하는 유사 기업들이 점점 막다른 길에 빠질 때 다시 가격이 매겨질 것인가, 아니면 시장이 자연스럽게 그들을 둘로 분리할 때 다시 가격이 매겨질 것인가 하는 것입니다?

현재 증거를 보면, 두 가지 모두 시간에 맞춰 진행 중입니다.

투자 권유가 아닙니다. 스스로 조사하세요.

[원문 링크]

BlockBeats 공식 커뮤니티에 참여하세요:

Telegram 구독 그룹：https://t.me/theblockbeats

Telegram 토론 그룹：https://t.me/BlockBeats_App

Twitter 공식 계정：https://twitter.com/BlockBeatsAsia