원문 제목: Vaults: The Infrastructure Layer for Institutional Finance Onchain
원문 출처: Castle Labs
원문 번역: 가화, ChainCatcher

보증금 분류

본 보고서의 이 부분은 보증금 생태계를 양적으로 분석하여이 분야와 그 발전의 포괄적인 전망을 제공합니다. 우리는 카테고리별로 생태계를 분석하고 다양한 Vault 및 Curator의 TVL 이전을 추적합니다.

Curator의 집중도를 세분화하고 주요 자금 이동을 전망하며, 올해의 Vault 구조적 변화를 구체적 맥락에 놓습니다.

Vault를 종합적이고 모든 면을 다루는 시장으로 보는 것은 바람직하지 않으며, 각각이 다른 구현 방식에 따라 평가되어야 하며, 각 방법마다 다른 매개 변수, 위험 벡터 및 압력 시험에 대한 응답이 있습니다. 요약된 데이터는 부분적인 전망만 제공할 수 있으므로 더 세밀한 분석 시각이 절실합니다.

분석을 시작하기 전에, "Vault" 용어를 정의하는 것이 중요합니다. 그것은 우리 방법론의 기초로 사용됩니다.

우리의 정의는 배포 경로에 기반합니다. Vault는 "사용자가 능동적인 이자 획득 전략을 구현하는 도구"로 분류됩니다. 순전히 오프체인 도구 패키지로 포장된 자산은 분석에서 제외됩니다.

Maple의 syrupUSDC는 Vault 기준을 충족합니다: 사용자가 Stablecoin을 프로토콜에 예치하고, 프로토콜이 기관 대출인에게 대출하고, 대체 신용 활동을 통해 연간 수익을 쌓습니다.

Lido stETH는 Vault입니다: 사용자가 ETH를 예치하고, 프로토콜이 스테이킹 수익을 얻으며, 해당 수익은 리베이스 토큰을 통해 분배됩니다. Centrifuge JAAA는 Vault입니다: 사용자가 토큰화 패키지로 AAA 등급 CLO 수익을 얻으며, 해당 패키지는 자신의 신용 포지션을 통해 수익을 창출합니다.

BlackRock의 BUIDL은이 정의에 따라 Vault에 속하지 않습니다: 이것은 직접적인 토큰 발행이며, Chainlink Oracles는 오프체인 미국 국채 펀드에 대한 1:1 청구권을 대표합니다.

우리는 이 관점을 기반으로 팔 가지 구조 분류를 정의했습니다: 대출 보증금 유동성 보증금 재보증 위험 커레이션 및 보증금 기반 시설 제공 업체 및 수익 최적화자 RWA 신용 보증금 퍼페츄얼 계약 LP 보증금 옵션 Vault

이 분석의 목적을 위해, 우리는 위험 커레이션 Vault를 별도의 범주로 취급하여 그 동향과 성장을 더 잘 이해하고자합니다.

이러한 카테고리를 개별적으로 자세히 살펴보기 전에, 먼저 우리는 금고 전체적인 성과에 초점을 맞춰 살펴볼 것입니다.

금고 생태계 현황

정의된 모든 금고 카테고리의 순 TVL은 총 1204 억 달러이며, 지난해 10월 경 최고치였던 2410 억 달러에서 약 50% 하락했습니다. 10월 최고치 이후 하락 추세는 "10월 청산 사건"으로 인해 주도되었으며, 해당 사건은 DeFi 전반에 대한 연쇄 청산을 야기했습니다.

중첩이 있기 때문에, 금고 TVL 숫자는 현재 DeFi TVL(약 860 억 달러)을 상회합니다. 예를 들어, @LidoFinance와 같은 유동성 스테이킹 프로토콜은 stETH를 발행했는데, 이는 이더리움 스테이킹 수익을 대변하는 리베이스 자산으로, 이 자산은 @Aave 및 @Morpho와 같은 대출 프로토콜에서 담보로 사용됩니다.

카테고리 수준의 분석으로 넘어가면 전체적인 상황이 크게 변화합니다. 최근 사건으로 인해 TVL이 유출되었으며, 산업 전체가 보안 및 리스크 관리 측면에서 더 광범위한 현실 검증을 거쳤으며(보안 중심 방향으로의 전환을 희망합니다).

대출, 유동성 공급 및 리스테이킹 등 카테고리는 가장 크게 피해를 입었으며, 이는 온체인 자산에 대한 리스크 노출이 가장 크며, 온체인 경제를 주도합니다. 반면 RWA 금고는 암호화폐 자산 노출이 없기 때문에 관련성 없는 성장을 지속했습니다.

옵션 금고 및 기타 카테고리는 2022년 4월에 피크를 찍은 이후 꾸준한 하락을 경험했습니다. "10월 청산 사건"으로 인해 리스크 커레이터 중심의 금고는 다른 주요 카테고리와 동등한 타격을 입었습니다. 그들의 TVL은 10월 말에 정점을 찍은 뒤 Stream Finance의 붕괴로 인해 하락했습니다.

2025년 10월부터 2026년 5월까지의 세 가지 사건(Stream Finance, Resolv 및 Kelp 해킹 공격)은 전체 DeFi에 연쇄적인 영향을 미치면서 좋은 압력 시험 창을 제공했습니다.

아래 그림에서는 이러한 카테고리의 위기 기간 동안의 TVL 기록을 중점적으로 보여줍니다. 이전에 언급했듯이 대부분의 카테고리가 부진하며, RWA 금고만이 동기간에 37.8% 성장하며, 다른 카테고리는 대규모 하락을 겪었습니다.

이어서 각 Vault 유형의 성장을 분석하고 최근 트렌드와 변화에 중점을 둡니다.

신용금고

대출은 DeFi TVL의 대다수를 차지하는 가장 큰 Vault 유형입니다. 작년은 큐레이션 Vault로의 광범위한 전환을 야기했으며, 이러한 트렌드를 확대하는 데 도움이 되는 Morpho 등의 제품에 의해 추진되었습니다.

Morpho에서 Curator는 자체 Vault를 생성할 수 있으며, 이러한 Vault는 여러 시장에 위험 공개를 할 수 있고 예금자에게 이익을 제공할 수 있습니다. 이러한 Vault는 최종적으로 모든 공급업체(전통 금융 기관 포함)에 의해 큐레이팅될 수 있습니다.

Morpho의 최근 Vaults V2 업그레이드는 Curator에게 추가 기능을 제공했습니다. 이러한 기능에는 다중 소스에서 수익을 얻을 수 있도록 적응된 적응형 어댑터를 임베드하는 능력, 세밀한 위험 관리(예: Vault 위험 공개에 대한 절대 또는 상대적 상한 설정), 내장 KYC 컨트롤 등이 포함됩니다.

동일한 맥락에서 Aave도 V4 버전을 출시했으며 Spokes 및 Liquidity Hub 아키텍처를 도입했습니다. Spokes는 사용자 정의 리스크 매개변수, 견고한 담보 유형 및 각 시장의 오라클 구성을 통해 더 많은 기능을 제공합니다.

Morpho의 Curator 지배적 모델과의 차이점은 Aave의 거버넌스가 이러한 Spokes의 실행을 검토하고 승인해야 하지만 Morpho는 비인가입니다. 이것은 Aave가 단일 대출에서 모듈식 대출로의 전환입니다.

Curator 모델은 Morpho가 이더리움 메인넷과 Base에서 750 억 달러 이상의 TVL을 집약했음을 나타냅니다. Base는 Morpho의 성장에 크게 기여하여 60.4 억 달러에서 280 억 달러 이상으로 증가했습니다.

이는 Coinbase와의 협력과 같은 Morpho가 지속적으로 추구해온 유통 협력이 얼마나 강력한지를 보여줍니다: 현재, 대략 40%의 TVL이 cbBTC로 계산되며 동시에 Coinbase 사용자에 대해 10 억 달러 이상을 대출하도록 돕습니다.

기관 투자자들 사이에서 Curator 모델이 제품 시장 합의도(PMF)를 발견하고 있는 반응으로 Aave는 Horizon을 통해 기관 레인에서 경쟁을 펼치고 있으며, Horizon은 출시 이후 35 억 달러 이상의 TVL을 축적했습니다.

또한, 지난 몇 달 동안 Aave는 많은 변화를 겪었는데, BGD 및 ACI와 같은 서비스 제공업체가 Aave Labs를 떠나고, "Aave will Win" 프레임워크를 발표하고 승인하여 Aave의 모든 제품 수익을 토큰 홀더에게 배정하기로 발표했습니다.

이러한 사건들은 Aave 사용자에게 직접적인 영향을 미치지 않았습니다. 유일한 영향은 Aave 토큰 가격 행보에 있었지만, 최근의 KelpDAO 공격으로 상황이 바뀌었습니다: Aave는 120 억 달러 이상의 TVL를 상실하고, TVL 측면에서 경쟁자 Morpho에 더 가까워졌습니다.

과거에는 Aave TVL과 Morpho TVL의 비율이 5배에서 6배 사이였지만, 이 사건으로 인해 이제 2 미만으로 하락했습니다.

@sparkdotfi는 Sky 생태계의 일부이며, rsETH 해킹 후 자금 유입 중 가장 큰 혜택을 받은 대출 프로토콜 중 하나입니다.

다음 그림은 해당 프로토콜의 TVL 변화를 보여줍니다:

가장 주목할 만한 점은, 비트코인 공급량이 거의 3배로 증가했으며, 스테이블코인 대출이 78% 증가하여 7.52 억 달러에 이르렀으며, 이용률은 관리 가능한 수준을 유지하고, WETH 대출이 44.1% 증가하여 32.5만 WETH가 되었습니다.

@0xfluid의 Unified Liquidity Layer는 또한 차별화된 유동성 디자인 방법을 도입했는데, 여기서 대출, 차입 및 DEX가 동일 자금을 공유합니다. 사용자는 Fluid DEX에서 LP(유동성 공급자)로서 담보를 제공하고 거래 수수료를 벌며, 대출 자금은 DEX 풀로 스마트리 계약되어 대출 이자 비용을 상쇄하기 위해 수수료를 벌게 됩니다.

Fluid의 다른 흥미로운 조치 중 하나는 @JupiterExchange 및 @VenusProtocol과 같은 프로토콜과 협력하여 JupLend(Solana) 및 Venus Flux(BSC) 등의 화이트레이블 제품을 선보였으며, 이러한 협력을 통해 현재 각각 9.26억 달러 및 2100만 달러의 TVL을 기록했습니다.

이것은 Fluid가 각 체인의 핵심 참가자와 협력하고 시장 점유율을 확대하기 위해 보다 넓은 위치로 비즈니스를 내세우고 있으며, 이러한 참가자들은 Fluid와 수수료를 공유하고 있습니다.

언급할 가치가 있는 것은 @kamino 보금고입니다. 이것은 Solana 상의 주요 대출 스택으로, 160억 달러 이상의 TVL을 보유하고 있습니다. 이 프로토콜은 K-Lend 모델을 통해(Morpho와 같은 Solana의) 뚜렷한 성장을 이루었습니다. 이로써 Kamino는 Gauntlet와 같은 성숙한 경영진과 협력하여 기관 통합을 목표로하고 있습니다.

이 플랫폼에서 가장 큰 보금고는 현재 @SentoraHQ PYUSD이며, 21.9억 달러 이상의 TVL을 보유하고 있습니다. 두 번째로 큰 것은 RockawayX의 RWA USDC 보금고로, 3300만 달러에 불과하며, 이는 Kamino와 전체 Solana에 아직 큰 성장 잠재력이 있다는 것을 보여줍니다.

유동성 담보 및 재담보

유동성 담보 및 재담보는 보금고 TVL에서 상당한 비중을 차지하며, 각각 424억 달러와 206억 달러입니다.

유동성 담보의 주요 참여자는 Lido(218억 달러), Binance Staked ETH(89억 달러), @Rocket_Pool(12억 달러) 및 @Coinbase cbETH(3.2억 달러)입니다.

시간이 흐름에 따라, Lido는 주도적인 위치를 유지하며, 그들이 발행한 stETH 자산은 전체 DeFi에서 높은 결합성을 보입니다. 동시에, Lido의 주도적인 위치는 중앙화 리스크를 나타냅니다.

그들은 제품 라인을 확장하기 위해 Earn 제품을 도입했으며, 이 제품은 집적층으로 작용하여 사용자 자금을 전체 DeFi에 예치하여 수익을 올리는 역할을 합니다. 그러나 $rsETH에 대한 위험 노출로 인해, 이 제품은 최근 Kelp DAO 해킹 공격 이후 타격을 입었습니다.

Binance Staked ETH는 Binance의 사용자 집단을 활용하여 작년부터 121.8% 성장했습니다.

다른 프로토콜 및 전체 카테고리에 대해서는 성장이 둔화되며, 재담보 수익 희석을 위한 비용이 발생하고 있으며, 현재의 담보 수익률은 약 2.5%에 불과합니다.

한편, 재담보와 유동성 재담보는 수익을 극대화하기 위해 번성한 범주로 성장해 왔습니다.

@KelpDAO는 한 때 유동성 재담보 프로토콜이었으며, 그 해킹 공격과 더 넓은 DeFi의 연쇄 폭망은 이러한 자산이 가져다주는 결합성 리스크를 강조했습니다. 이는 그들이 전체 DeFi에서 담보로써 받아들여지고 있기 때문에, 이번 사건에서는 기능이 아닌 버그처럼 보였습니다.

재담보와 유동 재담보의 주요 참가자는 @EigenCloud(780억 달러), @ether_fi(570억 달러), Kelp DAO(160억 달러) 및 Renzo(16.7억 달러)입니다.

시간이 흐름에 따라 EigenCloud 및 EtherFi와 같은 재담보 제품은 확장되어 더 많은 서비스가 포함되었습니다.

2025년에 EigenCloud의 브랜드 재정비는 그들이 암호화 분야의 AWS로 위치하도록 도와주었으며, 검증 가능한 컴퓨팅의 발전을 촉진했습니다.

엔클라우드(Enclave Cloud)는 Eigen의 데이터 가용성 계층인 EigenDA가, 다양한 L2에서 사용되며, @megaeth, @Mantle_Official 및 @Celo를 포함합니다. EigenDA에 게시된 데이터는 1.8 TB를 초과하며 약 9만 달러의 총 비용이 발생했습니다.

Enclave Cloud의 TVL은 ETH로 평가되어 장기간 안정되어 있었지만, 최근 Kelp 해킹 이후 일부 하락했습니다. 사용자들은 불확실한 기간에 자금을 인출하는 경향이 있습니다.

마찬가지로, EtherFi는 새로운 형태의 은행(neobank)으로 확장하여 수천 명의 활성 카드 사용자를 보유하고 있으며, 이러한 사용자들은 제품을 통해 약 44억 달러를 소비했습니다.

또한, 그들은 Liquid 제품을 보유하고 있습니다(EtherFi가 처음에는 유동성 재담보 프로토콜로 출시되었음을 잊지 마십시오), 다양한 전략을 지원하여 전체 DeFi 수입을 증가시킵니다. 최고 수준의 ETH 수익 금고 중 하나의 TVL은 17.75억 달러입니다.

위험 채비 금고

위험 채비 금고는 가장 빠르게 성장하는 범주 중 하나로, 단일 대출에서 모듈화 대출로의 전환을 반영합니다. Morpho 등 플랫폼에서 제공되는 채비 금고는 성과 수수료 및 관리 수수료를 획득하기 위해 운용되며, 다양한 전략에 사용자 자본을 배치하여 수익을 창출합니다.

현재 이 범주의 TVL은 약 65억 달러이며, 그 중 75%는 Sentora(185억 달러), @SteakhouseFi(163억 달러) 및 @gauntlet_xyz(150억 달러)가 보유하고 있으며, 이는 이 범주의 경쟁이 비교적 적다는 것을 보여줍니다.

그들은 에이전트 주도 자동화를 통합하여 리밸런싱 및 금고 탈출을 수행하여 리스크 관리를 개선했습니다. Gauntlet의 경우, BSC 체인에서의 확장과 Lista DAO 대출 프로토콜과의 협업으로 성장이 이루어졌으며, 이는 새로운 자금 유입을 유치했습니다.

Sentora의 Juan Pellicer가 지적한 바에 따르면, 「DeFi 보험은 기관의 풍경에서 실제적인 부분이 되고 있습니다. 경제 보험을 제공하는 능력은 재정부나 자산 관리자의 계산 방식을 바꾸었으며, 그들은 투자 위원회에 설명해야만 합니다. 이는 구조적 해제입니다」.

다중 전략 금고

수익 최적화자는 한 분야로 성숙해가며, 많은 새로운 참여자들이 몰려들고 있는 추세입니다. 체인 상 수익원이 증가함에 따라, 최적화 또는 집합 모델은 입금자에게 포괄적인 최상의 이익을 제공하는 더 나은 금고 모델이 될 것입니다.

10억 달러 규모의 @Veda_labs, 38억 달러 규모의 @upshift_fi, 그리고 16억 4000만 달러 규모의 Fluid Lite Vault와 같은 프로토콜들이 이 분야에서 선두에 있습니다.

각 프로토콜은 다른 모델을 제공하지만, 목표는 여전히 최적화된 수익을 통합하는 금고가되어 당사의 입금자에게 DeFi 전체에서 가장 좋은 이익을 제공하는 것입니다. 지난 10월 이후의 압력 기간 및 지속적인 시장 하락세로 인해, 현재 그들은 그들의 피크보다 훨씬 낮은 위치에 있습니다.

Veda와 Upshift와 같은 제공업체를 순수한 집합기로만 생각하는 것보다는, 그들을 격리 수익 상품을 창출하는 인프라로서 간주하는 것이 좋습니다. Upshift는 자체 전략 엔진을 사용하여 금고 승인 규칙을 실행하고 자체 호스팅 속성을 보장합니다. 이를 위한 방법은 배포를 화이트리스트 체인/프로토콜/토큰/스마트 계약 호출로 제한하는 것입니다.

또한, Upshift를 다중 전략 금고로 더 잘 분류해야 합니다. 그러나 그 금고는 전체 DeFi 전략 위험을 제공하며, 대출, 편의 거래, 스왑 거래, 유동성 제공 (LPing), RWA 등을 포함합니다.

Veda는 모듈화 된 아키텍처를 활용하여 작업을 지루한 금고로 분리하여 자산을 보유하도록 설계되었으며, 특정 금고 작업에 외부 모듈이 수행됩니다. 이 프로토콜은 특정 금고 작업에 머클 트리를 사용하여 화이트리스트에 등록된 것으로 강제 실행 권한을 부여합니다.

인프라 제공업체는 기관들이 단일 통합에서 쉽게 시작하여 대출 프로토콜에 할당하고 제품 공급 확대에 따라 더 복잡한 전략을 추가하여 보다 높은 수익과 깊은 유동성을 얻을 수 있도록 합니다.

Fusion(3억 달러) 및 GearboxProtocol(2천9백만 달러) 등의 제품은 @ipor_io로부터 기여된 수익 최적화 계층로서 동작합니다. 예를 들어, Fusion의 주요 목표는 온체인 금고 인프라로, 위조연, 자산 관리자 등 독립된 엔티티가 레버리지 순환 대출, 헤지 거래 등 수익 전략을 구축하고 운영할 수 있도록 합니다.

각 Fusion 금고는 기여, 전략, 할당 측면에서 독특합니다. 전략 계층에 자동화가 구축되어 있으며, 최적화, 레버리지 유지, 청산 리스크 관리, 라우팅 등을 대상으로 서로 다른 트리거가 설정되어 있습니다.

예를 들어, 네거티브 스프레드 발생 시 교환, 플래시 대출을 활용한 시장 간 레버리지 위치 이전, 또는 리스크 사건 발생 시 청산할 수 있습니다. Fusion 팀이 강조한 바와 같이, "이 자동화는 최근 rsETH/Aave 위기에서 매우 중요했습니다. 그때 메인 넷 상의 IPOR DAO stETH 순환 금고는 Aave v3 핵심 노출에 완전히 차단된 첫 번째 금고 중 하나였습니다.

전반적으로, 자동화와 실행력을 통해 기여자는 위험을 신속히 관리할 수 있습니다. 필요한 빠른 조치를 취할 수 있습니다."

관리되는 모든 프로토콜 자금 범주 중에서 레버리지 순환 대출이 가장 큰 규모이며, 약 8천만 달러입니다. 이 숫자가 높은 이유는 TVL이 수익 최적화자에게 충분하지 않은 지표이기 때문입니다.

대조적으로, 이러한 제공 업체는 자산 관리 규모(AUM)에 따라 분석되어야 하며, 다른 프로토콜에 자금을 할당하기 때문에 TVL은 실제 성장을 반영하지 못할 수 있습니다.

Gearbox는 패시브 대출자와 액티브 대출자를 대상으로한 금고 아키텍처를 출시했습니다.

이 프로토콜의 핵심은 유동성 마이닝 또는 유동성 공급 전략을 위해 레버리지 노출이나 델타 중립적 노출에 대한 액세스 경로를 제공하는 것입니다. 대부분의 금고 메커니즘이 기여자의 자산 관리를 중심으로 구축되었지만, Gearbox는 대출자의 리스크 관리 인프라에 초점을 맞추고 있습니다.

대출자는 Gearbox와 외부 프로토콜 간 상호 작용을 위해 신용 계정을 개설할 수 있으며, 자금은 비의견 기반 상태로 유지됩니다. V3에서는 전략 수준 방화벽을 도입하여 신용 계정 또는 전략 실패 시 프로토콜을 보호합니다.

사고 발생 시, 그들은 할당받은 공유 유동성 풀에서 제공된 자금을 초과하여 처분할 수 없으며, 패시브 대출자를 전파로부터 보호합니다.

최근에 이 프로토콜은 RWA 순환 대출 금고에 중점을 둘 것을 발표했습니다.

RWA 금고

RWA 금고는 지난 5년 동안 지속적인 성장을 이루어왔으며, 복합 연평균 성장률(CAGR)은 231.3%로, 개인 및 기관 투자자들이 RWA 수익 노출에 대한 관심이 계속 증가하고 있다는 것을 반영하고 있습니다. 심지어 최근의 @ResolvLabs와 Kelp 취약점 이용 이후에도, 온체인 자산 노출에 제한이 있기 때문에 RWA 금고 범주는 여전히 점착성을 유지하며 큰 변동이 없었습니다.

이 범주의 주요 참여자는 @maplefinance(210억 달러), @centrifuge(160억 달러), @anemoycapital(110억 달러), @re(26.3억 달러) 등입니다.

Maple Finance는 지난 1년 동안 급속히 성장하여 TVL이 2025년 초보다 거의 10배 증가했습니다. 이러한 성장은 Syrup의 출시 등 다양한 요인들로 설명됩니다. 이는 프로토콜이 순수 기관 모델에서 전환하는 일환입니다.

이번 출시로 소매 트래픽을 대상으로 한 제품(예: syrupUSDC 및 syrupUSDT)이 개방되었으며, 이러한 제품은 DeFi에서 매우 결합 가능한 특성을 가지고 있습니다. DeFi의 결합 가능성과 깊은 유동성 덕분에 자산은 순환 빌림 프로토콜을 통해 레버리징되며 @pendle_fi와 같은 제품들과 통합되어 성장을 촉진합니다.

현재 플랫폼의 활성 대출 총액은 약 17억 달러입니다. 이러한 대출은 주로 USDC를 기반으로 하며 총 활성 대출의 75%를 차지하고 있으며, 나머지는 USDT 등입니다.

다른 제품들도 상당한 성장을 보였습니다. 예를 들어, Centrifuge는 자체를 프라이빗 대출 인프라 프로토콜로 위치시켰습니다. Anemoy와의 협력을 통해 Centrifuge 인프라에서 운영되는 110억 달러 국채 수영장이 탄생했습니다. Centrifuge는 최근 코인베이스에 의해 토큰화 협력 파트너로 선정되었습니다.

Re와 같은 제품들은 리인슈어런스 보험 위험을 온체인에 도입하여 사용자가 실제 세계 수익에 보다 광범위하게 노출될 수 있도록 합니다. 이외에도 Upshift USDC 금고는 초과 담보 인스티튜션 펀드에 대출을 제공하여 예금자가 기관 대출 노출을 얻을 수 있도록 합니다.

DeFi에서 RWA는 모든 성장을 경험했지만, 여전히 온체인 토큰화 가치의 일부분에 불과합니다. 현재, 활성 RWA DeFi TVL은 총 RWA 가치의 약 1/10을 차지하고 있습니다.

이 두 값 사이의 엄청난 차이는 이러한 자산들이 서로 다른 범주에 속하며, 일반 자산에 대한 고려를 벗어나기 때문에 발생했습니다. 이는 때때로 상환 기간, 규정 준수 및 유동성 문제와 관련이 있습니다.

DeFi 내에서 모든 자산이 확장되려면 적극적인 상환 및 이차적 유동성이 필요합니다. 사용자는 이러한 자산을 판매하여 유동성을 회복하거나 대출 프로토콜의 경우 대출 상환자가 대출금을 상환하고 이윤을 얻기 위해 자산을 기준 가격에 가깝게 판매해야 하므로, 그러나 RWA가 가져오는 모든 제약을 고려하면 이러한 작업들이 대부분 더 어려워집니다.

또한, RWA와 같은 이자를 받는 자산의 성장을 위한 한 가지 중요한 부분은 순환 대출(looping)입니다.

RWA 순환 대출은 토큰화된 국채를 담보로 한 스테이블코인을 빌린 다음 반복적으로 이를 수익 풀에 재투자하는 것을 말합니다. 4-5%의 기본 국고 수익률에 2-3 배 레버리지가 적용되면 7-12%의 수익을 얻을 수 있지만, 이는 대출 비용이 유지되는 경우(약 1%)에만 가능합니다.

온체인 스테이블코인 이자율은 크게 변동하며 이로 인해 이익차가 크게 압축될 수 있습니다. 이러한 거래를 실행하는 데 사용되는 레버리지는 청산 및 예측 오라클 리스크를 증폭시키며, 이 전략은 RWA 담보 가치가 안정적인 것을 전제로 하고 있습니다. 이에 따라, 일부 RWA는 T+1 결제되고 일부는 T+5 결제되며, 상환 문제도 영향을 미칩니다.

해결책을 찾기 위해 현재 몇 가지 접근 방식이 있습니다:

ERC-7540: 비동기적인 ERC-4626 금고를 도입하여 사용자가 기본 자산의 오프체인 결제 중에도 적치하여 자산 회수 청구권을 유동성으로 사용할 수 있도록 합니다. Centrifuge는 ERC-7540의 중요한 예 중 하나이며, 동기식 입금 및 비동기식 회수를 사용하여 DeFi와 전통 금융 사이의 T+ 결제 긴장을 해소하였습니다. 이러한 혼합 금고는 오프체인 자산 금고를 다루는 모든 곳에 사용되는 템플릿이 될 것입니다.

Securitize 금고 등록기: DeFi에서 RWA를 사용할 때, 각 투자자를 그들의 신원과 매핑하는 ERC로서 프로토콜이 자산에 필요한 모든 규정 및 요구 사항을 준수하도록 보장합니다.

Redstone 청산 흐름: 그들은 경매 기반 청산을 도입함으로써 RWA 청산을 실행하고 포지션을 오프체인 자산으로 받아들이고 온체인에서 청산합니다.

Upshift Clear: Upshift는 Superstate와 협력하여 새로운 제품을 출시하여 즉각적인 RWA 회수를 실현하고 사용자가 신고된 가격으로 RWA를 USDC로 바꿀 수 있도록 하며, 회수 수수료로 5 bps를 지불해야 합니다.

이 범주의 또 다른 프로토콜은 3F로, 온체인 RWA 레버리징 플랫폼(@3f_xyz)입니다. 현재 700만 달러의 TVL을 보유하고 있으며 DeFi에서 다른 솔루션과 다르게 RWA 자산 문제를 다루고 있습니다.

이것은 다양한 외부 요인을 외부화하려고 시도하고 있습니다, 다리 시설 촉진자(Bridge Facilitators)와 유동성 통합자(Liquidity Integrators)를 포함합니다. 전자는 초기 유동성을 제공하여 사용자가 기본 자본에 노출하려는 의도를 완수합니다.

예를 들어, 사용자의 목표 노출이 300만 달러이고 예치금이 100만 달러인 경우, 다리 시설 촉진자로부터 나머지 200만 달러의 유동성을 받아 3배 레버리지로 전체 포지션을 달성할 수 있습니다.

마찬가지로 사용자가 청산하려고 할 때, 촉진자는 필요한 유동성을 제공하여 환매 지연 문제를 해결합니다. 후자인 유동성 통합자는 사용자가 즉시 철수하길 원할 때 즉각적인 유동성을 제공합니다.

다리 시설 촉진자가 있더라도 사용자의 100만 달러 예치금은 전체 환매 프로세스를 거쳐야 하므로 이러한 통합자는 필요한 유동성을 제공합니다.

이러한 두 가지 방법은 시장 효율을 창출하기 위해 차입하는 것과 같습니다. 대출에서 청산 작업과 마찬가지로 긍정적인 온체인 참여자가 RWA 순환 대출에 필요한 갭을 메워 이익을 얻습니다.

시간이 지남에 따라 이러한 시스템은 확장하기 쉬워지며, 각 참여자는 이과정에서 혜택을 누릴 수 있습니다: 순환자는 부드러운 철수를 받으면서 플러스를 통해 수익을 올리고, 촉진자는 유동성을 제공함으로써 사용자에게 더 빠른 환매를 제공하며 수익을 창출합니다.

이전 섹션에서 언급했듯이 Gearbox는 또한 "재토큰화(Retokenisation)"의 출시를 계획 중입니다: 기반 시설이 비원자적 토큰화 자산을 지원할 수 있는 레버리징된 주조 및 환매를 가능하게 하는 기능을 의미하며 이를 위해 이차 유동성이나 환매 지연이 필요하지 않습니다.

실제로 Gearbox의 계약은 RWA 발행자의 계약과 하나가 되어, 단단하고 조합 가능한 시스템을 생성하여 발행자 수준에서 RWA 레버리지를 구현하며, Gearbox를 RWA 원천 레버리지를 제공하는 유일한 EVM 프로토콜로 만듭니다.

퍼플렉시티 퍼프 구역

퍼플렉시티 퍼프 구역의 대표는 Jupiter Perps(7.15억 달러), @HyperliquidX HLP(3.96억 달러), @DriftProtocol(2.56억 달러, 최근 해킹 공격 이후 감소), @GMX_IO(2.42억 달러) 및 @Ostium(5100만 달러)입니다.

Jupiter의 JLP는 여전히 현재 최대의 영구 금고이지만 청산 사건으로 인해 지난 10월 이후 가치의 절반 이상을 잃었습니다.

HLP는 자산 보호 면에서 더 나은 성과를 거뒀으며, 지난 9월의 6억 달러 피크 이후 30% 감소했습니다. Hyperliquid의 금고는 계속해서 변동을 겪었으며, 일반적으로 HLP의 부동 소득에 의해 주도되었으며 구조 및 시장 조건의 영향을 받았습니다. 따라서 고 수익 기간에는 자본을 유치하고 낮은 수익 또는 손실 기간에는 자본을 빼내게 됩니다.

2025년 3월에는 중대한 손실 사건이 발생했는데, 그때 한 거래자가 젤리 토큰에 대규모 공매도 포지션을 만든 후 담보금을 철회하여 강제 청산을 유발하고 HLP가 이 포지션을 인수하도록 만들었습니다.

이러한 종류의 손실로 인해 금고에 대한 입금자들이 해당 금고에 대한 구조적 편견을 형성하게 되었으며, 보통 HLP를 고위험 금고로 분류하지만 Hyperliquid는 이러한 상황을 피하기 위해 해당 토큰이 허용하는 레버리지율을 낮추어 손실을 확대시켰습니다.

예를 들어 Ostium OLP와 같은 제품은 RWA 영구 계약에 노출을 제공하고 사용자에게 다양한 수익 구성을 제공하지만, 해당 TVL은 최고점에서 약 50% 감소했습니다. 이러한 후퇴는 보다 광범위한 시장 움직임 및 Ostium 수익 주기의 결과입니다.

뿐만 아니라 Ostium은 최근 OLP를 우선 순위 등급 및 제1위험을 부담하지 않는 인트라데이 결제 계층으로 변경하여 새로운 모델에서는 이제 OLP가 준다와 같은 방향성 노출을 원했던 예금자들이 떠나게 되었지만 동시에 이러한 새로운 모델에서는 위험을 줄인 예금자의 수동 수익원이 되었습니다.

옵션 금고

DeFi 옵션 금고(DOV)는 카테고리로서 시간이 흐름에 따라 점차 사라지고, 2022년에 정점을 찍었습니다. DOV는 커버드 콜 옵션 및 캐시 보증 풋 옵션 등의 전략에 노출을 제공했지만 자본 효율성이 부족하며 위험이 높으며, 시간이 지남에 따라 암호화폐 사용자들이 영구 계약에 끌리기 때문에 더 이상 이용자를 유치하지 못하고 있습니다.

그러나 옵션 금고는 최근에 계속해서 개선되고 사용 사례를 강화하고 있으며, 적어도 보다 숙련된 사용자들에게는 그렇습니다.

옵션 금고는 더 이상 이전 형식으로 존재하지 않습니다. 그 대신, 그들은 구조적으로 다르며 사용자 친화적이며 @DeriveXYZ 및 @ryskfinance와 같은 제품을 통해 전달됩니다. 오늘날, 옵션 금고는 요청-반응(RFQ) 시스템을 통해 실행되며 유동성 공급업자는 백그라운드에서 처리합니다.

Derive는 옵션 및 퍼품련트 계약 거래 플랫폼이며, 2025년 3월 V2를 출시한 후 CLOB 사용 및 기관급 기능(예: 오프체인 보관 및 다양한 담보 유형 지원)을 통한 확장 기능 덕분에 거래량이 각각 120억 달러 및 160억 달러에 이르는 퍼품련트 계약 및 옵션 거래를 처리했습니다.

Derive V1에는 아직 활성화된 금고가 있으며 사용자에게 다양한 전략 옵션에 대한 노출을 제공하고 예금자에게 델타 중립 포지션을 생성하여 연간 수익을 극대화합니다. 이러한 금고는 현재 TVL이 약 240만 달러인 보유하고 있습니다.

한편, Rysk와 같은 제품은 차익 매수 옵션 및 현금 담보 풋옵션을 통해 소매 거래자에게 옵션 노출을 제공합니다. HYPE 차익 매수 옵션에 중점을 둔 Hyperliquid에서 제공되며 현재 TVL이 약 5600만 달러이고 명목 옵션 거래량이 97.5억 달러를 처리했습니다.

이를 통해, 그들은 또한 Rysk Premium을 제공하여 다양한 옵션 전략에 자금을 투자하고 예금자에게 지속적인 수익을 창출하는 스마트 알록시의 금고 역할을 합니다.

새로운 금고는 기존 제품의 일부 문제를 해결하는 데 중점을 둡니다. 이러한 문제는 나쁜 전략 설계, 최대 7일의 짧은 시간대, 고정된 시간 간격에서 거래 실행으로 인한 선행 거래 기회의 생성, 사용자가 자체 규모, 행사 가격 또는 만기일에 맞출 수 있는 맞춤형 디자인을 만든 것 등을 포함합니다.

옵션 금고 제공 업체는 이제 시장의 요동을 보다 잘 이해하고 어떤 자산을 나열해야 하는지를 인식하여 금융 자산의 새로운 기회 창출을 촉진합니다.

원문 링크

BlockBeats 공식 커뮤니티에 참여하세요:

Telegram 구독 그룹：https://t.me/theblockbeats

Telegram 토론 그룹：https://t.me/BlockBeats_App

Twitter 공식 계정：https://twitter.com/BlockBeatsAsia