简体中文

繁體中文

English

Tiếng Việt

한국어

日本語

ภาษาไทย

Türkçe

a16z: 전통 금융은 DeFi를 원하지 않고, 블록체인이라는 인프라 계층만 원한다.

a16z crypto

이 글을 읽으려면 24 분

두 가지 모두 성공한다면, 융합은 자연스럽게 이루어질 것입니다.

원문 제목: TradFi는 DeFi를 원하지 않는다. 블록체인을 원한다.
원문 출처: a16z Crypto
원문 편집: 심조 TechFlow

심조 서문: 많은 사람들이 전통 금융이 DeFi를 포용해 결국 우아한 혼합체로 진화할 것이라고 생각한다. 더 잔혹한 진실은 이렇다: 월스트리트는 단지 블록체인으로 비용을 절감하고, 효율성을 높이며, 고객 관계를 유지하려 할 뿐, 통제권을 절대 포기하지 않는다는 것이다. 이는 타협이 아니라 정교하게 설계된 아키텍처 선택이며, 새로운 카테고리인 프로그래밍 가능한 금융 인프라를 탄생시키고 있다.

암호화폐 업계에는 거의 고전적인 미래 서사가 유포되고 있다: DeFi와 전통 금융이 융합되어, 허가 없는 유동성과 기관의 유통 능력이 만나, 결국 양자의 장점을 모두 갖춘 우아한 혼합체가 탄생할 것이라는 이야기다. 즉, 새로운 시스템이 기존 시스템을 대체할 것이라는 것이다.

이는 위안을 주는 이야기다. 하지만 기본적으로 틀렸다.

더 솔직한 버전은 이렇다: 블록체인이 전통 금융의 기존 비즈니스를 개선할 수 있다면, 그것을 사용할 것이다. 탈중앙화를 포용해서가 아니라, 설득력 있는 비용 절감 스토리이기 때문이다. 이 기술은 우연히 비용을 줄이고, 결제를 개선하며, 유통을 확대하고, 고객 관계에 대한 통제를 강화하는 데 적합하다.

이는 기관이 DeFi와 융합하는 것이 아님을 의미한다. 대신, 기관은 자신의 운영 제약 조건에 맞는 DeFi 부분을 선택적으로 사용하고, 맞지 않는 부분은 버린다. 기관은 자신의 요구에 맞춰 DeFi를 재구성하고 있다. 그 결과는 전통 금융과도, 오늘날의 DeFi와도 다를 가능성이 크다. 우리는 블록체인 트랙 위에 구축되었지만 기관의 제약 조건에 최적화된 새로운 카테고리, 즉 프로그래밍 가능한 금융 인프라의 출현을 목격하기 시작했다.

규제 프레임워크가 성숙해짐에 따라 이러한 역학은 진화할 수 있다. CLARITY 법안과 같은 법안은 결국 기관이 허가 없는 시스템에 더 쉽게 직접 접속할 수 있도록 할 수 있다. 하지만 법적으로 무엇이 가능해지든, 전통 금융의 위험 태도가 하룻밤 사이에 재설정되지는 않을 것이다. 기관은 여전히 비용, 위험, 통제 및 운영 적합성의 관점에서 기술을 채택할 것이다. 이것이 업계에 하나가 아닌 두 가지 기회를 제공하는 이유다.

첫 번째 기회는 기관이 오늘날 이미 준비된 인프라를 채택하도록 돕는 것이다. 기관이 채택하는 모든 프리미티브(원자 결제에서 프로그래밍 가능한 화폐, 토큰화된 담보까지)는 이 기술을 검증하고, 공유 트랙을 구축하며, 실제 거래량과 자본을 체인 위로 끌어올린다.

두 번째 기회는 기관이 아직 사용할 준비가 되지 않은 개방형 암호화 네이티브 금융 시스템을 계속 구축하는 것이다.

이는 서로 경쟁하는 내기가 아닙니다. 이들은 공존할 수 있으며, 그래야만 합니다. 제대로 실행된다면 각각이 서로를 강화할 것입니다. 개방형 네트워크와 생태계는 기관이 결국 채택할 프리미티브, 시장 및 혁신을 지속적으로 생산합니다. 둘 다 성공한다면, 융합은 자연스럽게 일어납니다. 이는 한 시스템이 다른 시스템을 완전히 대체하기 때문이 아니라, 둘 다 동일한 기반 인프라에 점점 더 의존하게 되기 때문입니다.

전통 금융이 실제로 하는 일

전통 금융은 프리미티브를 채택할 때 두 가지 조건을 동시에 충족해야 합니다: 비용, 위험 또는 유통을 개선하면서도 통제 및 책임성과 호환되어야 합니다. 기관이 버리는 프리미티브(개방형 접근, 가명성, 불변 실행)는 첫 번째 테스트는 통과했지만 두 번째 테스트는 통과하지 못했습니다. 이것이 채택 패턴이 무작위가 아니라 예측 가능한 이유이며, 빌더가 이를 설계 테스트로 활용할 수 있는 이유입니다. 즉, 어떤 기능이 기관의 통제를 제거해야만 가치를 제공할 수 있다면, 아무리 우아하더라도 거의 확실히 재구성되거나 거부됩니다.

몇 가지 프리미티브를 테스트해 봅시다. 원자적 결제는 거래와 최종성 사이의 간격을 압축하여 거래 상대방 위험을 제거하고, 미결제 거래를 위해 기관이 묶어둔 담보를 해제합니다. 공유 원장은 백오피스의 가장 큰 숨은 비용인 대조 작업을 필요 없게 만듭니다. 프로그래밍 가능한 화폐는 이자 지급, 증거금 콜 및 기업 행사를 일련의 수동 명령이 아닌 코드로 실행하게 합니다. AMM 곡선 수학은 허가 없는 외피를 벗겨내고, 온체인 외환 및 토큰화된 머니 마켓 펀드의 순자산 가치를 위한 가격 책정 엔진으로 재등장합니다.

이들 각각은 손익계산서의 숫자를 개선하거나 운영 위험과 관련 비용을 제거하지만, 어느 것도 기관이 분산화를 신뢰하도록 요구하지 않습니다. 따라서 JP모건의 기관 예금 허가형 블록체인, 또는 블랙록과 프랭클린 템플턴의 토큰화된 머니 마켓 펀드에서 실제로 일어나고 있는 일을 정확히 설명해야 합니다: 이는 기업이 DeFi를 시험하는 것이 아닙니다. 이들은 블록체인을 사용해 이미 하고 있는 일(은행 간 결제, 펀드 환매 관리, 이자 수익 상품 유통)을 더 나은 파이프라인으로 수행하는 것입니다. 이러한 배포는 블록체인의 기술적 속성(프로그래밍 가능성, 투명성, 원자적 결제)을 활용하면서, 네이티브 DeFi를 작동하게 하는 속성(개방형 접근, 가명성, 신뢰 없는 실행)은 의도적으로 버립니다.

이는 실패나 타협이 아닙니다. 이는 신중한 아키텍처 선택이며, 이것이 어디로 향할지에 대해 많은 것을 알려줍니다.

다른 구매자, 다른 규칙

기관 채택이 단순히 기존 DeFi 인프라의 더 큰 유통 채널이라고 가정하는 것은 실수입니다. 기관은 암호화폐 네이티브 사용자와 다른 방식으로 프로토콜을 평가합니다. 기관은 소프트웨어 공급업체, 인프라 파트너, 운영 위험, 규제 준수 통제 및 핵심 시스템의 장기적 소유권을 고려할 때 표준 운영 절차를 따릅니다. 결과적으로 DeFi에서의 성공이 자동으로 기관에서의 성공으로 이어지지는 않습니다.

기업은 '최고'의 기술을 거의 구매하지 않습니다. 기존 워크플로, 리스크 모델, 조달 프로세스 등에 가장 적합한 기술을 구매합니다.

고도로 규제되고, 리스크 관리와 책임 회피가 중시되는 기관 환경에 진입하는 모든 기술은 그 환경에 의해 형성됩니다. 인터넷에서도 이런 일이 있었고(기업 방화벽, 사설 내부망), 클라우드 컴퓨팅에서도 그랬습니다(프라이빗 클라우드, VPC, FedRAMP). AI도 지금 그렇게 되고 있습니다(온프레미스, 데이터 보관 요구사항, 모델 거버넌스). 블록체인도 다르지 않습니다.

재구성은 두 가지 축을 따라 발생합니다:

컴플라이언스: KYC, AML, 제재 스크리닝, 투자자 자격 인증 및 규제 보고 요구사항은 대부분의 기관에서 협상 불가능한 사항입니다. 무허가 시스템은 본질적으로 이러한 요구사항에 적합하지 않습니다. 기관은 자산 동결, 거래 취소 및 거래 상대방 식별 능력을 필요로 합니다. DeFi는 원래 이러한 요구사항을 염두에 두고 설계되지 않았으며, 이에 적응하려면 종종 의미 있는 아키텍처 변경이 필요합니다. 이는 진화할 수 있습니다. 예를 들어, CLARITY는 기관이 규제 요구사항을 충족하면서 무허가 시스템에 더 쉽게 접근할 수 있도록 할 수 있습니다. 하지만 오늘날 대부분의 기관은 통제, 책임 및 운영 리스크의 관점에서 블록체인 인프라를 평가해야 합니다.

기업 가치 전달. 이 축은 종종 과소평가됩니다. 기관이 블록체인을 채택하는 이유는 무허가가 원칙이라고 믿기 때문이 아닙니다. 비용을 절감하고, 조정 마찰을 줄이며, 새로운 유통 채널을 창출하거나 고객 관계에 더 깊이 관여할 수 있기 때문입니다. 가치 제안은 이러한 용어로 표현되어야 하며, 그렇지 않으면 조달을 통과할 수 없습니다.

스테이블코인이 가장 명확한 예일 것입니다. 은행, 결제 제공업체 및 핀테크 기업은 이를 유용한 결제 인프라로 점점 더 인식하고 있습니다. 달러가 네트워크와 지리적 영역 간에 더 빠르게 이동할 수 있게 해주기 때문입니다. 그러나 무허가 금융의 광범위한 철학을 수용하는 경우는 드뭅니다. 이들은 프로그래밍 가능한 달러를 유용하기 때문에 채택하는 것이지, DeFi의 원칙에 따라 금융 시스템을 재구축하려는 것이 아닙니다.

Circle의 진화는 적절한 예시입니다. Arc는 블록체인 인프라가 기관 구매자에게 어떻게 점점 더 패키징되는지를 반영합니다: 무허가 접근 및 구성 가능성보다는 컴플라이언스, 운영 통제, 신뢰할 수 있는 거래 상대방 및 기존 워크플로 통합을 강조합니다. 가치 제안은 무허가 자체를 위한 것이 아닙니다. 더 빠른 결제, 글로벌 도달 범위 및 개선된 자본 효율성을 기관이 실제로 채택할 수 있는 형태로 제공하는 것입니다.

SWIFT와 같은 조직조차도 점점 더 이 관점에서 블록체인을 프레이밍하고 있습니다. 토큰화된 자산 상호운용성에 대한 그들의 노력은 기존 금융 기관을 대체하려는 것이 아닙니다. 기존 기관이 SWIFT 네트워크를 사용하여 서로 조정하는 방식을 개선하려는 것입니다. 이 패턴은 반복적으로 나타납니다: 블록체인 채택은 기존 금융 네트워크를 대체하기보다는 강화하고 있습니다.

이것이 강력한 기술이 대규모 기존 시장을 만났을 때 진화하는 방식입니다.

빌더를 위한 두 가지 기회

업계 차원에서 모든 사람이 한 기회를 포기하고 다른 기회를 선택하는 것은 실수일 것입니다. 회사 차원에서 두 가지를 동시에 추구하는 것도 실수입니다.

기관 채택과 개방형 네트워크는 생태계 차원에서 서로를 강화할 수 있습니다. 하지만 대부분의 팀에게 이들은 여전히 근본적으로 다른 비즈니스입니다. 기관을 위해 구축하려면 조달, 규정 준수, 통제, 채널 파트너 및 긴 판매 주기를 이해해야 합니다. 개방형 네트워크를 위해 구축하려면 개발자, 유동성, 구성 가능성 및 네트워크 효과를 최적화해야 합니다. 고객, 유통 모델, 제품 요구 사항 및 성공 지표는 종종 완전히 다릅니다.

이는 한 기회가 다른 기회보다 더 낫다는 것을 의미하지 않습니다. 단지 창업자가 어떤 시장을 서비스하는지 명확히 알고, 이들을 연결하는 기반이 공개 체인이라는 중립적 결제 레이어임을 인식해야 한다는 뜻입니다.

기관과 협력하는 것과 인접한 금융 시스템을 구축하는 것은 모순되지 않습니다. 올바르게 수행된다면, 각각이 서로를 더 가치 있게 만듭니다. 허가 레이어는 거래량, 합법성 및 자본을 가져오고, 개방 레이어는 허가 레이어가 다음에 채택할 프리미티브를 지속적으로 생산합니다. 융합이 일어날 때, 그것은 트랙 위에서 발생합니다. 한 시스템이 다른 시스템에 항복하는 방식이 아닙니다.

공개 체인은 점점 더 중요한 결제 트랙이 될 수 있으며, 그 위에 구축된 애플리케이션이 점점 더 허가를 필요로 하게 되더라도 마찬가지입니다.

프로그래밍 가능한 금융 인프라 구축

이 새로운 프로그래밍 가능한 금융 인프라를 구축할 때 두 가지 접근 방식을 고려할 수 있습니다. 처음부터 구축하거나 기존 제품을 조정하는 것입니다.

Canton과 같은 네트워크를 생각해 보세요. 이들은 기존 DeFi 인프라를 조정하는 대신, 기관의 프라이버시, 규정 준수 및 통제된 상호 운용성 요구 사항을 중심으로 특별히 설계되었습니다. 목표는 은행을 DeFi로 데려오는 것이 아닙니다. 블록체인 기반 조정을 사용하면서 기관이 필요로 하는 거버넌스, 기밀성 및 운영 통제를 유지하는 것입니다.

모든 성공적인 기관 전략이 처음부터 재구축을 필요로 하는 것은 아닙니다. 예를 들어, Morpho는 반대 접근 방식을 취하고 있습니다. Morpho는 DeFi 프리미티브를 포기하는 대신, 기관과 자산 발행자가 이를 더 쉽게 사용할 수 있도록 하는 데 집중하고 있습니다. 예를 들어, Apollo의 ACRED 펀드는 Morpho를 온체인 대출 전략의 일부로 사용하여 DeFi 네이티브 대출 프리미티브를 기관급 유통, 규정 준수 및 펀드 구조와 결합합니다. 결과는 순수 DeFi도 완전히 격리된 기관 스택도 아닙니다. 이는 기관이 기존 암호화 인프라를 선택적으로 채택하면서, 통제, 규정 준수 및 유통 요구 사항에 맞게 패키징하는 패턴입니다.

이 새로운 카테고리는 기관의 제약 조건에 맞춰 설계되었습니다. DeFi에서 영감을 얻었지만, 더 허가가 필요하고 규정을 준수하는 방식으로 운영되므로 현재 존재하는 것들과는 필연적으로 다릅니다.

Morpho와 같은 일부 팀은 기관 사용 사례를 위해 암호화폐 네이티브 인프라를 성공적으로 조정했습니다. 하지만 빌더들은 이를 기본적인 청사진으로 오해해서는 안 됩니다. 기관은 독특한 요구 사항을 가진 독특한 고객 그룹입니다. 많은 경우, 처음부터 이러한 요구 사항을 위해 설계하는 것이 원래 개방형 네트워크를 위해 구축된 제품을 조정하는 것보다 더 효과적임이 입증될 것입니다.

DeFi에서 계속 구축할 기회

오늘날 기관이 채택하고 있는 혁신은 은행, 자산운용사 또는 기존 금융 인프라 내부에서 시작된 것이 아닙니다. 이는 개방형 네트워크에서 등장했으며, 그곳에서 빌더는 새로운 시장 구조, 조정 메커니즘 및 금융 프리미티브를 자유롭게 실험할 수 있습니다.

이 차이는 중요합니다. 기관은 업계 혁신의 주요 원천이 아닙니다. 허가 계층은 일반적으로 개방 계층의 하위에 위치합니다.

이것은 더 중요한 전략적 지점으로 이어집니다. 우리 업계가 은행과 자산운용사에 판매하는 데 너무 집중한다면, 큰 구매자 범주를 전체 기회로 오해할 위험이 있습니다. 전통 금융은 중요한 고객입니다. 하지만 유일한 고객은 아닙니다.

기관 요구 사항을 위해 설계하는 것은 합법적이고 가치 있는 추구이지만, 하나의 차선일 뿐 전체 도로는 아닙니다. 지속 가능한 회사는 자신이 누구를 위해 구축하고 있는지에 대한 명확한 인식을 가진 회사가 될 것입니다. 기관 채택은 큰 기회일 수 있지만, DeFi의 단순한 확장은 아닙니다. 한 시장에서의 성공이 다른 시장에서의 성공을 보장하지 않습니다.

기관을 위해 구축하고 있다면, 완전히 받아들이세요. 암호화폐 네이티브의 매력이 자동으로 기업 채택으로 이어질 것이라고 가정하지 마세요. 고객을 이해하고, 구매 프로세스를 이해하며, 기관 요구 사항을 중심으로 의도적으로 구축하세요.

개방형 네트워크를 위해 구축하고 있다면, 계속 그렇게 하세요. 기관이 오늘날 시장에서 가장 큰 목소리를 내는 구매자라는 이유만으로 비전을 포기하지 마세요.

기억하세요: 이들은 경쟁 관계가 아니라 상호 보완적입니다. 하나는 이미 입증된 혁신을 조정하고, 상업화하며, 확장합니다. 다른 하나는 그것들을 발견합니다. 이 기술의 한 버전은 거의 확실히 기존 전통 금융 시스템의 금융 파이프라인의 일부가 될 것입니다. 하지만 그것이 구축되고 있는 유일한 미래는 아닙니다. 개방형 네트워크는 여전히 업계에서 가장 중요한 실험과 혁신의 원천이며, 미래 기관 인프라를 형성할 많은 프리미티브가 먼저 그곳에서 등장할 것입니다.

전통 금융은 DeFi를 채택하는 것이 아닙니다. 자신의 모델에 맞는 부분을 선택적으로 채택하고 있습니다. 빌더에게 주어진 기회는 모든 시장을 쫓는 것이 아니라, 자신이 어떤 시장을 위해 구축하고 있는지 이해하는 것입니다. 그리고 그에 따라 실행하는 것입니다. 미래는 실제로 기관 인프라 위에서 작동할 수 있지만, 가장 중요한 혁신의 많은 부분은 계속해서 개방형 네트워크에서 등장할 것입니다.