HYPE가 연일 하락세를 보이는 이유는 TradeXYZ의 독립설 때문인가?

ODAILY星球日报

이 글을 읽으려면 21 분

TradeXYZ가 Hyperliquid HIP-3 시장에서 90% 이상의 점유율을 차지하면서, 커뮤니티에서는 자체 거래 플랫폼을 구축할지에 대한 논의가 뜨거워지고 있습니다.

원문 제목: 《'등 뒤에서 찌르기'인가 '윈윈'인가? TradeXYZ가 Hyperliquid에서 독립할 가능성은 얼마나 될까》
원문 저자: Golem, Odaily星球日报

TradeXYZ의 사업 규모가 지속적으로 확대되고 Hyperliquid HIP-3 시장에서 90% 이상의 점유율을 장기간 차지하면서, 최근 커뮤니티에서는 TradeXYZ가 Hyperliquid에서 독립하여 자체 거래 플랫폼을 구축할 가능성에 대한 논의가 뜨거워지고 있다.

전 Messari 연구원 Sam은 X 플랫폼에서 RWA 무기한 계약 시장의 폭발로 HYPE에 대해 강세를 보이는 투자자라면 스스로에게 세 가지 질문을 던져야 한다고 밝혔다. 첫째, TradeXYZ가 Hyperliquid를 떠나 자체 거래 플랫폼을 출시한다면 사용자들은 어디에서 거래하게 될까, 둘째, TradeXYZ가 자체 주식/토큰을 출시한다면 HYPE의 밸류에이션에 어떤 영향을 미칠까, 셋째, 위 두 가지 상황이 발생할 가능성은 과연 얼마나 될까.

해당 게시물은 며칠 만에 조회수 47만을 돌파했다. 이 문제에 대한 논의가 급격히 높아진 본질적인 이유는 점점 더 많은 시장 참여자들이 TradeXYZ와 Hyperliquid의 협력 관계에서 양측의 가치 기여도가 변화하고 있으며, TradeXYZ가 Hyperliquid에 비해 점차 더 강력한 시장 영향력과 협상력을 축적하고 있다는 사실을 인식하기 시작했기 때문이다.

비즈니스 협력에서 한쪽이 점차 더 많은 자원과 시장 발언권을 확보하고 양측의 이익 배분에 뚜렷한 기울어짐이 발생할 때, '등 뒤에서 찌르기'는 자주 발생한다.

가장 최근의 사례는 AI 업계에서 나왔다. Cursor는 한때 시장에서 가장 큰 프로그래밍 AI 코딩 도구였으며, 그 기반에는 Anthropic의 Claude 모델이 사용되었다. 이 둘은 '완벽한 파트너십'과 같은 협력 관계였지만, Anthropic이 등 뒤에서 찌르기를 감행할 때까지였다 — Cursor의 직접적인 경쟁 제품인 Claude Code를 출시한 것이다. 2026년 중반에 이르러 Claude Code의 ARR은 공식적으로 Cursor를 추월하며 그를 게임에서 몰아냈다.

블록체인 업계에도 유사한 사례가 있다. 개별 제품이 성장한 후에는 항상 기존 인프라에서 벗어나 자체 체인 생태계를 구축하는 경우가 많다. 예를 들어 Uniswap, dYdX 등이 있다. 이번 사이클에서 가장 뜨거운 프로젝트인 Polymarket도 기존 Polygon 인프라를 벗어나 독립적인 인프라를 구축할 것이라는 소문이 여러 차례 나돌았다.

현재의 문제로 돌아가서, TradeXYZ가 Hyperliquid를 떠나 독자적으로 나설 가능성은 얼마나 될까? 만약 이러한 상황이 실제로 발생한다면, Hyperliquid와 TradeXYZ 양측에 어떤 영향이 있을지, Odaily星球日报가 이 글에서 간략히 분석한다.

독자적 출범은 필연인가?

블록체인 업계에는 어떤 현상이 존재한다. 프로젝트가 먼저 특정 퍼블릭 체인이나 인프라 위에서 시작해 성장한 뒤, 이후 성능, 통제권, 기반 수수료 포착 또는 더 큰 내러티브를 위한 자금 조달을 위해 독자적인 인프라(L2 또는 독립 L1)를 구축하기로 선택하는 것이다. TradeXYZ는 이제 실제로 충분히 커졌다.

flowscan 데이터에 따르면, 현재까지 Hyperliquid HIP-3 총 거래량은 4696.2억 달러를 초과하며, 그중 TradeXYZ가 4374억 달러 이상을 기여해 93%를 차지한다. 작성 시점 기준으로 Hyperliquid HIP-3 총 OI 포지션은 39억 달러에 달하며, 그중 TradeXYZ가 38억 달러 이상을 기여해 99.7%를 차지한다.

Hyperliquid HIP-3 총 거래량에서 TradeXYZ가 차지하는 비중

나머지 몇몇 거래 플랫폼을 합쳐도 점유율이 10% 미만이며, HIP-3는 이미 거대한 승자 독식 효과를 형성했다. 이런 관점에서 보면, Hyperliquid의 HIP-3 시장이 전적으로 TradeXYZ에 의해 장악되고 있다고 해도 과언이 아니다. RWA 온체인 파생상품이 Hyperliquid에 가져다준 내러티브 프리미엄은, 본질적으로 TradeXYZ가 Hyperliquid에 가져다준 내러티브 프리미엄이다.

평가 가치든 프로토콜 수익 측면이든, TradeXYZ는 Hyperliquid에게 더 이상 있으나 없으나가 아니라, 암호화폐 시장이 침체되고 비트코인 등 암호화폐 파생상품 거래량이 위축된 상황에서 큰 역할을 담당하는 중요한 존재다.

공식 데이터에 따르면, Hyperliquid 총 거래량 중 HIP-3가 차지하는 비중은 71.92%에 달하며 사상 최고치를 기록했다. TradeXYZ의 HIP-3 내 지배적 위치를 고려하면, TradeXYZ가 기여한 거래량이 Hyperliquid 총 거래량의 70% 이상을 차지하는 셈이다. Hyperliquid 총 OI 중 HIP-3 비중은 36%에 달하며, 이는 또한 TradeXYZ가 기여한 OI가 Hyperliquid 총 OI의 35% 이상을 차지한다는 것을 의미한다.

HIP-3이 Hyperliquid 전체 거래량 및 총 OI에서 차지하는 비중

따라서 TradeXYZ는 이미 Hyperliquid의 인프라를 기반으로 전통 금융 시장에 영향을 미칠 수 있는 거대 기업으로 성장했으며, 현재 Hyperliquid와의 협력 관계에서 그 레버리지 영향력과 발언권도 주도적인 위치를 차지하기 시작했습니다. 그렇다면 아이가 성장하면 독립해야 할까요? TradeXYZ는 어떤 요인이 촉발되었을 때 자체 인프라 구축을 선택할까요?

자금 조달, 토큰 발행 등 예측하기 어려운 자본 운용 요소를 제외하고, 순수한 실제 비즈니스 관점에서 보면 TradeXYZ가 정말로 독립을 선택한다면, 그 이유는 가장 가능성 높게 기초 수수료를 확보하기 위한 것입니다.

Hyperliquid의 HIP-3 시장에서 TradeXYZ와 Hyperliquid의 거래 수수료 분배 비율은 고정 50/50이며, HIP-3 자산의 표준 거래 수수료가 핵심 perp 시장 수수료의 2배이기 때문에 Hyperliquid는 각 HIP-3 거래에서 실제로 얻는 프로토콜 수수료가 핵심 perp 시장과 동일합니다.

통계에 따르면, 기사 작성 시점까지 TradeXYZ가 발생시킨 총 수수료 수익은 약 5,000만 달러에 가까우며, HIP-3에 규정된 분배 비율에 따라 TradeXYZ는 최대 2,500만 달러만 가져갈 수 있습니다.

TradeXYZ가 발생시킨 수수료

4,000억 달러가 넘는 거래량을 창출한 프로젝트의 총 수익이 총 거래량의 1만분의 1에도 미치지 못한다는 것은 상상하기 어렵습니다. 수익의 절반에 가까운 금액을 남에게 넘겨주는 것은 대부분의 프로젝트에게 견디기 어려운 일이며, 현재 TradeXYZ가 Hyperliquid에 대해 가진 레버리지 영향력을 고려하면 Hyperliquid와 협상하여 수익 분배 비율을 7:3 또는 그 이상으로 변경할 수도 있습니다. 만약 최종적으로 합의가 이루어지지 않는다면, TradeXYZ는 독립의 길을 선택할 가능성이 높습니다.

TradeXYZ가 떠나지 않는 이유는?

물론 TradeXYZ에게 독립은 매력적이면서도 동시에 제약 요인도 있습니다.

첫 번째 제약 요인은 Hyperliquid의 강력한 성능입니다. TradXYZ의 무기한 계약은 모두 Hyperliquid의 HIP-3 플랫폼에 배포되어 있으며, 매칭, 주문 유형, 자금, 청산 및 자동 디레버리징은 모두 HyperCore가 관리합니다. 기술적으로 TradeXYZ가 관리하는 것은 오라클 가격, 마크 가격, 외부 가격 및 관련 구성 요소뿐입니다.

만약 TradXYZ가 독자적인 체제를 구축하기로 선택한다면, 자체 팀을 구성하여 기반 인프라를 구축해야 합니다. 이 자체는 큰 문제가 아니지만, 단기간에 Hyperliquid만큼 강력한 성능의 L1을 구축하는 것은 어려운 과제입니다. TradeXYZ의 창립자 Shoku조차도 Hyperliquid 팀의 우수성을 인정했습니다. 2024년 3월 Shoku는 X 플랫폼에 글을 올려, Hyperliquid가 L1으로서 최종적으로 TVL, 거래량 같은 전통적 지표에서 얼마나 성과를 낼지 확신할 수 없지만, Hyperliquid의 온체인 제품과 dApp의 품질과 엄격함은 전체 암호화폐 업계에서 경쟁자가 없을 것이라고 완전히 확신한다고 밝혔습니다.

이러한 경쟁자에는 물론 그 자신도 포함됩니다. 만약 TradXYZ가 독자적인 체제로 구축한 인프라가 Hyperliquid와 맞서기에 부족하다면, 이는 제품 경험과 전통 금융 시장보다 빠른 가격 발견 내러티브에 부정적인 영향을 미칠 것입니다.

두 번째 제약 요인은 채널과 유통도 매우 중요하다는 점입니다. 왜 Circle이 USDC 저축 수익의 50% 이상을 기꺼이 Coinbase에 양보했을까요? 그 이유는 Coinbase가 실제로 USDC의 시장 유통과 홍보에 막대한 기여를 했기 때문입니다. Coinbase Q2 최신 실적 보고서에 따르면, 유통 중인 USDC의 30% 이상이 Coinbase에 저장되어 있습니다. 채널과 유통을 장악하면 모든 것을 장악하는 것입니다. 이 규칙은 TradXYZ와 Hyperliquid 사이에도 동일하게 적용됩니다.

본질적으로 Hyperliquid의 프론트엔드는 TradeXYZ 유동성 시장에 접근하기 위한 하나의 인터페이스일 뿐이며, 유일한 경로는 아닙니다. 사용자는 현재 TradeXYZ 공식 웹사이트를 통해 직접 TradXYZ 유동성 시장에 접근할 수 있으며, 거래 페이지는 Hyperliquid와 매우 유사합니다. 사용자 편의를 더욱 높이기 위해 TradeXYZ의 내부 계정과 Hyperliquid는 연동되어 있어, TradeXYZ 공식 웹사이트에서 동일한 지갑을 연결하면 Hyperliquid에 잔액이 있는 경우 바로 사용할 수 있습니다.

TradeXYZ 자체 트레이딩 프론트엔드

하지만 그럼에도 불구하고, TradeXYZ의 35만 명이 넘는 거래 사용자 중 대부분은 여전히 Hyperliquid의 프론트엔드를 통해 TradeXYZ의 유동성 시장에 접근하고 있습니다. 이는 사용자들이 오랜 기간 동안 형성된 사용 습관으로 쉽게 바뀌지 않으며, 심지어 일정 비율의 거래 사용자들은 TradeXYZ와 Hyperliquid의 차이를 전혀 구분하지 못하고, 단지 Hyperliquid의 브랜드를 신뢰하여 수동적으로 TradeXYZ의 제품을 거래하는 경우도 있습니다.

따라서 Hyperliquid는 TradeXYZ에 기술 지원을 제공할 뿐만 아니라, TradeXYZ 유동성 유통의 주요 채널이기도 합니다. 인프라 구축의 비용과 시간은 계산할 수 있지만, 채널을 잃는 가치는 측정할 수 없습니다.

세 번째 제약 요인은 두 프로젝트 창립자들이 서로 신뢰하며 '죽마고우' 관계라는 점입니다. Solana의 유명 KOL Ansem은 TradeXYZ가 독립할 가능성이 거의 없다고 생각합니다. 그 이유는 tradexyz와 Hyperliquid가 암호화폐 분야에서 가장 잘 맞는 두 팀이라고 믿기 때문입니다. "두 창립자는 전혀 탐욕스럽지 않고, 모두 매우 똑똑하며, 두 팀 모두에게 가장 유리한 발전 경로를 선택할 수 있다고 믿습니다."

이 주장은 일리가 있습니다. Shoku는 Hyperliquid에 가장 먼저 투자한 투자자 중 하나입니다. 이미 2023년에 Shoku는 Jeff와 연락을 맺고 Hyperliquid 생태계에 기여하기 시작했으며, 2024년에는 Hyperliquid의 비트코인 크로스체인 브리지 Unit을 개발했습니다. 그는 친구에게 Hyperliquid가 암호화폐 세계에서 몇 안 되는 흥미로운 일 중 하나라고 말한 적이 있습니다.

여러 징후를 볼 때, Shoku는 Hyperliquid와 Jeff를 극도로 존경하며, 인정적인 측면에서 '배신'을 할 가능성은 낮습니다.

TradeXYZ가 독립한다면, 결과는 패배

이 주제를 끝까지 논의하려면, 이 글은 여기서 끝나서는 안 됩니다. 극히 낮은 확률의 시나리오, 즉 TradeXYZ가 실제로 Hyperliquid에서 독립한다면 어떤 결과가 초래될지도 논의해야 합니다. 제가 도출한 답은 패배입니다.

현재 상태에서 TradeXYZ와 Hyperliquid는 윈윈(win-win) 관계에 있으며, TradeXYZ가 분리될 경우 막대한 불확실성이 양측 모두에게 피해를 줄 것이다. TradeXYZ가 독립한다면 Hyperliquid는 다른 HIP-3 시장 참여자를 육성할 수 있지만, TradeXYZ와는 협력자에서 경쟁자로 관계가 바뀌게 된다. 이는 Hyperliquid의 수익에 큰 영향을 미치지 않는데, Hyperliquid의 70% 이상의 주요 수익이 여전히 핵심 Perp에서 발생하며 HIP-3 시장은 일부에 불과하기 때문이다. 가장 큰 영향은 밸류에이션에 미치는 것이다.

첫째, TradeXYZ가 이전할 경우 Hyperliquid의 총 거래량은 50% 이상 감소할 것이며, HYPE도 반토막이 날 가능성이 있다. Hyperliquid는 더 이상 온체인 RWA 무기한 계약 거래 플랫폼의 선두주자가 아니게 되고, 가장 큰 성장 동력과 서사 기반을 잃은 암호화폐 파생상품 거래 플랫폼으로 재정의될 것이기 때문이다.

TradeXYZ 역시 상황이 나을 것이 없다. 인프라와 사용자 습관을 처음부터 다시 구축해야 하며, 앞서 언급한 성능과 채널이 TradeXYZ 발전의 가장 큰 제약 요소가 된다. 동시에 이러한 배신 행위는 여론 논란을 촉발할 가능성이 높아 TradeXYZ의 신뢰도를 더욱 떨어뜨릴 것이다.

또한 TradeXYZ와 Hyperliquid는 서로와만 경쟁하는 것이 아니라, 전체 RWA 거래 시장에는 다른 경쟁자들도 존재한다. '도요새와 조개가 다투면 어부가 이익을 본다'는 말처럼, Hyperliquid가 새로운 HIP-3 시장을 육성하는 데는 시간이 필요하고 TradeXYZ의 인프라 구축에도 시간이 필요하다. 그들이 다시 돌아봤을 때 시장의 공백은 이미 다른 경쟁자들에 의해 채워져 있을 것이다.

종합하면, TradeXYZ가 Hyperliquid에서 점점 더 중요해지고 있음에도 불구하고 독립하는 것은 분명 비합리적인 선택이다. TradeXYZ가 수익성을 높이고자 한다면, Hyperliquid와의 기존 통합 이점을 유지하면서 자체 발행과 사용자 소유권에 점차 초점을 옮기는 것이 가장 좋은 방법일 수 있다.