IOSG: 블록체인은 어떻게 비밀을 보호할까? 온체인 프라이버시의 세 가지 해답

원문 제목: 《IOSG Weekly Brief｜블록체인이 비밀을 지키는 방법: 체인 상 프라이버시의 세 가지 해답 #339》
원문 저자: Mario Chow, IOSG Ventures

요약

퍼블릭 체인은 모든 거래 금액을 공개된 장부에 드러낸다. 실제 대차대조표가 들어오기 전까지는 문제가 되지 않는다. 이에 대한 세 가지 해결책이 있다: 자체 프라이버시 네트워크를 구축하는 것(Zcash, Monero, Canton), 이더리움에 프라이버시를 추가하는 것(처음에는 Tornado Cash, 그다음 Railgun, 그리고 Zama), 또는 데이터를 아예 공개하지 않는 것—다시 Canton이다.

각각은 은닉성과 기능성을 맞바꾼다. 모든 것을 숨기면서도 모든 것을 실행할 수 있는 것은 아무도 만들어내지 못했다.

수요는 실재하며 입증된 바 있다. JP모건은 2024년 암호화 상태의 기관 금융이 작동함을 검증했고, 2026년 자사의 예금 토큰을 Canton에 발행했다. 샌드위치 공격을 받은 스왑은 0.3%에서 0.8%를 잃는다. 기관 현물 OTC 거래량은 1년 만에 109% 증가했으며, 같은 기간 상위 20개 거래소는 9% 증가에 그쳤다. 기관의 40%는 이미 거래의 절반 이상을 화면 밖에서 체결하고 있다.

하지만 프라이버시는 보안 업그레이드와 같지 않다. 표적이 될 확률을 낮출 수는 있지만, 실제로 표적이 된 후에는 아무 소용이 없고, 사고 발생 후 추적도 더 어렵다. 덤으로 Zcash에는 공짜로 코인을 발행할 수 있는 취약점을 4년 동안 숨겨주는 역할도 했다.

돈은 서비스가 아닌 자산에 있다. 프라이버시 토큰에는 약 250억 달러가 얹혀 있다. 이 트랙의 모든 프로토콜이 1년 동안 합산해 약 600만 달러의 수수료를 받는다. Monero와 Zcash는 역사상 총 300만 달러를 벌었다. Zama는 5억 9,500만 달러를 자체 경계를 넘어 이동시켰으며, 추정 수익은 840달러에서 84,000달러 사이다—비트 단위로 과금하고 베이시스 포인트 단위로 과금하지 않기 때문이다.

결론은 여전히 낙관적이다. 수요는 검증되었고, 기술은 더 이상 병목이 아니며, 2027년 7월부터의 규제는 시장을 감사 가능한 프라이버시로 밀어낼 것이다. 부족한 것은 단지 가격뿐이며, 이는 전체에서 가장 풀기 쉬운 문제다. 따라서 이 거래는 결국 감히 수수료를 부과할 수 있는 쪽에 걸어야 한다.

문제가 어디에 있나: 공개 장부가 공개해서는 안 될 것까지 공개한다

블록체인은 누가 무엇을 소유하는지 기록하는 공유 장부다. 네트워크의 모든 머신은 동일한 사본을 저장하며, 모든 결제는 모든 사본에 기록된다. 중간에 무엇이 진실인지 판단하는 사람은 없고, 누구나 스스로 장부를 검증할 수 있다. 낯선 사람들 사이에서도 상호 신뢰 없이 사용할 수 있는 이유가 바로 이것이다.

그 대가는 이 원장이 모든 사람에게 공개된다는 점이다. 당신의 계정은 주소라고 불리며, 말 그대로 긴 문자열의 문자와 숫자다. 누구나 그 주소를 블록 탐색기 같은 무료 웹사이트에 붙여넣기만 하면 그 계정의 전체 이력을 읽을 수 있다: 무엇을 보유했는지, 누구에게 지불했는지, 얼마를 지불했는지, 어느 분에 지불했는지. 로그인도, 허가도, 탈퇴도 필요 없다.

▲ 블록 탐색기. 모든 주소, 모든 금액, 누구나 영원히 읽을 수 있다.

10년 동안 이는 큰 문제가 아니었다: 체인 위의 돈은 적었고, 사용자들도 모두 익명이었다. 실제 재무제표가 들어오면서 이 문제는 더 이상 무해하지 않게 되었다.

공개 원장이 실제로 무엇을 공개하는지 생각해보라. 체인에서 급여를 지급하는 회사는 급여 명세서를 공개하는 셈이다. 미결제 포지션을 보유한 펀드는 포지션, 진입 가격, 청산될 가격까지 공개한다. 공급업체에 대금을 지불하는 기업은 공급업체 목록과 결제 조건을 공개한다. 그리고 큰 잔액을 보유한 개인은 자신이 강도질을 당할 만한 가치가 있는 숫자를 공개하는 셈이다.

두 가지가 이 문제를 이론적 문제에서 긴급한 문제로 바꾸었다. 첫째는 스테이블코인으로, 설계상 1달러에 고정되고 은행의 실제 달러로 뒷받침되는 토큰으로, 현재 거래량이 상당하다. 둘째는 토큰화된 현실 세계 자산, 즉 토큰으로 만든 채권, 펀드, 부동산으로, 규제를 받는 기관들과 함께 시장에 진입하고 있다. 이러한 사용자들은 "모든 사람이 금액을 볼 수 있다"는 것을 참가 조건으로 받아들일 수 없다.

그래서 문제는 말하기 쉽고 풀기 어렵다: 어떻게 숫자를 숨기면서도 수천 명의 낯선 사람들이 아무도 속임수를 쓰지 않았다는 것을 검증하게 할 수 있을까?

실제로 비용을 지불하는 사람들: 손실을 베이시스 포인트로 계산할 수 있는 사람들

프라이버시에는 항상 하나의 논리가 있었다. 감시는 나쁘고, 자유는 좋다, 그런 식이다. 하지만 논리만으로는 제품을 키울 수 없다. 2025년에서 2026년 사이에 실제로 변한 것은: 구체적인 사람들이 공개 원장 때문에 구체적인 돈을 잃기 시작했고, 그들이 해결책을 찾아 나서기 시작했다는 것이다.

누가 감시를 싫어하는지 보는 것이 아니라, 공개 원장이 반복적으로 누구에게 돈을 내게 하는지, 그리고 그 돈이 비공개 원장으로 바뀌는지 보는 것이다.

▲ 체인에서 프라이버시 비용을 지불하는 사람들, 손실이 체인에 얼마나 의존하는지와 누군가가 이를 막기 위해 비용을 지불하는지에 따라 표시됨.

트레이더: 자신의 주문 흐름에 선행매매 당해, 손실이 베이시스 포인트로 계산될 수 있다

당신의 거래는 체결되기 전에 먼저 공개 대기열에 놓이고, 봇이 이를 읽고 당신보다 먼저 매수한 뒤 당신의 체결에 다시 매도한다. 이것이 샌드위치 공격이다. 2025년 10월까지의 1년 동안 이더리움에서 약 95,000건이 발생했고, 약 6,000만 달러가 빠져나갔으며, 샌드위치 공격을 당한 단일 스왑은 0.3%에서 0.8%의 손실을 입었다.

여기서 매수자는 전문 플레이어이고, 손실은 베이시스 포인트로 정확히 계산할 수 있다. 그래서 이 시나리오에서 프라이버시가 파는 것은 신념이 아니라 실행 품질이다.

무기한 계약 플랫폼의 공개 포지션: 노출은 지속적이다

포지션을 보유한 상태라면 이는 샌드위치보다 더 심각하다. 노출이 연속적이기 때문이다. 무기한 계약 거래 플랫폼의 모든 포지션은 공개되어 있고, 청산 가격까지 볼 수 있어 누구나 가격을 그쪽으로 밀어붙일 수 있다. Hyperliquid 하나만 해도 2026년 4월 월간 거래량이 약 4,320억 달러에 달한다.

플랫폼의 대응은 상업적이지 이념적이지 않다. Aster는 숨김 주문을 출시했고, Paradex와 Hibachi는 포지션 프라이버시를 판매하며, Zama는 2026년 7월에 기밀 RFQ(Confidential RFQ)를 비공개 테스트에 올렸다. 6절에서 자세히 다룬다.

라벨이 붙고 매도해야 하는 지갑: 수요는 가장 강하고 논의는 가장 적다

어떤 펀드의 락업 해제 물량이 특정 지갑에 있다면, Arkham과 Nansen은 이미 그 지갑에 실명 라벨을 붙였고 해제 날짜는 누구나 조회할 수 있다. 자금이 움직이면 시장은 그보다 먼저 반응하고, 다음 분기에 또 같은 일이 반복된다.

이 수익은 이미 존재하지만 다른 곳으로 흘러가고 있다. 2025년 말까지의 1년 동안 기관 현물 OTC 거래량은 109% 증가했지만, 상위 20대 거래소는 9% 증가에 그쳤다. 기관의 40%가 OTC를 선호 실행 장소로 꼽았고, 거래의 절반 이상이 화면 밖에서 이루어진다. 전화 한 통이면 서비스할 수 있는 시장이 이렇게 만들어진 것이다 — 공개된 장소는 정보가 새기 때문이다.

복제될 수 있는 전략: 거의 아무도 비용을 지불하지 않는다

카피 트레이딩 도구는 몇 개의 블록 안에 수익성 있는 주소를 복제할 수 있다. 그래서 금고 관리자의 포지션 조정 결정은 몇 주에 걸쳐 서서히 감쇠하는 것이 아니라 실행되는 순간 죽는다. 이것은 정부를 피하는 것이 아니라 같은 패널을 바라보는 다른 12명의 동료를 피하는 것이다. 거의 아무도 이를 막기 위해 돈을 지불하지 않는데, 바로 이 점이 이 사분면이 흥미로운 이유다.

공개 블록체인에 올라간 규제 대상 원장: 수요는 실재하지만, 허가형 트랙이 가로챘다

300억 달러가 넘는 토큰화된 현실 세계 자산이 공개 블록체인에 머물러 있는데, 은행이 자신의 보유 내역을 실시간으로 공개할 리는 없다. 그렇다면 은행은 정말 이걸 원하는 걸까? 한 사례에서 두 방향 모두에 답이 나왔다.

2024년 11월, JP모건의 블록체인 부서는 자체 샌드박스에서 Project EPIC을 실행했다. Zama의 fhEVM을 기반으로 암호화된 상태의 펀드 청약, 블라인드 경매, 그리고 암호화된 수치에 대한 직접 결제를 시연했으며, 설계상 JP모건 자신조차 세부 내용을 볼 수 없었다. 하지만 그것은 샌드박스일 뿐이었고, Zama는 여러 공급업체 중 하나에 불과했다. 2026년 1월 JP모건이 실제로 예금 토큰을 발행할 곳을 선택할 때, 그것은 허가형 네트워크인 Canton으로 갔다.

그래서 기관 수요는 실재하고 증거도 있지만, 그것을 가로챈 것은 공개 블록체인 암호학이 아니라 허가형 트랙이었다.

도구 상자: 네 가지 비밀 보호 방법, 차이는 비밀이 어디에 있느냐뿐

이 분야의 모든 프로젝트는 이 네 가지 아이디어 중 한두 가지를 조합해 만들어진다. 이들을 진정으로 구분하는 질문은 간단하다: 비밀이 어디에 있는가.

▲ 비밀이 실제로 존재하는 위치에 따라 정렬된 네 가지 기본 요소.

과거의 대가는 속도였고, 이것이 이 글에서 가장 빨리 낡아버릴 부분이다. 수년 동안 FHE에 대한 공정한 비판은 초당 20여 건의 거래만 처리할 수 있다는 것이었고, 일반 체인은 수천 건을 처리할 수 있었다. 이 격차는 대체로 메워졌으며, 이 일을 하는 사람들이 예상했던 것보다 더 빨리 말이다.

어떤 것도 완전히 우세하지 않다. 실제 제품은 두 가지를 조합해 쓴다: 밀봉 칩으로 속도를 얻고, 영지식 영수증을 추가해 칩이 제대로 작동했음을 증명하거나; FHE로 숨겨진 상태를 저장하고 영지식 증명으로 입력을 검증한다.

다섯 번째 선택지도 있다. 암호학을 아예 우회하는 것이다: 데이터를 볼 권한이 있는 사람에게만 보내는 것. 이것이 바로 Canton이며, 은행이 그것을 좋아하는 이유다.

첫 번째 답: 처음부터 네트워크를 비공개로 설계한다

가장 초기의 시도는 기존 네트워크에 패치를 붙이는 대신, '숨김'을 중심으로 전체 네트워크를 설계하는 것이었다. 이 길에서 두 개의 코인이 선두를 달렸지만, 내린 베팅은 완전히 반대였다. 세 번째 사례는 개인이 아닌 은행을 위해 만들어진 것이지만, 같은 계열에 속한다.

Zcash：프라이버시는 스위치일 뿐, 그것이 10년간의 약점이었다

Zcash는 자체 체인으로, 본질적으로 비트코인식 디지털 캐시에 프라이빗 모드를 추가한 것이다. 두 가지 주소가 있다: 투명 주소는 비트코인과 완전히 동일하게 모든 것이 노출되고, 차폐 주소는 송신자, 수신자, 금액을 숨긴다. 자금을 프라이빗 측으로 옮기는 것을 차폐(shielding), 밖으로 꺼내는 것을 차폐 해제(deshielding)라고 한다.

숨기는 작업은 zk-SNARK가 수행하는데, 이는 영지식 증명의 간결한 형태다. 차폐된 ZEC를 사용할 때 지갑은 지불 내역이 맞고 어떤 코인도 이중 지출되지 않았음을 증명하는 짧은 증명을 발행한다. 네트워크를 유지하는 기계는 이 증명을 검증하고 수락하며, 누가 누구에게 얼마를 지불했는지 전혀 알지 못한다.

이후 모든 것을 정의한 설계 선택이 하나 있다: 프라이버시는 선택 사항이며 거래별로 적용된다. 친근하게 들리지만 동시에 약점이기도 한데, 숨는 것은 사람 수에 의존하기 때문이다. 방 안에 나만 가면을 쓰고 있다면 가면은 없는 것과 같다. Zcash의 수명 대부분 동안 대부분의 ZEC는 투명 풀에 머물렀고, 프라이빗 사용자 그룹은 항상 얇았다.

대부분의 사람들은 Zcash를 하나의 것으로 생각하지만, 실제로는 네 개의 풀이다. 누가 누구인지 구분해야 8절의 2026년 취약점을 이해할 수 있다. 일반적인 요약은 다음과 같다: Sprout는 프라이빗 통화가 가능함을 증명했고, Sapling은 그것을 사용 가능하게 만들었으며, Orchard는 신뢰 설정에 의존하지 않게 했다.

▲ Zcash의 10년간 차폐 풀, 차폐 비율은 아래에 표시되고 사건은 표시되어 있다.

Zcash에 대해 한 가지 더 알아둘 가치가 있는 점은, 그것을 사용하는 이유가 아니라 보유하는 이유다: 차폐된 ZEC는 역사를 지니지 않는다. 코인이 풀을 통과하면 어떤 궤적도 더 이상 붙어 있지 않으며, 모든 단위는 다른 단위와 상호 교환 가능하다. 이 특성을 대체 가능성(fungibility)이라고 하며, 이는 규제 부서가 투명 체인에서 진정으로 골치 아파하는 부분이다—투명 체인에서는 세 명의 이전 보유자 전에 범죄에 사용된 코인을 받아 그 문제까지 함께 상속받을 수 있기 때문이다.

Monero：프라이버시는 기본적으로 켜져 있고, 스위치 자체가 없다

모네로(Monero)도 자체 체인을 보유하고 있으며, 선택은 정반대입니다: 공개 모드가 없습니다. 모든 결제는 모든 사람에게 비공개이므로, 참여해야 할 작은 프라이버시 풀이 존재하지 않습니다——체인 전체가 바로 그 집단입니다.

최근까지는 zk-SNARK 대신 세 가지 도구에 의존했습니다. 링 서명(Ring Signature)은 실제 코인을 미끼와 섞어 송신자를 숨기며, 관찰자는 16개의 가능한 출처를 보지만 어느 것이 진짜인지 알 수 없습니다. 스텔스 주소(Stealth Address)는 각 결제마다 새로운 일회용 주소를 생성하여 수신자를 숨깁니다. RingCT는 금액을 숨깁니다.

▲ 모네로가 송신자, 수신자, 금액을 숨기는 방식.

2026년 초, 모네로는 FCMP++라는 대규모 업그레이드를 출시하여 링 서명을 영지식 멤버십 증명(Zero-Knowledge Membership Proof)으로 교체했습니다. 실제 효과는: 숨겨지는 집단이 16개의 미끼에서 이 체인의 역사상 모든 결제, 즉 1억 5천만 건 이상으로 확장된 것입니다.

▲ FCMP++ 이후 모네로의 익명성 집합.

Canton: 아무것도 숨기지 않음, 아무것도 공유하지 않기 때문

이 계열의 세 번째 구성원은 코인이 아니며, 그래서 프라이버시 관련 연구에서 자주 누락됩니다. 하지만 2026년 가장 큰 기관 차원의 결정이 바로 여기에 속하므로, 이를 놓치는 것은 실수입니다.

Zcash와 Monero는 "원장이 모든 사람에게 브로드캐스트된다"는 전제를 수용한 뒤, 암호학으로 내용을 숨깁니다. Canton은 이 전제를 직접 부정합니다. 모든 사람이 검증해야 하는 공유 원장이 없습니다. 각 참여자는 자신이 당사자인 거래 부분만 수신하며, 이는 Daml이라는 언어로 계약 수준에서 강제됩니다. 관련이 없다면 데이터를 받지 못하고, 거래가 발생했는지도 알 수 없습니다. Global Synchronizer라는 구성 요소가 정렬과 유효성 확인을 담당하지만, 내용은 볼 수 없습니다.

▲ 공개 체인과 Canton에서 동일한 세 건의 결제가 누가 어떤 행을 받는지 보여줍니다.

그래서 비밀은 「절대 발송하지 않는 것」으로 보호되며, 볼 권한이 있는 사람이 읽는 것은 평문이다. 주의할 점은 이 방식은 제3절의 네 가지 도구 중 어떤 것도 사용하지 않는다는 것이다: 영지식 증명도, FHE도, 외부에서 오랫동안 혼동해 온 MPC도 없다. Daml은 스스로 다자간 애플리케이션(multi party applications)을 위한 언어라고 칭하는데, 다자간 안전 계산처럼 들리지만 의미는 전혀 다른 것이다. 무결성은 암호학에 의존한다: 각 참여자는 해시를 받으며, 읽을 수 없는 분기를 대체한다. 기밀성은 순전히 「누가 무엇을 받았는가」의 문제다.

검증 단계의 역전은 흥미롭다. 이더리움에서는 모든 검증자가 모든 거래를 재실행하므로, 모든 사람이 모든 것을 봐야 한다. Canton에서는 거래의 당사자들이 스스로 검증하며, 각 당사자는 자신의 분기만 다시 실행한 후 투표한다. 중재자가 확인 정책에 따라 표를 집계하며, 해시만 볼 수 있다. 따라서 전역 재실행으로 공모를 잡아내는 일은 없고, 위안은: 이미 당신의 계약 내부에 있는 당사자만이 당신을 해칠 수 있다는 것이다.

JP모건은 JPM Coin을 위해 이를 선택했으며, 2026년 1월에 발표하고 연중 단계적으로 추진했다. 이유는 실용성 때문이지 이념 때문이 아니다. 프라이버시는 기본적으로 활성화되어 있으며, 인원이 충분히 큰지 걱정할 필요가 없다. 공유 풀이 없으므로 제8절에서 Circle의 동결 같은 일은 여기서 발생할 수 없다. 각 참여자는 신원이 있는 법인이며, 규제를 받는 은행에게 이는 타협이 아니라 필수 요건이다. 결제는 각 애플리케이션 간에 원자적으로 이루어진다. 동종 업계도 이미 이 위에 있으며, 골드만삭스와 뉴욕멜론은행을 포함한다.

그것이 포기하는 것도 마찬가지로 실질적이다. 허가 없는 컴포저빌리티가 없으며, 유동성은 벽 안에 갇혀 있다. 프라이버시는 수학이 아닌 접근 제어에 기반하므로, 볼 권한이 있는 거래 상대방은 전체를 볼 수 있고, 침해된 참여 노드는 누출될 수 있다. 검열 저항성이 없다 — 은행에게는 기능이지만, 이 모든 것의 원래 취지에는 실격이다. 모든 것이 정상이어도 세 가지가 누출된다: 거스름돈 금액(토큰 모델 작성 방식에 따라 다름), 누가 당신의 참여 노드를 호스팅하는지, 그리고 정렬기가 보는 「누가 누구에게 메시지를 보내는지」.

Canton Coin(코드 CC)은 Global Synchronizer 메인넷과 함께 2024년 7월에 출시되어, 애플리케이션 및 인프라 비용을 지불하고 네트워크를 운영하는 운영자에게 보상하는 데 사용된다. 사전 채굴이나 사전 판매가 없으며, 첫 10년 동안 약 1,000억 개가 발행될 수 있다. 2026년 7월 하순 기준 가격은 약 0.12달러, 시가총액은 약 48억 달러로 이미 상위 20위 자산이다.

이 숫자는 잠시 멈출 가치가 있으며, 전체 트랙을 재정의한다. 은행을 위해 만들어진 허가형 네트워크의 토큰 가치는 Zama의 약 35배다.

세 가지를 나란히 놓고 보기

세 줄이면 이 논점을 뒷받침할 수 있다. 두 코인 모두 네 금액을 모든 사람에게서 숨길 수 있지만, 둘 다 단 하나의 애플리케이션도 실행하지 못한다. Canton은 애플리케이션을 실행할 수 있고, 거래 상대방을 제외한 모든 사람에게서 금액을 숨길 수 있다. 게다가 Canton은 숨을 군중이 필요 없다. 공유 원장 자체가 없어서 숨을 곳이 없기 때문이며, 이는 Zcash를 10년 동안 괴롭혀 온 약점을 우회한다.

두 가지를 모두 갖춘 것은 아직 아무도 만들지 못했다. 섹션 6 끝에 있는 그래프를 보면 이 트레이드오프가 얼마나 일관적인지 알 수 있다.

프라이버시 코인의 길이 끊긴 지점: 만들 수는 있지만, 섬에 갇혀 있다

프라이버시 체인은 본연의 역할을 잘 수행하지만, 섬 위에 살고 있다.

먼저 현실적인 마찰을 보자. 독립된 체인에 독립된 토큰을 갖추고 있어서, 자산을 안으로 들여보내고 다시 밖으로 꺼내야 한다. 그런데 사람들이 실제로 거래하는 달러, 실제로 사용하는 대출 프로토콜은 모두 반대편, 즉 이더리움과 솔라나에 있다.

하지만 이 섬은 더 이상 그렇게 고립되어 있지 않다. '프라이버시를 이더리움으로 옮기는 것'과는 전혀 무관한 두 번째 해법이 있다: 프라이버시 체인을 그 자리에 두고, 접근성을 높이는 것이다.

▲ 중앙화 거래소를 경유하거나 경유하지 않고 shielded ZEC를 매수하는 방법.

NEAR Intents가 바로 이 일을 하고 있으며, 이는 Zcash가 2025년에 부활한 큰 이유 중 하나다. 네가 원하는 바를 선언하면, 예를 들어 비트코인을 ZEC로 바꾸는 경우, 서로 입찰 경쟁을 벌이는 솔버 네트워크가 체인 간 점프를 어떻게 완료할지 계산하고, 너는 서명을 한 번만 하면 된다. Zcash 자체 지갑이 이 시스템을 통합하여, 사용자는 다른 체인에서 shielded ZEC를 매수하거나 매도할 수 있으며, 중앙화 거래소를 거치지 않고도 Zcash 주소를 노출하지 않는다.

2026년 3월 기준, NEAR Intents를 통한 ZEC 누적 거래량은 15억 달러에 달하며, 그중 6억 달러는 지갑 내장 스왑 제품(2025년 10월 출시)에서 발생했다.

따라서 고립 문제는 실재하지만, 벽이 아니라 스펙트럼이며, 두 가지 경쟁적인 답이 있다: 프라이버시를 돈이 이미 있는 곳으로 옮기는 것(이것이 이 글의 나머지 내용이다), 또는 프라이버시를 그 자리에 두고 주변 파이프라인을 수리하는 것(이것은 더 저렴하고 이미 가동 중이다).

그리고 더 큰 한계가 있습니다: 이 체인들은 오직 돈만 처리합니다. 그 위에는 스마트 계약이 없으며(Canton 제외), 스마트 계약이야말로 체인이 단순 송금 외에 다른 일을 할 수 있게 해주는 작은 프로그램입니다—대출, 차입, 이자 지급, 시장 운영 등. 프라이빗 현금을 보유하고, 프라이빗 현금을 보낼 수는 있습니다. 하지만 수익을 얻거나, 담보로 사용하거나, 이미 존재하는 어떤 것에 연결할 수는 없습니다.

프라이버시 자체도 세금을 내야 합니다. Zcash와 Monero는 각각 절반씩 부담했습니다. Zcash는 은닉을 선택 사항으로 만들어, 사용자 풀은 "번거로움을 감수하려는 사람들"만큼만 되었습니다. Monero는 은닉을 강제로 만들어, 업계에서 가장 강력한 사용자 풀을 만들었지만 동시에 규제 거래소에서 퇴출되었습니다. 2027년부터 유럽 규정이 한층 더 강화될 예정이며, 섹션 9에서 이 점을 다시 다룹니다.

두 번째 답변: 사람들이 이미 사용하는 체인에 프라이버시를 추가하기

또 다른 접근 방식은 아예 이사하지 않는 것입니다. 돈과 애플리케이션은 이더리움에 그대로 두고, 그 위에 기밀성 계층을 추가합니다. 새 체인도, 브리지도, 새 지갑도 필요 없습니다.

세 세대가 이 작업을 시도했으며, 각 세대의 존재 이유는 이전 세대가 해내지 못한 일에서 비롯됩니다. 순서대로 읽으면, 그 순서 자체가 논점입니다.

1세대: Tornado Cash, 그리고 "믹서"가 욕설이 된 과정

이것을 환전 창구로 생각하세요. 고정 액면가(0.1, 1, 10 또는 100 ETH)를 풀에 예치하면 비밀 자격 증명을 받습니다. 이후 완전히 새로운 주소로 출금할 때, 영지식 증명을 사용하여 풀에 있는 특정 미사용 예치금을 소유하고 있음을 증명하되, 어느 것인지는 밝히지 않습니다. 기존 주소와 새 주소 사이의 연결이 끊깁니다. 당신의 사용자 풀은 같은 액면가를 예치한 다른 모든 사람들입니다.

제품은 이것이 전부입니다. 돈은 그 안에 비활성 상태로 머물며, 이자를 내지도 않고 아무 일도 하지 않으며, 고정 액면가 때문에 임의의 금액을 보낼 수도 없습니다. 하나의 연결을 끊을 뿐, 프라이빗 잔액을 제공하지 않습니다.

결말은 기술적이 아니라 법적이었습니다. OFAC는 2022년 8월에 이 계약들을 제재했습니다. 2024년 11월, 제5순회항소법원은 OFAC가 권한을 초과했다고 판결했는데, 그 이유는 아무도 통제하지 않는 불변 계약은 누구의 재산도 아니라는 것이었고, 계약은 2025년 3월에 제재 명단에서 제외되었습니다. 그 후 2025년 8월, 개발자 Roman Storm은 무면허 송금 사업을 공모하여 운영한 혐의로 유죄 판결을 받았고, 배심원단은 자금 세탁 및 제재 위반 혐의에 대해 의견이 갈려, 검찰은 재심을 요청했습니다.

코드가 이겼고, 개발자는 이기지 못했다. 이 결과는 이 절의 다른 곳에서 눈치챌 한 가지를 설명해 준다: 두 후속 프로젝트 모두 자신이 믹서가 아니라고 강조한다. 이 문장은 기술적 작업이 아니라 법적 작업을 하고 있는 것이다.

Tornado에는 이후 모든 것에 이어진 두 가지 특징이 있다. 당신의 익명 집단은 같은 액수를 입금한 사람들뿐이므로, 크기가 비정상적이고 시점이 비정상적인 출금은 스스로를 비익명화한다. 이는 Zcash 사용자들을 무너뜨린 것과 같은 행동 수준의 실패다. 또한, 정직한 사용자에게는 자신이 정직하다는 것을 증명할 방법이 전혀 없다. 깨끗한 돈이 풀에서 나와도 도난당한 돈과 똑같이 보이기 때문에, 거래소는 그 주소에서 나온 모든 것을 오염된 것으로 취급할 수밖에 없다.

Tornado가 할 수 없는 일이 바로 다음 단계가 존재하는 모든 이유다. 그것은 당신의 역사를 숨길 뿐, 당신의 보유 자산을 숨기지 못한다. 돈이 어디서 왔는지는 모호하게 할 수 있지만, 풀에 돈이 멈춰 아무것도 하지 않기 때문에 비공개 잔액을 보유할 수는 없다.

2세대: Railgun, 실제로 쓸 수 있는 프라이버시 풀

Tornado가 환전 창구라면, Railgun은 이더리움에서 외부로 결제도 가능한 비공개 은행 계좌다. 당신은 토큰을 이더리움(그리고 Arbitrum, Polygon, BSC)의 풀에 차단하고, 풀 내부는 영지식 증명이 송신자, 수신자, 금액을 숨긴다.

그것과 Tornado의 차이점은 정확히 짚고 넘어갈 가치가 있다. 사람들이 둘을 자주 혼동하기 때문이다. Tornado는 고정 액수만 받고, 일회성이며, 새 주소에 같은 액수를 돌려준다. Railgun은 지원되는 모든 토큰의 임의 금액을 받고, 지속적인 비공개 잔액을 유지하며, 차단 내부에서 다른 Railgun 사용자에게 지불할 수 있고, 먼저 차단을 해제하지 않고도 Uniswap 같은 것에 접근할 수 있다. Tornado의 익명 집단은 같은 액수의 다른 입금자들이고, Railgun의 익명 집단은 그 체인의 전체 풀이다.

가장 명확한 이해는: Railgun은 Zcash의 프라이버시 풀을 스마트 계약으로 재구축한 것이며, 이미 달러와 애플리케이션이 있는 체인 위에 세운 것이다. 이는 Zama보다 프라이버시가 더 강하다. 왜냐하면 그것은 거래 그래프 자체를 숨기지, 그래프 위의 숫자만 숨기는 것이 아니기 때문이다.

다만 "DeFi로의 확장"이 정확히 무엇을 의미하는지에는 중요한 제한이 있다. Railgun이 Uniswap에서 스왑을 도와줄 때, 그것은 금액의 차단을 해제하고, 공개 체인에서 평문으로 그 스왑을 실행한 다음, 출력을 다시 차단하며, 이 모든 것을 하나의 원자적 거래에 담는다. 따라서 거래 자체는 공개적이고, 숨겨지는 것은 "이것이 당신이다"라는 사실이다. Railgun은 행위자를 비익명화하는 것이지 수치를 비익명화하는 것이 아니다. 이는 그것이 샌드위치 공격으로부터 당신을 보호하지 않는다는 것을 의미한다: 봇은 실행 대기 중인 스왑과 그 크기를 보고, 뒤에 누가 있는지는 신경 쓰지 않는다.

여기에는 Tornado의 치명적 결함에서 직접 파생된 더 우아한 규정 준수 해법이 있다. Private Proofs of Innocence는 사용자가 자신의 자금이 알려진 불법 명단에서 비롯되지 않았음을 증명하는 영지식 증명을 생성할 수 있게 하면서도, 그 자금이 정확히 어디서 왔는지는 공개하지 않는다. 대가는 1시간의 지연이다. 따라서 프라이버시를 유지하면서도 도둑이 아니라는 것을 증명할 수 있다—Tornado가 결코 허용하지 않았던 것이다.

실제 사용법은 Railway라는 지갑을 통해서다: 차단하고, 거래하고, 나올 때는 차단을 해제한다. Vitalik Buterin은 2023년에 공개적으로 이를 사용했고, 대략 이런 형태의 규정 준수 방안에 대해 발언하기도 했다. 이는 해당 노선의 신뢰성에 긍정적인 영향을 미친다.

다음 부분은 이 섹션의 나머지 부분에 냉정함을 더하기 위한 것이다. Railgun은 4개 체인에서 총 9,000만~1억 1,000만 달러를 차단했으며, 누적 차단 거래량은 약 51억 6,000만 달러, 프로토콜 수익은 역사적으로 누적 1,300만 달러이며, 그중 460만 달러가 지난 1년간 발생했다. Zama는 3,960만 달러를 보유하고 있으며, 2026년 상반기 거래량은 4억 5,200만 달러다. 기준이 완전히 동일하지는 않다—Railgun은 2021년에 출시되었고, Zama 메인넷은 2025년 12월에야 열렸기 때문이다—하지만 방향은 분명하다. 모든 확보 가능한 수치에서 영지식의 기존 선두주자가 FHE 신규 진입자보다 크며, 이미 수익을 내고 있다.

언급할 가치가 있는 두 가지 약점이 있으며, 둘 다 거의 언급되지 않는다. 풀은 곧 군중이므로, Railgun은 Zcash의 구조적 문제를 그대로 물려받았다: 약 1억 달러 규모의 차단 규모에서 군중은 나름 괜찮지만 깊지는 않으며, 희석되면 프라이버시도 약해진다. 더 나쁜 것은, 4개 체인으로 확장하면서 그 군중을 4개의 더 작은 집단으로 쪼갰다는 점인데, 이는 익명 집합이 추구하는 방향과 정확히 반대다. 둘째, 수수료는 Railgun DAO 금고로 흘러들어가며, 토큰에 직접 귀속되지 않는다. 따라서 RAIL을 보유하는 것과 이 프로토콜의 경제적 이익을 보유하는 것은 서로 다른 두 가지 거래다.

그렇다면 왜 3세대가 필요한가? 쉽게 놓치기 쉬운 한계 때문이다: Railgun은 당신의 보유 자산을 숨길 수 있지만, 두 사람의 보유 자산은 결코 만날 수 없다. 영지식 증명은 이미 보유한 데이터에 대한 사실을 증명하는 것이며, 다른 사람의 숨겨진 상태에 대해 계산을 수행할 수는 없다. 블라인드 경매도, 암호화된 주문장도, 자신이 읽을 수 없는 예금에 대해 산술 연산을 할 수 있는 금고도 없다. 이 공백이 다음 모든 것의 이유다.

3세대: Zama, 그리고 이미 보유한 달러를 포장하는 방법

일반 USDC를 가져와 cUSDC로 포장한다—같은 달러이지만 잔액이 암호화된다. ERC-20은 이더리움에서 모든 일반 토큰이 따르는 표준 레시피이며, ERC-7984는 동일한 레시피이되 잔액을 숨긴 버전이다. 포장할 때 소액의 수수료를 지불하며, 언제든 일반 USDC로 다시 풀 수 있다.

▲ USDC를 cUSDC로 래핑하기

그것이 숨기는 것과 숨기지 않는 것이 무엇인지. 암호화되는 것은 두 가지입니다: 각 전송의 금액과 실시간 잔액. 잔액이 더 큰 전리품입니다—일반 USDC에서는 누구나 영구적으로 당신이 420만 달러를 보유하고 있음을 볼 수 있지만, cUSDC에서는 그 숫자를 절대 읽을 수 없습니다.

여전히 공개되는 것은 당신의 주소, 상대방의 주소, 그리고 시간입니다. 계약은 누구의 잔액을 업데이트해야 하는지 알아야 하므로 주소는 평문으로 남아 있어야 합니다. 거래 그래프는 완전히 보존됩니다. Zama가 숨기는 것은 가장자리에 적힌 숫자이지, 가장자리 자체가 아닙니다.

실질적인 결과는 솔직하게 말할 가치가 있습니다. 왜냐하면 이것이 가장 낙관적으로 오해하기 쉬운 부분이기 때문입니다. cUSDC로 30명의 직원에게 급여를 지급하면, 모든 사람이 여전히 당신이 그 30개 주소에 지급했고 언제 지급했는지 볼 수 있습니다. 당신이 숨기는 것은 급여이지, 고용 사실이 아닙니다. 공급업체도 마찬가지입니다: 숨기는 것은 결제 조건이지, 공급업체 명단이 아닙니다. 민감한 것이 <수량>일 때는 보호해 주지만, 민감한 것이 <관계>일 때는 효과가 거의 없습니다.

구조적이지 암호학적이지 않은 예외가 하나 있습니다. 중간에 계약이 있을 때(금고와 견적 요청이 그런 경우), 체인에는 당신이 거래 상대방과 대화하는 것이 아니라 계약과 대화하는 것으로 표시됩니다. 비밀 금고에 입금하면 누가 당신의 돈을 빌리고 있는지 드러나지 않지만, 개인에게 직접 지급하면 누구에게 지급했는지 드러납니다.

잠금 해제 없이 계산하기

Zama는 이더리움과 다른 호환 체인에 비밀 계층을 추가했으며, Solana는 계획 중입니다. 이를 가능하게 하는 것은 섹션 3의 FHE 아이디어입니다. 네트워크는 당신의 잔액이 충분한지 확인하고 두 잔액을 업데이트해야 하지만, 어떤 숫자도 볼 수 없습니다. FHE는 잠긴 상자에 직접 덧셈과 뺄셈을 수행하여 잠긴 결과를 산출할 수 있게 합니다.

이것이 바로 프라이버시 코인이 할 수 없는 일입니다. 영지식 증명은 당신 자신의 지급이 유효하다는 것을 증명할 수 있지만, 다른 사람이 숨긴 잔액에 새로운 계산을 수행할 수는 없습니다. FHE는 가능합니다.

▲ FHE가 잠긴 상자에서 계산하는 방법

아무도 마스터 키를 보유하지 않습니다

가장 직접적인 우려는 이렇습니다: 어딘가의 어떤 회사가 모든 것을 풀 수 있는 열쇠 하나를 쥐고 있다는 것입니다. Zama의 답변은 그러한 완전한 열쇠가 어느 한 곳에도 존재하지 않게 만드는 것입니다.

열여덟 명의 운영자가 이 시스템을 돌리며, 두 가지 역할로 나뉩니다. 다섯 명의 보조 프로세서가 암호화된 연산을 실행합니다. 열세 명의 키 보유자(통칭 KMS)는 각각 키의 조각 하나만 보유하며, 어떤 것이든 해독되기 전에 열세 명 중 최소 아홉 명이 협력해야 합니다. 하나의 게이트웨이가 작업을 배분하고 운영자 간 의견 일치를 검증합니다. ZAMA 토큰은 입력 검증과 해독 비용을 지불하는 데 사용되며, 운영자는 이를 담보로 스테이킹해야 하고, 악행 시 몰수됩니다.

▲ Zama를 운영하는 주체

이것은 가정이지 사고가 아닙니다. "아무도 마스터 키를 쥐고 있지 않다"는 말은 두 가지 조건에 기반합니다: 열세 개의 키 노드 중 악행하는 자가 3분의 1을 넘지 않아야 하며, 이 노드들이 실행되는 AWS Nitro 엔클레이브가 정말로 방어력을 유지해야 한다는 것입니다. 두 번째 조건은 하드웨어 신뢰에 속합니다.

이미 운영 중인 사례: Morpho에서의 비공개 수익

이 전체 시스템을 처음 사용하는 제품은 저축 금고입니다. 금고는 하나의 풀입니다: 예금을 받고, 돈을 대출해 주며, 예금자에게 이자를 지급합니다.

USDC를 cUSDC로 차폐하여 예치합니다. 직접 들어가지 않습니다—그렇게 하면 착륙 즉시 규모가 노출되기 때문입니다—대신 다른 예금자들과 함께 약 하루 동안 대기하여 한 배치로 모입니다. 이 배치가 닫힐 때, 네트워크는 이 배치의 총액만 해독하며, 개별 예금은 절대 해독되지 않습니다. 그런 다음 이 합산 금액을 Morpho의 Steakhouse Prime USDC 금고에 투자합니다. 그 금고는 일반적이고 공개적이며 감사된 것으로, 이자율은 약 4%에 추가 상장 보너스가 붙습니다. 당신은 그 암호화된 지분과 수익을 받습니다.

이것은 믹서가 아닙니다. 어떤 것도 혼합되거나, 우회되거나, 중개자를 통해 세탁되지 않습니다. 돈은 누구나 확인할 수 있는 공개 금고에 들어가며, 숨겨진 유일한 사실은 각자가 얼마를 넣었는지입니다. 대가는: 당신의 프라이버시는 당신이 속한 배치만큼만 좋을 수 있으므로, 시스템은 동행자가 충분히 모일 때까지 기다립니다.

▲ Morpho에서의 비공개 수익

두 번째 출시된 제품: 기밀 대량 거래

금고는 당신이 얼마나 예치했는지를 숨긴다. 다음 제품은 당신이 얼마나 거래했는지를 숨긴다. 상업적으로는 후자가 더 흥미롭다.

먼저 이 제품이 해결하는 문제를 보자. 이 규모 추정은 이 글에서 가장 강력한 수요 근거다. 대량 거래는 공개 체인에서 발생하지 않는다. 그들은 OTC 플랫폼에서 발생하며, 추세 방향도 근거가 있다: 2025년 말까지 1년 동안 기관 현물 OTC 거래량은 109% 증가했고, 상위 20대 거래 플랫폼은 9%만 증가했으며, 기관의 40%가 OTC를 선호 장소로 꼽았다. 전통 시장과의 비교는 홍보가 아니라 공정하다: 미국 주식은 이미 약 59%의 거래량이 공개 거래 플랫폼 밖에서 완료되었고, 다크 풀만 해도 2026년 1분기에 40.3%의 기록을 세웠다. 이러한 장소가 존재하는 목적은 단 하나다 — 손을 드러내지 않고 대량 주문을 처리하는 것이다.

그래서 이 제품의 밑바탕에 있는 통찰력은 옳다. 우리는 10년 동안 프로그래밍 가능하고 검증 가능한 거래 인프라를 구축했지만, 기관들은 결국 텔레그램 그룹에서 대량 거래를 논의한다. 왜냐하면 그것이 공격을 받지 않는 유일한 방법이기 때문이다.

아래에서는 실제 거래 쌍을 사용해 전체 메커니즘을 숫자와 함께 살펴보겠다. 당신이 1,000,000 ZAMA를 보유하고 있고, 이를 cZAMA로 차폐한 뒤 미국 달러로 교환하려 한다고 가정하자. 중간 가격은 0.25달러로 계산하면, 당신이 팔려는 금액은 약 250,000달러이며, 이 토큰의 전체 차폐 유통량은 단 600만 달러에 불과하다. 이 수치는 예시를 위한 정수일 뿐 실제 거래가 아니며, 비율이 핵심이다: 공개 거래 플랫폼에서 그 적은 유통량에 비해 이 정도 규모의 주문은 봇에게 선물과 같다.

▲ 1,000,000 cZAMA 매도 사례, 딜러 견적 및 각 필드를 읽을 수 있는 주체에 대한 표.

첫 번째 단계의 작은 트릭은 잠시 멈춰 볼 가치가 있다. 그것은 전체 설계에서 가장 영리한 부분이며 비용이 들지 않는다. 당신은 한 건의 전송이 아닌 두 건을 보낸다: 실제로 팔려는 cZAMA와 금액이 0인 cUSDC 레그. 두 금액 모두 암호화되어 있으며, 관찰자는 방향이 반대이고 크기를 알 수 없는 두 개의 레그만 본다. 이것이 매도인지 매수인지 구분할 수 없다. "어떤 자산을 거래하는지"를 숨기는 원리도 동일하며, 공식 약속은 후속 버전에 포함된다.

흥분하기 전에 먼저 그림의 오른쪽 열을 읽어라. 왜냐하면 바로 거기서 홍보와 메커니즘이 갈라지기 때문이다. 공개적인 프런트러닝 봇은 실제로 당신의 주문을 볼 수 없으므로 샌드위치 공격은 사라진다. 그러나 화이트리스트에 등록된 마켓 메이커는 당신의 의도를 해독하고 규모도 볼 수 있다. 그들은 당신의 방향을 볼 수 없으며, 이것이 영리한 부분이다. 또한 서로의 견적도 볼 수 없다. 그런 다음 승리한 참가자에게 방향이 알려져 결제를 완료한다. 따라서 결국 한 명의 전문 마켓 메이커가 당신의 전체 거래를 알게 되고, 소수는 실시간으로 당신의 규모를 알게 된다. 이것은 OTC 플랫폼의 신뢰 구조이지 익명 장소의 것이 아니다.

세 번째 단계가 바로 전체 기술 선택을 정당화하는 단계입니다. 어느 한쪽도 복호화하지 않은 채 두 개의 암호화된 견적을 비교해 더 높은 쪽을 선택하는 것은 FHE가 할 수 있고 영지식 증명이 할 수 없는 일입니다.

진척 상황은 정확히 짚어야 합니다. 초청제 비공개 테스트로, 세 개의 거래 페어를 열었습니다: cUSDT 대 cUSDC, cZAMA 대 cUSDC, cSteakcUSDC 대 cUSDC. 공개 출시는 2026년 9월로 예정되어 있고, 이후 멀티체인에 진출합니다. 현재 의미 있는 거래량은 없습니다.

세 번째 거래 페어가 바로 상업적으로 중요한 것입니다. 이를 통해 운용자는 차폐를 해제하지도, 환매 대기 기간을 기다리지도 않고 이자 수익 금고 포지션에 진입하거나 이탈할 수 있습니다. 전략 간의 순환 전환은 많은 배분자가 실제로 돈을 버는 지점이며, 순환 전환을 노출하는 것이 그들이 돈을 잃는 방식입니다.

안에 정확히 무엇이 들어 있고, 그것이 당신에게 무엇을 말해주는가

Zama는 분기마다 차폐 가치의 구성을 공개하며, 이 분해는 헤드라인 숫자보다 훨씬 더 많은 정보를 제공합니다.

▲ 2026년 6월 30일 기준 Zama의 자산 클래스별 차폐 가치, 거래량 병기.

네 가지가 눈에 띄며, 그중 하나만 긍정적입니다.

금고가 단일 최대 카테고리로 1,880만 달러이며, 스테이블코인의 1,410만 달러를 초과합니다. 따라서 처음으로 실제로 드러난 수요는 비공개 결제가 아니라, 누군가 수익을 원하면서도 자신의 포지션 규모를 공개하고 싶지 않다는 것입니다.

Zama 자체 토큰을 토큰 카테고리에서 제외하면 거의 아무것도 남지 않습니다. 680만 달러 중 600만 달러가 cZAMA입니다. 프로토콜이 자체 토큰을 차폐하는 것은 시장에 차폐 토큰 수요가 있다는 것을 증명하지 못합니다.

현실 세계 자산은 합계 52,200달러로, 전부 토큰화된 금입니다. 이 숫자를 "비밀 RWA가 기관 기회다"라는 말이 얼마나 많이 반복되었는지와 대조해 보세요, Zama 자체 출시 자료를 포함해서요.

진정으로 중요한 숫자는 총액 바로 옆에 있습니다. 3,960만 달러의 차폐 규모가 6개월 동안 4억 5,230만 달러의 거래량을 흘려보냈으며, 자금은 약 11회 회전했습니다. 멈춰 있지 않고 움직이고 있다는 뜻입니다. 이는 상업적으로 중요합니다. 비밀 달러는 움직일 때만 수수료를 발생시키기 때문입니다.

5주 후, 프로토콜 자체 대시보드는 이 논점을 더욱 강하게 뒷받침했고, 6월 스냅샷에서는 볼 수 없었던 세 가지를 추가로 보여줬다. 2026년 8월 3일 기준, 누적 차단 가치는 3억 2,080만 달러, 누적 차단 해제는 2억 7,420만 달러로, 약 5억 9,500만 달러가 양방향으로 경계를 통과했으며, 순 보유량은 약 4,600만 달러에 머물렀다.

비밀 달러는 머물지 않는다. 그들은 통과한다. cUSDT는 1억 3,080만 달러가 차단되고 1억 2,280만 달러가 해제되어 790만 달러가 남았다. cUSDC는 6,970만 달러가 차단되고 6,510만 달러가 해제되어 470만 달러가 남았다. 들어온 모든 스테이블코인 달러 중 약 94%가 이미 빠져나갔다. 이것은 금고가 아니라 복도다. 자금의 흐름으로 수익을 내는 프로토콜에게 이 형태는 맞다. 잔액으로 수익을 내는 어떤 것에게도 이 형태는 틀렸다.

금고 안의 돈은 네 개의 지갑이다. cSteakcUSDC에는 네 개의 독립적인 차단 지갑이 있으며, 순 보유액은 2,020만 달러로 프로토콜 내 전체 순 차단 가치의 약 43%를 차지하고, 해당 Morpho 금고에는 2,820만 달러가 들어 있다. 이 섹션에서 가장 크고 상업적으로 가장 흥미로운 카테고리는 시장이 아니라 네 개의 기관이다. 여기의 어떤 성장률을 읽을 때도 이 점을 기억하라—한 번의 상환으로 그것이 뒤집힐 수 있다.

실물 자산 라인이 정말로 시작됐다. 6월에는 52,200달러의 토큰화된 금이었다. 8월에는 cTGBP에 510만 달러의 토큰화된 파운드가 있고, 래핑된 버전에도 510만 달러가 있으며, 금은 60,300달러다. 1,000만 달러는 여전히 작지만, 무시할 수 있는 꼬리보다 두 자릿수 높은 수준이며, 이 트랙에서 가장 많이 언급되는 문장의 첫 번째 실질적 증거다.

규모에 대해 하나 정정해야 할 점이 있다. 외부에 퍼진 숫자가 이 상황을 크게 미화하고 있다. Zama는 메인넷에 549개의 계약을 배포했다. 대부분의 보도가 인용하는 27,662개의 비밀 계약은 2025년 7월로 거슬러 올라가는 모든 공개 테스트넷을 포함한 수치로, 그 숫자의 약 98%는 프로덕션 환경이 아니다. 이제 cBRON 토큰도 추가되었고, 21개의 지갑, 100만 달러다.

왜 이것이 고립 문제를 우회할 수 있는가

왜냐하면 그것이 이더리움 위에 앉아 있기 때문이다. 그 비밀 달러는 다른 사람들이 가진 동일한 달러이며, 이미 사용자가 있는 애플리케이션에서 작동할 수 있다. 여기의 프라이버시는 여전히 프로그래밍 가능하다—계약은 숨겨진 데이터 위에서도 규칙을 실행할 수 있다.

이것은 또한 규제 준수를 위한 여지를 남긴다: 감사인이나 규제 기관은 특정 기록을 볼 수 있도록 승인될 수 있으며, 기초 자산에 대한 동결은 래핑 계층으로 전파된다. 2026년 5월, 법원 명령 하나가 바로 그 일을 실행하여 전체 cUSDC 풀을 3일 동안 동결했다. 제8절에서 당시 무슨 일이 있었는지 다룬다.

이 계단, 그리고 각 단계의 대가

세 세대를 연속으로 읽어 내려가면, 어느 세대도 홍보하지 않은 하나의 패턴이 떠오른다.

Tornado는 당신의 이력을 숨긴다. Railgun은 당신의 보유 자산을 숨긴다. Zama는 여전히 상호작용할 수 있는 보유 자산을 숨긴다. 각 단계의 존재 이유는 다음 단계가 해내지 못하는 그 구체적인 일 때문이다.

하지만 대가는 항상 반대 방향으로 움직여 왔다. Tornado는 가장 많이 숨기지만, 그 돈으로는 아무것도 할 수 없다. Railgun은 발신자, 수신자, 금액을 숨긴다. Zama는 금액만 숨기고 거래 그래프는 완전히 공개된다. 각 세대는 은밀성을 희생해 기능성을 얻은 것이다.

그리고 같은 방향으로 움직이는 두 번째 축이 있어 이 이야기를 더 긴장감 있게 만든다. Tornado는 정직한 사용자에게 자신을 증명할 방법을 전혀 제공하지 않아, 거래 플랫폼은 전체 풀을 오염된 것으로 간주했다. Railgun은 Private Proofs of Innocence로 이 문제를 정확히 해결했다. Zama는 한 걸음 더 나아가 열람 키와 상속 가능한 동결 기능을 도입했고, 규제 기관이 실제로 활용할 수 있다. 따라서 세 가지 사이의 추세는 전혀 프라이버시가 좋아진 것이 아니라, 더 유용하고 더 읽기 쉬운 프라이버시로, 그 대가는 은밀성에서 나온다.

▲ 숨기는 정도와 숨겨진 상태에서 돈이 할 수 있는 일을 기준으로 여섯 가지 설계를 배치한 그래프.

오른쪽 위의 빈 공간이야말로 흥미로운 부분이다. "모든 것을 숨기면서도 모든 것을 움직일 수 있는" 것은 아무도 소유하지 못한 제품이며, Zama는 그 선을 위로 끌어올리려는 가장 최근의 시도다. 이 글의 모든 숫자에 따르면, 그것은 또한 가장 작은 시도이기도 하다.

같은 단계에서, 누가 더 위를 향해 오르고 있는가

Zama는 메인넷을 가진 그 프로젝트이므로, 이 섹션은 계속 그것에 대해 다룬다. 2025년 12월 30일부터 이더리움에서 운영되며, 그날 첫 번째 비밀 스테이블코인 전송을 완료했다. 실명 회사가 프로덕션 환경에서 이를 사용하고 있으며, 토큰 표준 ERC-7984는 OpenZeppelin에 의해 감사된 라이브러리로 구현되었고, 일반 ERC-20을 비밀 래핑 버전으로 매핑하는 온체인 레지스트리도 갖추고 있다. 이 마지막 세부 사항은 어떤 벤치마크보다 가치가 있다: 비밀 토큰을 작성하는 것이 감사된 OpenZeppelin 계약에서 상속하는 것으로 바뀌면서, 한 기술이 이렇게 해서 틈새 기교의 껍질을 벗는 것이다.

Zama가 이번에 승리했다. 정확히 무엇을 이겼는지 짚어볼 필요가 있다: 먼저 출시했다는 점이다. 이는 실질적인 성과이며, 이 섹션은 그에 합당한 인정을 부여한다. 그러나 먼저 출시했다는 것은 시점의 문제이지 설계의 한계를 의미하지 않으며, 이 노선이 검증한 구현은 하나가 아니다. Fhenix, Inco, Mind Network는 모두 동일한 암호학적 기반 위에서 비밀 실행을 구축 중이며, 단계는 더 이르고 아직 평가할 만한 메인넷 연간 실적도 없다.

여기서 놓치기 쉬운 두 가지가 드러난다. Zama의 출시는 이들에게 모두 호재다. 이 카테고리의 난제는 수학이 돌아가느냐가 아니라, 사용에 비용을 지불할 의향이 있는 사람이 있느냐는 것이기 때문이다. 이제 그 질문은 예측이 아니라 고객에게 달려 있다. 또 하나는, 이렇게 젊은 암호학적 프리미티브에게 단일 구현은 해자(護城河)가 아니라 시스템적 리스크라는 점이다. 섹션 8의 Orchard 취약점은 하나의 코드베이스에 4년간 잠복해 있었다. 같은 아이디어에 대한 여러 독립적 구현이 있어야 이런 문제가 드러나는 방식이며, 따라서 여기서 두 번째와 세 번째 이름은 '출시된 제품 비교'에서는 보이지 않는 가치를 지닌다.

Fhenix는 2,200만 달러를 모금했으며, 인텔에서 동형 암호화를 담당했던 Guy Itzhaki가 이끌고, Multicoin과 Collider가 뒷받침한다. 이는 Zama와 같은 계열의 완전 동형 암호화(FHE)를 사용하며, 다른 암호학이 아니다. 다자간 계산(MPC)은 양쪽 모두에 등장하지만(Zama의 13개 키 보유자, Fhenix의 임계값 서비스 네트워크), 이는 단지 복호화 키를 분할하는 메커니즘일 뿐이다. 실제로 숨김을 담당하는 프리미티브는 동일하다.

처음에는 FHE Layer 2로 시작했지만, 이후 포기했다. ACM CCS 2025 논문과 함께 발표된 벤치마크는 모듈식 설계를 더 지지했고, 그 Layer 2는 CoFHE로 전환되어, 모든 EVM 체인이 호출할 수 있는 오프체인 보조 프로세서가 되었으며, 하부에는 EigenLayer 스테이킹이 경제적 보안을 제공한다. 이는 Ethereum Sepolia, Base Sepolia, Arbitrum Sepolia에서 실행되며, 자체 문서에는 프로덕션 메인넷이 아직 사용 불가하다고 명시되어 있다.

토큰 표준 FHERC-20을 보유하고 있으며, 실행 가능한 데모 세트도 갖추고 있다: 모든 ERC-20 차폐, 비공개 결제, 밀봉 입찰 경매, 비공개 스테이블코인, 온체인 견적, 암호화된 잔액 읽기 권한을 지정된 당사자에게 위임, 선행 거래 방지 Uniswap v4 훅, 그리고 두 가지 소비자용 소형 기능. Canopy 통합은 2026년 4분기로 예정되어 있으며, Offchain Labs는 Tandem을 통해 투자하여 이 기술을 Arbitrum에 도입하려 한다.

정말 중요한 일곱 줄을 나란히 보자.

그 격차의 대부분은 능력이 아니라 달력(일정) 문제다. 하지만 표에는 두 줄이 그렇지 않다. Zama와 Fhenix는 아키텍처에서 이미 수렴했으므로, "새 체인 없음, 브리지 점프 없음"은 차별점이 아니다. 둘 다 Solidity 개발자가 약 한 줄의 코드와 암호화 타입 하나로 작업을 끝낼 수 있게 한다. 진짜로 둘을 갈라놓는 것은 각자가 공략하는 병목 지점이다. 동형 암호 시스템에서 사용자가 느끼는 지연은 연산이 아니라 복호화 왕복이며, 바로 그것이 Fhenix가 공략하는 부분이다: 초당 64,319회 연산, 지연 8.48밀리초, ACM CCS 2025에 발표되어 우수 논문상을 수상했다. Zama의 헤드라인 수치는 H100에서 초당 천 건의 전송이며, 자체 보고로 아직 공개되지 않았다. 실험실 수치가 프로덕션에 들어가면 악화되며, 둘은 심지어 같은 것을 측정하지도 않는다. 하지만 유일하게 직접 비교 가능한 축에서, 동료 심사를 거친 수치는 아직 출시되지 않은 쪽에 속한다.

수요 측면도 더 이상 가정이 아니다. 이것이 더 흥미로운 진전이다. 2026년 7월 2일부터 7월 하순까지, Fhenix는 인수 한 건과 통합 세 건을 발표했으며, 그 형태는 읽을 가치가 있다. Fhenix는 업계 최초의 FHE 팀 중 하나인 Sunscreen을 인수하여 컴파일러 기술과 BFV 연구 인력을 확보했고, 자체 TFHE 작업과 병행한다. Sunscreen 창립자 Ravital Solomon은 합류하여 연구를 이끈다. 자체 보관형 거래 신생은행인 Sedona는 Arbitrum으로 이전 중이며, 자체 신뢰 실행 환경(TEE)을 CoFHE로 교체하여 잔액, 포지션, 그리고 AI 에이전트에 설정한 지출 상한을 커버한다. 규제 준수 RWA 발행을 하는 Nomyx는 선택적 공개가 포함된 비밀 포지션을 구현한다: 시장에는 비공개, 규제 기관에는 증명 가능. Canopy는 암호화 계산을 자체 애플리케이션 프레임워크에 기본으로 포함한다. 여기에 더 이른 Monaco 연구 협력까지 더하면, 메인넷 목표는 10월로, 이더리움과 Arbitrum에 배포된다.

그 목록에는 수량보다 더 중요한 세 가지가 있다. Sedona 건은 고객이 TEE에서 FHE로 이전한 사례로, 이는 이 보안 업그레이드가 출시된 제품에 지연 비용을 지불할 가치가 있음을 증명하는 지금까지 유일한 증거다. Nomyx는 제2절의 규제 원장에 대한 논점을 가리킨다 — 거기서 필요한 것은 은닉이 아니라 보유자 의사에 따른 공개다. 그리고 에이전트 지출 상한은 이 모든 것을 설계할 당시에는 존재하지 않았던 사용 사례로, 방어해야 할 상대는 자신이 배포한 소프트웨어다. 이것들은 아직 수익이 아니며, 10월은 사실이 아니라 목표다. 하지만 이것은 이름 있는 거래 상대방이 걸린 파이프라인으로, 메인넷 이전 프로토콜이 일반적으로 가진 것보다 더 많다.

그래서 시선은 첫 번째 메인넷 너머로 향해야 한다. 이 카테고리에서의 문제는 결코 수학이 돌아가느냐가 아니라, 누군가 돈을 내느냐다. Zama는 지금 고객이 아닌 예측으로 이 질문에 답했으며, 이는 같은 아이디어의 모든 구현에 도움이 된다. 이렇게 젊은 프리미티브에게 단일 구현은 해자(모트)가 아니라 리스크다. 섹션 8에서 4년 동안 발견되지 않은 취약점이 하나의 코드베이스에 얼마나 큰 대가를 치르는지 곧 보여줄 것이다. 동시에, 먼저 출시된 레이어는 중립 레이어이며, 중립 레이어는 자신이 전달하는 것에 대해 거의 돈을 받지 못한다. 따라서 그 위에서 선점하는 것은 돈이 최종적으로 머무는 곳에 있는 것과 같지 않다. 이것이 두 번째와 세 번째 시도가 주목할 만한 이유다: 기밀성이 모두가 공유하는 그 프리미티브를 통해 소비되는지, 아니면 Fhenix가 베팅하고 Offchain Labs가 뒤에 있는 Layer 2와 소비자용 진입점을 통해 소비되는지는 아직 정해지지 않았으며, 이는 이 카테고리에서 가치가 어디에 쌓이는지를 결정한다.

이 트랙이 얼마나 많은 수익을 창출했는가

위에서 설명한 것은 모두 이러한 설계가 무엇을 할 수 있는지에 관한 것이다. 이 섹션은 단지 그들이 이를 위해 얼마나 많은 돈을 받았는지에 대해서만 다룬다. 그 답은 작고 공개적으로 확인 가능하며, 이 트랙에서 가장 검토가 부족한 숫자이기 때문이다.

아래의 각 숫자는 2026년 8월 기준 온체인 수수료 데이터다. 마지막 열이 핵심이다: 이 트랙에서 수수료를 받는 것과 수익을 버는 것은 같은 것이 아니다.

먼저 프라이버시 체인 행을 읽어보자. 이들은 이 트랙의 거의 모든 시가총액을 보유하고 있으며, 가장 명확한 예시다. Monero는 전체 역사에서 158만 달러의 수수료를 벌었고, Zcash는 2016년 이후 137만 달러를 벌었다. 그러나 이는 채굴자에게 지불된 돈이지, 어떤 기업의 수익이 아니다. 이를 받는 실체가 없으며, 그 안에 이윤도 없다.

유통 중인 숫자 하나를 수정해야 한다. 그것은 거의 세 자릿수 차이가 난다. 2026년 여러 언론은 Zcash의 연간 수수료가 4억 5천만 달러로 이더리움과 솔라나를 앞선다고 보도했다. 실제 지난 1년은 56만 7천 달러다. 그 공개된 숫자는 단일 고활성 창에서 외삽된 것으로 보이며, 당시 Zcash 가격과 우연히 일치한다. 이것이 더 그럴듯한 설명이다. 그 헤드라인으로 트랙 규모를 추정하면 700배 차이가 난다.

Tornado Cash는 가장 통찰력 있는 행이다. 사용자는 930만 달러를 지불했지만, 프로토콜은 한 푼도 받지 못했다. 모든 달러가 출금 중계자에게 갔으며, 수수료 데이터도 프로토콜 수익이 0임을 명시한다. 지난 10년간 가장 큰 믹서는 운영자에게 실질적인 현금 흐름을 창출했지만, 그 자체에게는 아무것도 창출하지 않았다—제재가 도래했을 때 스스로를 방어할 손익계산서가 없었던 것도 그 이유 중 하나다. Railgun은 반례이며, 표에서 유일하게 진짜 사업이다. 두 경계에서 각각 25베이시스 포인트를 금고에 징수한다. 누적 거래량 51억 6천만 달러 대비 1,300만 달러는 약 9베이시스 포인트를 실현한 셈이며, 명목 수수료율 50베이시스 포인트에 해당한다. 이 격차 자체가 단서다: 돈이 한 번 차폐되고, 내부에서 무료로 이동하며, 들어오고 나갈 때만 비용을 지불한다.

모두 합치면, 해당 트랙 전체의 연간 수익은 모든 프로토콜을 합산해 약 600만~700만 달러이며, 이 자산들에 묶여 있는 가치는 약 250억 달러입니다. 이 트래픽의 3분의 2는 Railgun과 Tornado의 릴레이어에게 흘러갑니다. 시가총액의 거의 전부를 보유한 몇몇 체인들은 1년 합산으로 약 200만 달러만 받습니다.

표의 하단 부분에서 Zama가 흥미로운 사례입니다. 실제로 수익을 내고 있지만 완전히 다른 과금 방식을 사용합니다. 어떤 것에서도 비율을 떼지 않고, 작업당 수수료를 부과하며 달러 기준 비트 단위로 가격을 매깁니다—암호화된 입력에 대한 증명 검증, 암호문 복호화, 체인 간 이동 한 번. 동형 계산 자체는 무료이며, 애플리케이션 배포도 무료이고 허가가 필요 없습니다.

자체 트래픽으로 이 차이에 숫자를 부여합니다. 2025년 12월 30일 이후 7개월 동안, 프로토콜은 549개의 메인넷 계약에서 104,848건의 메인넷 거래를 처리했으며, 동시에 3억 2,080만 달러가 차단되고 2억 7,420만 달러가 차단 해제되어 약 5억 9,500만 달러가 경계를 통과했습니다. 평균 단일 차단 금액은 약 24,000달러입니다.

Railgun의 요율표 기준으로 이 트래픽은 149만 달러를 발생시킵니다. Zama의 공개 가격표 기준으로는 840달러에서 84,000달러 사이를 발생시키며, 하한 구간에 속할 가능성이 높습니다. 30일 롤링 할인이 헤비 유저를 1센트 미만으로 압축하고, 이 트래픽이 집중되어 최대 지불자가 가장 깊은 할인을 받기 때문입니다. 요율로 환산하면: 24,000달러 차단에 13센트를 부과하며, 이는 베이시스 포인트의 50분의 1이고, Railgun은 25베이시스 포인트입니다. 실제 숫자가 구간의 어디에 위치하느냐에 따라 18배에서 1,700배까지 덜 받습니다.

분명히 말하면, 이 숫자는 추론된 것이지 공개된 것이 아닙니다. 거래 건수는 프로토콜 자체 대시보드에 게시되어 있습니다. 13센트는 출시 당시 뉴스 수치이며, 간단한 백서의 가격표는 비밀 전송 한 건을 운영 조합에 따라 0.8센트에서 80센트 사이로 책정합니다. 따라서 구간이 단일 지점 추정보다 중요하며, 이 논점도 단일 지점 추정을 필요로 하지 않습니다—공개 가격표에 대한 모든 해석이 같은 결론에 도달하기 때문입니다. 참고로 정확한 숫자는 확인 가능합니다: 모든 프로토콜 수수료는 소각되며, 해당 주소의 누적 소각량이 이 숫자의 관측 가능한 버전으로 누구나 조회할 수 있습니다.

왜 이렇게 저렴한가

가장 직접적인 해석은 Zama가 자신의 가격을 잘못 책정했다는 것입니다. 더 가능성 있는 해석은 고객을 먼저 사들이고 나중에 수익을 거두는 전략이며, 증거는 태만이 아니라 후자를 가리킵니다.

25베이시스포인트를 부과하는 레이어는 모든 통합자에게 세금과 같다. Zama가 원하는 것은 경쟁 상대가 아니라, 다른 이들이 그 위에 구축할 수 있는 프라이버시 레이어가 되는 것이다. 클라우드 서비스처럼 가격을 책정해야, 토큰 표준이 OpenZeppelin에 의해 감사된 라이브러리로 구현되고, 래퍼 레지스트리, 지갑 및 거래소 통합 경로, 그리고 급여를 그 위에서 처리하려는 급여 대행 회사를 얻을 수 있다. 이러한 구매자 중 누구도 50베이시스포인트의 톨게이트를 통과하지 않을 것이다. Bron은 급여 지급 한 번을 숨기기 위해 25베이시스포인트를 지불하지 않을 것이며, 금고에 2,020만 달러를 보유한 네 개의 지갑도 포지션을 옮기기 위해 그 비용을 지불하지 않을 것이다.

그래서 이 낮은 수수료는 제 역할을 하고 있다. 이는 이 단계에서 진정으로 희소한 것, 즉 기준 고객과 다른 이들이 채택할 표준을 사들이는 것이며, 거래량이 작은 수수료가 가치 있을 만큼 커지는 그 날까지 수익을 미루는 것이다. 이런 해석에 따르면, 현재의 수수료 항목은 사업이 아니라 고객 확보 비용이며, 주목해야 할 숫자는 올해의 수수료가 아니라 그 계량기가 실제로 변할지 여부다.

이 해석을 단순한 관대함이 아니라 반증 가능하게 만드는 두 가지가 있다. 수수료는 암호화를 건드리지 않고도 인상할 수 있다: 오늘의 거래량 기준으로 건당 5.65달러면 연간 100만 달러를 벌 수 있고, 베이시스포인트 기준으로도 여전히 Railgun보다 약 10배 저렴하다. 그리고 가치는 이 기간 동안 어딘가로 축적되고 있다: 더 위층으로, 아래의 중립적인 레일이 아니라 운영 장소를 운영하는 사람들에게 돌아간다. 이것이 바로 견적 요청이 Zama의 경제 모델에 프로토콜 자체보다 더 중요한 이유다.

프라이버시 기술에서 어떤 취약점이 발생했나

프라이버시 기술이 마치 모든 것이 잘 작동하는 것처럼 쓰기 쉽다. 알아둘 만한 세 가지 사건이 있으며, 각각 다른 부분에서 문제가 발생했다: 암호화 자체, 그 주위를 감싼 소프트웨어, 그리고 그 위에 군림하는 법률.

▲ 9년간의 프라이버시 실패 사례를 스택의 어느 부분이 무너졌는지에 따라 분류한 것.

Zcash: 2026년 6월의 Orchard 취약점과 그 대가로 치른 30억 달러

가장 최근 사건부터 시작하자. 이는 이 분야에서 단일 사건으로 가장 큰 가치를 파괴했으며, 많은 사람이 기억하지만 원인을 모르는 시세 흐름을 설명할 수 있기 때문이다.

2026년 5월 29일, Taylor Hornby라는 보안 연구원(4월에 Shielded Labs로부터 의뢰를 받음)이 Orchard 뒤에 있는 회로에서 건전성(soundness) 결함을 발견했습니다. 건전성은 바로 영지식 증명에 가치를 부여하는 속성으로, 거짓 명제에 대해 유효해 보이는 증명을 만들 수 없음을 보장합니다. 이 결함이 있으면 그게 가능해집니다. Hornby는 실행 가능한 익스플로잇을 만들어 테스트 환경에서 무제한으로 위조 ZEC를 발행했고, 전혀 감지할 수 없었습니다.

Orchard가 2022년 5월에 출시된 이후로 이 결함은 그 회로에 계속 존재했습니다. 4년 동안 여러 차례 전문 감사를 거쳤지만 아무도 발견하지 못했습니다. 그는 AI 모델(Claude Opus 4.8)의 도움과 자체 개발한 분석 도구를 결합해 이를 찾아냈습니다. 이것이 바로 이 글에서 진정으로 새로운 사실입니다. 이 코드를 반복적으로 통과시킨 감사 프로세스는 인간의 것이었고, 결국 그것을 돌파한 것은 인간의 것이 아니었습니다.

엔지니어링 차원의 대응은 빨랐습니다. 6월 2일 긴급 소프트 포크가 특정 블록 높이에서 Orchard 작업을 중단시켰습니다. 6월 3일 수정된 회로를 담은 하드 포크를 통해 영구적인 복구가 완료되었습니다. 체인 분할도, 자금 손실도 없었습니다.

그리고 시장이 개입했습니다. 공개 공개는 6월 5일이었습니다. ZEC는 공고 전에 실제로 상승하여 약 544달러에서 624달러로 올랐는데, 깔끔한 긴급 수리가 엄격한 엔지니어링 팀의 표시라는 이유였습니다. 실질적인 내용이 전해지자 48시간 만에 약 309달러로 떨어져 거의 50%에 가까운 하락을 기록했고, 30억 달러가 넘는 시가총액이 사라졌습니다. Arthur Hayes는 6월 4일 공개적으로 이탈했는데, 프라이버시 자산은 '대충 괜찮음'이 아니라 완벽함이 필요하다는 이유였고, 이는 레버리지 포지션 보유자들 사이의 강제 청산을 촉발했습니다. Monero는 동조 하락 약 13%를 기록했으므로, 시장은 이 사건을 프라이버시의 문제가 아니라 Zcash의 문제로 읽었습니다.

이제 진짜로 걱정해야 할 부분입니다. 그것은 이 취약점이 아닙니다. Shielded Labs는 암호학만으로는 발견되기 전에 누군가가 이를 악용했는지 판단할 수 없다고 단호하게 밝혔습니다. 이것은 말장난이 아니라 설계의 직접적인 결과입니다. 숨겨진 풀은 위조를 숨기는 능력이 지불을 숨기는 능력만큼 강하기 때문에, 4년 동안 감지되지 않은 인플레이션 가능성이 있는 창은 체인을 보는 것만으로는 닫을 수 없습니다. 그들의 구제 조치는 Ironwood로 출시되어 모든 Orchard 코인에 게이트 회계를 적용하여 공급량을 독립적으로 검증 가능하게 만들었습니다.

초보자에게 이 절에서 가장 중요한 아이디어입니다. 프라이버시와 감사 가능성 사이의 긴장은 화폐 공급량 자체의 층위에서 발생하며, 단지 "누가 누구에게 지불했는가"의 층위에서만이 아닙니다.

그렇다면 그것은 정말 취약점일까요? 여기에는 세 가지 질문이 항상 혼합되어 있는데, 각각 다른 답을 가집니다.

정말 취약점이 있었나요? 네, 그것도 심각했습니다. Zcash에서 숨겨진 자금을 쓸 때, 당신은 코인을 네트워크에 보여주지 않습니다. 대신 그것을 소유하고 있고 이중 지출하지 않았다는 것을 증명하는 수학적 영수증을 제출합니다. 취약점은 바로 그 영수증 검증기에 있었고, 특정 위조 영수증을 수락했습니다. 이는 ZEC를 무에서 창조할 수 있음을 의미합니다.

그것이 실제로 무언가를 훔치는 데 사용되었나요? 거의 확실히 아니요. 이런 문제를 찾기 위해 고용된 연구원이 발견했고, 자신의 테스트 복사본에서 검증한 후 이틀 만에 패치되었습니다. 공식 네트워크에서 그것을 사용한 알려진 사례는 없습니다.

누군가 그 4년 동안 아무도 사용하지 않았다는 것을 증명할 수 있나요? 아니요. 공개 체인에서는 코인을 셀 수 있고, 코인이 너무 많으면 누군가 위조하고 있다는 뜻입니다. 그러나 Zcash의 숨겨진 풀은 의도적으로 코인을 셀 수 없게 만들었는데, 그것이 바로 제품 자체이기 때문입니다. 따라서 정직한 답은: 그것이 사용되었다는 증거는 없지만, 이는 "사용되지 않았다"는 증명으로 격상될 수 없습니다.

그렇다면 명백한 질문이 남습니다: 돈을 잃지 않았는데 왜 가격이 반토막까지 급락했을까요? ZEC의 전체 명제는 그 수학이 완벽하게 견고하다는 것이고, "대략 괜찮음"과 "완벽하게 견고함"은 서로 다른 두 제품이기 때문입니다.

알아둘 가치가 있는 것은, 이것이 같은 범주의 두 번째 위조 결함이라는 점입니다. 이전에는 2018년 Zcash가 처음 출시될 때 사용된 증명 시스템에도 하나가 있었습니다. 서로 다른 두 증명 시스템, 8년의 간격, 동일한 숨겨진 풀 설계, 그리고 두 번 모두 체인은 그것들이 사용되었는지 여부를 알려줄 수 없었습니다. 이것은 운이 나쁜 것이 아니라 패턴입니다. 이 짝에는 또 다른 아이러니가 있습니다: Orchard가 존재하는 이유는 신뢰 설정이 Zcash의 가장 큰 미해결 위험으로 간주되었기 때문이고, Halo 2는 바로 그것을 제거하기 위해 채택되었습니다. 신뢰가 필요 없도록 만들어진 그 풀이 정확히 나중에 신뢰할 수 없는 것으로 판명된 것입니다.

Zcash: 지갑 노출, 그리고 이것이 더 전형적인 실패입니다

이 사건은 더 작지만, 이 절에서 가장 대표적인 실패입니다.

2025년 10월, 조사자 ZachXBT가 Zcash의 메인 지갑 Zashi의 체인 점프 교환 기능을 테스트했는데, 그 라우팅은 NEAR Intents를 거쳤습니다. 그는 Solana에서 Zcash로 점프한 다음 ETH를 인출했습니다. 예상치 못한 0.001598 ZEC 환불이 그의 투명 주소로 도착했고, 완전히 공개적으로 보였습니다. NEAR Intents는 당시 차폐 풀이 아닌 보이는 Zcash 주소를 통해 환불을 처리했고, 지갑은 매번 동일한 투명 주소를 재사용했습니다. 시간과 금액을 대조하면 누군가의 투명 주소를 비식별화하고, 그것을 상대방의 차폐 활동과 연결할 수 있습니다.

도난당한 것은 없고, 암호학이 돌파된 것도 아닙니다. 증명 자체는 문제없습니다. 그것을 감싸고 있는 통합(integration)에 문제가 있었습니다.

수정 사항에 대해 정확히 말하자면, 절반만 완료되었습니다. 이제 환전은 ZIP 320이라는 표준을 사용하여 각 거래마다 일회용 투명 주소를 생성하므로, 더 이상 장기간 존재하며 기록이 누적되는 주소가 없습니다. 차폐 환전은 2025년 11월 17일 Zcash 커뮤니티 포럼에서 발표되었으며, 공개 후 약 한 달 뒤였습니다. 두 번째 약속, 즉 환불 자체를 차폐 풀 내부에서 처리하겠다는 것은 공개적으로 확인되지 않았습니다. 한 사용자가 같은 게시물에서 2025년 11월 20일에 직접 질문했지만 응답을 받지 못했고, 지갑 지원 문서는 여전히 사용자에게 환불 주소를 요구하면서 차폐 주소여야 하는지 여부는 명시하지 않고 있습니다.

또한 어떤 수정으로도 제거할 수 없는 잔여 누출이 있습니다. 차폐 자금을 일회용 투명 주소로 보내려면 두 건의 공개 거래가 필요합니다. 하나는 차폐 해제, 다른 하나는 지출이며, 단일 환전의 경우 관찰자는 여전히 시간과 금액을 통해 둘을 연결할 수 있습니다. 일회용 주소가 제공하는 것은 아무도 여러 환전을 서로 연결하거나 지갑의 나머지 부분과 연결할 수 없다는 것입니다.

Zama: 아직 취약점이 악용되지는 않았지만, 가장 교훈적인 실패

프로토콜 취약점이 악용된 사건은 없었으며, 약 70주간의 감사 후 2026년에 출시된 것치고는 예상할 수 있는 결과입니다. Zama가 겪은 것은 법적 차원의 실패였으며, 이 제품을 고려하는 모든 기관에 제시해야 할 사례입니다.

2026년 5월 30일 UTC 01:08, Circle은 이더리움에서 Zama의 cUSDC 계약을 블랙리스트에 올려 12,606,386 USDC를 동결했습니다. 도화선은 하루 전 미국 지방법원이 발부한 임시 금지 명령이었으며, 관련 민사 소송은 무관한 프로토콜인 Overnight Finance의 창립자가 주주 투표 청산 직전에 금고에서 1,577만 달러 이상을 이체하고 같은 날 그중 1,240만 달러를 cUSDC에 예치했다고 주장했습니다.

이제 잠재 사용자가 멈추고 생각해야 할 부분입니다. cUSDC는 풀링 계약입니다. 블랙리스트에 오르면 논란이 된 주소뿐만 아니라 모든 예금자가 잠기며, 논란의 자금은 풀의 99% 이상을 차지했습니다. 6월 1일, 캘리포니아 북부지방법원 판사가 해당 명령을 해제하여 약 1,250만 달러가 풀렸습니다. 이는 사적 민사 분쟁에서 계약 수준의 Circle 블랙리스트가 소송을 통해 뒤집힌 최초의 사례로 알려져 있습니다.

이 사건에 대한 두 가지 해석 모두 맞으며, 당신은 동시에 둘 다를 붙잡아야 한다. 규정 준수 갈고리는 실제이며, 이것이 바로 규제 기관이 이 제품을 다루려는 이유다. 그리고 그것들은 무차별적이며, 이것이 '법원이 여전히 손을 뻗을 수 있는 프라이버시'에 대해 지불하는 대가다. 공유 풀은 단순히 공유된 사람들의 집합일 뿐만 아니라, 공유된 운명이기도 하다.

이 세 사건의 공통점

그 중 어느 것도 암호학을 돌파하고 돈을 훔친 사건이 아니다. Orchard 결함은 공개 전에 패치되었고, 한 번도 사용된 적이 없음에도 불구하고 보유자에게 30억 달러 이상의 손실을 입혔다. 따라서 프라이버시 자산을 보유한다면, 당신은 결함 자체가 아니라 결함에 대한 소문을 공매도하는 것이다. 환전 유출은 통합 세부 사항의 문제이지 증명의 실패가 아니다. 그리고 동결은 법원에서 나온 것이며, 어떤 감사도 잡아낼 수 없다.

그리고 이것은 이 글의 나머지 부분이 반복적으로 도출하는 동일한 결론을 가리킨다: 수학 자체는 시험을 견뎌냈지만, 그것을 감싸는 소프트웨어와 그 위에 군림하는 법률은 그렇지 못했다.

그렇다면 그것은 정확히 얼마의 가치가 있는가

위의 모든 것은 확정된 사실이다. 다음은 판단이며, 논쟁할 가치가 있는 세 가지 질문이다.

이 분야에는 이름이 많으며, 사람들은 보통 암호학에 따라 분류하지만, 그것은 거의 유용한 정보를 제공하지 못한다. 기술 스택에서의 위치에 따라 분류하는 것이 낫다. 왜냐하면 그것이 고객이 누구인지, 그리고 이 것이 무엇으로 수익을 내는지를 결정하기 때문이다.

▲ 프라이버시 분야는 네 개의 레이어와 그 모두를 가로지르는 두 개의 그룹으로 구성된다.

질문 1: 수요는 진짜인가?

그렇다, 그리고 이것은 전체 논증에서 가장 강력한 부분이다.

JP모건이 Project EPIC을 하는 것은 취미가 아니다. 암호화된 펀드 청약, 블라인드 풀 경매, 숨겨진 값에 대해 수행되는 대금 결제, 암호화된 데이터에 대한 신원 확인은 은행 자신도 세부 사항을 읽을 수 없도록 설계되었다. 그리고 그것은 실제 예금 토큰을 Canton에 발행했다. Circle은 Aleo에서 프라이빗 버전의 USDC를 테스트하고 있다. Coinbase는 Iron Fish 팀을 흡수했다. 골드만삭스와 뉴욕멜론은 Canton 뒤에 서 있다. 이것은 내러티브가 아니라 자본 지출의 패턴이다.

거래 측면에서 손실은 단언이 아니라 수량화된다. 샌드위치 공격을 받은 스왑은 0.3%에서 0.8%를 지불한다. 무기한 선물 거래소의 모든 포지션은 청산가를 포함해 공개되어 있다. 그리고 가장 명확한 증거는 기관들이 거래의 절반 이상을 화면 밖에서 체결하고 그 대가로 스프레드를 지불한다는 점이다. 그 목적은 아무도 거래 규모를 보지 못하게 하기 위함이다.

문제 2: 프라이버시가 정말로 위험을 줄이는가?

그것은 표적이 될 위험을 줄인다. 사냥꾼들은 자신이 읽을 수 있는 정보에서 먹잇감을 고르므로, 잔액을 숨기면 당신을 명단에서 제외시킬 수 있다. 이것은 사실이며, 프라이버시가 제시할 수 있는 가장 강력한 주장이다.

그러나 그것은 해킹 당하는 것에는 아무런 효과가 없다. 도난당한 키 하나가 암호화된 잔액을 비우는 속도는 공개된 잔액을 비우는 속도와 완전히 동일하다. 악성 소프트웨어, 잘못된 서명, 침해당한 프런트엔드: 암호화는 원장의 내용을 보호할 뿐, 당신의 기기나 판단력을 보호하지 않는다.

그리고 그것은 적극적으로 회수를 더 어렵게 만든다. Monero 커뮤니티는 도난당한 크라우드펀딩 지갑을 추적할 수 없었다. Monero가 설계된 대로 작동하기 때문이다. 프라이버시는 시간적으로 비대칭적이다: 공격 전에는 당신을 보호하지만, 공격 후에는 당신을 강탈한 자를 보호한다.

프로토콜 수준에서는 더 나쁘다. 프라이버시가 수비 측도 함께 눈멀게 만들기 때문이다. 투명한 체인에서는 한 번의 익스플로잇이 며칠 안에 공급량에서 드러난다. Orchard의 신뢰성 결함이 4년 동안 발견되지 않고 잠복해 있던 이유가 바로 이것이다. 더 많은 프라이버시 장치는 더 큰 공격 표면을 의미한다: 열세 명의 키 보유자, 다섯 개의 코프로세서, 하나의 게이트웨이, 일련의 임계값 가정, 그리고 그 모든 것의 밑바닥에 깔린 AWS 엔클레이브.

문제 3: 그것에 어떻게 가격을 매기는가?

이것은 이 트랙이 회피해 온 질문이며, 실제 답이 존재한다. 프라이버시의 가치는 정보 유출의 대가와 같다. 계산 가능한 세 가지 범주가 있다.

실행 슬리피지는 가장 깔끔한 것이다. 샌드위치 공격을 받은 스왑은 0.3%에서 0.8%를 손실하므로, 연간 10억 달러의 유동량에서 이를 제거하면 약 500만 달러의 가치가 창출된다. 그다음 얼마나 포착할 수 있는지 논쟁할 수 있다. Railgun은 이 트랙에서 유일하게 실제 데이터 포인트를 제공한다: 51.6억 달러의 누적 거래량에서 역사적 누적 수익 1,300만 달러로, 9베이시스 포인트를 포착한 셈이다.

대량 거래의 시장 충격은 이미 가격에 반영되어 있으며, 이것이 과소평가된 지점이다. 기관들은 거래 규모를 드러내지 않기 위해 OTC 데스크에 스프레드를 지불한다. 그 스프레드는 프라이버시의 관측 가능한 시장 가격이며, 오늘날 대부분의 기관 거래에서 지불되고 있다. 비밀 거래의 접근 가능한 시장은 추측이 아니라, 기존의 OTC 스프레드 풀 그 자체다.

카피트레이딩으로 인한 알파 감쇠는 실재하지만, 아무도 그 수치를 공개하지 않았다. 이를 계산하려면 유사한 전략을 실행하는 추적 대상 주소와 비추적 대상 주소 간의 성과 차이를 측정해야 한다. 이는 측정되지 않은 상태로 명시적으로 표시하는 것이, 마치 알려진 것처럼 가장하는 것보다 낫다.

이제 이 방법을 명백한 다음 제품에 적용해 보자. Zama가 비밀 AMM을 만든다면, 숨겨진 포지션의 가치는 얼마일까? 하나의 제약이 답을 바꾼다: AMM은 가격 형성을 위해 공개된 유동성 풀이 필요하다. 풀의 포지션을 암호화하면 가격 발견이 무너진다. 숨길 수 있는 것은 개별 LP의 지분과 주문 제출 시점의 규모뿐이다.

이는 비밀 AMM의 가치가 주로 포지션 프라이버시가 아닌 주문 흐름 프라이버시에 있다는 것을 의미하며, 이는 다시 첫 번째 범주로 돌아간다: 실행에서 절약되는 베이시스 포인트. LP 포지션을 숨기는 것도 가치가 있지만 더 작으며, 주로 활성 전략의 복제를 방지하고 즉각적인 유동성이 수수료를 압박하는 것을 막는 데 있다. 따라서 평가는 유치한 거래량에 대한 샌드위치 세금에 Railgun의 9베이시스 포인트에 가까운 포착률을 곱한 값이다. 연간 10억 달러 거래량에서 이는 수백만 달러 규모의 프로토콜 수익이다. 실재하지만 수십억 달러 평가와는 거리가 멀다.

네 번째 범주가 있으며, 이미 출시된 제품이 바로 그 안에 있다. 일부 정보 유출은 어떤 거래로도 측정할 수 없다.

첫 7개월 동안 메인넷에 실제로 등장한 것들을 보라. 위의 규모 측정이 예측한 것과는 다르다. Bron의 재무 책임자는 비밀 USDT로 회사 급여를 지급했다. Raycash는 IBAN, 카드, 수익을 갖춘 Revolut 형태의 계정을 출시하고 잔액을 비공개로 유지했다. GSR은 2026년 3월 첫 비밀 기관 OTC 거래를 완료했으며, 두 명의 KYC 완료 상대방 간 거래로 체인 상에서 암호화되었다. TokenOps는 비밀 언락과 에어드랍을 수행했고, Zaiffer는 일반 ERC-20을 비밀 토큰으로 전환했으며, Zama는 자체 토큰에 두 서비스를 모두 사용했다. 2026년 7월에는 Elliptic을 규정 준수 심사에 통합했다.

GSR만이 베이시스 포인트 스토리에 해당한다. 나머지는 기업들이 "정보가 공개되지 않는다는 것"을 구매하는 것이며, 그들이 피하는 피해는 해당 정보를 전달하는 전송의 규모에 비례하지 않는다. 급여 유출의 대가는 팀원들이 서로의 급여를 알게 되고 경쟁사가 자금 소진 속도를 알게 되는 것이다. 언락 일정을 공개하는 대가는 자신의 언락이 선점되는 것이다. 이는 지불에 비례하는 손실이 아니라 사실에 부착된 고정 피해다.

이는 수요가 아닌 가격 책정에 영향을 미친다. 이 범주의 수요는 거래 기반 논리보다 더 넓으며, 이전 세 가지 범주 중 어느 것보다 건별 가격 책정에 적합하지 않다. 그리고 이것이 바로 수수료 데이터가 보여주는 것이다.

아직 결론이 나지 않은 몇 가지 논쟁

프라이버시는 하나의 체인인가, 아니면 하나의 기능인가? 2026년 7월 현재, 증거는 사람들이 항상 혼동하는 축을 따라 갈라진다. 기능 쪽은 새로운 사용 사례에서 승리한다: 밀봉된 견적 거래, 비밀 금고, 급여 지급. 체인 쪽은 가격에서 승리한다. Monero는 약 129억 달러, Zcash는 약 71억 달러, Zama는 1억 1500만 달러에서 1억 4200만 달러. 두 개의 서로 다른 시장, 두 종류의 서로 다른 구매자.

선택적 프라이버시는 함정인가? 그것은 소수의 사용자 집단을 만들어내고, 소수 집단은 곧 약한 프라이버시이다. 그것이 Zcash의 10년 결함이었다. 그것을 바꾼 것은 상상할 수 있는 가장 화려하지 않은 것이다: 암호학이 아니라 지갑. 2024년 2월부터 Electric Coin Company는 Zashi를 만들었고, 기본적으로 비공개이며, 세 개의 풀이 모두 하나의 주소 뒤에 있고, 교환 기능 덕분에 차폐 ZEC를 구매하는 데 몇 번의 클릭만 필요하다. 차폐 공급 비중은 약 5%에서 20%대에서 30%에 가까운 수준으로 상승했고, 차폐 거래 비중은 약 30%에서 보고된 59.3%의 정점까지 올라갔다. 당시 ECC CEO였던 Josh Swihart는 인과 관계를 아주 명확하게 말했다: Zashi가 나온 이후 차폐 풀은 기하급수적으로 성장했다. 타임라인이 맞아떨어진다.

여기에는 함정이 하나 있는데, 그것은 기술적 차원이 아니라 거버넌스 차원의 문제이다. 2026년 1월, Zashi 팀 전체가 거버넌스, 자금, 자율성 문제로 ECC에서 집단 사퇴하고 Zcash Open Development Lab을 설립했으며, 2026년 2월에 지갑 이름을 Zodl로 변경했다. 그래서 Zcash의 프라이버시 대중화를 짊어진 유일한 소프트웨어는 더 이상 해당 프로토콜을 관리하는 재단이 구축하지 않는다.

규제 친화적인 프라이버시는 프라이버시인가? 비판자들은 오버라이드 스위치가 있는 프라이버시 시스템은 대기열이지 프라이버시 시스템이 아니라고 말한다. 지지자들은 그것이 기관이 법적으로 접근할 수 있는 유일한 버전이며, 다른 선택지는 Tornado Cash의 결말을 맞이할 것이라고 말한다. 양쪽 모두 옳다. 그들은 서로 다른 고객에게 판매하고 있으며, 두 종류의 고객 모두 존재한다.

규제 시계. EU 자금세탁 방지 규정(구체적으로 Regulation 2024/1624 제79조)은 2027년 7월 1일에 발효된다. 그날부터 암호화폐 서비스 제공자는 익명 계정을 유지할 수 없으며, XMR, ZEC와 같은 프라이버시 자산을 취급할 수 없다. 그리고 AMLA라는 새로운 규제 기관이 약 40개의 대형 제공자를 감독한다. 적용 범위를 자세히 읽어보라: 이것은 거래소가 해당 자산을 취급하는 것을 금지하는 것이다. 그것이 체인 자체를 막지는 못한다. 그것이 빼앗는 것은 유럽의 규제된 유동성이며, 2차 효과는 시장을 감사 가능한 프라이버시로 밀어붙이는 것이다.

주목해야 할 데이터

네 가지 숫자, 분기마다 한 번씩 확인한다.

비밀 거래소에서의 거래량, 그리고 프로토콜과 무관한 상대방으로부터 발생한 거래량. 9월 출시 이후, 이는 거래 논리가 성립하는지 여부를 결정하는 숫자다. 환전 수수료가 ZAMA를 재매입하고, 거래량이 곧 현금 흐름이기 때문이다. 상대방이 없는 장소는 그저 사적인 독백 방식일 뿐이다.

Railgun의 수익 대비 Zama의 수익. 기존 업체는 실제 트래픽에서 약 9베이시스 포인트를 이미 받고 있다. Zama가 공개 출시 후 1년 안에 그 수준에 근접하지 못한다면, FHE의 프리미엄을 지불하는 사람은 아무도 없는 것이다.

암호화폐 업계 밖에서 비밀 스테이블코인으로 급여를 지급하거나 공급업체에 결제하는 첫 번째 회사. cUSDC가 숨기는 것은 금액이지 공급업체 명단이 아니라는 점에 주목하라. 따라서 이 사용 사례가 실제로 작동하려면 암호화폐 잔액 이상이 필요하다.

Canton Coin의 수수료 수익, 언젠가 감사 가능해진다면. 48억 달러 규모의 토큰이 외부에서 아무도 검증할 수 없는 사용량에 기반하고 있으며, 이는 이 섹터에서 가장 검토되지 않은 평가다.

Zama가 실현한 수수료 소각액(달러 기준). 모든 프로토콜 수수료는 소각되므로 누적 소각량은 온체인에서 조회 가능하며, 이는 누군가 실제로 비용을 지불하는지 판단하는 유일한 논쟁의 여지가 없는 척도다. 현재는 네 자릿수이며, 예측은 열 자릿수다. 어느 달에 한 자릿수 단위로 움직인다면, 그것은 가격 책정이 바뀌었다는 신호이며, 이 글에서 가장 정보량이 많은 단일 숫자다.

그 네 개의 지갑이 마흔 개가 될지. 순차폐 가치의 43%가 하나의 금고에 있는 네 개의 주소에 멈춰 있다. 집중도 하락이 총액 상승보다 더 중요하다.

누군가 계량기 방식 대신 구독료를 받기 시작할지. 위에 기록된 격차는 가격 책정 격차이므로, 좌석 수, 자산 규모 또는 스프레드 기준으로 과금하는 첫 번째 비밀 제품이 다음 암호학 벤치마크보다 더 주목할 만하다.

Fhenix의 메인넷 시점, 그리고 그 롤업이 자체 보유 암호학 위에 구축되는지 여부. 이 두 가지 답변이 FHE 카테고리에서 한 회사인지 여러 회사인지를 결정한다.

결론

하나의 질문에 대한 세 가지 답변, 그리고 그 모든 것에 대한 정직한 요약은 승리가 아닌 하나의 트레이드오프다. 이 글의 각 설계는 더 많은 노출을 통해 더 많은 것을 할 수 있게 구매하며, "모든 것을 숨기면서 모든 것을 실행할 수 있는" 그 코너는 비어 있다.

수요는 실재합니다. 한 은행이 진짜 돈을 써서 이를 증명했고, 트레이더들은 측정 가능한 베이시스 포인트 손실을 감수하며, 기관들은 이미 대부분의 거래를 '네 포지션 크기를 드러내지 않는 것'이 곧 제품인 플랫폼으로 보내고 있습니다.

하지만 프라이버시는 단순한 보안 업그레이드가 아닙니다. 그것은 누가 당신을 표적으로 삼는지를 바꾸고, 돈을 되찾는 것을 더 어렵게 만들며, 프로토콜 수준에서는 당신이 신뢰하고 있는 그 대상 자체의 결함을 숨깁니다.

그리고 밸류에이션과 수익은 맞지 않습니다. 약 250억 달러의 가치가 프라이버시 자산에 묶여 있으며, Monero, Zcash, Canton Coin에 분포되어 있습니다. 서비스 측면에서 숫자는 이제 어림이 아닌 정확한 값이며, 그 규모는 수백만 달러 미만입니다. 그중 최고인 Railgun은 양쪽 경계에서 각각 25베이시스 포인트를 부과하여 역사적으로 누적 1,300만 달러를 징수했고, Monero와 Zcash는 2014년과 2016년 이후 합산 300만 달러의 수수료를 벌었습니다. Zama는 104,848건의 메인넷 거래를 처리하고 5억 9,500만 달러를 자체 경계를 통해 이동시켰지만, 비트 단위로 과금하고 베이시스 포인트가 아닌 방식이라 공개된 요금표 기준으로 840달러에서 84,000달러 사이만 수령했습니다. Zama의 트래픽을 Railgun의 요금표에 적용하면 산출액은 149만 달러로, 실제 숫자가 구간의 어디에 위치하느냐에 따라 18배에서 1,700배 더 많습니다. 요율로 환산하면 베이시스 포인트의 50분의 1 대 25베이시스 포인트입니다.

그래서 이 글 서두의 딜레마는 해결되었고, 그 답은 어느 한쪽 모서리보다 더 낫습니다. 이 서비스들이 저평가된 이유는 아무도 원하지 않기 때문이 아닙니다. 저평가된 이유는 계량기가 잘못된 대상에 연결되어 있기 때문입니다. 비트 단위로 과금하는 프로토콜은 2,000만 달러 규모의 볼트 포지션을 숨기는 것과 10달러 송금을 숨기는 것에 동일한 수수료를 부과하며, 현재 4개 기관이 수 센트로 2,000만 달러를 공동으로 숨기고 있습니다.

이것이 제가 강세로 마무리하면서도 '정확히 무엇에 대해 강세인지'에 조건을 다는 이유입니다.

수요는 예측된 것이 아니라 검증된 것이며, 이렇게 이른 단계에서 이는 드문 일입니다. 한 은행이 진짜 돈을 써서 암호화폐 금융이 작동한다는 것을 입증했고, 자신이 직접 구축한 레일 위에 실제 예금 토큰을 발행했습니다. 기관들은 대부분의 거래를 화면 밖으로 옮기고 그 특권에 대해 스프레드를 지불합니다. 다크 풀은 2026년 1분기에 미국 주식 거래량의 사상 최고치인 40.3%를 차지했습니다. 허용되는 곳이라면 어디서든 돈은 이미 비공개로 흐르고 있으며, 공개 블록체인이 답해야 할 유일한 질문은 '처음에 그것을 사용할 가치가 있게 만든 프로그래머빌리티'를 포기하지 않고 동일한 은폐를 제공할 수 있는지입니다. 2026년 8월 기준, 그중 하나가 프로덕션 환경에서 해냈고, 그 위에는 실제 기업들이 있으며, 5억 9,500만 달러가 경계를 통과했고, 자금은 열한 번 회전했습니다.

기술은 더 이상 제약이 아니다. 그리고 이것이 지난 1년간의 조용한 변화였다. 프라이버시 토큰에는 표준과 감사된 OpenZeppelin 구현이 생겼으므로, 이를 작성하는 것은 이제 암호학이 아니라 상속이다. 법원 명령이 래핑 레이어를 관통했고 3일 만에 해제되었다. 그것은 실패가 아니라 쓰라린 경험으로 발견된 규정 준수 기능이었다. 그리고 2027년 7월 1일에 도래하는 규제는 유럽의 유동성을 익명 자산에서 빼내면서, 모든 것을 이러한 설계가 정확히 제공하는 감사 가능한 프라이버시로 밀어붙이고 있다. 부품은 모두 제자리에 있으며, 시계는 그들에게 유리하게 흘러가고 있다.

부족한 것은 가격이며, 누락된 가격은 이 글에서 가장 쉽게 해결되는 문제다. 건당 13센트 대신 5.65달러를 받는다면, 오늘의 거래량 기준으로 연간 100만 달러를 벌 수 있고, 여전히 기존 업체를 10배 이상 낮은 가격으로 유지한다. 이는 수학적 개선이 필요하지 않다. 누군가가 프라이버시를 다른 곳에서 청구되는 방식대로 청구하기만 하면 된다. 좌석별, 구독별, 또는 자산 규모 대비 베이시스 포인트로 말이다. 그리고 가장 먼저 도착하는 고객들은, 구매 부서가 원래 그런 모양의 인보이스를 기대하고 있던 기업들이다.

따라서 포지션은 수요에 롱이고, 궁극적으로 그 수요에 대해 청구하는 주체에 롱이다. 현재 증거에 따르면, 그것은 거래소, 지갑, 또는 인가된 사업자이지, 그 아래의 중립적인 레이어가 아니다. 네 가지 숫자로 이를 검증하라: 9월 출시 이후 익명의 거래량, 실제로 소각된 수수료의 달러 가치, 그 금고에 있는 네 개의 지갑이 40개가 될지 여부, 그리고 누군가가 첫 번째 프라이버시 구독 인보이스를 발행한 날짜. 예산 항목을 쥔 매수자는 사이퍼펑크가 아니라 은행이며, 이 모든 것에서 고무적인 부분은 그 은행이 이미 쇼핑을 시작했다는 점이다.

원문 링크

BlockBeats 공식 커뮤니티에 참여하세요:

Telegram 구독 그룹：https://t.me/theblockbeats

Telegram 토론 그룹：https://t.me/BlockBeats_App

Twitter 공식 계정：https://twitter.com/BlockBeatsAsia