AI 시장이 또 급락했다, OpenAI와 Anthropic이 부진해서인가?
TL;DR
· OpenAI 2분기 매출과 손실 수치는 투자자 자료를 인용한 보도에 기반하며, 시장은 성장의 질에 더 주목한다.
· Anthropic의 실행률은 더 공격적이지만, 감사된 매출, 총마진, 채널 기준은 여전히 검증이 필요하다.
· 관련 종목: MSFT, AMZN, GOOG, ORCL, NVDA.
월스트리트저널 등 언론 보도에 따르면, OpenAI의 2분기 투자자 자료는 매출 약 67억 달러, 전분기 대비 18% 성장, 영업손실 확대 123억 달러를 보여준다. 거의 동시에 Anthropic의 잠정 매출과 연환산 실행률도 공개되었는데, 수치는 더 크고 성장 속도도 더 빠르다.
이 수치들은 AI 거래를 더 구체적인 문제로 몰아간다: 클라우드 업체들이 대형 모델을 위해 사전에 구축한 데이터센터와 컴퓨팅 파워가 원래 일정대로 투자 회수가 가능한가.
시장은 AI 수요를 부정하지 않는다. OpenAI와 Anthropic의 매출 규모는 여전히 기업 및 개인 사용자가 비용을 지불하고 있음을 보여준다. 그러나 마이크로소프트, 아마존, 구글, 오라클, 엔비디아에게 매출 성장은 첫 단계에 불과하다. 투자자들은 이제 이 매출이 높은 총마진, 안정적인 현금흐름, 그리고 막대한 자본 지출을 흡수할 수 있는 클라우드 수요로 전환될 수 있는지 주목하고 있다.
OpenAI의 압박은 성장 곡선의 기울기에서 온다
OpenAI의 2분기 매출은 약 67억 달러, 1분기는 약 57억 달러로 전분기 대비 18% 성장했다. 일반 소프트웨어 기업 기준으로는 이미 강력한 성과다. 그러나 OpenAI는 일반 소프트웨어 기업의 시나리오로 평가받지 않는다.
그 뒤에는 마이크로소프트와의 결속, 잠재적 상장 기대감, 그리고 시장의 프런티어 모델 상업화 속도에 대한 높은 기대가 있다. 이러한 프레임워크에서 18%의 전분기 대비 성장은 더 가파른 매출 곡선과 비교될 것이다. 문제는 OpenAI에 수요가 있느냐가 아니라, 성장 속도가 비용 확장을 커버할 수 있느냐다.
더 민감한 것은 손실 기준이다. 보도된 123억 달러는 주식 보상 등을 포함한 영업손실로, 현금 유출과 직접적으로 동일시할 수 없으며 감사된 순손실도 아니다. 그러나 여전히 시장에 경고를 준다: 모델 훈련, 추론, 인재, 인프라 비용이 여전히 더 빠른 속도로 매출 증가분을 잠식하고 있다.
OpenAI 손실 확대 속도가 더 빠르다
이것이 관련 보도가 기술주에 압력을 가한 이유 중 하나이기도 하다. 매도 압력이 반드시 OpenAI에서만 오는 것은 아니며, 금리, 실적 전망, AI 섹터의 포지션 과밀화가 동시에 시장에 영향을 미치고 있다. 그러나 OpenAI의 수치는 하나의 단서를 제공한다: AI 연구소의 상업화는 여전히 진행 중이지만, 수익 경로는 그만큼 가까워지지 않았다는 것이다.
Anthropic의 러닝레이트는 할인된 기준으로 이해해야 한다
Anthropic의 공시 수치는 더 공격적이다. 문서에 따르면 Anthropic의 2분기 잠정 매출은 115억 달러를 초과했으며, 1분기는 47억 3천만 달러였다. 7월 말 기준 연환산 매출 러닝레이트는 650억 달러를 넘어섰으며, 이는 5월의 약 470억 달러보다 높은 수치다.
연환산 매출 러닝레이트는 가장 오해받기 쉬운 지표다. 이는 현재 매출 속도로 연간 규모를 추산한 것으로, 감사된 연간 매출이나 이미 확정된 장기 계약과는 다르다. 특정 달에 대형 고객의 사용량이 늘거나, 선불 토큰이 증가하거나, 클라우드 채널 판매가 총액 기준으로 인식되면 러닝레이트는 부풀려질 수 있다.
낙관론자들이 주목하는 점은 기업 환경에서 실제로 비용을 지불하고 있다는 것이다. 코드 생성, 고객 서비스, 사무 자동화, 기업 워크플로우는 실제로 모델을 시범 사용에서 구매로 전환시켰다. 기업은 안정성과 작업 완료율에 비용을 지불할 의향이 있으며, 이는 Anthropic의 고성장에 현실적 기반을 제공한다.
신중론자들은 다른 관점에서 본다. ARR과 러닝레이트는 감사 매출을 대체할 수 없다. 밸류에이션의 질을 결정하는 것은 매출총이익률, 고객 집중도, 유지율, 현금흐름, 그리고 아마존이나 구글 클라우드를 통해 판매할 때 매출이 총액 기준인지 순액 기준인지에 달려 있다.
이 차이는 비교 가능성에 직접적인 영향을 미친다. 월스트리트저널은 앞서 Anthropic이 클라우드 파트너를 통해 판매한 기술 매출의 처리 방식이 OpenAI의 기준과 완전히 일치하지 않는다고 언급했다. 즉, 두 연구소의 매출 수치는 동시에 클 수 있지만, 품질과 이익 함량은 동일하지 않을 수 있다.
Anthropic 러닝레이트는 계속 상승 중
클라우드 업체의 수익은 두 가지 층위로 나눠 봐야 한다
AI 연구소의 재무 변화는 대형 기술주에 영향을 미친다. 이제 그들은 단순한 클라우드 고객이 아니라, 클라우드 업체의 투자 수익과 자본 지출 계획에도 편입되었기 때문이다.
마이크로소프트는 OpenAI와 깊이 결합되어 있고, 아마존과 구글은 Anthropic과 더 긴밀하게 연결되어 있다. 클라우드 업체는 한편으로 연구소에 투자하면서, 다른 한편으로 그들에게 컴퓨팅 파워와 클라우드 서비스를 판매한다. 경기 상승기에는 이러한 관계가 내러티브를 확대한다: 투자 가치 상승, 클라우드 매출 성장, AI 주문 증가가 서로를 검증하는 것처럼 보인다.
하지만 이러한 구조는 손익계산서를 더욱 복잡하게 만든다. 아마존은 올해 2분기 순이익 626억 달러를 공시했으며, 여기에는 534억 달러의 세전 기타 수익이 포함되어 있는데, 주로 Anthropic 투자에서 발생했다. Alphabet은 대규모 주식증권 미실현 이익을 공시했으며, 언론은 이를 Anthropic, SpaceX 등 자산과 관련된 것으로 보도했다. 마이크로소프트도 2026 회계연도 2분기에 OpenAI 투자 순이익이 GAAP 순이익과 주당순이익을 증가시켰다고 공시했다.
이러한 수익은 당기 이익을 실질적으로 증대시킬 수 있지만, 이는 기저 클라우드 사업의 영업 성과가 아니다. 투자 재평가로 인한 장부상 수익은 데이터센터 가동률, 클라우드 매출총이익률, 고객 지불 능력을 대체할 수 없다.
투자 재평가가 손익계산서를 부풀리다
그래서 시장은 현재 두 가지 층위의 회계를 분리해서 분석하고 있다. 연구소의 매출 성장이 자체 밸류에이션을 뒷받침할 수 있는지가 OpenAI, Anthropic의 잠재적 자금조달과 상장의 핵심이다. 연구소의 매출이 클라우드 기업의 장기 수익으로 전환될 수 있는지가 MSFT, AMZN, GOOG, ORCL, NVDA의 밸류에이션 앵커가 된다.
매출총이익률이 밸류에이션을 결정한다
현재 더 안정적인 판단은 AI 연구소의 상업화가 실패하지 않았다는 점이지만, 시장은 성장의 질과 회수 기간을 재평가하기 시작했다.
OpenAI는 매출 성장률이 계속 상승하면서도 영업손실 확대 속도는 둔화된다는 것을 입증해야 한다. Anthropic은 650억 달러 이상의 러닝레이트가 단기 사용량 피크도, 채널 기준으로 부풀려진 결과도 아닌, 유지 가능하고 갱신 가능하며 매출총이익률이 충분히 높은 기업 매출임을 입증해야 한다.
검증 포인트는 결국 더 완전한 공시에 달려 있다. 투자자들은 매출 인식 기준, 컴퓨팅 비용을 차감한 매출총이익률, 고객 집중도, 장기 컴퓨팅 구매 의무, 조정 영업이익과 실제 현금흐름 간의 격차를 확인해야 한다.
이러한 수치가 예상보다 좋다면 AI 클라우드 거래는 여전히 상향 조정 여지가 있다. 매출총이익률과 현금흐름이 러닝레이트를 따라가지 못한다면, 클라우드 기업의 자본지출 회수 기간은 길어질 수밖에 없고, AI 인프라 밸류에이션도 더 이상 기존 시나리오대로 계산할 수 없다.
BlockBeats 공식 커뮤니티에 참여하세요:
Telegram 구독 그룹：https://t.me/theblockbeats
Telegram 토론 그룹：https://t.me/BlockBeats_App
Twitter 공식 계정：https://twitter.com/BlockBeatsAsia
