원문 제목: 2026 중간선거
기관: J.P. Morgan Asset Management / Market Insights
데이터 기준일: 2026년 9월 18일

편집자 주: 2026년 미국 중간선거가 다가오면서 시장 논의는 「공화당이 의회를 지킬 수 있을까」에서 「선거 결과가 과연 무엇을 바꿀까」로 이동하고 있다. 9월 중순 기준으로 공화당의 상하원 다수 우위는 모두 비교적 제한적이며, 의회가 다시 분립정부로 돌아갈 가능성은 재정, 관세, 규제, 대통령 인사가 다시 자산 가격 결정의 정치적 변수로 부상하게 만들고 있다. 그러나 「선거가 불확실성을 가져온다」는 것이 이미 공통된 인식이 된 상황에서, 더 근본적인 질문이 떠오르기 시작한다: 정치적 변화가 과연 어느 정도까지 독립적으로 시장 방향을 결정할 수 있는가, 그리고 이른바 「선거 장세」라고 불리는 것 중 얼마나 많은 부분이 실은 경제 사이클, 금리, 기업 이익 변화의 결과에 불과한가?

J.P. Morgan Asset Management가 9월에 발표한 《2026 Midterm Elections》는 선거 구도, 정책 영향, 역사적 시장 성과라는 세 가지 차원에서 이 문제를 다시 분해했다. 핵심 데이터 기준일은 2026년 9월 18일이다. 이것이 중간선거 예측이라기보다는, 투자자에게 더 적합한 질문에 답하려는 시도라고 할 수 있다: 선거가 정책 전달을 통해 어떻게 최종적으로 자산 가격에 진입하는가.

이 보고서에서 J.P. Morgan이 실제로 한 일은 「중간선거가 미국 주식에 영향을 미칠까」를 한 세트의 더 근본적인 구조적 질문으로 분해하는 것이다: 의회 통제권이 재정 및 규제 경로를 바꾸기에 충분한가? 역사적으로 중간선거의 약세는 정치적 불확실성에서 비롯된 것인가, 아니면 동시기의 거시 충격에서 비롯된 것인가? 그리고 정치적 리스크가 최종적으로 사라질 때, 시장이 계속 상승할 수 있는지를 진정으로 결정하는 변수는 무엇인가?

첫째, 정치가 시장에 영향을 미치는 방식이 「당파적 라벨」에서 「정책 전달」로 돌아가고 있다. 과거에는 투자자들이 서로 다른 정당, 서로 다른 의회 조합 하의 주식 수익률을 직접 비교하기 쉬웠다. 그러나 J.P. Morgan은 이러한 통계가 인과관계를 설명하기 어렵다고 지적한다. 2026년에 더 주목할 만한 것은, 분립정부가 나타날 경우 재정 확장이 더 많은 제약을 받을 수 있고, 정부 셧다운과 부채한도 협상 리스크가 상승할 수 있다는 점이다. 그러나 관세 등 대통령이 큰 행정 권한을 가진 영역에서는 의회 변화가 반드시 정책의 동시 전환을 의미하지는 않는다. AI 규제도 마찬가지로, 양당의 정책 중점에는 차이가 존재하지만, 이러한 차이는 실제로 기업 비용, 투자, 이익 기대를 변화시킨 이후에야 시장 가격 결정에 진입하게 된다.

둘째, 보고서는 “중간선거 해의 성과가 더 나쁘다”는 것이 “선거가 시장 하락을 초래한다”는 것과 같지 않다고 지적한다. 1937년 이후 중간선거 해의 S&P 500 평균 총수익률은 약 9.2%로, 비중간선거 해의 13.3%보다 낮았고 변동성도 더 컸다. 그러나 2018년과 2022년의 뚜렷한 조정은 동시에 연준 긴축 주기에서 발생했고, 2002년은 기술 거품 붕괴 이후의 조정 국면에 있었다. J.P. Morgan은 따라서 이 시기들을 이해할 때 정치적 배경보다 경제적 배경이 더 중요하다고 강조한다. 이는 역사적 데이터가 선거 기간에 시장이 더 변동성이 크다는 점을 설명할 수는 있지만, 안정적인 “선거—등락” 인과관계를 구축하기에는 충분하지 않다는 것을 의미한다.

셋째, 시장이 거래하는 것은 선거 결과만이 아니라 불확실성 자체의 소멸이다. 1982~2022년 역사적 데이터에 따르면 중간선거 해 첫 세 분기의 평균 수익률은 약간 마이너스였고, 4분기에는 평균 6.6% 상승했다. 더 중요한 것은 시장의 평균적 개선이 투표일 약 한 달 전부터 이미 시작되는 경우가 많다는 점이다. 이는 선거 이후의 장세를 단순히 “결과가 나온 뒤의 방향성 거래”로 이해할 수 없으며, 여러 정책 시나리오가 점차 수렴한 뒤 위험 프리미엄이 재가격화되는 것에 더 가깝다는 것을 의미한다.

넷째, 2026년에 선거 위에 실제로 눌려 있는 것은 여전히 거시 사이클이다. J.P. Morgan은 인플레이션, 금리, 재정 적자, 관세를 하나의 분석 프레임워크에 넣었는데, 본질적으로 투자자들에게 다음과 같이 상기시키는 것이다. 의회 구도가 바뀌더라도 성장, 통화정책, 기업 이익, 밸류에이션 같은 변수들이 동시에 변하지 않는다면 대형주의 가격 결정 논리도 반드시 다시 쓰이지는 않을 수 있다. 중간선거를 다룬 또 다른 시장 분석에서도 통화정책, 노동시장, 기업 이익, 밸류에이션이 어떤 정당 조합이 정부를 통제하는지보다 미래 수익률을 더 잘 설명한다고 지적했다.

이 보고서를 하나의 판단으로 압축하면 이렇다. 중간선거는 변동성을 만들 수 있고 일부 정책 제약을 바꿀 수도 있지만, 경제 사이클 밖에 독립적으로 존재하는 투자 논리는 아니다. 실제로 관찰해야 할 것은 선거 이후 재정, 무역, 규제가 충분히 크게 변화하는지, 그리고 그것이 인플레이션, 금리, 성장, 기업 이익으로 이어지는지다.

이런 의미에서 이 글에서 논의하는 대상은 이미 2026년 미국 중간선거만이 아니라, 더 보편적인 시장 문제다. 정치적 사건이 헤드라인을 장식할 때 투자자가 진정으로 식별해야 하는 것은 사건 자체인가, 아니면 사건 뒤에서 펀더멘털을 바꿀 수 있는 전달 메커니즘인가.

다음은 원문 내용이다(이해를 돕기 위해 원문은 일부 편집되었다):

미국 중간선거는 금융시장이 정치적 서사에 가장 쉽게 끌리는 시점 중 하나다.

어느 정당이 하원을 차지할까? 상원도 바뀔까? 분점 정부가 나타나면 재정 부양이 약해질까? 규제도 갑자기 방향을 바꿀까?

이러한 문제들은 물론 정책에 영향을 미치지만, J.P. Morgan은 최신 《2026 중간선거》 보고서에서 다른 점을 강조하려 했다. 역사적으로 투자자들은 '누가 의회를 통제하는가'가 시장의 장기 수익률을 설명하는 힘을 과대평가하는 경향이 있다는 것이다.

이 보고서는 2026년 선거 구도, 다양한 의회 구성에 따른 정책 변화, 그리고 역대 중간선거 전후의 미국 주식 성과를 차례로 논의한다. 그러나 최종 결론은 정치가 아니라, 통화정책, 재정정책, 경제성장, 고용, 기업 이익, 밸류에이션이 일반적으로 당파적 조합보다 더 중요하다는 보다 전통적인 자산 가격 결정 프레임워크에 있다.

양원 모두 접전이지만, 시장이 진정으로 관심 갖는 것은 정책이 바뀔 수 있는지 여부

선거 자체만 보면, 2026년에는 의회 재편 가능성이 상당히 크다.

J.P. Morgan의 집계에 따르면, 9월 18일 기준 상원은 공화당 53석, 민주당 45석, 그리고 민주당 원내교섭단체와 함께 투표하는 무소속 의원 2명으로 구성되어 있으며, 민주당이 통제권을 얻으려면 순증 4석이 필요하다. 하원의 다수 우위 역시 마찬가지로 좁다.

그러나 이 보고서는 '의회 교체'를 곧바로 '시장 논리의 반전'과 동일시하지 않는다. 대신 의회 지형 변화 이후 어떤 정책이 제약을 받고, 어떤 정책이 여전히 추진될 수 있는지에 주목한다.

재정을 예로 들면, J.P. Morgan은 분점 정부가 나타날 경우 재정 적자를 추가로 확대할 여지가 더 제한될 수 있다고 본다. 동시에 2027년 정부 셧다운과 2027년 말에서 2028년 초의 부채 한도 협상이 다시 시장 리스크 요인으로 부상할 수 있다. 반대로 공화당이 의회를 계속 통제한다면, 새로운 예산조정법안이 국방, 주택, 의료 등의 분야를 여전히 포함할 수 있다.

이는 선거가 시장에 미치는 영향이 '어느 당이 승리하는가 → 주가 상승 또는 하락'이라는 단순한 사슬이 아니라, 정책을 거쳐 적자, 성장, 인플레이션, 금리로 전이된다는 것을 보여준다.

재정은 의회의 제약을 받을 수 있지만, 관세와 규제는 전적으로 의회에 달려 있지 않다

이러한 차이는 통상정책에서 특히 두드러진다.

J.P. Morgan은 분점 정부 시나리오에서도 대통령이 여전히 상당한 행정 권한을 가지고 있기 때문에, 통상정책이 의회 통제권 변화에 따라 반드시 뚜렷하게 축소되지는 않을 수 있다고 지적한다. 보고서는 새로운 Section 301 관세와 USMCA 관련 논의가 이미 정책 시야에 다시 들어왔다고 언급하며, 9월 18일 기준 미국 소비재 수입의 실질 평균 관세율은 약 10.6%라고 밝혔다.

다시 말해, 의회 변화는 재정 입법에 뚜렷한 영향을 미칠 수 있지만 관세 정책을 같은 정도로 제한하지는 않을 수 있습니다.

규제는 더 직접적인 정책 차이를 보일 수 있습니다. J.P. Morgan은 AI 항목에서 공화당의 정책 방향을 더 가벼운 규제, 글로벌 경쟁력과 국가 안보 강조로 요약했습니다. 민주당의 관련 정책은 소비자 보호, 노동 권리, 프라이버시 및 허위 정보治理를 더 강조합니다. 여기서 설명하는 것은 J.P. Morgan이 두 가지 정부 구성 하에서의 정책 방향을归纳한 것이며, 구체적인 법규가 반드시 이框架대로 시행된다는 의미는 아닙니다.

따라서 자산 가격 책정 관점에서 진정으로 중요한 것은 정치적 레이블 자체가 아니라, 이러한 정책 차이가 궁극적으로 기업 비용, 투자 계획, 수익률 및 거시 인플레이션을 바꿀 만큼 충분한지 여부입니다.

중간선거 해는 확실히 더 약하지만, 「선거가 하락을 초래한다」는 성립하지 않는다

역사적 데이터는 중간선거가 미국 주식에 불리하다는 인상을 쉽게 심어줍니다.

J.P. Morgan의 통계에 따르면, 1937년 이후 S&P 500의 중간선거 해 평균 총수익률은 9.2%로 비중간선거 해의 13.3%보다 낮았습니다. 중간선거 해의 평균 실현 변동성도 더 높았습니다.

그러나 평균은 핵심 문제를 가립니다. 중간선거 해에는 종종 다른 더 중요한 거시적 사건이 동시에 발생합니다.

2018년 S&P 500의 연간 총수익률은 약 -4.4%, 2022년은 약 -18.1%였습니다. 두 해 모두 마침 중간선거 해였지만, J.P. Morgan은 시장 압력을 주로 당시 연준의 통화 긴축과 연결했습니다. 2002년도 역시 부진한 중간선거 해였으며, 당시 시장은 여전히 인터넷 버블 붕괴를 소화하고 있었습니다.

따라서 이 해들을 단순히 "중간선거 때문에 주식 시장이 부진했다"고归纳하는 것은 실제로 상관관계와 인과관계를 혼동하는 것입니다.

이것이 바로 J.P. Morgan의 전체 보고서가 반복적으로 강조하는 점입니다. 역사적 시장 수익률을 이해할 때 경제 환경이 일반적으로 정치 환경보다 더 큰 설명력을 가집니다.

진정으로 뚜렷한 계절성은 상반기 약세, 4분기 반등이다

만약 역사에서 중간선거 해의 공통 특징을 굳이 찾아야 한다면, 더 명확한 규칙은 오히려 연내 리듬에서 나타납니다.

J.P. Morgan의 1982~2022년 중간선거 주기 통계에 따르면, S&P 500은 중간선거 해의 1분기, 2분기, 3분기 평균 가격 수익률이 각각 약 -0.5%, -0.6%, -0.1%였고, 4분기에는 +6.6%로 상승했습니다. 선거일 전후 100거래일 통계에서도 역사적으로 시장 개선은 투표 종료 당일에 시작된 것이 아니라, 선거일 약 한 달 전부터 이미 나타났습니다.

J.P. Morgan은 이 현상을 “불확실성의 소멸”로 설명했다: 선거 전에는 시장이 여러 정책 시나리오를 동시에 가격에 반영해야 하지만, 투표일이 다가올수록 가능한 정책 경로가 점차 좁혀지면서 선거라는 불확실성 원천이 줄어든다는 것이다.

그러나 이는 여전히 역사적 통계로만 이해해야 하며, 2026년 시장 예측으로 직접 외삽할 수는 없다.

2002년은 명백한 반례다. 당시 중간선거가 끝났음에도 기술 거품 붕괴가 가져온 펀더멘털 압력이 “정치적 불확실성 소멸”이라는 요인을 여전히 압도했다. 즉, 선거는 정치적 미지를 끝낼 수 있지만 경제 주기 자체를 끝낼 수는 없다.

2026년에 진짜 주시해야 할 것은 여전히 인플레이션과 금리다

이 프레임워크는 올해 특히 두드러진다.

8월 미국 CPI는 전년 대비 3.4% 상승했고, 근원 CPI는 전년 대비 2.4% 올랐다. 그중 휘발유 가격은 전월 대비 3.9% 상승하며当月 전체 CPI 상승분의 3분의 1 이상을 기여했다. 이에 J.P. Morgan 보고서는 에너지 가격, 가계 부담 능력, 인플레이션을 다시 현재 거시 환경의 중요한 변수로 꼽았다.

이어 연준은 9월 회의에서 25bp 인상해 3.75%—4.00%로 올렸다. 최신 경제 전망에서 FOMC는 2026년 말 연방기금금리 중간값을 4.1%로 예상했으며, 동시에 연간 PCE 인플레이션 3.7%, 근원 PCE 3.4%를 전망했다.

J.P. Morgan은 9월 18일 데이터에서도 당시 시장이 이미 연내 추가 금리 인상 가능성을 가격에 반영하기 시작했다고 지적했다.

이로 인해 2026년 중간선거가 놓인 시장 환경은 단순한 “선거 트레이드”와 뚜렷하게 다르다: 한쪽은 의회 통제권이 가져오는 재정, 무역, 규제 경로 변화이고, 다른 한쪽은 이미 발생한 인플레이션과 통화정책 재가격화다.

후자는 무위험 금리, 밸류에이션 할인율, 기업 자금 조달 비용을 직접 바꿀 수 있어 대형주에 미치는 영향 경로가 더 직접적이다.

이것이 아마도 J.P. Morgan의 22페이지 보고서에서 가장 보존할 가치가 있는 결론일 것이다: 중간선거는 추가 변동성을 만들 수 있지만, 정치 자체가 독립적인 자산 가격 결정 프레임워크는 아니다. 선거 결과가 재정, 무역, 규제를 더 변화시키고 궁극적으로 인플레이션, 금리, 성장 또는 기업 이익에 영향을 미칠 때만 진정한 시장 변수가 된다.

따라서 이 논리를 검증하기 위해 앞으로 더 주목해야 할 것은 단일 여론조사나 의석 변화가 아니라, 에너지 가격과 인플레이션이 하락할 수 있는지, 연준의 금리 인상 경로가 계속 상향 조정될지, 선거 이후 재정 여력이 어떻게 변화할지, 그리고 관세와 규제 정책이 실제로 기업 이익 전망에 반영되는지 여부입니다.

[원문 링크]

BlockBeats 공식 커뮤니티에 참여하세요:

Telegram 구독 그룹：https://t.me/theblockbeats

Telegram 토론 그룹：https://t.me/BlockBeats_App

Twitter 공식 계정：https://twitter.com/BlockBeatsAsia