원문 제목: 《엔비디아와 젠슨이 없는 세상》

원문 출처: SemiAnalysis

AI 시대의 핵심 기업인 엔비디아의 조타수 젠슨 황이 스캔들, 규제 의혹, 지정학적 게임 속에서 조용히 퇴장하면서 글로벌 기술 업계에 남긴 가장 큰 의문은 이것이다: 영혼인물을 잃은 엔비디아는 여전히 그 독보적인 기업일 수 있는가? 현재 세계 최고 수준의 반도체 및 AI 연구 기관 중 하나인 SemiAnalysis는 깊이 있는 산업 추적 능력을 바탕으로 극히 심층적인 독점 분석을 내놓았다. 이 보고서는 젠슨 황 사임 배후에 얽힌 RASA 법안, 칩 금지령, 정보기관의 게임이라는 숨은 줄기를 밝혀낼 뿐만 아니라, 조직 구조, 공급망 통제, 금융 안전망 체계, 오픈소스 생태계 등의 차원에서 '젠슨 황이 없는 엔비디아'가 직면할 시스템급 위기를 해부한다. 다음은 보고서 원문이다:

젠슨 황은 더 이상 엔비디아 CEO가 아니다. 엔비디아 이사회는 젠슨 황의 행동을 조사해 왔으며 그가 자신이 창업한 회사에서의 미래를 저울질해 왔다. 분명히 행동 문제는 실재한다—한 중국 고객 및 여러 부하 직원과의 관계는 윤리적으로 문제가 있다.

또한 우리는 그가 불과 나흘 만에 사임한 배후에 더 깊은 이유가 있다고 본다. 우리는 이것이 대규모의 세관 감독을 회피한 GPU 운송과 직접적으로 관련되어 있다고 본다. 우리의 가속기 모델은 모든 AI 칩의 생산과 행방을 추적한다; 데이터에 따르면 1.5GW가 넘는 규제 대상 엔비디아 칩이 결국 중국으로 유입되었다. 이 수치는 엔비디아가 미국 규정을 우회하기 위해 특별히 설계한 칩조차 포함하지 않은 것이다—이 보도는 최초로 우리가 공개했다.

우리는 미국 정보기관이 젠슨 황의 엔비디아 퇴진을 추진한 중요한 세력이라고 본다. 구체적으로 우리는 RASA(《원격 접속 보안법》) 또는 유사 입법이 계속 추진될 가능성이 높다고 본다; RASA는 이미 하원을 통과했다. 줄곧 중국을 지지해 온 젠슨 황이 퇴장함에 따라 대중 AI 및 칩 제한은 업그레이드가 가속화될 것이다. 우리는 일부 제한 조치를 확고히 지지하지만, 설계가 부적절한 제한은 미국의 이익을 해친다.

이러한 입법은 결과를 초래할 것이며, 우리는 정치인들이 이러한 결과를 충분히 고려했다고 보지 않는다. 현재 중국 연구소가 GPU를 원격으로 사용할 수 있는 제도 아래에는 다음과 같은 명확한 이점이 존재한다:

· 이익이 미국 기업으로 흘러간다;

· 미국은 중국 연구소가 무엇을 하는지 알 수 있다;

· 미국이 원한다면 정치적 수단이나 강제 수단을 통해 GPU 사용권을 거의 즉시 차단할 수 있다;

· 엔비디아, AMD, 브로드컴, 구글, 아마존, 마이크로소프트, 메타, 슈퍼마이크로, 델 등 미국 기업들은 모두 공급망에서 중국 기업에 의존하고 있다;

· 엔비디아와 AMD는 중국에 거주하는 중국인 엔지니어를 고용하여 GPU 시스템용 하드웨어와 저수준 소프트웨어를 개발한다. 이 엔지니어들이 없다면 이 GPU들의 사용자 경험은 분명히 지금보다 훨씬 나쁠 것이다;

· 미국 기업들, 특히 전체 스타트업 생태계는 중국 기업, 학생, 독립 연구자들이 이 GPU들을 활용해 발표한 오픈소스 연구 성과로부터 혜택을 받고 있다;

· 중국이 국산 가속기를 사용하려는 동기는 다소 약해질 것이다;

· 중국의 혁신은 광범위한 전문가 병렬 처리, 오픈소스 커널 라이브러리 등 개방형 혁신 방식을 통해 전 세계로 흘러가고 있으며, 예를 들어 MSA, DeepEP, DeepGEMM 등이 있다.

그렇긴 하지만, 우리는 중국에 대한 일부 AI 제한을 실제로 지지한다. 다만 이러한 제한은 RASA보다는 MATCH Act에 더 가까워야 한다.

가장 중요한 점은 아마도 이것일 것이다: 오픈소스가 공격받고 있다. 엔비디아가 중국 연구소와 직접 오픈소스 프로젝트를 협력하고 GPU와 모델 최적화를 돕고 있다는 것은 공공연한 비밀이다. 이 연구소들은 Blackwell GPU를 사용하며, 엔비디아는 이를 알고 있다. 미국의 오픈소스 생태계와 많은 스타트업들은 중국 AI 모델에 의존하고 있다. 젠슨 황이 떠나고 매파가 우세해지면서 이 생태계는 심각한 타격을 받을 것이다.

그러나 주주들과 AI 공급망에 진정으로 중요한 문제는 이것이다: 젠슨 황이 없는 엔비디아는 어떤 모습일까?

우리의 관점은 이 회사가 애초에 그가 없이 운영되도록 설계된 것이 아니라는 것이다. 그는 33년 동안 회사를 이끌었다; 이사회가 그를 떠나도록 강요하거나 그가 「사임」하더라도, 엔비디아는 그가 있을 때가 없을 때보다 훨씬 나을 것이다. 이 회사는 그 개인을 중심으로 독특하게 구축되었다. 그 사람이 없으면 회사는 완전히 다른 존재가 될 수 있다. 머스크가 없으면 SpaceX와 테슬라는 운영될 수 없고; 젠슨 황이 없으면 엔비디아도 운영될 수 없다.

한 명의 왕과 그의 직속 부하 60명

이렇게 거대한 규모의 회사치고는 엔비디아의 조직 구조가 매우 독특하다. 젠슨 황의 공개 발언에 따르면, 그는 약 60명의 직속 부하를 두고 있다. 그는 CEO가 가장 많은 직속 부하를 두어야 한다고 말한 적이 있는데, 그 이유는 이들이 가장 적은 관리가 필요하고 그들과 일대일 면담을 하지 않기 때문이다.

그러나 그중 젠슨 황 없이 일을 추진할 수 있는 사람은 거의 없다. 회사는 왕이 한 명뿐인 왕국과 같아서, 연차 고하를 막론하고 다른 사람들은 모두 그의 의지를 실행할 뿐이다. 젠슨 황은 누가 누구에게 보고하는지는 중요하지 않다고 말한 적이 있는데, 직함은 업무의 실제 중요성과 무관하기 때문이다. 이것이 또한 엔비디아가 「세계에서 가장 작은 대기업」이 된 이유 중 하나이다: 막대한 시가총액에도 불구하고 직원은 약 4만 2천 명에 불과하다. 엔비디아 내부 정치가 적다. 젠슨 황은 이러한 평평한 네트워크가 직원들에게 권한을 부여하고 회사가 변화에 더 빠르게 적응할 수 있게 해준다고 말했는데, 그 기술 자체가 극도로 빠르게 반복되기 때문이다.

이는 엔비디아가 신속하게 행동하는 이유 중 하나이기도 하다. 젠슨 황이 방향을 정하면 모든 사람이 함께 추진한다. 전 직원들은 제품 개발과 엔지니어링 작업이 종종 마지막 순간까지 계속되어 필요할 때 회사가 방향을 바꿀 수 있다고 전했다. 한 전 임원은 예를 들어 GB200의 설계 최종 확정 시점이 누구도 바라던 것보다 제품 주기에 훨씬 가깝다고 말했다. 젠슨 황은 회사가 영원히 스타트업 상태를 유지하기를 바란다고 말한 적이 있다.

그러나 이러한 구조의 대가는 엔비디아에 깊이 있는 후계자 풀이 없다는 점이다. 엔비디아 웹사이트를 보라. 젠슨 황의 직속 부하 중 다섯 명만이 '들어본 적 있는' 인물이며, 그중 두 명은 법무 및 재무 임원이다. 그의 직속 부하 대부분은 대중의 스포트라이트에 대응하는 훈련을 받지 않았고, 회사도 그들이 노출을 추구하는 것을 명확히 장려하지 않는다. 엔비디아를 떠나 다른 대형 회사의 CEO가 된 사람은 거의 없으며, Arm의 Rene Haas는 드문 예외다. 엔비디아 내부에서 외부에 두각을 나타낼 수 있는 사람은 거의 없는데, 모든 중대한 결정이 젠슨 황에 의해 이루어지기 때문이다. 그러나 엔비디아 경영진 중 많은 사람은 왕관을 쓴 자의 책임이 무겁기 때문에 개의치 않으며, 많은 사람이 보수가 좋고 잘 대우받으며 회사의 사명과 리더를 믿기 때문에 은퇴 연령까지 즐겁게 일하기를 원한다.

아무도 정말로 이 일을 원하지 않는다

Colette Kress가 임시 CEO로 임명되었지만, 엔비디아는 공식 CEO를 찾고 있다. 이 사람은 재무 배경이 없어야 한다. 현재 내부에서 논의되고 기술적 측면에서 젠슨 황을 대체할 수 있는 인물은 Ian Buck과 Jonah Alben이다.

Buck은 스탠퍼드 대학 박사 과정 중 CUDA를 만들었고, 2004년 엔비디아에 합류했으며, 현재 하이퍼스케일 및 고성능 컴퓨팅 부사장으로 데이터센터 사업을 담당하고 있다. 젠슨 황이 출장 갈 때 그는 종종 관련 업무를 대리하도록 임명되며, 회의에서도 자주 발언한다.

Alben은 1997년부터 엔비디아에서 근무했으며, GPU 엔지니어링 수석 부사장으로 회사의 GPU 설계를 감독한다.

그러나 현실은 어느 누구도 혼자서 모든 업무를 관리할 수 없다는 것이다. 우리는 Buck이 회사의 기술 하드웨어 엔지니어링 부문을 이끌 능력이 있다고 보지 않는다. Alben과 그의 팀은 기술적 자율성을 가지고 있지만, 그조차도 전체 칩 사업을 통제하지는 않는다. 여러 주요 기술 및 사업 부문을负责하는 다른 임원들도 젠슨 황에게 직접 보고한다. 두 사람 모두 매우 뛰어나지만, 아마도 젠슨 황이 보여주는 공급망 장악력을 보여주지 못할 수 있다.

또한 한 가지 문제가 있다. CEO를 맡을 의향이 있는 사람이 있느냐는 것이다. 한 임원은 올해 초 우리에게 "Ian은 차라리 죽을지언정 젠슨 황을 대체하지 않을 것이며, 그는 그 일을 원하지 않는다. Jonah는 더 존경받고 사람들은 그가胜任할 수 있다고 말하지만, 사실 마찬가지로 아무도 정말로 그 일을 원하지 않는다"라고 말했다. 그러나 상황은 분명히 변했다. Kress는 임시 CEO이지만, 60명 이상의 부사장을 회사의 통일된 비전으로 통합하려면 특별한 유형의 사람이 필요하다. 그렇지 않으면 회사의 발전 방향이 혼란에 빠질 위험이 있다.

창업자식 베팅, 전문 경영인으로는 이어갈 수 없다

젠슨 황은 마지막 세대의 구파 기술 창업자 중 한 명으로, 일론 머스크와 동시대이며 마크 저커버그보다 약간 나이가 많다. 엔비디아와 같은 시기에 성장한 다른 기업들, 즉 AMD, 구글, 마이크로소프트, 애플, 아마존은 모두 전문 경영인 체제로의 전환을 완료했다.

엔비디아의 성공은 거대한 베팅에 의존하며, 이러한 베팅은 수년에서 심지어 10년이 지나야 보상을 받을 수 있다. 이사회의 전폭적인 지지를 받는 창업자는 내부 반발을 걱정하지 않고 이러한 위험을 감수할 수 있다. CUDA는 수년간 적자를 냈고 월가 분석가들은 끊임없이 의문을 제기했지만, 젠슨 황은 끝까지 밀어붙였고 이 베팅은 결국 엄청난 보상을 받았다. 한 전 직원은 "많은 사람들이 용도가 제한적인 프로그래머블 셰이더, CUDA, Tensor Core에 트랜지스터를 투입하는 것에 반대했지만, 젠슨 황은 회사 전체를 이러한 방향에 걸었다"고 말했다.

옴니버스와 자율주행은 엔비디아 내부의 새로운 베팅이다. 전 직원들에 따르면 젠슨 황은 내부에서 이들을 "제로 십억 달러 베팅"이라고 불렀다. 이들은 오늘날 돈을 벌지 못하지만, 그는 그 잠재력이 CUDA만큼 거대하다고 생각한다. 그는 또한 "엔비디아가 더 나은 제품을 설계하려면 고객을 이해해야 한다"는 이념에 기반하여 Shield TV 소비자 엔터테인먼트 박스와 DGX Cloud 서비스를 만들었으며, 이 두 사업이 거의 수익을 내지 못하고 결국 포기되었음에도 불구하고 말이다.

창업자가 아닌 엔비디아의 후계자는 아무리 오래 회사에서 일했더라도 이사회와 주주에게 책임지는 방식이 다를 수밖에 없다. 이러한 장기 베팅과 확고한 신념은 점점 더 어려워질 것이다. 가장 큰 문제 중 하나는 젠슨 황의 전설적인 "쇠를 금으로 만드는" 능력과 거래 수완을 모방하기가 매우 어려울 것이라는 점이다.

고객이 사는 것은 GPU만이 아니라 젠슨 황이다

젠슨 황은 하이퍼스케일 클라우드 업체 및 기타 고객에게 칩을 배분하는 핵심 의사결정자다. 고객들은 항상 할당량을 두고 다투고 엔비디아의 관심을 얻기 위해 경쟁하며, 점점 더 많은 엔비디아 거래가 그의 대규모 지원을 필요로 한다.

우리가 7월에 쓴 것처럼, 엔비디아는 하이퍼스케일 클라우드 업체, 네오클라우드, 또는 자사의 백스톱 계획에 있는 네오클라우드에 더 많은 생산능력을 배분할 수 있다. 이 계획에서 엔비디아는 클러스터에 신용 지원을 제공하고 클라우드 서비스 수익을 공유한다. 이 "엔비디아 중앙은행"은 젠슨 황의 완전한 신용과 신뢰로 뒷받침된다. 차기 CEO가 젠슨 황처럼 대담한 베팅을 하기는 어려울 것이다.

엔비디아는 실현 가능성에 기반하여 결정을 내리는 것을 좋아하지만, 많은 일은 결국 무엇이 전략적으로 의미가 있는지에 달려 있다. 하이퍼스케일 클라우드 업체를 건너뛰는 것이 반드시 전략적으로 의미 있는 것은 아니며, 그들과 협력하고 우대하는 것도 항상 전략적으로 의미 있는 것은 아니다. 오늘날 많은 고객들은 엔비디아가 재무 보증이나 할당량을 통해 계속해서 그들을 지원할 것이라는 보장을 원한다.

엔비디아는 자사 회계연도 2분기 기준 오프밸런스시트 총 보증액이 5,300억 달러로, 직전 분기의 1,840억 달러보다 증가했다고 공시했다. 여기에는 네오클라우드 생산능력에 제공한 360억 달러의 take-or-pay 최소 약정이 포함된다. 엔비디아는 또한 990억 달러의 지분 투자 포트폴리오를 보유하고 있다.

많은 고객이 젠슨 황과 거래를 성사시키려는 이유는 숫자 자체를 넘어선다. 전 세계 네오클라우드가 자금을 조달할 수 있는 것은 젠슨 황이 이들을 보증하기 때문이지, 칩을 비교한 끝에 엔비디아를 선택했기 때문이 아니다. 엔비디아의 보증 조치는 네오클라우드와 신생 연구소가 하이퍼스케일 클라우드 사업자의 지원 없이도 자금을 조달할 수 있게 해준다. 엔비디아는 첫날부터 GPU를 전액 마진으로 판매하고, 이후 구매자의 수익에 하한선을 설정하고, 구매자의 임대인에게 보증을 제공하거나 직접 임대 계약을 체결하여 투자등급 신용등급이 없는 운영자도 투자등급 가격으로 자금을 빌릴 수 있게 한다. '젠슨 황 풋옵션'이 없다면 이 생태계는 크게 위축될 수 있다.

BlockBeats 주: 엔비디아의 '보증 계획'은 본질적으로 자사 신용을 지렛대로 삼아 AI 컴퓨팅 인프라의 대규모 자금 조달을 촉진하려는 금융 지원 체계로, 그 핵심은 '잔존가치 지원 협약'(Residual Value Support Agreement)이라는 메커니즘이다. 고객이 특수목적법인을 통해 차입하여 GPU를 구매하고 컴퓨팅 파워를 임대하는 전형적인 거래 구조에서, 임대료 지급이 중단되고 자산 처분 후에도 여전히 부족분이 존재할 경우 엔비디아가 약정된 비율에 따라 차액을 보전하겠다고 약속함으로써 대출 기관의 AI 기업 채무불이행 및 칩 가치 하락 리스크에 대한 우려를 줄여준다.

공급망에 대한 통제 완화될 것

엔비디아는 공급업체에 대한 통제력이 매우 강하다. 경쟁사들이 공급을 받을 수 있다면 출하량은 훨씬 더 많아질 것이다. 이들이 공급을 받지 못하는 것은 젠슨 황이 직접 한국의 메모리 공급과 대만의 칩 공급을 확보했기 때문이다.

우리가 《위대한 AI 실리콘 공급 부족》에서 쓴 것처럼, 엔비디아는 대부분의 로직 웨이퍼, 메모리 및 기타 필수 부품의 공급을 확보했다. 젠슨 황이 2025년 한국을 방문한 것은 다른 경영진들이 메모리 부족의 심각성을 충분히 인식하기 전에 공급을 확보하기 위해서였다. 우리의 업계 고객들은 처음에 우리의 2026년 예측이 너무 공격적이라고 생각했지만, 나중에 우리가 옳았다는 것을 알게 되었다. 엔비디아의 공급 및 생산능력 약정은 한 분기 만에 1,190억 달러에서 2,790억 달러로 급증했으며, 주로 메모리용이었다.

이러한 통제는 강한 개인적 성격을 띤다. 젠슨 황은 CEO 대 CEO 방식으로 세계 주요 공급망 기업들과 이러한 거래를 성사시켰다. 우리는 한국에서 SK하이닉스가 2027년 엔비디아에 HBM4를 공급하는 가격이 Gb당 약 3.0~3.3달러가 될 수 있으며, AMD, 브로드컴, 아마존, 구글을 포함한 다른 1차 고객들의 가격은 Gb당 약 3.7~4.1달러가 될 것으로 추정한다. 우리는 양측 사이에 엔비디아가 SK그룹에 GPU 우선 할당량을 제공하는 것을 교환 조건으로 하는 암묵적 합의가 있다고 본다. 젠슨 황이 없다면 이들 기업은 더 이상 같은 정도로 엔비디아를 우선시하지 않을 것이며, 다른 기업들도 생산능력을 더 쉽게 확보할 수 있을 것이다. 우리는 2028년까지 전체 생산능력의 70% 이상이 엔비디아 소유가 아닐 수 있다고 본다.

더 중요한 것은, 공급을 잠그는 것 외에도 젠슨 황의 비전은 대만 공급망의 투자를 확대하도록 이끌어, 그 누구보다도 이번 건설 라운드를 더 믿게 만들었다는 점입니다. 젠슨 황의 전설적인 공급망 만찬과 약속은 대만 공급업체들이 기술 및 물류 차원에서 공격적인 계획을 실행하도록 이끌었습니다.

AI 업계, 오픈소스 대변인을 잃다

젠슨 황이 없으면 AI 업계는 가장 중요한 대변인을 잃게 됩니다. 그는 어디에나 존재하며 항상 AI 최고 옹호자로서 목소리를 냈습니다. 그는 AI의 얼굴이며, 이 점은 누구도 대체할 수 없습니다.

젠슨 황은 또한 엔비디아의 중국 정책을 수립하고 오픈소스 AI 모델을 지원하도록 추진했습니다. 이러한 모델은 국가, 기업, neocloud가 소수의 자체 칩을 개발 중인 프런티어 연구소에만 의존하지 않고 GPU를 구매할 이유를 제공합니다.

지난 9월에 쓴 것처럼, 엔비디아보다 오픈소스 AI가 더 필요한 곳은 없습니다. 엔비디아는 「실질적 고객이 Anthropic과 OpenAI 두 곳뿐이고, 하이퍼스케일 클라우드 사업자까지 포함하면 총 일곱 고객이 있는 세계」로 향하고 있습니다. 그리고 이 일곱 고객 중 SpaceX를 제외한 나머지 모두가 엔비디아의 마진을 잠식하기 위해 자체 XPU를 만들려고 시도하고 있습니다. AI 모델과 애플리케이션은 GPU의 보완재입니다.

중국 프런티어 연구소들이 Blackwell GPU를 사용하고, 엔비디아 DevTech가 중국 프런티어 연구소와 긴밀히 협력하며 최종 사용자로부터 배우고 있다는 것은 공공연한 비밀입니다. 이는 CUDA 생태계의 혁신, 예를 들어 광범위 전문가 병렬 처리, DeepGEMM, DeepEP 등으로 이어졌습니다. 이후 이러한 혁신은 서구 오픈소스 커뮤니티와 스타트업으로 확산되었습니다. 젠슨 황의 이탈은 이러한 스타트업에 대규모 부정적 영향을 미칠 것입니다.

젠슨 황이 대변인 역할을 하고 오픈 모델에 재정적·엔지니어링 지원을 제공하지 않는다면, 중국 연구소들은 엔비디아 Blackwell GPU를 위한 커널 라이브러리, 예를 들어 MiniMax의 MSA, DeepGEMM, DeepEP, 그리고 문샷의 FlashKDA를 더 이상 오픈소스로 공개하지 못할 수 있습니다. 전 세계적으로 널리 사용되는 SGLang, vLLM 등 추론 엔진은 모두 중국 연구소의 이러한 혁신을 채택했습니다. 중국 연구소들은 엔비디아 GPU 보유를 완전히 다시 부인하고 엔비디아 소프트웨어를 내부용으로만 제한해야 할 수도 있으며, Blackwell 소프트웨어를 오픈소스로 공개하지 못할 수도 있습니다.

중국의 혁신이 더 이상 엔비디아 생태계와 전체 머신러닝 생태계에서 공유되지 않는 것은 근본적으로 나쁜 일입니다. 폐쇄형 AI 연구소에는 유리할 수 있지만, 스타트업에는 불리합니다.

관리자가 이끄는 회사는 성과가 좋지 않은 Nemotron의 우선순위를 낮출 수 있습니다. 미국의 프런티어 랩 모델 다수가 폐쇄형으로 전환하면서, 엔비디아는 Reflection, Thinking Machines, Poolside 등에 대한 투자와 Hugging Face 인수를 통해 다른 미국 오픈소스 모델을 홀로 지탱해 왔습니다.

엔비디아는 중국이 미국 기술을 사용하고 의존해야 한다는 이유로 중국과의 지속적인 접촉을 추진해 왔습니다. 작년에 우리가 쓴 것처럼, 미국 정부가 H20의 중국 반입을 금지한 뒤 엔비디아에 수출 허가를 부여하겠다고 밝힌 이후, 미국은 중국이 미국 AI 기술 스택을 사용하도록 하면서 자체 개발을 늦추고, 중국에 수출되는 제품의 품질과 수량을 제한하는 균형을 맞춰야 합니다. 이제 그가 통제받는 상태에서 이 모든 것을 추진하고 있다면 어떨까요? 이는 조사가 결정할 일입니다. 매파가 승리하고 있는 것은 분명하므로, 우리는 다소 이상한 질문을 던져야 합니다: 왜 지금인가?

왜 젠슨 황의 사생활 문제가 지금 폭로되는가?

우리는 음모론을 좋아하지 않지만, 같은 시기에 일어난 몇 가지 일은 무시하기 어려운 서사를 구성하는 듯합니다. 정보계는 이로부터 많은 이익을 얻습니다. 《뉴욕타임스》가 이 주제로 게재한 두 번째 보도는 그 보도의 기반이 미국 정보계라고 명시했습니다. 트럼프, 루비오, 루트닉은 5월 중국 방문 전에 이미 이 모든 것을 알고 있었습니다. 또한 루트닉이 중국 칩에 대한 타격을 지연시켰다는 보도도 있습니다. 이 관계는 변화했고, 이제 바람은 반대쪽으로 불고 있습니다.

우리는 실제로 Alice Huang이 정말로 특별한 신분을 가졌다고 생각하지 않습니다—그녀는 인맥이 넓은 상업 인사일 뿐입니다. 중국에서 인맥이 넓은 다른 상업 인사들과 마찬가지로, 그녀가 공식 측과 연계되어 있는 것은 정상입니다.

우리의 가속기 모델은 중국에 존재해서는 안 될 1.5GW 이상의 엔비디아 GPU를 추적했습니다. 미국 상무부도 이제 마침내 중국에 있어서는 안 될 1.5GW 이상의 엔비디아 칩이 존재한다고 믿고 있습니다. 중간선거가 민주당 쪽으로 기울면서, 누군가는 강경 조치를 취해야 한다고 결정했습니다: 기존 수출 통제에 대한 능동적 우회를 중단하고, 제한 범위를 확대하여 중국이 프런티어 칩을 획득하는 경로를 완전히 차단하는 것입니다.

분명히 해야 할 것은, 트럼프 행정부가 이 문제에서 분열되어 있지만 트럼프는 이전까지 루트닉에게 엄호를 제공해 왔다는 점입니다. 트럼프는 이제 더 이상 그런 엄호를 제공하지 않습니다. 더 중요하게는, 《원격 접속 보안법》(RASA)이라는 핵심 법안이 하원을 통과했고 아직 상원 표결을 거치지 않았으며, 그 표결이 진행 중입니다.

RASA 표결 임박

RASA는 1월 12일 하원에서 찬성 369표, 반대 22표로 통과되었습니다. 이는 '규칙 정지 동의' 방식으로 통과되었으며, 이 방식은 3분의 2 다수결이 필요합니다. 하원 외교위원회는 2025년 4월 찬성 51표, 반대 0표로 이 법안을 승인했습니다. 법안은 상원 은행위원회에 회부되었지만 아직 표결을 받지 못했습니다. 우리는 엔비디아와 오라클이 이 법안에 반대하기 위해 강력하게 로비를 벌여왔다는 것을 알고 있습니다.

물론 RASA만이 미국 정부가 중국 기업의 GPU 원격 접근을 막는 유일한 방법은 아닙니다. 그러나 RASA는 현재 워싱턴에서 가장 뜨겁게 논의되는 법안입니다. 이미 하원을 통과했기 때문에 분명히 인기가 많으며, 법안의 실질적 내용도 많은 사람들에게 명백해 보입니다: 왜 중국 기업이 수입이 허용되지 않는 GPU에 원격으로 접근하도록 허용해야 합니까?

언급할 만한 점은, 우리는 아시아, 호주, 중동, 북유럽, 유럽, 캐나다, 심지어 미국의 네오클라우드까지 중국 기업에 적극적으로 컴퓨팅 파워를 판매하고 있다는 것을 알고 있습니다. 이들은 모두 이 법안의 영향을 받을 것입니다. 이는 또 다른 글로벌 수출 통제 법안으로, 영향이 매우 큽니다. 젠슨 황, 그리고 아마도 러트닉은 이런 상황이 발생하는 것을 원하지 않을 것입니다.

따라서 대중의 서사에 반대하여, 최근의 다양한 뉴스 헤드라인에도 불구하고 RASA 또는 유사한 법안의 통과가 예상치 못한 결과를 초래할 수 있다는 가능성을 논의해 봅시다. 미국 정치의 오랜 격언에 따르면, 우리는 모든 정치인이 어떤 일에 동의한다면 그것은 아마도 나쁜 생각일 것이라고 생각합니다.

앞서 언급했듯이, 현행 제도 아래에서 중국 연구소가 GPU를 원격으로 사용할 수 있다는 것은 다음과 같은 명백한 이점을 가져옵니다:

· 중국 연구소가 GPU에 원격으로 접근할 수 있는 현행 제도 아래에서 이익은 미국 기업으로 흘러갑니다;

· 미국은 중국 연구소가 무엇을 하는지 감시할 수 있습니다;

· 미국은 원한다면 거의 언제든지 GPU 사용권을 차단할 수 있습니다;

· 미국 기술 기업은 중국 기업과 엔지니어에 의존하고 있습니다;

· 미국 기업은 중국의 오픈소스 연구로부터 혜택을 받습니다;

· 중국도 자국산 가속기를 덜 사용하게 됩니다;

· 중국의 혁신은 MSA, DeepEP, DeepGEMM 등 오픈소스 커널과 광범위한 전문가 병렬 메커니즘을 통해 전 세계로 흘러갑니다.

분명히 해야 할 것은, 중국 연구소가 엔비디아 GPU 사용권을 완전히 차단당하는 세계에서는 자국산 가속기로 전환하고 엔비디아 GPU에서 벗어나려는 동기가 더욱 강해질 뿐이라는 것입니다.

그리고 이것은 이미 일어나고 있습니다.

2월, 즈푸 AI는 GLM-5가 7종의 중국산 가속기에서 추론을 지원한다고 발표했습니다.

4월, DeepSeek는 V4 논문을 발표했고, 이후 V4 Pro 모델을 위해 화웨이 어센드 NPU에서 오픈소스 추론 슈퍼커널을 공개했습니다.

6월, 메이투안은 LongCat 2.0을 발표하며 해당 모델이 전적으로 화웨이 어센드 910B NPU에서 사전 학습되었다고 밝혔습니다.

정치인들은 중국, 대만, 미국이 실제로 얼마나 긴밀하게 얽혀 있는지를 계속 외면하고 있습니다. 많은 중국 국적 인사들이 최전선 연구소에서 일하고 있으며, 많은 중국인 엔지니어들이 엔비디아와 AMD에 고용되어 새 칩을 부팅하는 저수준 코드를 작성하고 있습니다. 많은 미국인들이 중국의 오픈소스 기여로부터 배우고 있으며, 이 칩들을 생산하는 데 필요한 많은 원자재가 중국에서 옵니다. L1부터 L6까지의 많은 ODM 보드 및 부품 공급업체 역시 중국 기업입니다.

긴장이 고조되면 반드시 칩 생산량이 감소하고 모든 사람의 AI 발전 속도가 둔화될 것입니다.

우리는 미국이 중국 연구소에 공급되는 컴퓨팅 규모를 제한하거나 통제해야 하며, 중국에 대한 수출을 금지하면서 신뢰할 수 있는 클라우드 서비스 제공업체의 원격 접속을 허용하는 것이 이 목표를 달성하는 최선의 방법이라고 생각합니다.

상황은 우리가 생각하는 것보다 더 나쁠 수 있습니다

따라서 "왜 지금인가"라는 질문에 반드시 답해야 한다면, 한 가지 가능성은 극도로 강경한 대중 수출 통제 법안이 직면한 반대 세력을 제거하기 위한 것이라는 점입니다. 의회의 중대한 변화와 임기 말 상태를 앞두고 반대자들을 먼저 제거하는 것이 법안 통과를 추진하는 데 가장 유리합니다. 이것이 현재 상황에 대한 우리의 가장 음모론적인 판단이며, 워싱턴에서 들려오는 여러 후폭풍과도 일치합니다.

그렇다면 처음의 질문으로 돌아가 봅시다.

황런쉰이 없는 엔비디아는 어떤 모습일까?

이러한 규모에서 전설적인 창업자를 잃은 후에도 계속 잘 운영되는 회사의 사례는 단 하나뿐입니다: 애플과 스티브 잡스입니다. 우리는 황런쉰의 떠남이 분명히 비전형 창업자 시대의 종말을 의미한다고 생각합니다. 회사를 세운 사람이 지휘하지 않는다면 같은 강도로 회사를 운영하는 것은 불가능합니다.

자동차로 쉽게 비유하자면: 아무도 남이 만든 차를 망가뜨리며 몰고 싶어 하지 않습니다. 그리고 이 차의 제조자인 황런쉰은 고속도로에서 시속 150마일로 편안하게 달릴 수 있습니다.

현상을 유지하고 회사를 창업자 리더십에서 관리자 리더십으로 전환하도록 승진된 사람이 누구든, 부러운 문제를 처리해야 할 수 있습니다: 그렇게 막대한 현금을 어떻게 처리할 것인가. 황런쉰은 분명히 회사가 생태계의 대차대조표 최종 보증자가 되어 네오클라우드와 연구소에 신용을 제공하고 확대하는 것을 상상했습니다. 이는 공급망 지배력의 자연스러운 연장입니다.

그러나 전문 경영인은 어느 정도 실제로 효과가 있는 다른 일을 할 가능성이 높다: 자사주 매입이다. 스티브 잡스 이후의 애플은 창업자가 물러난 후에도 좋은 성과를 유지한 최고의 사례다. 우리는 이렇게 거대한 규모에서 유일하게 효과를 본 시나리오가 완전히 다시 재현될 수 있다고 본다: 창업자가 전문 경영인에게 바통을 넘기면 회사는 더 보수적으로 변하고 현금을 환원한다. 주주들은 기뻐하겠지만, 회사의 기술 추진 속도는 예전 같지 않을 것이다.

기술 입장에서는 나쁜 결과다. 주주 입장에서도 나쁜 결과가 될 것이다. 그러나 분명히 사람들은 젠슨 황을 그리워할 것이고, 독보적인 엔비디아는 더 평범해질 것이다. 공급망이 젠슨 황의 대담한 약속을 따르던 것에서 경영인의 평범한 비전을 따르는 쪽으로 전환됨에 따라, 이 거대 기업 내부의 갈등과 소화 과정은 회사 내부와 전 세계적으로 드러날 것이다. 그가 없으면 기술 세계는 달라질 것이다.

우리의 현재 판단은 Ian Buck이 가장 앞서 있고 Kress가 그 뒤를 잇고 있으며, 공식 CEO가 될 가능성이 있다는 것이다. 외부 CEO 후보로는 Johny Srouji 같은 인물도 거론된다. 그러나 엔비디아의 독특성을 고려할 때 우리는 회사 내부에서 승진시키는 것이 최선이라고 본다. 선택할 수 있는 사람은 적고, 누군가 이 일을 받아들일 의향이 있는지는 아직 확인되지 않았다. 산업 거물만이 젠슨 황만큼 잘해낼 희망이 있다; 우리는 Lisa(AMD의 CEO 리사 수)나 Hock(막 물러난 전 애플 CEO) 같은 거물이 이직할 것이라고 의심한다.

어쨌든 이것은 모든 엔비디아 경쟁자에게 매우 유리하고, 엔비디아 공급망에는 매우 불리하다.

BlockBeats 공식 커뮤니티에 참여하세요:

Telegram 구독 그룹：https://t.me/theblockbeats

Telegram 토론 그룹：https://t.me/BlockBeats_App

Twitter 공식 계정：https://twitter.com/BlockBeatsAsia