미국 국채 5%가 아직 끝이 아니라고? 반전은 '무언가가 먼저 망가질 때'까지 기다려야 한다

편집자 주: 미국 국채 수익률이 지속적으로 상승하고 시장이 추가 금리를 다시 반영하는 가운데, 금리에 관한 논의는 「연준이 계속 금리를 올릴 것인가」에서 「결국 무엇이 먼저 고금리에 무너질 것인가」로 전환되고 있다. 10년물 미국 국채 수익률이 이미 5%를 넘어섰고, 단기 시장이 이전의 금리 인하 기대에서 빠르게 여러 차례의 금리 인상 가격 책정으로 전환한 상황에서, 더 핵심적인 질문이 떠오르기 시작했다: 경제, 주식 시장, AI 자본 지출이 여전히 뚜렷하게 식지 않는다면, 금리가 어느 수준까지 올라야 자금 행동을 진정으로 바꿀 수 있을까?

Forward Guidance는 최신 Weekly Roundup에서 약 40년간 금리와 고정수익 거래 경험을 가진 트레이더 DCP를 초청해 이번 미국 국채 매도, AI 자본 지출, 에너지 인플레이션, 신용 시장 사이의 점점 더 복잡해지는 관계를 논의했다. 10년물 수익률이 결국 5.5%에서 멈출지 6%에서 멈출지를 예측하기보다, 이 대담이 진정으로 주목하는 것은 현재 끊임없이 자기 강화되는 고금리 거래를 반전시킬 수 있는 변수가 무엇인가이다.

이 대담에서 DCP는 사실상 「채권 시장이 언제 바닥을 칠 것인가」를 더 근본적인 구조적 문제들의 집합으로 분해했다: 고금리가 진정으로 수요를 억누를 수 있는가, AI 자본 지출이 통화 긴축의 효과를 약화시킬 것인가, 공급 충격이 연준이 처리할 수 있는 범위를 넘어선 것인가, 그리고 금융 시스템에서 어느 대차대조표가 점점 높아지는 자금 비용을 가장 먼저 견디지 못할 것인가.

첫째, 이번 금리 상승은 더 이상 연준 정책 경로에 대한 재가격 책정만이 아니라, 자본 지출을 충분히 제약할 수 있는 금리 수준을 찾는 과정이다. 지난 몇 년간 시장은 금리 인상을 수요 둔화, 경제 냉각, 그리고 뒤따르는 금리 인하의 전주곡으로 이해하는 데 익숙했다. 그러나 지금 대형 기술 기업들은 여전히 데이터센터, 컴퓨팅 파워, 전력 및 기타 AI 인프라에 지속적으로 투자하고 있으며, 고금리가 수요를 억누르려 하는 동시에 다른 한쪽에서는 규모가 막대한 자본 지출이 존재한다. 따라서 DCP는 AI 투자가 뚜렷하게 감속하지 않는 한 금리가 안정적인 하락 논리를 찾기 어렵다고 본다. 이는 채권 시장이 진정으로 관찰해야 할 것이 더 이상 한 번의 FOMC 회의가 아니라, 자금 조달 비용이 한계 AI 프로젝트의 경제성을 상실하게 할 만큼 충분히 높아질 수 있는지 여부라는 것을 의미한다.

둘째, 이번 인플레이션은 전부 전통적 의미의 수요 과열에서 비롯된 것이 아니다. 에너지, 디젤, 운송, 농업 비용은 여전히 공급 측 요인의 영향을 받고 있으며, 통화 정책이 이러한 충격을 처리하는 능력은 본질적으로 제한적이다. 과거에 연준은 금리 인상을 통해 부동산, 소비, 기업 자금 조달을 억제함으로써 총수요를 냉각시킬 수 있었다. 그러나 가격 압력이 에너지 공급에서 비롯된다면, 금리 인상은 2차 전파를 줄일 수 있을 뿐 공급을 직접 늘릴 수는 없다. 따라서 DCP는 중요한 구분을 제시한다: 시장이 진정으로 걱정해야 할 것은 연준이 정책으로 해결할 수 있는 문제만이 아니라, 계속 금리를 올려도 신속하게 해결할 수 없는 문제들이다.

셋째, 고금리 압력이 극도로 불균등한 방식으로 전이되고 있다는 점이다. 지난 10여 년간 저금리는 대기업, 소기업, 상업용 부동산, 사모 신용이 거의 동시에 혜택을 누리게 했다. 이제 이러한 환경이 역전되고 있다. 현금이 풍부한 대형 기술 기업들은 여전히 계속 투자할 수 있지만, 대출과 재융자, 신용 확장에 의존하는 소기업들은 완전히 다른 자본 비용에 직면하고 있다. DCP가 특히 소기업 파산, 상업용 부동산, 지역 은행, 사모 신용에 주목하는 이유는 이 영역들이 대형 기술주보다 더 일찍 고금리의 진정한 제약을 드러낼 수 있기 때문이다. 다시 말해, 시장 지수가 계속 상승하는지 여부만으로는 금융 여건이 실제로 완화되었는지 판단하기에 충분하지 않다.

넷째, 채권의 진정한 매수 시점은 아름다운 정수 금리에서 오는 것이 아니라, 일종의 「단절」에서 올 수 있다는 점이다. 지난 10여 년간 투자자들은 비교적 안정적인 정책 반응 함수에 익숙해져 있었다. 시장에 충분히 큰 금융 압력이 나타나면, 연준은 결국 긴축을 멈추고 심지어 다시 완화로 전환할 것이라는 기대다. 그러나 현재의 문제는 AI 자본 지출이 둔화되거나, 신용 시장에 압력이 나타나거나, 에너지 가격이 하락하거나, 실물 경제가 뚜렷하게 악화될 때에만 이러한 정책 반전이 다시 가격에 반영될 수 있다는 점이다. 따라서 DCP의 핵심 판단은 「6% 미국 국채는 반드시 살 수 있다」가 아니라, 고금리가 실제로 경제 행동을 바꾸기 시작할 때에만 금리 자체가 정점을 찍을 수 있다는 것이다.

이 대담을 하나의 판단으로 압축하면 이렇다. 이번 채권 시장의 종착점은 10년물 미국 국채가 5.5%, 6% 또는 그 이상으로 오르는지에 달려 있지 않고, 고금리가 최종적으로 어느环节에서 충분히 강한 제약을 형성하는지에 달려 있다.

이러한 의미에서, 이 글에서 논의하는 대상은 더 이상 미국 국채만이 아니라 더 큰 문제다. AI 자본 지출, 에너지 공급 충격, 재정 조달이 동시에 자금 수요를 끌어올릴 때, 지난 40년간 「금리는 결국 하락할 것이다」라는 전제 위에 세워진 자산 가격 결정 프레임워크가 과연 얼마나 더 유지될 수 있는가 하는 문제다.

다음은 원문 내용이다(이해를 돕기 위해 원문 내용을 일부 정리했다):

TL；DR

· 채권 시장 바닥의 핵심은 “수익률이 충분히 높은가”가 아니라, 고금리가 이미 자본 지출, 신용 확장, 실물 수요를 실제로 억누르고 있는가에 있다.

· AI는 “성장을 뒷받침하는 자본 지출”에서 “고금리 주기를 연장하는 변수”로 변하고 있으며, 본질적으로 거대한 투자 수요가 전통적 통화 긴축의 총수요 억제 효과를 약화시키고 있다.

· 이번 인플레이션이 더 다루기 어려운 이유는 수요 과열 자체가 아니라, 에너지와 공급 충격을 금리 인상으로 직접 해결할 수 없다는 데 있다. 통화 정책은 전이를 억제할 수 있을 뿐 공급을 복구할 수는 없다.

· 고금리의 실제 압력은 지수 차원에서 균등하게 나타나지 않으며, 본질적으로 현금이 풍부한 대형 기술 기업은 여전히 확장할 수 있지만 소기업, 상업용 부동산, 사모 신용, 지역 은행이 먼저 자금 조달 비용 상승을 감당하고 있다.

· 미국 국채의 진정한 반전 신호는 10년물 수익률이 5.5%나 6% 같은 정수 관문에 도달하는 것이 아니라, 특정 신용이나 자본지출 부문에서 '먼저 문제가 터지는' 데서 나올 가능성이 더 크다.

· 현재 시장이 '금리 인하 거래'에서 '추가 금리 인상 거래'로 빠르게 전환한 것은, 본질적으로 가격 책정 프레임워크가 정책 완화 기대에서 다시 경제가 감당할 수 있는 금리 상한을 찾는 쪽으로 바뀌었음을 보여준다.

· 앞으로 가장 중요한 검증 변수는 단일 FOMC가 아니라, AI 자본지출, 에너지 가격, 신용 압박, 고용이 동시에 연준의 반응 함수를 바꿀 만한 변화를 보이는지 여부다.

영상 요점

미국 10년물 국채 수익률은 이미 5%를 넘어섰지만, DCP가 보기에 채권시장의 '페인 트레이드'(pain trade)는 아직 끝나지 않았을 수 있다.

이번 프로그램 녹화 전후로 10년물 미 국채 수익률은 한때 약 5.23%를 기록하며 약 19년 만에 최고치를 세웠고, 30년물 수익률은 5.5%를 돌파했다. 동시에 연준의 추가 금리 인상 기대도 뚜렷하게 높아졌다. Reuters는 당시 금리 시장이 최대 약 90bp의 추가 긴축을 반영하기도 했다고 보도했다.

이것은 더 이상 평범한 수익률 변동이 아니다.

지난 두 달간 미 국채 장기물은 빠르게 하락했지만, 그 전까지 시장은 여전히 금리 인하 기대를 거래하고 있었다. DCP는 프로그램에서 단기 금리 시장이 '금리 인하 반영'에서 빠르게 여러 차례의 금리 인상 반영으로 전환했다고 표현했다.

그렇다면 문제는 이렇게 된다. 채권이 시장이 진정으로 받아들일 의향이 있을 만큼 충분히 더 떨어져야 하는가? DCP의 답은 지금 당장 저가 매수에 나설 충분한 이유가 아직 없다는 것이다.

5.2%의 10년물 수익률, 채권시장 바닥을 만들기엔 아직 부족할 수 있다

DCP는 매우 명확한 '채권시장 강세 전환 조건 목록'을 제시했다.

그가 보기에 최소한 다음 변수 중 하나 이상에서 실질적인 변화가 나타나야 한다. 연준이 금리 인상 주기가 끝나가고 있다는 신호를 보내는 것, AI 자본지출이 뚜렷하게 둔화하는 것, 정제 마진과 디젤 및 에너지 가격 압력이回落하는 것, 주식시장에 실질적인 조정이 나타나는 것, 고용시장이 뚜렷하게 악화되거나 정책 경로를 다시 가격에 반영하게 만들 만한 다른 충격이 발생하는 것이다.

이런 조건이 나타나기 전까지 그는 여전히 수익률이 계속 상승하는 쪽이 시장의 페인 트레이드라고 보는 경향이 있다.

여기서 가장 중요한 것은 DCP가 제시한 특정 수익률 목표가 아니라, 그가 이번 금리 상승의 성격을 어떻게 판단하는가다. 정상적인 상황에서는 금리가 충분히 높아지면 자금 조달 비용이 올라가고 수요가 줄어들며 경제가 결국 식고, 연준도 계속 긴축할 필요가 없어진다.

하지만 이번 라운드에서 가장 큰 변수는 AI다. 대형 기술 기업들은 여전히 막대한 인프라 투자를 진행하고 있다. 데이터센터, 전력, 칩 및 관련 시설 건설은 기업 투자를 뒷받침할 뿐만 아니라 어느 정도 미국 경제 활동도 지탱하고 있다.

이는 고금리가 수요를 억누르려 하는 동시에, AI 투자가 다른 한쪽에서 계속 자본 수요를 만들어내고 있다는 뜻이다.

DCP는 심지어 이런 환경에서 시장이 충분히 강한 제약을 실제로 형성하려면 과거에 상상했던 것보다 더 높은 실질금리가 필요할 수 있다고 제시했다. 이는 그의 시장 판단이지, 이미 검증된 균형 수준은 아니다. 그는 프로그램에서 30년물 미국 국채 수익률이 6% 이상으로 진입하고 단기 정책금리가 추가로 상승해야 현재의 자본 배분 행태를 실제로 바꿀 수 있을 것이라고 가정했다.

문제도 바로 여기에 있다. 금리가 AI 투자를 억누를 만큼 충분히 높아질 때쯤이면, 이미 경제에서 더 취약한 부분을 먼저 무너뜨렸을 수 있다.

연준은 수요를 누를 수 있지만 모든 인플레이션을 해결할 수는 없다

이것이 DCP가 현재 정책 환경을 유난히 까다롭다고 보는 이유이기도 하다.

연준은 9월 16일 연방기금 목표금리를 25bp 인상해 3.75%—4.00%로 올렸다. 이는 3년 만의 첫 금리 인상이며, FOMC는 12대 0으로 이 결정을 통과시켰다.

하지만 이번 인플레이션 압력은 전통적 의미의 수요 과열에서만 비롯된 것이 아니다. 에너지 가격은 여전히 지정학과 공급 측 교란의 영향을 받고 있다. 9월 말까지 지속된 중동 분쟁은 여전히 에너지 비용을 끌어올리며 글로벌 채권 수익률이 다시 상승하는 중요한 배경 중 하나가 되었다.

이는 정책 딜레마를 만든다. 금리 인상은 소비, 주택, 기업 자금 조달 수요를 누를 수 있지만, 석유를 더 생산하지도 못하고 에너지 공급 충격을 직접 해소하지도 못한다.

DCP는 이 점을 더 주목할 만한 문제로 요약했다. 진짜 걱정해야 할 것은 연준이 해결할 수 있는 문제가 아니라, 연준이 해결할 수 없는 문제다. 예를 들어 인플레이션이 지나치게 강한 가계 수요에서 비롯된다면 연준은 금리를 올려 소비와 신용을 누를 수 있다. 그러나 인플레이션이 주로 에너지 공급 충격에서 비롯된다면, 금리 인상의 역할은 에너지 비용이 다른 상품과 서비스로 계속 전이되는 것을 막는 데 가까우며 충격 자체를 해결하는 것은 아니다.

이는 유가와 디젤 가격이 계속 높은 수준을 유지할 경우, 연준이 이상적이지 않은 조합에 직면할 수 있음을 뜻한다. 경제의 점점 더 많은 업종이 이미 고금리를 체감하고 있지만, 인플레이션은 여전히 중앙은행이 안심할 만큼 충분히 낮아지지 않는 상황 말이다.

AI는 경제를 지탱하는 동시에 채권시장의 진정한 전환점이 될 수도 있다

프로그램에서 가장 주목할 만한 판단은 DCP가 AI를 이번 경제 확장의 '지지 동력'과 잠재적 '단절점' 두 위치에 동시에 놓았다는 점이다.

현재 대형 기술 기업들의 자본 지출이 거대한 자금 조달 및 투자 수요를 만들어내고 있다.

이로 인해 미국 경제는 점점 더 뚜렷한 양극화를 보이고 있다: AI, 데이터센터 및 대형 기술 기업 관련 투자는 여전히 활발한 반면, 주택, 소기업 및 자금 조달 비용에 크게 의존하는 다른 산업들의 압력은 계속 누적되고 있다.

9월 말 기준, 미국 장기 국채 수익률이 이미 수년래 최고치로 상승했음에도 불구하고 글로벌 주식 시장은 전반적으로 상당히 견조한 모습을 보였으며, AI 관련 투자 열기가 그중 중요한 지지 요인이다.

바로 그렇기 때문에 DCP는 금리 방향을 실제로 반전시킬 수 있는 변수를 찾는다면, AI가 오히려 가장 핵심적인 고리일 수 있다고 본다.

논리는 복잡하지 않다.

AI 인프라 투자에는 막대한 자본이 필요하다. 채권 수익률과 기업 자금 조달 비용이 계속 상승하면, 신규 프로젝트의 내부 수익률 기준도 함께 높아진다. 기업이 원래 6% 또는 7%의 자금 비용으로 데이터센터를 건설할 수 있었던 것과 9% 심지어 10%의 자금 조달 비용을 지불해야 하는 것은 투자 결정이 완전히 달라진다.

다시 말해, 금리 시장은 결국 AI를 직접 "패배시키는" 것이 아니라, AI 확장의 자본 비용을 계속 높여 한계 프로젝트의 경제성을 점차 상실하게 만들 수 있다.

DCP는 따라서 사모 신용과 기업 신용 시장을 특히 언급한다. 만약 특정 대형 AI 관련 기업, 사모 신용 펀드 또는 고레버리지 프로젝트에서 먼저 자금 조달 문제가 발생한다면, 이것이 시장이 전체 AI 자본 지출 사이클을 재평가하는 촉발점이 될 수 있다.

이는 여전히 그의 리스크 시나리오일 뿐, 이미 발생한 사실은 아니다. 그러나 시장 메커니즘의 관점에서 이 판단은 주목할 만하다: 지난 몇 년간 미국 정부의 채권 발행은 이미 고정 수익 시장의 공급을 지속적으로 증가시켜 왔다; 만약 AI 기업들이 동시에 대규모로 채권 및 사모 신용 시장에 진입해 자금을 조달한다면, 공공 부문과 민간 부문이 동일한 자본을 두고 경쟁하기 시작할 수 있다.

자금 가격은 따라서 더욱 높아진다. 이는 잠재적인 자기 강화 메커니즘이다: 자금 조달 수요가 클수록 → 수익률이 높아지고 → 자본 비용이 높아지며 → 가장 취약한 프로젝트가 가장 먼저 문제를 일으키기 쉽다. 만약 이 사슬이 결국 끊어진다면, 오히려 채권 시장의 진정한 매수 기회가 될 수 있다.

실제로 높은 금리를 견디는 것은 대형 기술 기업이 아닐 수 있다

이번 시장에서 지수에 의해 가려지기 쉬운 또 다른 문제는 경제와 주식 성과의 높은 양극화다.

DCP는 프로그램에서 Nike, PayPal, Disney, Pfizer, Home Depot, Lululemon 등 역사적 고점 대비 이미 크게 하락한 일련의 기업들을 나열했다.

그의 핵심은 이 주식들을 추천하는 것이 아니라 하나의 현상을 설명하는 것이다: 지수가 여전히 높은 수준에 있다고 해서 전체 시장이 강세장인 것은 아니다.

대형 기술 및 AI 기업들의 지수 내 비중이 점점 커지면서 소수 기업의 상승이 수많은 일반 기업의 부진을 가릴 수 있게 되었다.

프로그램에서 몇몇 게스트들은 따라서 흥미로운 질문을 제기했다: Mag 7과 가장 주요한 AI 수혜자들을 제거한다면, "진짜 시장"은 도대체 어디에 있는가?

DCP는 이러한 분화가 실물 경제의 "K자형 구조"와 유사하다고 본다.

자본이 충분한 대형 기술 기업들은 더 높은 자금 조달 비용을 감당할 수 있고, 심지어 외부 자금 조달에 전혀 의존하지 않아도 된다; 그러나 소기업, 상업용 부동산, 그리고 끊임없이 부채를 롤오버해야 하는 기업들이 마주하는 것은 완전히 다른 금리 환경이다.

그는 미국 소기업 자금 조달을 예로 들며, 일부 대출 상품의 자금 조달 비용이 이미 두 자릿수에 달했다고 지적했다. 이러한 환경에서 진정으로 관찰해야 할 것은 애플이나 마이크로소프트가 계속 투자할 수 있는지가 아니라, 규모가 더 작고 현금 흐름이 더 약하며 지속적인 재융자가 필요한 기업들이 언제 더 많은 구조조정과 파산을 겪기 시작하는가이다.

이것이 그가 특히 소기업 파산, 사모 신용, 상업용 부동산, 그리고 지역 은행을 관찰할 것을 권고하는 이유이기도 하다. 장기 수익률이 계속 상승한다면, 이 영역들이 고금리로 인한 압력이 가장 먼저 드러나는 곳이 될 가능성이 더 크다.

6%의 미국 국채 수익률, 진정한 "브레이크 포인트"가 될 수 있을까?

시장은 현재 점점 더 하나의 숫자에 주목하고 있다: 6%. DCP는 미국 경제가 10년물 수익률이 잠시 6%를 돌파했다고 해서 즉시 위기에 빠지지는 않을 것이라고 본다.

진정으로 중요한 것은 이 수준에 도달하는 속도, 그리고 시장이 높은 수익률 환경에서 새로운 균형을 다시 찾을 수 있는지 여부이다. 수익률이 천천히 상승한다면, 투자자들은 점차 새로운 가격을 받아들일 수 있을 것이다. 연금, 보험 자금, 기부 기금, 그리고 개인 투자자들은 결국 점점 더 현실적인 질문에 직면하게 될 것이다: 무위험 자산이 충분히 높은 수익을 제공할 수 있다면, 왜 그렇게 많은 주식과 신용 위험을 감수해야 하는가?

DCP 자신도 장기 국채 수익률이 충분히 매력적이게 되면, 자산 배분 자금이 자연스럽게 유입되기 시작할 것이라고 언급했다. 문제는 단지: 언제 수익률이 매수자를 끌어들일 만큼 충분히 높아지는가, 그리고 언제 수익률이 경제를 먼저 무너뜨릴 만큼 충분히 높아지는가이다?

이 둘 사이가 바로 현재 전체 채권 시장이 찾고 있는 균형점이다. 그리고 최근의 가격 움직임은 이 균형점이 아직 발견되지 않았음을 보여준다. 9월 29일, 미국 10년물 국채 수익률은 한때 5.293%까지 추가 상승했고, 30년물은 5.6206%에 도달하여 각각 2007년과 2002년 이후 최고 수준을 기록했다.

즉, Forward Guidance 녹화 당시 5.22%의 10년물 수익률이 이미 극단적으로 보였음에도 불구하고, 며칠 후 시장은 여전히 더 높은 수익률을 향해 나아갔다.

채권 시장이 진정으로 바닥을 치려면 무엇을 기다려야 하는가?

DCP의 이 한 시간 논의를 하나의 프레임워크로 압축한다면, 앞으로 진정으로 주목해야 할 것은 "5.2%가 충분히 높은가"가 아니라 네 가지 변수 그룹이다.

첫째, 연준의 금리 인상 기대가 진정으로 정점을 찍었는지 여부다. 9월 금리 인상 이후에도 정책 입안자들은 여전히 "긴축이 끝났다"는 신호를 통일적으로 내놓지 않았다. 뉴욕 연은 총재 Williams는 이후 재차 금리 인상을 서두를 필요는 없다고 밝혔지만, 연내 한 번 더 인상하는 것이 합리적이라고 여전히 보고 있다. 향후 인플레이션 데이터가 냉각되고 금리 시장이 지속적으로 금리 인상 프라이싱을 축소하기 시작한다면, 이것이 채권 방향이 변화하는 첫 번째 중요한 조건이 될 것이다.

둘째, 에너지 압력이 완화되는지 여부다. 원유, 디젤 및 관련 비용이 지속적으로 하락하면 공급 충격이 인플레이션을 밀어 올리는 힘이 약화되고, 연준이 계속 긴축할 필요성도 줄어들 것이다.

셋째, AI 자본 지출이 감속하기 시작하는지 여부다. 대형 기술 기업들이 여전히 데이터센터, 전력 및 컴퓨팅 파워에 극도로 빠른 속도로 투자하려 한다면, 높은 금리가 전체 투자 수요를 빠르게 억누르기는 어려울 것이다. 반대로 AI 프로젝트 자금 조달 비용이 투자 결정에 명확히 영향을 미치기 시작하거나 신용 시장에서 먼저 문제가 발생한다면, 채권 시장의 논리는 빠르게 바뀔 수 있다.

넷째, 금융 시스템에 진정한 압박 지점이 나타났는지 여부다. 사모 신용, 상업용 부동산, 지역 은행, 소기업 파산 및 신용 스프레드는 모두 주가지수보다 더 일찍 높은 금리의 실제 피해를 반영할 수 있다. 이것이 바로 DCP가 현재까지도 성급하게 채권을 저가 매수하려 하지 않는 핵심 이유다. 시장은 이미 "언제 금리를 인하할까"에서 "도대체 몇 번 더 인상해야 하는가"로 빠르게 이동했지만, 진정으로 거래 방향을 반전시킬 수 있는 것은 수익률 차트 위의 특정 정수 관문이 아니다. 바로 어떤 현실적 제약이 마침내 작용하기 시작하는 것이다.

다시 말해, 이번 채권 시장 매도의 진정한 종착점은 10년물 미국 국채가 5.5%에 도달했는지 6%에 도달했는지가 아니라, 높은 금리가 마침내 AI 투자, 신용 확장, 에너지 인플레이션 또는 실물 경제 중 어느 한 부분을 먼저 물러나게 하는 것일 수 있다.

그 전까지 수익률이 얼마나 높은지는 여전히 결과일 뿐이다. 진정으로 주시할 가치가 있는 것은 무엇이 먼저 "망가지는가"이다.

[영상 링크]

BlockBeats 공식 커뮤니티에 참여하세요:

Telegram 구독 그룹：https://t.me/theblockbeats

Telegram 토론 그룹：https://t.me/BlockBeats_App

Twitter 공식 계정：https://twitter.com/BlockBeatsAsia