TL;DR
· 미국 통화감독청(OCC)이 10월 21일 《GENIUS 법안》 최종 규칙을 발표하며 「제3자 대리 지급은 곧 위법으로 추정」 조항을 삭제했으나, 기존 거래소 리워드 프로그램에 대한 세이프하버는 거부했다.
· 추정 삭제는 입증 책임을 당사자에게 되돌려 놓았을 뿐, 3.75%에서 4.5%의 스테이블코인 리워드가 이로 인해 합규 상품이 된 것은 아니며, 판단은 라이선스 심사, 검사, 소송으로 넘어갔다.
· 관련 종목: Coinbase(COIN), PayPal(PYPL), Circle(CRCL).

2026년 10월 21일, 미국 통화감독청(OCC, 연방 은행 감독 기구)은 《GENIUS 법안》 최종 규칙을 발표하며 제안서에 있던 「제3자가 발행인을 대신해 이자를 지급하면 곧 위법으로 추정」 조항을 삭제하는 한편, Coinbase, PayPal, Kraken 등 플랫폼의 스테이블코인 리워드 프로그램에 대한 세이프하버 제공도 거부했다.

700페이지가 넘는 이 문서는 연방 은행 감독 기구 중 최초로 완성된 《GENIUS 법안》 핵심 규칙이다.

Coinbase One의 USDC 리워드 연이율은 약 3.75%, PayPal의 PYUSD는 약 4%, Kraken의 USDG는 최대 약 4.5%다. 같은 기간 미국 예금보험 대상 예금 계좌의 평균 저축 금리는 약 0.38%였다. 이 수치들은 OCC가 인정한 합규 수익이 아니며, 성립 여부는 사안별로 판단해야 한다.

스테이블코인 리워드가 평균 저축 금리보다 훨씬 높다

시장은 통과로 해석, 규칙은 아직 판단하지 않음

OCC는 제안 단계에서 「반박 가능한 추정」을 두려 했다. 즉, 관계사나 제3자가 발행인을 대신해 돈을 지급하면 우선 위반으로 가정하고 당사자가 반박 입증을 하도록 하는 것이었다. 최종안은 시장이 아직 초기 단계라는 이유로 이 조항을 삭제했다.

이 조치는 완화로 읽히기 쉽다. 같은 문서에서 OCC는 몇 가지를 분명히 밝혔다. 기존 리워드에는 경과 규정이 없으며, 의회가 입법 당시 이러한 프로그램의 존재를 알고 있었다고 해서 합규를 인정한 것은 아니다. DeFi(탈중앙화 금융), 화이트라벨 구조, 소액 결제 모두 범주별 면제가 없으며, 「이름만 바꾼 이자는 여전히 이자」다.

또 한 가지 널리 오해되는 권한 경계가 있다. OCC가 관할하는 것은 관할 구역 내 지급 스테이블코인(달러 페그를 표방하며 지급에 사용되는 토큰) 발행인, 일부 외국 발행인, 일부 수탁 업무이며, 거래소에 라이선스를 발급하지는 않는다. Coinbase, Kraken 리워드 상품에 대한 제약은 라이선스 발행인 및 그 제3자 관계를 통해 간접적으로 전달된다.

금지 조항은 '단지 보유'라는 네 글자에 달려 있다

법안 원문은 발행인이 '결제용 스테이블코인을 단지 보유, 사용 또는 보관'하는 것만을 이유로 보유자에게 이자나 수익을 지급하는 것을 금지한다. 최종안은 이 문장을 두 가지 변수, 즉 누가 돈을 지급하는지, 왜 지급하는지로 나눈다.

돈을 발행인 자신이 부담하고 이유가 단지 '당신이 이 코인을 보유하고 있기 때문'이라면 금지 범위 안에 든다. 관련 당사자나 거래소가 대신 지급하더라도 실질적으로 여전히 보유와만 관련된다면 마찬가지로 회피로 인정될 수 있다. 지급이 적어도 부분적으로 거래 인센티브, 실제 서비스 또는 기타 독립적인 이유에서 비롯된다면 금지 범위 밖에 있을 수 있다.

금지는 누가 돈을 지급하고 왜 지급하는지에 달려 있다

하나의 입법 원칙이 이로써 사실 판단으로 바뀐다. 추정 조항을 삭제한 것은 발행인의 입증 부담을 낮췄지만 확실성을 가져다주지는 않았다. OCC는 반회피 권한을 유지하며 구체적 사실에 따라 법 조항을 다시 적용할 수 있고, 규칙의 유연성 자체가 하나의 입장이다.

은행은 봉쇄하려 하고, 거래 플랫폼은 보증하려 하고, 분석가는 불확실성만 본다

미국은행협회 회장 겸 최고경영자 Rob Nichols는 성명에서 최종안이 원 제안에서 벗어나 암호화폐 플랫폼의 현상 유지를 유지하는 것과 같으며 지역 대출을 보호하려는 의회의 의도에 어긋난다고 비판했다. 발행인은 여전히 관련 당사자나 거래소를 통해 '경제적으로 동등한 수익'을 제공하여 예금을 은행 시스템에서 빼낼 수 있다.

Coinbase 최고정책책임자 Faryar Shirzad의 말은 반대다. 그는 규칙이 의회 문안에 따라 해석되고 실제 위험에 따라 자본 요건을 설정하여 달러 스테이블코인을 위한 내구성 있는 프레임워크를 세웠다고 본다. Circle 최고전략책임자 Dante Disparte는 이것이 입법적 리더십을 명확하고 실행 가능한 규제 기준으로 옮긴 것이라고 말했다.

TD Cowen 워싱턴 리서치 책임자 Jaret Seiberg의 판단은 더 냉정하다. 그는 플랫폼이 수익을 지급하는 능력이 완전히 막히지 않았기 때문에 은행에 부정적이라고 본다. 사안별 심사는 불확실성을 만들어내며, 최종적으로는 어떤 수익이 합법인지를 대법원이界定해야 할 수도 있다.

세 진영이 실제로 다투는 것은 같은一件事, 즉 제3자 보상이 의회가 의도적으로 남긴 경쟁 공간인지, 아니면 회피로 추정되어야 하는지다. OCC의 선택은 어느 쪽에도 서지 않고 답을 후속 집행으로 미루는 것이다.

4%의 답은 라이선스 심사를 기다려야 한다

2027년 1월 18일부터 허가 없이 결제용 스테이블코인을 발행하는 것은 일반적으로 형사 위법을 구성한다. 기존 미국 발행인은 최대 12개월의 면제를 신청할 수 있으며, OCC는 더 강력한 거절 사유가 없는 한 일반적으로 승인하는 쪽이라고 밝혔다. 그러나 신청 창구는 아직 열리지 않았으며 관련 정보 수집 방안이 승인되기를 기다려야 한다.

스테이블코인 규칙이 내년 1월에 공식 발효된다

첫 번째 허가를 어떻게 심사할지가 첫 번째 실제 신호가 될 것이다. 만약 OCC가 발행사 자격을 심사할 때 거래 플랫폼의 보상 arrangement를 '보유만으로 인한 것' 테스트에 함께 포함시킨다면, 그 4% 상품들은 처음으로 구체적인 판정에 직면하게 될 것이다.

또 다른 변수는 기관 간 격차에서 비롯된다. 연준과 FDIC의 대응 규칙은 아직 확정되지 않았으며, 업계 매체 보도에 따르면 두 기관의 이전 제안서에는 모두 유사한 추정이 기재되어 있었다. 세 기관의 기준이 일치하지 않게 되면 컴플라이언스 비용과 차익거래 공간이 모두 재편될 것이다.

세 감독기관의 기준이 아직 정렬되지 않았다

《Clarity 법안》은 2026년 9월 상원에서 진전되지 못했으며, 관련 논쟁은 소송이나 새로운 입법을 통해 다시 돌아올 수 있다. 이 규칙은 OCC 관할 구역만을 포괄하며, 생태계의 나머지 부분은 다른 두 기관과 재무부의 자금세탁방지·제재 규칙에 의해 각각 처리된다.

BlockBeats 공식 커뮤니티에 참여하세요:

Telegram 구독 그룹：https://t.me/theblockbeats

Telegram 토론 그룹：https://t.me/BlockBeats_App

Twitter 공식 계정：https://twitter.com/BlockBeatsAsia