1조 달러 규모의 스테이블코인을 만드는 미래 제조업체

이미지 출처: Modern Times (1936)

텍스트 | Sleepy.txt

세계 최대 규모의 온라인 결제 인프라 중 하나인 Stripe 산하 스테이블코인 발행 플랫폼인 Bridge는 3,000만 명 이상의 암호화폐 사용자를 보유한 지갑 애플리케이션인 MetaMask를 위한 기본 스테이블코인 MetaMask USD(mUSD)를 제작하여 출시했습니다.

Bridge는 보유금 보관 및 규정 준수 감사부터 스마트 계약 배포까지 전체 발행 프로세스를 담당하는 반면, MetaMask는 프런트엔드 제품 인터페이스와 사용자 경험을 개선하는 데 중점을 둡니다.

이러한 협력적 모델은 현재 스테이블코인 산업에서 가장 대표적인 추세 중 하나를 나타내며, 점점 더 많은 브랜드가 스테이블코인의 복잡한 발행 프로세스를 전문적인 "계약 제조업체"에 아웃소싱하는 것을 선택하고 있습니다. 마치 Apple이 iPhone 생산을 Foxconn에 아웃소싱하는 것과 같습니다.

아이폰 탄생 이후, 폭스콘은 거의 항상 핵심 생산 업무를 담당해 왔습니다. 오늘날 전 세계 아이폰의 약 80%가 중국에서 조립되며, 그중 70% 이상이 폭스콘 공장에서 생산됩니다. 전성기에는 정저우 폭스콘 공장에 30만 명이 넘는 근로자가 근무했으며, "아이폰 도시"로 불렸습니다.

애플과 폭스콘의 협력은 단순한 아웃소싱 관계가 아니라 현대 제조업의 노동 분업을 보여주는 전형적인 사례입니다.

애플은 디자인, 시스템 경험, 브랜드 스토리, 판매 채널 등 사용자 경험에 자원을 집중합니다. 제조는 애플에게 차별화된 이점을 제공하지 못합니다. 오히려 막대한 자본 지출과 위험을 의미합니다. 따라서 애플은 자체 공장을 소유한 적이 없으며, 대신 전문 파트너에게 생산을 아웃소싱하는 방식을 택했습니다.

반면 폭스콘은 이러한 "비핵심" 영역에서 핵심 역량을 구축했습니다. 생산 라인을 처음부터 구축하고 원자재 조달, 공정, 재고 회전율, 배송 일정을 관리하며 제조 비용을 지속적으로 절감했습니다. 공급망 안정성, 납품 신뢰성, 그리고 생산 능력 유연성 측면에서 완벽한 산업 공정을 구축했습니다. 이는 브랜드 고객에게 원활한 확장을 위한 근본적인 보장을 의미합니다.

이 모델의 논리는 분업과 협력입니다. 애플은 공장과 근로자의 고정된 부담을 감당할 필요가 없고, 시장 변동 시 제조 위험을 피할 수 있습니다. 반면 폭스콘은 규모의 경제와 여러 브랜드의 생산 능력 활용을 활용하여 극히 낮은 단위당 이익에서 전체 이익을 창출합니다. 브랜드는 창의성과 소비자 도달 범위에 집중하는 반면, 계약 제조업체는 산업 효율성과 비용 관리를 담당하여 윈윈(win-win) 상황을 만들어냅니다.

이러한 변화는 스마트폰 산업에만 국한되지 않습니다. 2010년대 이후 컴퓨터, TV, 가전제품, 심지어 자동차까지 점차 OEM(주문자 상표 부착 생산) 방식으로 전환되었습니다. 폭스콘, 콴타, 위스트론, 자빌과 같은 제조업체들은 글로벌 제조 구조 조정의 핵심 주체가 되었습니다. 제조는 모듈화되고 패키징되어 규모를 확장하고 외부에 판매할 수 있는 역량으로 자리 잡았습니다.

10년이 넘은 후, 이 논리는 겉보기에 전혀 관련이 없는 분야인 스테이블코인에 이식되기 시작했습니다.

표면적으로는 스테이블코인을 발행하는 데 온체인 채굴만 필요합니다. 하지만 실제로 운영하려면 외부에서 생각하는 것보다 훨씬 더 복잡한 작업이 필요합니다. 규정 준수 프레임워크, 은행 수탁, 스마트 컨트랙트 구축, 보안 감사, 다중 체인 호환성, 계좌 시스템 통합, 그리고 KYC 모듈 통합 등 이러한 단계를 완료하려면 재무 건전성과 엔지니어링 역량에 대한 장기적인 투자가 필요합니다.

이전에 "스테이블코인 발행 비용은 얼마인가요?"라는 글에서 이러한 비용 구조를 자세히 분석했습니다. 발행 기관이 처음부터 시작하는 경우, 초기 투자 비용은 수백만 달러에 달하며, 이 중 대부분은 압축 불가능한 고정 비용입니다. 출시 후 연간 운영 비용은 법률, 감사, 운영 및 유지 관리, 계좌 보안, 준비금 관리 등 다양한 모듈을 포함하여 수천만 달러에 달할 수 있습니다.

오늘날 일부 기업들은 이러한 복잡한 프로세스를 표준화된 서비스로 패키징하여 은행, 결제 기관, 브랜드에 플러그 앤 플레이 솔루션을 제공하고 있습니다. 이러한 기업들은 대중의 눈에 띄지는 않지만, 스테이블코인 발행을 통해 그 존재감을 드러내는 경우가 많습니다.

폭스콘도 스테이블코인 세계에 모습을 드러내기 시작했습니다.

스테이블코인 세계의 "폭스콘"

과거에는 스테이블코인을 발행한다는 것은 금융 기관, 기술 회사, 그리고 컴플라이언스 팀이라는 세 가지 역할을 동시에 수행하는 것을 의미했습니다. 프로젝트 팀은 수탁 은행과 협상하고, 크로스체인 계약 시스템을 구축하고, 컴플라이언스 감사를 완료하고, 심지어 여러 관할권의 라이선스 문제까지 처리해야 했습니다. 대부분의 기업에게 이러한 장벽은 너무 높았습니다.

"스테이블코인 계약 생산자" 모델은 바로 이러한 문제를 해결하기 위해 등장했습니다. "스테이블코인 계약 생산자"는 다른 회사에 스테이블코인 발행, 관리 및 운영 서비스를 제공하는 전문 기관을 의미합니다. 이들은 사용자를 위한 최종 브랜드를 구축하는 것이 아니라, 이면에 필요한 완전한 인프라를 제공하는 역할을 합니다.

이러한 회사들은 프런트엔드 지갑과 KYC 모듈부터 백엔드 스마트 계약, 수탁 및 감사에 이르기까지 전체 인프라 구축을 담당합니다. 고객은 발행할 코인과 발행 시장만 지정하면 되며, 나머지는 계약 제조업체가 처리합니다. Paxos는 PayPal과 파트너십을 맺고 PYUSD를 발행할 때 이러한 역할을 수행했습니다. Paxos는 달러 보유고를 유지하고, 온체인 발행을 처리하며, 규정 준수 통합을 완료했고, PayPal은 제품 인터페이스에 "스테이블코인" 옵션만 표시하면 되었습니다.

이 모델의 핵심 가치는 세 가지 측면에 반영됩니다.

첫째, 비용이 절감됩니다. 금융 기관이 스테이블코인 시스템을 처음부터 구축한다면 초기 투자 비용은 수백만 달러에 달할 것입니다. 규정 준수 허가, 기술 개발, 보안 감사, 은행 파트너십 등 각 단계에는 별도의 투자가 필요합니다. 이러한 프로세스를 표준화함으로써 계약 제조업체는 고객당 한계 비용을 자체적으로 시스템을 구축하는 것보다 훨씬 낮은 수준으로 줄일 수 있습니다.

둘째, 출시 기간이 단축됩니다. 기존 금융 상품의 출시 주기는 종종 "수년"으로 측정되는 반면, 완전히 자체 개발된 스테이블코인 프로젝트는 출시까지 12~18개월이 걸릴 수 있습니다. 파운드리 모델을 통해 고객은 몇 달 안에 제품을 출시할 수 있습니다. Stably의 공동 창립자는 API 통합 모델을 통해 기업이 몇 주 안에 화이트 라벨 스테이블코인을 출시할 수 있다고 공개적으로 밝혔습니다.

셋째, 위험 전가 문제가 있습니다. 스테이블코인의 가장 큰 과제는 기술이 아니라 규정 준수와 준비금 관리입니다. 통화감독청(OCC)과 뉴욕주 금융감독청(NYDFS)은 보관 및 준비금에 대해 매우 엄격한 규제 요건을 갖추고 있습니다. 시장 상황을 시험해 보려는 대부분의 기업에게 완전한 규정 준수 책임을 지는 것은 비현실적입니다. 팍소스(Paxos)가 페이팔(PayPal)이나 누뱅크(Nubank)와 같은 주요 고객을 확보할 수 있었던 것은 뉴욕주 신탁 라이선스를 보유하고 있어 달러 준비금을 합법적으로 보관하고 규제 정보 공개 의무를 이행할 수 있었기 때문입니다.

따라서 스테이블코인 파운드리의 등장은 업계의 진입 장벽을 어느 정도 변화시켰습니다. 이전에는 소수의 거대 기업만 감당할 수 있었던 높은 초기 투자 비용이 이제는 세분화, 패키지화되어 필요한 다양한 금융 기관이나 결제 기관에 판매될 수 있습니다.

팍소스: 프로세스를 제품으로, 규정 준수를 비즈니스로 전환합니다.

팍소스는 매우 일찍부터 사업 방향을 설정했습니다. 브랜딩이나 시장 점유율 확대에 중점을 두지 않고, 스테이블코인 발행을 다른 사람들이 구매할 수 있는 표준화된 프로세스로 전환하는 것을 중심으로 역량을 구축하는 데 집중합니다.

이야기는 뉴욕에서 시작됩니다. 2015년 뉴욕주 금융서비스국(NYDFS)은 디지털 자산 라이선스를 발급했고, 팍소스는 최초로 라이선스를 취득한 유한목적 신탁회사 중 하나가 되었습니다. 이 라이선스는 단순한 상징적인 의미를 넘어, 팍소스가 고객 자금을 보관하고, 블록체인 네트워크를 운영하며, 자산 정산을 실행할 수 있음을 의미했습니다. 미국에서 이러한 자격을 취득할 수 있는 회사는 극소수입니다.

2018년, 팍소스(Paxos)는 USDP 스테이블코인을 출시했습니다. 이 과정에서 전체 과정이 규제 당국의 엄격한 감독을 받았습니다. 준비금은 은행에 예치되고, 매월 감사가 실시되며, 발행 및 상환 메커니즘은 블록체인에 기록되었습니다. 이러한 접근 방식은 높은 규정 준수 비용과 느린 구현 속도로 인해 널리 채택되지는 않았습니다. 그러나 스테이블코인 생성 과정을 여러 표준화된 모듈로 세분화하여 명확하고 통제 가능한 구조를 구축했습니다.

Paxos는 자체 코인을 홍보하는 데 집중하기보다 이 모듈을 서비스로 패키징하여 다른 사람들에게 제공했습니다.

가장 대표적인 고객으로는 바이낸스와 페이팔이 있습니다.

BUSD는 팍소스가 바이낸스에 제공하는 스테이블코인 서비스입니다. 바이낸스는 브랜드와 트래픽을 관리하고, 팍소스는 발행, 보관 및 규정 준수에 대한 책임을 집니다. 이 모델은 2023년까지 수년간 운영되었으나, 뉴욕 금융서비스국(NYDFS)이 자금세탁방지 감독 미흡을 이유로 팍소스에 신규 토큰 발행 중단을 요구했습니다. 이 사건이 발생한 후에야 외부 세계는 BUSD가 실제로 팍소스에서 발행되었다는 사실을 알게 되었습니다.

몇 달 후, PayPal은 PYUSD를 출시했지만, 여전히 Paxos Trust Company를 발행사로 등록했습니다. PayPal은 사용자와 네트워크를 보유하고 있었지만, 규제 요건을 충족하지 못했고 자체적으로 구축할 의향도 없었습니다. Paxos를 통해 PYUSD는 합법적이고 규정을 준수하는 방식으로 상장되어 미국 시장에 진출할 수 있었습니다. 이는 Paxos의 "아웃소싱" 역량을 보여주는 대표적인 사례였습니다.

이러한 모델은 해외에서도 모방되고 있습니다.

팍소스는 싱가포르 통화청(MAS)으로부터 주요 결제 기관 라이선스를 취득하고 이를 기반으로 스테이블코인 USDG를 출시했습니다. 이는 팍소스가 미국 외 지역에서 모든 절차를 완료한 첫 사례입니다. 또한, 해외 사업을 담당하기 위해 아부다비에 팍소스 인터내셔널을 설립하고, 미국 규제를 우회하기 위해 현지 라이선스를 사용하여 수익 기반 스테이블코인 USDL을 출시했습니다.

이러한 다중 관할권 구조의 목적은 간단합니다. 다양한 고객과 시장에는 서로 다른 규정 준수 및 실행 가능한 발급 경로가 필요합니다.

팍소스는 스테이블코인 발행을 중단하지 않았습니다. 2024년에는 스테이블코인 결제 플랫폼을 출시하여 기업 결제 및 정산을 처리하기 시작했습니다. 또한 다양한 브랜드와 시스템의 스테이블코인을 연결하고 청산 절차를 간소화하기 위해 글로벌 달러 네트워크(Global Dollar Network) 구축에도 참여했습니다. 팍소스의 목표는 더욱 완벽한 백엔드 인프라를 제공하는 것입니다.

하지만 규제에 가까워질수록 면밀한 조사 대상이 될 가능성이 커집니다. 뉴욕 금융서비스국(NYDFS)은 BUSD 프로젝트의 자금세탁방지 절차에서 실사가 미흡했다고 지적한 바 있습니다. 그 결과 팍소스는 벌금을 부과받고 시정 서류를 제출해야 했습니다. 이는 치명적인 타격은 아니었지만, 팍소스의 미래가 결코 가볍지도, 모호하지도 않을 것임을 보여줍니다. 팍소스는 지속적으로 규정 준수를 강화하고 경계를 명확히 정의해야 합니다. 팍소스는 모든 규제 요건과 모든 보안 단계를 제품 프로세스에 통합합니다. 다른 기업들이 팍소스를 사용할 때는 스테이블코인을 발행하기 위해 브랜드만 지정하면 됩니다. 나머지는 팍소스가 처리합니다. 이것이 팍소스의 포지셔닝이자, 기술 및 규제와 깊이 연관된 비즈니스 모델입니다.

Bridge: Stripe가 인수한 대형 계약 제조업체

Bridge의 합류는 스테이블코인 주조 부문에서 진정한 거대 기업이 등장한 첫 사례입니다.

Stripe는 2025년 2월 인수되었습니다. Stripe는 세계 최대 규모의 온라인 결제 인프라 중 하나로, 매일 수억 건의 거래를 처리하고 수백만 개의 가맹점에 서비스를 제공합니다. Stripe가 이미 성공적으로 구축한 규정 준수, 위험 관리, 글로벌 운영 등의 접근 방식이 이제 Bridge를 통해 블록체인으로 이식되고 있습니다.

Bridge의 포지셔닝은 간단합니다. 기업과 금융 기관에 완벽한 스테이블코인 발행 기능을 제공하는 것입니다. 단순한 기술 아웃소싱이 아니라, 기존 결제 업계의 성숙된 프로세스를 모듈화하여 표준화된 서비스로 제공합니다. Bridge는 예치금 보관, 규정 준수 감사, 계약 배포 등을 모두 처리합니다. 고객은 API를 호출하여 스테이블코인 기능을 프런트엔드 제품에 통합하기만 하면 됩니다.

메타마스크(MetaMask)의 파트너십 사례가 이 점을 가장 잘 보여줍니다. 세계 최대 규모의 웹3 지갑 중 하나인 메타마스크는 3천만 명이 넘는 사용자를 보유하고 있지만, 금융 라이선스와 준비금 관리 자격이 부족했습니다. 메타마스크는 브리지(Bridge)를 통해 수년간 규정 준수 및 금융 시스템 구축에 시간을 허비하지 않고, 단 몇 달 만에 mUSD를 출시할 수 있었습니다.

Bridge가 선택한 사업 모델은 플랫폼 기반입니다. 개별 고객 맞춤형 솔루션을 제공하는 대신, 표준화된 발행 플랫폼을 구축하는 것을 목표로 합니다. 이러한 논리는 Stripe의 결제 방식과 일맥상통합니다. API를 통해 진입 장벽을 낮추고 고객이 핵심 사업에 집중할 수 있도록 지원합니다. 과거 수많은 전자상거래 플랫폼과 애플리케이션이 신용카드 결제를 통합했던 것처럼, 이제 기업들도 유사한 방식으로 스테이블코인을 발행할 수 있습니다.

Bridge의 강점은 모회사인 Stripe에서 비롯됩니다. Stripe는 전 세계적으로 규정을 준수하는 파트너십 네트워크를 구축하여 Bridge의 신규 시장 진출을 지원합니다. 동시에 Stripe의 기존 가맹점 네트워크는 자연스러운 잠재 고객 기반을 형성합니다. 스테이블코인 서비스를 모색하고 싶지만 온체인 기술이나 재무적 역량이 부족한 기업을 위해 Bridge는 즉시 사용 가능한 솔루션을 제공합니다.

하지만 한계도 존재합니다. 전통적인 결제 회사의 자회사인 Bridge는 기존 암호화폐 회사들보다 보수적일 수 있으며, 업데이트 속도도 충분히 빠르지 않을 수 있습니다. 암호화폐 커뮤니티 내에서 Stripe의 브랜드 영향력 또한 주류 업계에 비해 훨씬 낮습니다.

Bridge의 시장 포지셔닝은 전통적인 금융 및 기업 고객에게 더욱 집중되어 있습니다. MetaMask의 선택은 이를 잘 보여줍니다. 단순한 기술 제공업체가 아닌 신뢰할 수 있는 금융 파트너가 필요하기 때문입니다.

브리지의 진입은 스테이블코인 파운드리 사업이 기존 금융권에서 주목을 받고 있음을 시사합니다. 유사한 배경을 가진 더 많은 업체들이 참여함에 따라 이 분야의 경쟁은 더욱 치열해지겠지만, 동시에 업계의 성숙도와 표준화를 촉진할 것입니다.

전체 기사를 보려면 WeChat 공식 계정 【动察Beating】을 방문하세요.

BlockBeats 공식 커뮤니티에 참여하세요:

Telegram 구독 그룹：https://t.me/theblockbeats

Telegram 토론 그룹：https://t.me/BlockBeats_App

Twitter 공식 계정：https://twitter.com/BlockBeatsAsia