Stripe의 1조 달러 투자: 스테이블코인이 글로벌 결제 환경을 어떻게 재편하고 있는가
원제: Stripe의 조 달러 베팅: 스테이블코인이 글로벌 결제를 잠식하는 방식
원문 출처: Bankless
원문 번역: Ismay, BlockBeats
편집자 주: 많은 암호화폐 담론에서 스테이블코인은 종종 조연으로 취급됩니다. 매력적이지도 않고, 10배, 심지어 100배의 수익을 창출할 수도 없지만, 거의 모든 거래와 결제의 근간을 굳건히 지킵니다. 이 글에서는 스테이블코인의 진정한 단계에 대해 다룹니다.
Zach Abrams는 독특한 직책을 맡고 있으며, 사모펀드와 핀테크 분야에서 경험을 쌓았습니다. 그는 코인베이스에서 USDC 상품화에 참여했고, 이후 브리지(Bridge)를 설립하여 스테이블코인을 API 기반 결제 인프라로 전환한 후, 2023년 스트라이프(Stripe)에 회사를 매각했습니다. 그는 스테이블코인이 회의적인 시각에서 핀테크, 기업, 그리고 정부에 의해 점진적으로 수용되기까지의 전 과정을 직접 목격했습니다. 인터뷰에서 세 가지 핵심 요점은 주목할 만합니다. 첫째, 결제의 엔지니어링 과제입니다. 스테이블코인은 종종 거대한 서사를 제공하지만, 결제에 적용되면 "수만 명에게 동시에 어떻게 지불할 것인가?"와 같은 일상적인 과제를 야기하는 경우가 많습니다. 브리지는 스텔라(Stellar)에서 수만 건의 원조금 지급을 진행했는데, 처리에 일부만 18시간이 걸렸고 여러 차례 실패했습니다. 또한 솔라나(Solana)에서 수백만 명의 사용자를 위한 지갑을 개설했는데, 솔라나의 사전 입금 비용만 수십만 달러에 달했습니다. 진정한 과제는 이러한 실제 부하 속에서도 시스템의 안정성을 유지하는 것입니다. 둘째, 템포(Tempo)의 포지셔닝입니다. Stripe가 주도하는 EVM 기반 퍼블릭 체인 Tempo가 개발 중입니다. 높은 처리량, 1초 미만의 최종성, 그리고 프라이버시를 중시합니다. 거래나 투기 목적이 아닌 결제 시나리오에 특화된 체인입니다. Stripe는 Tempo를 프라이빗 체인으로 보지 않고, 공유 퍼블릭 인프라로 전환하고자 합니다. 셋째, 스테이블코인의 시장 구조입니다. Zach는 미래에 USDT와 USDC처럼 외부 브랜드 스테이블코인이 극소수 존재할 것이며, 유동성과 거래 쌍의 네트워크 효과 덕분에 이러한 스테이블코인은 계속 존재할 것이라고 평가합니다.그러나 동시에 수많은 기업들이 자금 이체, 결제, 수익 분배를 위해 자체적인 내부 스테이블코인을 출시할 것입니다. 월마트나 로빈후드의 내부 자금 흐름이 USDC에 의존하지 않고 자체 "기업 달러"를 온전히 활용할 수 있다고 상상해 보세요. 이러한 환경에서 청산소의 역할은 매우 중요해질 것이며, 이는 다양한 스테이블코인 간의 최종적인 균형을 가능하게 할 것입니다. 향후 5~10년 내에 현지 통화 스테이블코인이 미국 달러의 공백을 메울지, AI 에이전트가 스테이블코인의 최대 사용자가 될지, 그리고 은행들이 이 새로운 시스템에서 점차 순수한 청산 역할로 후퇴할지와 같은 질문들로도 논의가 확장되었습니다. 이러한 질문들은 아직 답을 찾지 못했지만, 점차 현실이 되어가고 있습니다. 이 에피소드의 가장 큰 가치는 실용적인 관점을 제공한다는 것입니다. 스테이블코인은 과장되거나 과대평가될 필요가 없습니다. 스테이블코인의 중요성은 단순한 자금 흐름에 있습니다. 스트라이프든 브리지든, 그들이 하는 일은 이러한 자금이 목적지에 도달하는 과정을 더 빠르고, 더 저렴하고, 더 안정적으로 만드는 것입니다. 이처럼 평범해 보이는 목표가 결제 시스템의 미래를 형성할지도 모릅니다. 아래는 원문 대화입니다. Ryan: 인터넷 화폐와 인터넷 금융의 최첨단을 탐구하는 프로그램 Bankless에 오신 것을 환영합니다. 저는 Ryan Sean Adams입니다. 여러분이 은행 없는 미래에 한 걸음 더 다가갈 수 있도록 도와드리겠습니다. 모든 핀테크 기업은 제가 "암호화폐 변혁"이라고 부르는 과정을 겪게 될 것입니다. Stripe도 그중 하나입니다. Stripe는 기업 가치가 900억 달러에 달하는 민간 결제 대기업으로, 매년 전 세계 GDP의 1.3%에 해당하는 결제를 처리합니다. Stripe는 의심할 여지 없이 이러한 암호화폐 변혁의 선두에 있으며, 매우 빠르게 움직이고 있습니다. Stripe는 스테이블코인에 막대한 투자를 해왔으며, Genius Act(스테이블코인 관련 법안) 서명 직후에는 투자 규모를 두 배로 늘리고 있습니다.
Stripe 변혁의 핵심 인물은 Zach Abrams입니다. 약 1년 전, Stripe는 그가 설립한 스테이블코인 회사 Bridge를 10억 달러 이상에 인수했습니다. 그 이후로 그들은 Privy와 같은 회사를 포함하여 더 많은 암호화폐 관련 인수를 진행했습니다.
Zach와의 이 대화는 대형 핀테크 기업들이 이러한 변화에 대해 어떻게 생각하고 있으며 앞으로 어떻게 발전할 것인지를 엿볼 수 있게 해 줍니다. 이는 Bankless에서 일반적으로 논의하는 암호화폐 네이티브 관점과는 극명하게 다르기 때문에 이 대화는 특히 가치 있습니다. 또한 이 대화는 스테이블코인에 대한 자신의 이론을 발전시키고, 매우 어려운 시기를 딛고 일어서서 궁극적으로 회사를 이 대규모 인수로 이끈 불굴의 기업가 Zach의 이야기이기도 합니다.
Bankless에 오신 것을 환영합니다, Zach. 우선 공동 창립 회사인 Bridge를 Stripe에 매각하신 것을 축하드립니다. 제 기억이 맞다면 작년 10월에 발표된 거래입니다. 인수 금액이 10억 달러가 넘을 것이라는 소문이 돌았는데, 확인하실 수 있을지는 모르겠지만 Stripe에게는 엄청난 규모의 인수였습니다. 또한 Stripe는 암호화폐 유니콘으로 거듭났습니다. 정말 놀라운 일입니다. 다시 한번 축하드립니다. Zach: 네, 정말 감사합니다. 그 이후로 많은 일이 있었습니다. 마치 100년이 지난 것 같습니다. Ryan: 네, Stripe가 Genius Act 이전에 스테이블코인 회사를 인수했다는 사실이 항상 흥미로웠습니다. 무슨 말인지 아시겠죠? 법안이 도입되기도 전에 스테이블코인 회사를 인수하다니, 정말 선구적인 생각이었습니다. Zach: 글쎄요, 선거 전이었고 많은 것이 바뀌기 시작했습니다. 기술적으로는 Genius Act 이전이었지만, 많은 것이 바뀌기 전이었습니다. 하지만 그들에게, 그리고 우리에게 가장 중요한 점은 이것이었습니다. 이미 이 시스템이 작동하는 것을 볼 수 있었습니다. 매우 빠르게 변화하고 있었습니다. 2~3년 전에는 성능이 상당히 나빴습니다.Ryan: 전반적인 상황을 말씀하시는 거죠?
Zach: 네, 네, 사업적 관점에서 보면 스테이블코인의 전반적인 발전입니다. 당시 우리는 테라, 루나, FTX 사건도 겪었습니다.라이언: 아, 네, 거의 잊을 뻔했어요. 잭: 네, 벌써 오래전 일인 것 같네요. 하지만 그때는 실제로 성과가 나타나기 시작했어요. 실제 결제 회사와 핀테크 기업들이 저희를 기반으로 제품을 개발하고 있었죠. 눈을 가늘게 뜨면 정말 중요해질 거라는 걸 알 수 있었죠. 라이언: 네, 정말 흥미롭네요. 저는 콜리슨 형제의 천재성이 바로 그런 점이라고 생각해요. 그들은 항상 눈을 가늘게 뜨고 미래를 내다보는데, 이번에는 옳았어요. 잠시 후에 그들에 대해 이야기해 보죠. 하지만 먼저 당신 자신에 대해 이야기해 볼까요? 암호화폐 기업가로서의 여정에 대해 이야기해 주시겠어요? 어디든 괜찮습니다. 당신의 이야기는 어디에서 시작되었나요? 어떻게 지금의 Stripe에서 일하게 되었고, 아마 10억 달러 규모의 인수를 성사시키게 되었나요? 잭: 음, 저는 대부분의 암호화폐 기업가들과는 다르게 자동차 부품 분야에서 시작했을 거예요. 대학을 졸업했을 때 제 목표는 사모펀드 회사의 운영 파트너가 되는 것이었어요. 좀 이상한 목표 같죠? 회사를 되살리고 매출을 늘리는 게 재밌을 것 같아서 사모펀드에 들어갔습니다. 그래서 2009년에 부실 기업을 인수하는 사모펀드에 입사했죠. 당시 자동차 산업은 격동의 시기였습니다. 자동차 부품 회사를 인수했는데, 22살에 제가 그 회사의 CFO로 발령받았습니다. 하지만 꽤 암울한 경험이었습니다. 마치 22살짜리 꼬맹이가 캐나다로 파견되어 공장 직원들에게 폐업 소식을 알린다고 상상해 보세요. 그러고 나서 멕시코로 가서 리본 커팅식을 진행했죠. '이건 내가 하고 싶은 일이 아니야. 내가 하고 싶은 건 창조하는 거야.'라고 생각했는데, 정반대였습니다. 그래서 사모펀드를 떠났습니다. 서부 해안 지역에서 스타트업을 시작한다는 이야기를 들었지만, 저는 듀크 대학교에 다녔고, 제가 졸업했을 때 대학교 전체에 컴퓨터 공학 전공 졸업생은 아마 일곱여덟 명 정도밖에 없었을 겁니다. 라이언: 그럼 다른 사람들은 뭘 공부했나요? 잭: 대부분 경제학을 공부하고 졸업 후 투자 은행에 진출했죠. 그래서 제 주변에는 기업가적인 분위기가 전혀 없었습니다. 그래서 저는 '잊고, 내가 직접 하자'고 결심했습니다. 제가 할 수 있을 거라고 생각했거든요. 제가 처음 시작하고 싶었던 회사는 '지금 사고 나중에 갚는' 모델이었는데, 클라르나나 어펌(Affirm)과 비슷했지만, 그건 2010년의 일이었습니다. 당시에는 그런 종류의 사업을 만드는 게 가장 어려웠습니다. 큰 파트너를 확보해야 했고, 신용, 사기, 위험 등 온갖 번거로움을 감수해야 했으니까요.펀드레이징을 할 때는 이런 식으로 진행될 거라고 생각했어요. 파워포인트 프레젠테이션을 만들고 VC에 가면 돈을 주고, 그러면 엔지니어링 팀을 고용해서 제품을 만들면 되는 거였죠. 하지만 모든 VC 사무실을 돌아다녀도 "제품을 먼저 보여주세요."라는 대답뿐이었어요. 그때 정말 실망했죠. 라이언: 그럼 엔지니어가 아니신가요? 컴퓨터 공학을 전공하지 않으셨나요? 잭: 네, 저는 컴퓨터 공학 배경이 전혀 없었고 엔지니어, 디자이너, 제품 관리자가 무슨 일을 하는지 전혀 몰랐어요. 아마 사업을 시작하기에 최악의 사람 중 하나였을 거예요. 그러다가 힘든 한 해를 보냈어요. 회사를 차리려고 했지만, 먼저 코딩을 배워야 한다는 걸 깨달았죠. 그래서 뉴욕에서 코딩 학교에 다녔어요. 그러다가 공동 창업자가 필요하다는 걸 깨달았고, 그래서 "공동 창업자 데이팅"이라는 걸 시작했죠. 마치 저 같은 사람 백 명과 엔지니어 한 명만 있는 술집에 가는 것과 같았죠. 라이언: 그 엔지니어가 가장 인기 있는 사람이 됐어요. 잭: 맞아요. 결국 브릿지에서 공동 창업자로 있는 션을 만났습니다. 션도 듀크 대학교에 다녔죠. 9개월쯤 후에 그를 만났고, 저와 함께 사업을 시작하자고 설득했습니다. 자금을 조달하고 모멘텀을 쌓을 수 있었습니다. 서부 해안으로 이사했지만, 결국 그 회사는 잘 되지 않았고 스퀘어에 매각했습니다. 비록 완전히 다른 방향으로 시작했지만, 그렇게 저는 이 길을 걷기 시작했습니다. 라이언: 핀테크에 관심을 갖게 된 계기가 된 건가요? 스퀘어에 매각하는 것이 큰 성공은 아니었지만, 적어도 창업의 고통에서 벗어나 출구를 찾을 수 있었습니다. 그 이후로 스퀘어, 브렉스, 코인베이스에서 일하셨잖아요. 이력서에 핀테크와 암호화폐 관련 경력이 모두 있는 건가요? 잭: 네, 물론입니다. 사실 다음 직장을 구할 때마다 뒤돌아보면서 제가 핀테크에 정말 끌렸다는 걸 깨달았습니다. 엄밀히 말하면 선택지는 정말 많았지만, 결국에는 핀테크라는 같은 분야로 가게 됐습니다. 2016년쯤에 코인베이스에 지원했습니다. 암호화폐에 정말 관심이 많았어요. 사실, 제가 Evenly(저희 첫 회사)를 시작하기 위해 샌프란시스코로 이사했을 때 비트코인이 1,000달러를 돌파했다가 폭락했거든요. 2012년이나 2013년쯤이었을 거예요. 그때 션과 제가 비트코인을 처음 샀죠.저희는 다양한 밋업에 참석했는데, 모두가 채굴, 하드웨어 회사, 그리고 비트코인을 둘러싼 온갖 새로운 것들에 대해 이야기했습니다. 이러한 경험들이 제 암호화폐에 대한 관심을 불러일으켰습니다. 2016년, 스퀘어를 떠난 후, 저는 이것이 정말 큰 일이 될 거라는 엄청난 기대감에 휩싸였습니다. 계기가 정확히 무엇인지는 모르겠지만, 뭔가 큰 일이 일어날 것 같은 느낌이었습니다. 그래서 코인베이스에 입사했습니다. 당시 코인베이스는 직원이 60~70명 정도밖에 되지 않았습니다. 코인베이스는 매우 특이한 회사였습니다. 요즘처럼 3개월 만에 직원 70명을 늘리는 스타트업과는 달랐습니다. 코인베이스는 이미 5년 정도 운영되었고, 제가 입사했을 때 직원 수는 200명 정도였지만, 실제로는 직원 수가 70명 정도였습니다. 코인베이스가 많은 변화와 방향 전환을 겪고 있었기 때문입니다. 제가 코인베이스에 입사했을 때 스트라이프와 비슷한 상황이 벌어졌습니다. 당시 코인베이스는 온라인 결제와 쇼핑에 비트코인을 사용하는 것이 차세대 트렌드가 아니라는 것을 막 깨달았습니다. 당시 가장 큰 고객은 Stripe와 Overstock.com이었습니다. Ryan: Stripe는 당시 Coinbase를 사용했나요? Zach: 네, Stripe는 Coinbase의 "비트코인 결제" 기능을 사용했습니다. 제가 Coinbase에 합류했을 무렵, 우리는 이것이 미래가 아니라는 것을 깨닫기 시작했습니다. 진정한 잠재력은 거래소에서 암호화폐 자산을 사고파는 거래 모델에 있었는데, 이는 큰 사업으로 성장할 잠재력을 가지고 있었습니다. 2017년이 되자 상황은 완전히 달라졌습니다. Coinbase는 틈새 시장에서 거의 하룻밤 사이에 미국 주요 금융 서비스 기업 중 하나로 성장했습니다. 이 과정에서 제가 Coinbase에서 마지막으로 진행했던 주요 프로젝트 중 하나는 USDC였습니다. 다른 팀들이 USDC 기술의 실제 구현을 담당했지만, 당시 저는 Coinbase의 소비자 사업을 담당했습니다. 우리의 목표는 USDC의 사용 사례를 찾고 유용하게 만드는 것이었습니다. USDC를 상품화하는 과정에서 우리는 USDC가 최초의 글로벌 가치 저장소가 될 가능성을 보기 시작했습니다. Coinbase Consumer를 네오뱅크(neo-bank)와 유사한 상품으로 전환하는 것도 고려했고, USDC를 중심으로 광범위한 조사를 진행했지만, 결국 실현되지 못했습니다. 이후 Coinbase를 떠나 Brex에 합류했습니다.Ryan: 핀테크 분야로 돌아와서 Bridge를 설립하신 건가요? Zach: 네, 물론입니다. 2년 동안의 공백이 오히려 도움이 되었습니다. Brex가 직면한 많은 문제들을 되돌아보고 명확하게 파악할 수 있는 시간이 되었죠. Brex는 국제적인 확장을 모색하고 있었고, 저는 관련 제품 개발에 참여했습니다. 선진국 시장에서 해결되었던 일부 지역적 문제들이 국제적인 맥락에서는 해결되지 않고 있다는 것이 분명했습니다. Ryan: Zach, 당신의 이력서가 정말 흥미롭네요. 핀테크 분야와 암호화폐 분야 경험을 모두 가지고 계시고, 결국 Bridge를 설립하셨죠. 당신은 이 두 가지를 연결할 수 있는 몇 안 되는 사람 중 한 명입니다. 제가 보기에 많은 전통적인 핀테크 종사자들은 암호화폐에 회의적인 반면, 암호화폐 커뮤니티의 많은 사람들은 핀테크를 이해하지 못하거나 진지하게 받아들이지 않습니다. 결과적으로, 두 분야는 오랫동안 서로 다른 방향으로 운영되어 왔습니다. 암호화폐와 핀테크는 서로 다른 방향으로 나아가고 있습니다. 저는 이러한 순환이 변화하기 시작했다고 생각합니다. 아마도 2023년부터 시작되어 2025년에는 더욱 두드러질 것입니다. 핀테크와 암호화폐가 융합되고 있습니다. 금융계와 암호화폐계는 별개의 세계인가요, 아니면 결국 합쳐질까요? 이것이 이 에피소드의 핵심 주제 중 하나라고 생각합니다. 그렇다면 이러한 간극을 어떻게 메우셨나요? 핀테크 업계에 종사하고 계시지만 암호화폐에 대해 완전히 회의적인 것은 아닙니다. 반대로 암호화폐 업계에 종사하고 계시지만 핀테크를 이해하고 계시죠. 다른 핀테크 업계 사람들이 보지 못한 점은 무엇이었나요? Zach: 우선, 질문의 전제에 전적으로 동의합니다. Bridge를 설립했을 때 우리의 가장 크고 독특한 장점 중 하나는 우리가 그 중간에 있었다는 것입니다. 우리는 금융 시스템에 대한 깊은 이해를 가지고 있었지만, 암호화폐의 가능성도 인식했습니다. 이러한 조합은 매우 드뭅니다. 지금은 훨씬 흔해졌지만, 당시에는 우리가 그 교차점에 있는 거의 유일한 팀이라고 느꼈습니다.
암호화폐를 거의 종교적으로 믿는 사람, 즉 기존 금융 시스템이 완전히 망가졌고 반드시 교체되어야 한다고 믿는 사람이든, 아니면 기존 금융 시스템에 속해 암호화폐를 순전히 투기, 심지어 터무니없는 것으로 보는 사람이든 말입니다.
Ryan: 사기, 자금 세탁, 마약 거래, 말도 안 되는 JPEG 파일 등 모두 투기일 뿐, 실체가 전혀 없습니다.
Zach: 맞습니다. 두 커뮤니티가 겹치는 부분은 미미하지만, 바로 그 점이 우리에게 기회를 만들어 주었습니다. 그래서 처음에는 매우 어려웠습니다. 우리는 그 교차점에 있었기 때문에 은행과 거래하고 암호화폐가 아닌 회사에도 제품을 판매해야 했습니다. 아무도 그런 상황에 처해 있지 않았기 때문에 초기에는 엄청나게 어려웠습니다. 오늘날에도 어려움은 남아 있지만, 상황은 그때보다 훨씬 나아졌습니다.라이언: 2022년에 Bridge를 설립하셨죠? 그 해는 암호화폐 업계에 암울한 시기였고, 2023년 역시 예외는 아니었습니다. 샘 뱅크먼-프라이드와 FTX의 몰락으로 업계에 대한 모든 기대와 대중의 호의가 무너졌습니다. 그 후의 매도세와 스테이블코인 법안 추진에 필요했던 정치적 호의도 완전히 사라졌습니다. 물론 Bankless 청취자 여러분도 아시다시피, 그 후 몇 년 동안 초크 포인트 사건과 일련의 단속이 있었습니다. 그 기간 동안 당신은 전통적인 금융, 핀테크, 그리고 암호화폐를 연결하는 다리를 건설하고 있었습니다. 어떤 경험이셨습니까? 잭: 말씀하신 것만큼, 어쩌면 그보다 더 나빴을지도 모릅니다. 테라 루나도 그 무렵 붕괴되었던 걸 기억하시나요? 스테이블코인 업계 전체에 큰 그림자를 드리웠죠. 그 와중에 소위 "암호화폐 친화적인 은행"들이 여러 곳 파산했습니다. 이 두 축의 교차점에 있는 거의 모든 기관들이 처벌을 받았습니다. 시그니처와 실버게이트도 파산했습니다. 라이언: 아마 2023년 초였겠죠? Zach: 네, 2023년 초였습니다. BankProv라는 은행도 있었는데, 많은 사람들이 잘 언급하지 않죠. 비트코인 채굴자들에게 많은 돈을 빌려준 암호화폐 친화적인 은행 중 하나였습니다. 그 대출은 결국 큰 손실을 초래했고, CEO는 해고되었습니다. 이 교차점에 있는 거의 모든 사람이나 기관은 어떤 식으로든 처벌을 받았습니다. 저희에게는 중요한 점이 있습니다. 많은 사람들이 트렌드를 따라 사업을 시작합니다. 예를 들어, 지금은 모두가 AI 회사를 시작하고 싶어 합니다. 소위 "인기 프로젝트"이기 때문입니다. 외부 환경이 끊임없이 긍정적인 피드백을 제공할 때 사업을 시작하기가 더 쉽습니다. 하지만 궁극적으로 회사의 성공은 거의 항상 설립자나 초기 팀의 핵심 신념, 즉 "이것은 반드시 만들어져야 한다"는 신념에 달려 있습니다.
그러니 어떤 의미에서는 당시 회사를 설립한 것이 좋은 일이었습니다. 우리가 이 신념을 고수하고 실현할 수 있을지는 거의 처음부터 시험대에 올랐습니다. 저희는 항상 스테이블코인이 금융 상품을 만드는 더 나은 방법이라는 핵심 신념을 가지고 있었습니다. 이는 어떤 이념적인 이유 때문이 아니라, 스테이블코인이 자금 흐름을 더 빠르고, 더 저렴하고, 더 쉽게 만들어주기 때문입니다. 본질적으로, 스테이블코인은 자금을 이체하는 더 효율적인 방법입니다.
Ryan: Zach, 전신 송금이 분실된 경험 있으신가요? 저도 있습니다. 최근에 한 번 겪어봤습니다. 한 곳에서 다른 곳으로 송금을 했거든요. 저는 여전히 전통적인 금융 업무를 하고 있고 은행 계좌도 있어서 완전히 "은행 계좌에서 벗어난" 건 아니지만, 이 점을 분명히 해 두겠습니다.
Zach: 네, 전신 송금에는 종종 문제가 발생합니다.
Ryan: 네, 송금이 도착하지 않았습니다. 24시간, 48시간을 기다렸지만 돈이 도착하지 않았습니다. 완전히 당황했죠. 그래서 조사를 시작했습니다. 송금이 처리되기는 했을지, FedWire ID는 어디 있는지 궁금했죠. 최소 다섯 명에서 여섯 명 정도와 이야기를 나눴습니다. 제 증권 계좌와 다른 계좌 간의 이체였습니다. 그 후 송금 추적팀에 문제를 넘겼는데, 처리에 48시간에서 72시간 정도 걸릴 것이라고 했습니다. 이 문제가 보통 해결되는지 물었더니, 대부분 해결되지만 보장은 없다고 했습니다. "송금 추적도 못 하는구나. 정말 어이가 없군." Zach: 네, 정말 어이가 없네요. 블록체인을 통해 스테이블코인을 전송하면 언제 전송되었는지, 언제 확인되었는지, 언제 수신되었는지 확인할 수 있고, 설령 도착하지 않더라도 즉시 알 수 있습니다. 이게 가장 기본적인 특징이죠. 비용 외에도 더 복잡한 요소들이 있었는데, 그 덕분에 미래의 화폐는 토큰화될 것이라고 생각했습니다. 개인, 기업, 핀테크 기업, 그리고 은행 모두 결국 이 새로운 결제 시스템의 가치를 깨닫게 될 것입니다. 그리고 우리는 그 미래를 준비하고 있었습니다. 이러한 핵심적인 믿음을 가지고 있었습니다.
그리고 제 핀테크 분야 경력이 실제로 많은 도움이 되었습니다. 이런 일이 수없이 일어나는 것을 봤습니다. 핀테크 제품의 성공 이유는 사실 매우 간단합니다. 인스타그램이나 페이스북이 왜 이겼는지 추측해야 하는 일반 소비자 인터넷과는 다릅니다.
핀테크의 논리는 훨씬 더 간단합니다. 로빈후드가 성공한 이유는 무엇일까요? 다른 플랫폼들이 거래당 5달러를 부과하는 반면, 로빈후드는 수수료 없는 거래를 제공하기 때문입니다. 스퀘어는 왜 성공했을까요? 스퀘어가 등장하기 전에는 소기업들이 신용카드 거래를 처리하기 위해 연간 수천 달러와 5%의 수수료를 지불해야 했지만, 스퀘어는 등록을 즉시 저렴하게 제공했기 때문입니다. 스트라이프도 비슷한 논리를 따릅니다.
궁극적으로 금융 상품은 공통적인 패턴을 따릅니다. 시간이 지남에 따라 사람들은 합리적인 선택을 합니다. 따라서 처음에는 스테이블코인이 낙인찍히고 위험하다고 인식될 것입니다. 하지만 동시에 스테이블코인을 개발하고 사용함으로써 매우 실질적인 이점을 얻을 수 있습니다. 저희는 인지된 위험이 감소하고 사람들이 이러한 실질적인 이점을 진정으로 경험할 수 있는 미래를 향해 나아가고 있습니다. 처음에는 이러한 사용자들이 스타트업처럼 위험 감수 성향이 가장 높은 계층이었습니다. 이제 규제가 더욱 명확해짐에 따라 대기업과 정부를 포함한 위험 곡선의 하위 계층 사용자들도 스테이블코인을 사용하기 시작하고 있습니다. 이는 매우 흥미로운 일입니다. 하지만 이 모든 것은 스테이블코인이 재정적으로 건전하고 개발할 가치가 있다는 저희의 초기 핵심 신념에서 비롯됩니다. 라이언: 네, 2022년에 당신이 가졌던 핵심 신념이었습니다. 당시에는 명확하지도 않았고 대중적이지도 않았습니다. 테라 루나 사태 이후 많은 사람들이 스테이블코인은 "죽었다"고 생각했고 암호화폐는 더 이상 생존할 수 없다고 생각했습니다. 게다가 테더와 같은 사례로 인해 모두가 자금세탁방지(AML)와 고객확인(KYC) 관행에 의문을 제기하고 있습니다. 좀 모호하지 않나요? 진짜 무슨 일이 벌어지고 있는 걸까요? 음, 이게 바로 당신이 말하는 "흔들리지 않는 확신"인 것 같아요. 잭, 제가 만나본 사람 중 "스테이블코인 맥시"에 가장 가까운 사람이라고 해도 과언이 아니네요. 아시다시피 암호화폐에는 온갖 "종교적 분파"가 있죠. 하지만 당신이 바로 그 스테이블코인을 대표하는 사람일지도 몰라요. 암호화폐의 많은 가치 제안에 회의적이지만, 스테이블코인에 관해서는 "화폐의 차세대 진화"라고 굳게 믿는다고 말씀하시는 걸 들었어요. "저는 세상을 중앙집권화에서 해방시키거나 자유주의적 유토피아를 건설하고 싶어서가 아니라, 금융 서비스를 사랑하고 이 새로운 플랫폼을 통해 더 나은 상품을 만들 수 있다고 믿기 때문에 암호화폐 사업을 시작했습니다."라고 말씀하신 게 기억나네요. 암호화폐에 익숙하지만 Bankless를 듣는 일부 청취자들은 "잭, 너무 실용적인 말 같네. 우리가 하는 일은 그게 아니잖아."라고 생각할지도 몰라요. 하지만 당신은 아주 직설적이네요. 암호화폐에서 가장 큰 가치 제안은 스테이블코인을 기반으로 더 나은 핀테크 생태계를 구축하는 것이라고 생각하시는군요. 스테이블코인에 대해 잘 모르시는 분들을 위해 설명드리자면, 사람들은 스테이블코인이라고 하면 서클이나 테더를 떠올리고, 스테이블코인은 해당 발행사에 관한 것이라고 생각하시는 것 같습니다. 하지만 실제로는 다릅니다. 브리지(Bridge)에도 스테이블코인이 있지만, 본질적으로는 스테이블코인 결제 플랫폼에 가깝습니다. 2022년부터 인수까지 정확히 무엇을 구축하셨나요? 브리지의 사명은 무엇인가요?Zach: Square, Brex, 그리고 지금은 Stripe에서 일하면서 얻은 가장 큰 교훈 중 하나는 돈이 사람들의 삶에 얼마나 중요한지 깨달았다는 것입니다. 사람들이 돈을 받고, 관리하고, 이체하는 과정을 조금이라도 더 효율적으로 만든다면, 사람들의 삶에 얼마나 큰 변화를 가져올지 분명히 알 수 있습니다. Square를 예로 들어보겠습니다. Square는 소규모 상인들이 신용카드를 더 쉽게 받을 수 있도록 작은 카드 리더기를 개발했습니다. 이전에는 많은 상인들이 현금을 받아야 했습니다. 하지만 Square 덕분에 수백만 명의 상인들이 더 많은 상품을 판매할 수 있게 되었고, 이전에는 수익성이 없었던 사업이 수익성 있는 사업으로 전환되었으며, 그렇지 않았다면 놓쳤을 매출을 다시 확보할 수 있었습니다. 이러한 변화는 많은 사람들의 삶을 완전히 바꾸어 놓았습니다. 스테이블코인도 마찬가지지만, 훨씬 더 큰 영향력을 가지고 있습니다. 스테이블코인의 중요성은 전 세계 사람들이 사용하고 보관할 수 있다는 것입니다. 스테이블코인을 통해 모든 국가의 사람들은 이전에는 존재하지 않았던 실질적인 선택권을 갖게 되었습니다. 스테이블코인을 사용하면 훨씬 적은 비용으로 국가 간에 자금을 이체할 수 있습니다. 이는 엄청난 기회를 제공하며, 사람들이 이를 기반으로 구축할 수 있는 애플리케이션은 매우 중요합니다. 그래서 우리는 항상 이러한 장기적인 믿음을 유지해 왔습니다. 저는 특히 스테이블코인의 잠재력과 궁극적인 결과에 대한 믿음에 큰 영향을 받았습니다. 물론 불확실한 순간들도 있었습니다. 특히 중요한 사례는 API를 출시한 주, 실리콘 밸리 은행(SVB)이 파산했던 주였습니다. 제가 션에게 "저는 여전히 우리가 옳다고 믿지만, 이 길은 10년 정도 지연될 수 있습니다. 타임라인이 완전히 틀어질 수도 있습니다."라고 말했던 것이 기억납니다. 라이언: 상황이 최악이라고 생각했던 바로 그 순간에 미국이 스테이블코인에 대한 최초의 암호화폐 법안을 통과시키는 데 불과 24개월밖에 걸리지 않을 거라고는 상상도 못 하셨을 겁니다. 이는 스테이블코인이 하룻밤 사이에 정당성을 얻었고 폭발적인 성장을 이루었다는 것을 의미합니다. 미래가 10년 정도 지연될 것이라고 생각했지만, 실제로는 전환점이 불과 2년 뒤에 있었습니다.잭:정말 놀랍습니다. 사실, 그러한 초기 좌절 때문에 우리는 더욱 조심스러워졌습니다. 당시 가장 큰 걱정은 "다음 식사는 어떻게 준비해야 할까?"였습니다. 회사를 설립한 후 처음 18개월은 끊임없이 반복되었습니다. 마침내 은행 파트너와 계약을 맺었지만, 그 은행은 파산했고, 고객과 계약을 맺었지만, 그 은행은 문제에 부딪혔습니다. 마침내 상황이 나아지기 시작했을 때조차도, "잠깐, 이게 영원히 지속될 순 없잖아?"라는 생각이 들었습니다.
Ryan: 그럼 언제부터 상황이 나아지기 시작했나요? 2024년쯤부터였나요?
Zach: 개선되기 시작할까요? 2023년 6월쯤 될 것 같습니다. 2022년 초에 회사를 설립했기 때문에 개선되기 시작하는 데 약 18개월이 걸렸습니다. 질문으로 돌아가서, Bridge는 스테이블코인을 사용하여 자본 흐름을 원활하게 합니다. 저희는 현재의 법정화폐 시스템이 이미 존재하며, 스테이블코인은 그 위에 구축된 "확장 계층"과 같다고 생각합니다. 저희 모델을 생각해 보면, 스테이블코인은 법정화폐 시스템인 레이어 1 위에 있는 레이어 2와 같습니다. 자금은 효율성 향상의 이점을 누리기 위해 먼저 "온체인"에 있고 토큰화되어야 하지만, 결국 레이어 1로 "돌아가게" 됩니다. 전형적인 예로 국경 간 결제가 있습니다. 자금은 처음에는 법정화폐에서 유입됩니다. 회사 자체가 법정화폐로 운영되기 때문입니다. 그런 다음 자금은 이 확장 계층으로 이동하여 토큰화됩니다. 국경을 넘나든 후 수취인에게 다시 돌아와 법정화폐가 됩니다. Ryan: 그렇다면 이 예에서 레이어 1, 즉 법정화폐 계층은 은행 결제를 뜻하는 건가요? 결국 FedWire 같은 시스템에 편입될까요? Zach: 맞습니다. 오늘날 대부분의 자본 흐름은 Layer 2와 Layer 1 사이를 오갑니다. 많은 실제 사용 사례가 이와 같은 방식으로 작동합니다. Bridge가 좋은 예입니다. Bridge는 전 세계 사람들이 자금을 미국 달러로 보관할 수 있도록 하지만, 스테이블코인 형태로 제공합니다. 예를 들어, 저희 파트너사인 Scale AI는 AI 모델에 데이터 주석을 제공합니다. Scale의 사업은 미국 달러, 즉 법정화폐(fiat dollar)로 결제됩니다. Scale은 자금을 Bridge로 이체하고, Bridge는 이를 스테이블코인으로 전환하여 전 세계 데이터 주석 담당자에게 배포합니다. 따라서 자금은 처음에는 법정화폐 계층에 보관됩니다. 저희는 이를 토큰화하여 사용자에게 배포하여 사용자가 스테이블코인의 이점을 누릴 수 있도록 합니다. Ryan: Bridge의 핵심은 Layer 1(법정화폐, 즉 FedWire 등에 결제되는 전통적인 은행 시스템)과 Layer 2(토큰화된 세계)(스테이블코인) 사이에 다리를 놓는 것입니다. 바로 그 중간에 위치하는 것이죠. 말씀하신 API는 은행 계층과 토큰화된 스테이블코인 간의 인터페이스죠? Zach: 맞아요. 저희는 개발자들을 위해 이 API를 개발하고 있습니다. 오늘날 대부분의 개발자는 핀테크 기업, 은행, 또는 스타트업입니다. 이들은 스테이블코인을 사용하여 국경 간 자금 이동을 지원하고, 스테이블코인 결제를 허용하고, 고객이 토큰화된 달러를 보관할 수 있도록 지원하며, 심지어 스테이블코인 위에 은행 카드를 발급하고 싶어 합니다.저희는 이러한 모든 기능을 간단한 API 세트를 통해 제공합니다. 개발자들은 암호화폐 및 법정화폐 세계의 복잡한 문제나 KYC 및 규정 준수의 복잡성을 헤쳐나갈 필요가 없습니다. 개발자들은 API를 호출하기만 하면 사용자에게 최고의 가치를 제공할 수 있습니다. Ryan: 그럼 자체 스테이블코인을 가지고 계신 건가요? USDC 같은 건가요? Zach: 네, 있습니다. 이전 질문으로 돌아가서 말씀드리자면, 저희가 본격적으로 출시된 것은 2023년 6월이었고, 첫 번째 핵심 제품은 소위 오케스트레이션 API였습니다. 이 API의 목적은 법정화폐와 스테이블코인 계층 간의 자금 흐름을 원활하게 하는 것이었습니다. 저희가 성공적으로 구현한 가장 초기의 사용 사례는 스테이블코인을 이용한 국경 간 결제였습니다. 첫 번째 실제 고객은 Zulu였습니다. 그들은 저희의 첫 번째 "실제 고객"이었습니다. 매우 흥미로운 상황이었습니다. 제가 트윗을 올렸고, 그들이 이를 보고 저희에게 연락했습니다. 하지만 협상 과정은 엄청나게 어려웠고, 수수료 문제로 저희에게 강하게 압력을 가했습니다. 전에는 아무것도 판매해 본 적이 없어서 거의 백 번이나 포기하고 싶었습니다. 하지만 그들이 마침내 플랫폼에 합류했습니다. 그들의 요구 사항은 콜롬비아 페소를 스테이블코인으로 환전한 후, 누군가에게 해당 스테이블코인을 미국 달러로 환전하여 미국 은행 계좌로 이체하는 것이었습니다. 다시 말해, 콜롬비아 페소에서 미국 달러로의 국경 간 결제를 간소화할 수 있는 서비스가 필요했습니다. 저희는 그들을 위해 아주 간단한 제품을 개발했습니다. 바로 은행 계좌에 암호화 주소를 할당하는 것입니다. 예를 들어, 스테이블코인을 이더리움이나 솔라나 주소로 이체하면 해당 주소에서 자동으로 법정화폐로 환전되어 ACH 또는 전신 송금을 통해 연결된 은행 계좌로 이체됩니다. 그들에게 제품은 간단했습니다. API를 호출하고 계좌를 생성한 후 자금을 입금하면 시스템이 자동으로 은행 계좌에 입금해 주었습니다. Zulu와 계약을 체결한 후 매달 50%에서 100%의 성장률을 보였습니다. 그 결과 Bridge도 같은 속도로 성장했습니다. 스타트업의 상황은 매우 흥미롭습니다. 다른 관점에서 보면, 저희는 고객이 단 한 명도 없는 매우 취약한 상태였고, 진정한 제품-시장 적합성을 달성하지 못했습니다. 다른 고객도 몇 명 있었지만, 저희의 핵심 고객은 바로 그 고객이었습니다. 하지만 다른 관점에서 보면, 회사가 매달 기하급수적으로 성장하고 있었기에 진정한 성공이었다고 할 수 있습니다. Zulu 덕분에 처음 3~4개월은 버틸 수 있었습니다. Zulu를 만나지 않았다면 어떻게 되었을지 종종 궁금해집니다. 오늘날 사람들은 Bridge를 성공 사례로 여깁니다. Stripe의 일원이고, 스테이블코인이 유행하고 있으며, 성공이 예견된 것처럼 보였기 때문입니다. 하지만 당시에는 "진전도 없고, 고객도 없고, 피드백도 없는" Bridge와 우리를 가르는 것은 단 한 명의 고객뿐이었습니다. 정말 놀라웠습니다. 바로 그 고객이 우리에게 다음 고객을 탐색할 수 있는 자신감을 주었습니다. 그리고 놀랍게도, 우리의 다음 주요 고객은 미국 정부였습니다.당시 라틴 아메리카 최전선에서 일하는 근로자들에게 자금을 지원하는 정부 지원 프로그램이 있었습니다. 이전에는 실버게이트가 관리하는 스테이블코인으로 지급되었습니다. 하지만 실버게이트가 무너지면서 절차가 엄청나게 복잡해져서 더 이상 이를 실행할 수 없게 되었습니다. 정부로부터 자금을 받아 스테이블코인으로 전환한 다음, 수천 건의 스테이블코인으로 지급해야 했습니다. 수작업으로 처리할 수 있는 일이 아니었습니다. 라이언: 여전히 달러로 지급하는 방식인가요? 그 이야기를 들으니 미국의 "스티미 수표(stimmy checks)"가 생각났습니다. 기억하시나요? 모든 미국인이 수표를 받았지만, 그 절차가 너무 이상하고 복잡했습니다. 저는 ACH(자동화폐공개청구)를 통해 받았고, 어떤 사람들은 종이 수표를 받았습니다. 은행 계좌가 없으면 아예 받을 수 없었을 겁니다. 스테이블코인도 비슷한 개념이지만, 규모가 더 작습니다. 특정 개인이나 단체에 빠르게 자금을 에어드랍하기만 하면 됩니다. 하지만 기존의 법정화폐 레이어 1 시스템에서는 절차가 너무 복잡해서 거의 불가능합니다. Zach: 그리고 엄청나게 비쌉니다. 미국 달러처럼 "미국 달러화" 형태의 자금을 미국 파트너를 통해 아르헨티나 페소나 브라질 헤알 같은 현지 통화로 환전해야 하는데, 이 과정에서 비용이 발생합니다. 그런 다음 현지 은행 계좌에 입금해야 하는데, 이때도 수수료가 부과됩니다. 모든 단계에서 고정 수수료와 변동 수수료가 모두 발생합니다. 소액의 경우 효율적으로 분배하는 것이 거의 불가능합니다. 그래서 그들은 저희에게 연락하기도 전에 스테이블코인을 사용하여 분배를 진행하기로 했습니다. Ryan: 좀 더 거시적인 질문을 드리겠습니다. 레이어 1을 은행과 법정화폐의 결제 계층으로, 레이어 2를 암호화폐 기반 플랫폼과 결합된 토큰화된 스테이블코인의 계층으로 생각하면 어떻게 생각하십니까? 사용자 친화적이고 기능적인 레이어 2를 기반으로 더 많은 비즈니스가 이루어진다면, 신흥 시장이든 미국이든 글로벌 핀테크 애플리케이션은 레이어 1에 의존하기보다는 레이어 2를 직접 사용하는 경향이 있을 것입니다. 이러한 상황이 지속된다면 기존 은행 결제 시스템은 어느 정도 우회될 것으로 예상합니다. 적어도 실제 애플리케이션 시나리오는 레이어 2에서 점점 더 많이 발생할 것이며, 은행 시스템은 점차 "단순 결제 계층"으로 전락할 것입니다. 더 이상 흥미롭고 가치 있는 작업에 참여하지 않고, 애플리케이션을 개발하지도 않을 것이며, 결제만 남게 되어 주변부로 밀려날 것입니다.그래서 궁금한 게 있는데, 만약 이런 추세가 실제로 사실이라면 JP모건 체이스 같은 기존 전통 은행 시스템과 충돌이 있을까요? 최근 제이미 다이먼이 비슷한 말을 하는 걸 봤습니다. 아마 여러분도 잘 알고 계실 만한 툴인 Plaid를 언급하셨죠. Plaid는 API를 통해 글로벌 은행 시스템에 연결되어 개발자들이 은행 데이터에 쉽게 접근할 수 있도록 합니다. 제이미 다이먼은 "Plaid가 더 이상 고객 데이터에 접근하는 것을 원치 않습니다. Plaid가 우리에게 허락을 했다고 해도 말입니다."라고 말했습니다. Plaid를 제한하고 추가 수수료를 부과하려는 것이죠. 그의 메시지는 분명합니다. "수익 없는 멍청한 결제 계층"으로 전락하고 싶지 않다는 겁니다. 그래서 궁금한 게 있는데, 점점 더 많은 기업들이 암호화폐와 핀테크에 더 치중하는 2계층(Layer 2)으로 이동한다면 은행들이 이를 용인할까요? 아니면 반발할까요? 지금 이런 추세가 나타나고 있다고 보시나요? Zach: 네, 그렇게 생각합니다. 일부 은행들은 분명히 그렇게 할 거라고 생각합니다. 규제를 완전히 없애고 세상을 "무정부적 자유주의 낙원"으로 만든다면, 자본 흐름은 필연적으로 스테이블코인을 통해 점점 더 많이 흘러갈 것입니다. 다시 말해, 스테이블코인 계층을 은행 계층 위의 계층으로 생각하면, 시간이 지남에 따라 더 많은 예금이 스테이블코인 계층에 입금되고 더 많은 사용자가 스테이블코인 계층을 통해서만 상호 작용하게 될 것입니다. 오늘날에도 여전히 규모가 크고 자본 흐름의 주요 통로 역할을 하는 은행 계층은 시간이 지남에 따라 점차 규모가 축소되는 반면, 스테이블코인 계층은 계속 확장될 것입니다. 저는 이것이 자연스러운 진화 방향이라고 생각합니다. 그 이유는 매우 실용적입니다. 스테이블코인 계층에서 애플리케이션을 구축하기가 더 쉽고, 소비자와 기업 모두 이 계층에서 더 나은 경제적 이익을 얻을 수 있으며, 자본 이동 비용이 낮아지고 결제가 더 간편해집니다. 따라서 점점 더 많은 거래가 자연스럽게 스테이블코인 계층으로 이동하게 될 것입니다. 하지만 제 생각에 진짜 문제는 모든 자본 흐름과 모든 금융 서비스는 본질적으로 규제 요건의 적용을 받는다는 것입니다. 따라서 얼마나 많은 자본과 기업이 이 계층으로 이동할 것인가가 관건입니다. 은행들은 분명 스테이블코인 계층의 규모와 중요성을 유지하기 위해 최선을 다할 것입니다. 라이언: 예를 하나 들어보겠습니다. 은행들이 특히 보호하려는 분야 중 하나는 국고채 수익률, 특히 단기 국고채 수익률입니다. 천재법(Genius Act)에는 특별 조항이 있습니다. 스테이블코인 발행자는 약 4%의 수익률을 사용자에게 직접 제공할 수 없습니다. 은행만이 그렇게 할 수 있습니다. 물론 제가 단순화해서 말씀드리는 겁니다. 여러분은 분명 그 복잡성을 더 잘 이해하실 겁니다. 하지만 일반적인 논리는 이렇습니다. 은행만이 고객에게 국고채 수익률을 직접 제공할 수 있습니다.하지만 암호화폐 커뮤니티는 그 이후 미묘한 "해결책"을 찾아냈습니다. Circle과 같은 발행사가 사용자에게 4% 수익률을 직접 지급하는 대신, 거래소가 이를 수행합니다. 예를 들어, 지금 Coinbase에 USDC를 예치하면 4%의 전체 이자를 받지는 못하지만 (Coinbase가 수수료를 가져갑니다), 일부 이자는 지급받습니다. 상상하실 수 있듯이 암호화폐와 DeFi에는 스테이블코인 보유자가 이 이자를 얻을 수 있는 다양한 방법이 있습니다. 문제는 "왜 안 되겠습니까?"입니다. 왜 은행은 이 4% 이자를 독점할 수 있을까요? 스테이블코인 보유자는 왜 이 이자를 누릴 수 없을까요? 왜 은행은 이 4% "임대 수익률"을 독점해야 할까요? 이제 은행 연합이 이러한 허점을 메우려 하고 있습니다. 그들은 암호화폐 기업들이 이 이자를 계속해서 악용하는 것을 원치 않습니다. 따라서 암호화폐와 핀테크가 한쪽에, 은행이 다른 한쪽에 대립하게 되었습니다. 은행은 워싱턴 D.C.에서 수년간의 경험을 바탕으로 강력한 영향력을 행사하며 게임의 일부 규칙을 통제하고 있습니다. "거인들의 전쟁"이 벌어지고 있는 것 같습니다. 어떻게 생각하시나요? Zach: 맞아요. 하지만 이 문제가 전적으로 "암호화폐 대 은행"의 문제는 아니라는 점을 덧붙이고 싶습니다. 예를 들어, 테더는 사용자에게 수익을 돌려주지 않고, 서클도 마찬가지입니다. Ryan: 맞아요. 그리고 그럴 인센티브도 없습니다. Zach: 맞아요. 저도 자주 생각해 왔던 문제입니다. Bridge를 설립하기 전에는 합리적인 일들이 필연적으로 일어날 것이라고 생각했습니다. 예를 들어, 말씀하신 것처럼 사용자에게 수익을 돌려주는 것은 너무나 합리적이어서 조만간 일어날 것이라고 생각했습니다. 하지만 이제는 어떤 것도 "필연적인" 것이 아니라는 것을 더 명확하게 이해하게 되었습니다. 소규모 집단이든 대규모 팀이든 누군가가 그것을 위해 열심히 노력할 때만 필연적으로 일어나는 것입니다. 예를 들어, 사용자에게 수익을 돌려주는 것은 누군가가 필요한 메커니즘을 구축하고 지속적으로 추진해야만 시장 환경을 바꿀 수 있습니다. 스테이블코인이 궁극적으로 성공한다 하더라도, USDT와 USDC가 유일한 두 개의 주요 스테이블코인이라면 결과는 분명합니다. 테더는 결코 사용자에게 수익을 돌려주지 않을 것입니다. 그건 그들의 모델이 아닙니다. Circle과 Coinbase 또한 향후 어느 시점에 수익 창출을 중단할 수 있습니다. 그 잉여금은 소비자나 기업으로 흘러가지 않고, 새로운 "Visa/Mastercard" 스타일의 거대 기업들이 차지하게 될 것입니다.누군가는 새로운 메커니즘을 구축해야 합니다. 이것이 바로 저희가 자체 스테이블코인을 발행하는 이유입니다. 스테이블코인의 혜택과 그로 인해 발생하는 경제적 이익이 최종 사용자와 기업에 더 잘 분배되도록 하여 플랫폼의 경제 모델을 개선하기 위해서입니다. 저희는 이것이 중요하다고 생각합니다. 이는 단순한 규제 싸움이 아니라 스테이블코인 시장의 장기적인 구조에 대한 싸움입니다. 이 시스템이 단순히 기존 금융기관에서 새로운 금융기관으로 가치를 이전하는 것이 아니라 궁극적으로 소비자에게 잉여를 창출하도록 해야 합니다. 라이언: 맞습니다. 스테이블코인을 꾸준히 보유하는 사람으로서 저는 이러한 "임대 소득"이 사라지고 더 많은 혜택이 사용자에게 돌아가기를 진심으로 바랍니다. 천재법(Genius Act) 자체에 대해 이야기해 보겠습니다. 현재 암호화폐 시장의 스테이블코인 시장은 거의 "과점" 상태입니다. 테더가 시장 점유율을 독점하고 있으며, 그 뒤를 USDC가 잇고 있습니다. 이러한 구조는 "유동성이 높을수록 유리하다"는 논리에 부합하며, "멱함수 효과"의 발현으로 보입니다. 하지만 전체 시장 규모는 현재 약 2,700억 달러에 불과하며, 앞으로 수조 달러 규모로 성장할 것이 분명합니다. Genius Act는 완전히 새로운 문을 열어 다양한 신규 발행사들이 시장에 진입할 수 있도록 합니다. PayPal의 스테이블코인처럼 이미 몇몇 핀테크 업체들이 시장에 진출하고 있으며, 여러분도 자체 스테이블코인을 개발할 수 있습니다. Stripe도 큰 움직임을 보일 것으로 예상됩니다. 심지어 Amazon과 Walmart도 시장에 진출할 것이라는 소문도 있습니다. 따라서 Genius Act 이후 다양한 발행사들이 시장에 진입하고 다양한 실험이 이루어지는 새로운 시대가 열릴 수 있습니다. 모두가 유동성과 지배력을 확보하기 위해 경쟁하고 있으며, 각자 다른 접근 방식과 접근법을 제시할 것입니다. Genius Act 이후 스테이블코인 시장에 대해 어떻게 생각하십니까? Stripe의 접근 방식에 대해 논의하는 것으로 시작할 수 있지만, 더 일반적으로는 많은 실험적 프로젝트가 있을 것이라고 생각하십니까, 아니면 명확한 구조가 있을 것이라고 생각하십니까? Zach: 저희는 미래에 다양한 스테이블코인이 등장할 것으로 예상합니다. 저는 모든 플랫폼이 자체 스테이블코인을 보유해야 한다고 생각합니다. 스테이블코인의 수가 수십만, 심지어 수백만 개에 달하는 세상이 올지도 모릅니다.이러한 스테이블코인 간의 차이점은 완전히 사라질 것입니다. 궁극적으로 USDT와 USDC처럼 이름만 들어도 확실히 알아볼 수 있는 "브랜드 스테이블코인"은 극소수에 불과할 것입니다. 저는 USDT와 USDC가 현재보다 미래에 더 큰 성공을 거둘 것이라고 믿으며, 업계의 큰 원동력이기 때문에 그렇게 되기를 바랍니다. 이러한 사업은 지속적인 유동성 축적과 외환 거래 쌍 생성 등 강력한 네트워크 효과를 가지고 있습니다.
이러한 사례는 재현하기 어렵습니다. PayPal이 그 예입니다. PayPal은 PYUSD를 구축하고 유동성을 확보하기 위해 많은 자금을 투자했지만, 그 결과는 쉽지 않았습니다. 따라서 이러한 "브랜드 스테이블코인" 중 약 5개, 어쩌면 소수만이 시장에서 진정한 입지를 다질 것이라고 생각합니다. 한편, Robinhood, Amazon, Walmart, 심지어 은행까지 주요 플랫폼들이 스테이블코인을 사용할 때는 자체 스테이블코인을 발행하는 것을 선호하는 경향이 있습니다. 이유는 간단합니다. 이러한 스테이블코인은 주로 플랫폼 내부 자금 이체, 즉 사용자에게 자금을 지급하거나 자회사 간 계좌 정산에 사용되기 때문입니다. 이러한 상황에서 USDC의 외부 유동성 이점은 전혀 의미가 없습니다. 예를 들어, Walmart는 20개가 넘는 유럽 자회사 간에 자금을 이체하는데, 이는 전적으로 내부적인 활동입니다. 월마트는 당연히 자체 스테이블코인을 사용하는 것을 선호하는데, 이는 준비금을 Circle에 맡겨 다른 자금과 혼합하는 것보다 직접 관리하고 싶어하기 때문입니다. 또한, 월마트는 이자를 직접 받고 이러한 달러의 흐름을 완전히 통제하고 싶어합니다. 더 중요한 것은, 일부 발행사가 이제 환매 시 소각 수수료를 부과한다는 것입니다. 거액을 이체하고 추가 수수료를 내야 한다고 생각해 보세요. 이는 법정화폐를 사용하는 것보다 훨씬 더 심각한 문제입니다. 따라서 자금을 통제하는 것이 중요합니다. 이는 탈중앙화에 대한 것이 아니라, 항상 자신의 이익보다 우선하는 다른 플랫폼에 대한 의존을 피하고 싶은 것입니다. 특히 자금 흐름이 사업의 핵심인 경우 더욱 그렇습니다. Ryan: 알겠습니다. 매우 흥미롭네요. 제가 이해한 바를 다시 한번 확인해 보겠습니다. 당신이 묘사하는 미래는 아마도 다음과 같을 것입니다. 현재의 테더나 USDC와 유사한 소수의 "외부 브랜드 스테이블코인"이 등장할 것입니다. 각각은 고유한 틈새 시장을 갖게 될 것입니다. 예를 들어, 테더는 미국 이외의 국제 시장에서 더 인기가 있는 반면, USDC는 "규제 준수 스테이블코인"을 대표합니다. 사용자에게 수익을 돌려주는 데 중점을 두거나 다른 기능에 초점을 맞춘 스테이블코인이 있을 수도 있지만, 전반적으로 외부 브랜드 스테이블코인은 소수에 불과할 것입니다. 동시에 모든 주요 기업은 자체적인 "내부 스테이블코인"을 보유하게 될 것입니다. 스타벅스 포인트 카드도 생각나네요. 아직 ERC-20 대체 가능 토큰은 아니지만, 사실상 스타벅스 대차대조표상 내부 통화입니다. 당신이 묘사하는 세상은 외부 스테이블코인이 소수에 불과할 수도 있지만, 기업 내부에는 수천, 심지어 수백만 개의 "기업 스테이블코인"이 존재할 것입니다.하지만 결국에는 서로 호환되어야 할 거라고 생각합니다. 마치 웰스파고 달러를 가지고 있으면서 JP모건에서 사용할 수 없는 것처럼 말이죠. JP모건은 자사 달러만 받아서 다시 환전해야 하니까요. 전체 시스템은 오늘날처럼 대체성과 상호운용성을 유지해야 합니다. 당신이 상상하는 세상이 이런가요? 좀 더 명확하게 설명해 주시겠어요?
Zach: 네, 물론입니다. 두 가지 간단한 예를 들어 보겠습니다. 미래에 모든 은행이 결제 수단으로 스테이블코인을 사용하지만 웰스파고는 절대 JP모건의 스테이블코인을 사용하지 않는다고 가정해 보겠습니다. JP모건의 스테이블코인 준비금은 JP모건에 보관되어 있기 때문에 불가능합니다. 웰스파고가 스테이블코인을 사용한다면, 웰스파고의 준비금도 JP모건에 보관되어야 하므로 논리적으로 이런 상황은 절대 일어나지 않습니다.
다른 예를 들어 보겠습니다. Polymarket이라고 가정해 보겠습니다. Polymarket은 현재 주로 스테이블코인으로 운영되고 있으며, 사용자는 USDT, USDC, 그리고 향후 USD나 다른 토큰까지 원하는 스테이블코인에 스테이킹할 수 있습니다. 하지만 Polymarket 내부에서는 결국 자체 PolyUSD 또는 일종의 내부 스테이블코인으로 운영되기를 원할 것입니다. 여기에는 몇 가지 이유가 있습니다. 첫째, Polymarket이 향후 자체 레이어 2를 구축할 경우, 외부 발행사의 협조를 구하지 않고도 스테이블코인을 해당 레이어 2로 원활하게 이전할 수 있습니다. 둘째, 환매 시 소각 수수료가 없어 언제든지 무상 환매가 가능해야 합니다. 셋째, 궁극적으로 이러한 USD 스테이블코인의 스마트 계약 로직을 프로그래밍하고 맞춤 설정할 수 있어야 할 수도 있습니다. 따라서 Polymarket에게 있어 자체 "달러", 즉 프로그래밍 가능하고 토큰화된 달러를 관리하는 것은 향후 개발에서 주도권을 확보하는 데 핵심적인 요소입니다.
Ryan: Polymarket이라면 이자 수익을 사용자와 공유하고 싶어할 수도 있겠죠?
Zach: 네, 맞습니다. 저희는 그런 세상이 존재해야 한다고 믿습니다. 하지만 문제는 이 세상을 누군가 만들어야 한다는 것입니다. Genius Act는 매우 중요한 첫 단계입니다. 이 법안은 이 세상을 실현 가능하게 만들고 시장에서 더 수용 가능하게 만들어 줍니다. 다음으로, 우리는 이 법안을 실제로 시행해야 합니다.
라이언: 그럼, 앞서 웰스파고와 JP모건의 사례로 돌아가 보죠. 웰스파고가 JP모건으로 자금을 이체하려면 어떻게 해야 할까요? USDC와 같은 중개 스테이블코인을 통해 먼저 이체한 다음 JP모건으로 이체할까요? 아니면 법정화폐 시스템인 레이어 1로 돌아가서 백그라운드에서 결제를 완료할까요? 잭: 전담 스테이블코인 청산소가 등장할 것으로 예상합니다. 은행 간 스테이블코인은 이 청산소에서 매일 순환하고, 매일 마감 시 레이어 1로 돌아와 순 결제를 통해 모든 당사자의 준비금을 재조정하는 방식입니다. 이렇게 하면 매일 전체 금액이 결제되는 것이 아니라 순 결제 금액만 결제됩니다. 이는 현재 금융 시스템의 결제 로직과 다소 유사하지만, 결제 창구만 다를 뿐입니다. 하지만 앞으로는 이런 방식으로 작동할 것이라고 생각합니다. 라이언: 스트라이프의 움직임은 매우 흥미롭습니다. 핀테크 기업들이 전면적인 "암호화폐 혁신"을 겪고 있는 시대가 온 것 같습니다. 스트라이프(Stripe)는 그 선구자 중 하나로 손꼽힙니다. 저는 칼슨 형제를 한동안 지켜봐 왔습니다. 그들은 비트코인이나 라이트닝 네트워크 같은 프로젝트로 암호화폐를 실험해 보았지만, 당시에는 상당히 회의적이었습니다. 하지만 이번에는 다릅니다. 스트라이프가 암호화폐에 진정으로 "올인"하는 모습을 처음 본 것입니다. 그들은 스테이블코인 결제 인프라 기업인 브리지(Bridge)를 인수한 데 이어 암호화폐 지갑 인프라 기업인 프라이비(Privy)를 인수하며 대규모 투자를 단행했습니다. 따라서 이는 단순히 스트라이프만의 이야기가 아니라, 핀테크 산업 전체의 가속화된 암호화폐 혁신의 축소판이기도 합니다. 스테이블코인을 가장 먼저 예견하신 분 중 한 분이셨는데, 이제 5년이 지났습니다. 이러한 융합의 시기가 지난 5년 후, 더 나아가 핀테크는 어떤 모습일까요? 예를 들어, 많은 미국 사용자들이 매일 사용하는 벤모(Venmo)가 암호화폐 지갑이 될까요? PayPal 잔액이 전적으로 스테이블코인으로 뒷받침될까요? 이러한 융합이 핀테크에 어떤 영향을 미칠 것이라고 생각하시나요?Zach:대부분의 금융 자산이 토큰화될 것이라고 생각합니다. 결과적으로 모든 핀테크 기업의 기본 구성 요소는 "지갑"이 될 것입니다.
미래는 오늘날처럼 암호화폐 세계를 다시 배워야 할 새로운 분야처럼 여기지 않을 것입니다. 예전에는 Bridge API와 같은 API를 호출하기만 하면 사용자 계정을 개설할 수 있었고, 이 계정은 사실상 지갑과 같은 역할을 했습니다. 이 지갑에서 미국 달러(일종의 스테이블코인), 유로(또 다른 스테이블코인), 헤알(또 다른 스테이블코인)을 활성화할 수 있으며, 나중에는 주식 거래(토큰화된 주식) 등도 활성화할 수 있습니다.
앞으로 급격한 규제 변화가 없다면 우리는 이미 "활공 경로"에 있다고 생각합니다. 여기서 가장 흥미로운 점은, 한편으로는 암호화폐에서 시작된 지갑들이 점차 전통적인 금융 서비스에 가까워지는 것을 보게 될 것이고, 다른 한편으로는 전통적인 금융 회사들도 암호화폐에 점점 더 가까워지는 것을 보게 될 것이라는 점입니다. 시간이 지남에 따라 이 두 가지 경로는 점차 합쳐질 것입니다. 예를 들어 Robinhood를 살펴보겠습니다. Robinhood는 주식 거래를 제공하는 전형적인 전통적인 금융 회사로 시작했습니다. 하지만 이후 암호화폐 거래에 대한 투자를 늘렸고, 이제 핵심 전략은 국제화입니다. 그렇다면 핀테크 기업으로서 Robinhood는 어떻게 세계화에 나설 수 있을까요? 제가 Robinhood라면 지갑을 개발하고 이를 핵심으로 삼을 것입니다. 블록체인의 가장 놀라운 점은 본질적으로 "오픈소스 금융 서비스"라는 것입니다. 예를 들어, Solana나 다른 블록체인을 기반으로 개발하면 전 세계 개발자가 Solana에 새로운 기능을 추가하면 즉시 Robinhood에서 사용할 수 있습니다. Ryan: 그리고 Robinhood는 항상 24시간 연중무휴로 열려 있습니다. 인터넷 연결만 되어 있다면 어느 나라에서나 작동합니다. Zach: 맞습니다. 전통적인 금융 서비스 모델은 기업이 모든 것을 직접 구축해야 합니다. Revolut을 모방하려면 새로운 국가마다 자체적인 규정 준수 인프라를 구축하고, 신제품을 개발하고, 현지 주식 시장에 접근하는 등 모든 것을 직접 해야 합니다. 하지만 블록체인은 완전히 다릅니다. 예를 들어, 누군가 솔라나에서 토큰화된 브라질 헤알을 발행하면 Robinhood는 인프라를 직접 구축하지 않고도 BRL 예금을 기본적으로 지원할 수 있습니다. 마찬가지로, 누군가 온체인에서 유로 토큰을 발행하면 Robinhood는 유로 잔액을 직접 지원할 수 있습니다. 누군가 토큰화된 국채를 발행하면 Robinhood는 국채 수익률을 직접 제공할 수 있습니다.즉, 사실상 전체 금융 스택을 세상에 "공개"하고 수많은 개발자들이 함께 구축한 후, 이러한 서비스를 자체 제품으로 "내재화"하는 것입니다. 이것이 제가 미래에 모든 것이 체인에 있을 것이라고 생각하는 이유입니다. 과거의 "단일 회사가 자체 역량에 따라 조금씩 성장하는" 세계에서 "모든 것이 블록체인에 공유되는" 세계로 이동했고, 이러한 결과를 통합하고 내재화하기만 하면 됩니다.
Ryan: 사실 아주 간단한 이야기지만, 지금 일어나고 있는 일인 것 같습니다. 말씀하신 대로, 현재 우리가 사용하는 모든 은행 계좌는 미래에는 사용자가 알든 모르든 암호화폐 지갑이 될 것이고, 우리가 보유한 모든 자산은 일종의 암호화폐 토큰이 되어 체인 어딘가에 저장될 것입니다.
또 다른 질문은 Robinhood나 Coinbase(이제는 핀테크로 전환하는 추세입니다)와 같은 일부 핀테크 기업들이 자체적인 레이어 2를 갖춘 자체 원장을 출시했다는 것입니다. 한편, Circle은 최근 스테이블코인 결제에 중점을 둔 퍼블릭 블록체인인 레이어 1을 출시했습니다. Stripe 또한 Tempo 프로젝트를 발표하며 이러한 방향으로 나아가고 있다는 최근 소식도 있습니다. 따라서 이러한 방식이 전체 스택에 어떻게 적용될까요? 은행들도 이와 유사한 방식을 따라 백엔드 "프라이빗 원장"을 일종의 준프라이빗/준퍼블릭 체인 원장으로 점진적으로 전환할까요? 앞으로 모두 자체적인 레이어 1이나 레이어 2를 출시할까요? 이러한 진화를 어떻게 보시나요? Zach: 저희에게 이러한 과정은 매우 자연스러운 진화였습니다. Bridge는 아마도 블록체인 기반 결제 등급 인프라 구축을 시도한 최초의 기업 중 하나라고 생각합니다. 최초라고는 할 수 없지만, 당시에는 확실히 선두에 서 있다고 느꼈습니다. 이는 엄청나게 어려운 일이며, 오늘날에도 여전히 그렇습니다. 블록체인은 많은 장점을 가지고 있지만, 결제 확장에 어려움을 겪고 있습니다. Ryan: 예를 들어 이더리움을 기반으로 개발하면 가스비 같은 문제가 발생할 수 있겠죠? Zach: 선도적인 TPS 프로젝트로 널리 알려진 솔라나도 마찬가지입니다. 최근 수백만 개의 계정을 보유한 고객사에서 모든 사용자에게 스테이블코인 계정을 활성화하고자 하는 것을 접했습니다. 이를 구현하려면 각 사용자별로 솔라나 지갑을 생성하고 USDC를 받을 수 있도록 미리 자금을 조달해야 합니다. 두 단계 모두 솔라나가 필요하며, 지갑당 약 0.3달러의 비용이 발생합니다. 이는 이 기능을 활성화하는 데만 수십만 달러, 아니 수백만 달러의 비용이 발생한다는 것을 의미합니다. 이유는 간단합니다. 솔라나는 개발자가 갑자기 수백만 개의 계정을 동시에 활성화해야 하는 상황을 처리하도록 설계되지 않았기 때문입니다. 실제로 사용자가 아직 사용하거나 테스트조차 하지 않은 기능을 활성화하는 데 수백만 달러를 기꺼이 지출하려는 사람은 거의 없습니다.또 다른 예로는 지원금 지급이 있습니다. 기존의 법정화폐 시스템에서는 자금 흐름이 매우 느립니다. 너무 느려서 자금이 임의로 이동하지 못하도록 그 위에 많은 인프라를 구축해야 합니다. 수만 명에게 동시에 돈을 보내야 한다고 가정해 보겠습니다. 일반적인 방법은 페이팔을 사용하여 3일 전에 페이팔에 돈을 충전한 다음, 자금이 확인되면 버튼을 클릭하여 자금을 분배하는 것입니다. 하지만 이는 실제 돈이 이동하는 것이 아니라, 원장에 숫자로 업데이트되는 것일 뿐입니다.하지만 블록체인은 그렇지 않습니다. 모든 사람이 각자의 지갑을 가지고 있고, 각 지갑에 하나하나 물리적으로 돈을 이체해야 합니다. 어떤 블록체인을 사용하든 블록체인에서 2만 건, 3만 건, 심지어 5만 건의 거래를 동시에 전송하는 것은 불가능합니다. 스텔라에서 처음 지원금을 배포했을 때, 저희는 정말 순진했습니다. 한 번에 모든 것이 처리될 거라고 생각하고 "전송" 버튼을 눌렀습니다. 하지만 모든 거래를 처리하는 데 18시간이 걸렸고, 실패율도 높았습니다. 그 후 "오전 9시에 도착한다고 하지 않았나요? 왜 아직 도착하지 않았나요?"라는 지원 요청이 쇄도했습니다. 그래서 최적화를 위한 전체 인프라를 구축해야 했습니다. 예를 들어, 50달러 이상의 고액 거래는 즉시 확인할 가능성이 높기 때문에 우선순위를 정했습니다. 그런 다음 7~8개의 병렬 작업을 설정하여 일괄 처리하고 체인을 따라 점진적으로 이동시켰습니다. 모든 거래를 한 번에 처리할 방법이 없었습니다. 간단히 말해, 블록체인은 결제 확장에 어려움을 겪습니다. 따라서 저희는 자체적인 문제점을 해결하는 인프라를 구축하는 데 집중했습니다. 저희는 과거에도, 지금도 여전히 거래 자체에는 집중하지 않았습니다. 대신, 높은 처리량, 결제 회사에 필요한 핵심 기능, 그리고 보장된 전송 안정성을 갖춘 시스템을 원했습니다. 이러한 전송 가능성은 이 플랫폼에서 모든 고객에게 은행 업무, 급여 지급, 지급 서비스를 제공하려는 모든 기업에게 필수적입니다. 그렇기 때문에 Tempo를 구축하고 투자하는 것이 저희에게 매우 중요합니다. 하지만 분명히 말씀드리고 싶은 것은 Tempo는 "Stripe 전용 블록체인"이 아니라는 것입니다. 저희는 소위 "기업용 프라이빗 블록체인"이 성공할 것이라고 생각하지 않습니다. 누구도 다른 사람의 체인을 기반으로 구축하고 싶어 하지 않습니다. 그들은 보편적으로 수용되는 공유 인프라를 원합니다. 다른 사람의 스테이블코인을 기반으로 구축하는 것에 회의적인 것처럼, 여러분도 자신의 이익을 경제적 이익을 추구하는 다른 회사에 종속시키고 싶어 하지 않을 것입니다. 따라서 Tempo는 사실상 독립적인 독립체입니다. Stripe는 Tempo의 주요 기여자 중 하나이며, Bridge 또한 핵심 참여자이자 협력자입니다. 하지만 Tempo 자체는 Stripe 외부에서 구축된 중립 블록체인입니다.
Ryan: 그렇다면 Tempo는 독립적인 독립체이자 중립적인 블록체인이며 EVM 기반 레이어 1이 되는 건가요?
Zach: 네, Tempo는 바로 그런 EVM 레이어 1입니다. Tempo는 높은 TPS에 중점을 두면서도 "이웃 잡음" 문제는 발생하지 않습니다. 솔라나에서 경험했던 것처럼 "트럼프 코인"이 온라인으로 전송되어 거래가 중단되는 일은 없을 것입니다. 또한 모든 결제 회사에 필수적인 개인 거래도 지원합니다. 또한 매우 빠른 확정성을 제공합니다. 확인에 12분이 걸리는 이더리움과 달리 Tempo는 1초 미만의 확정성을 제공합니다. 이러한 기능은 결제 시나리오에 매우 중요합니다.
Ryan: 그렇다면 미국에서 백만 명에게 경기 부양 수표를 보내는 것과 같은 시나리오를 구현할 수 있겠죠? 사용자들은 EVM 호환 지갑을 사용하여 즉시 자금을 받을 수 있습니다. 다시 말해, 이를 지원할 만큼 확장성이 뛰어나다는 뜻이죠, 맞나요? Zach: 맞습니다. 그리고 중요한 것은, 저희만 사용할 수 있는 것이 아니라는 것입니다. PayPal도 Tempo의 가치를 판단하면 Tempo를 사용할 수 있습니다. 저희는 Tempo를 전체 스테이블코인 생태계의 중요한 공공 인프라로 보고 있습니다. Stripe는 주요 기여자이며, 저희는 Tempo에 투자하고 구축하고 있지만, 다른 참여자들과 동일한 권리와 발언권을 가지며 특별한 특권은 없습니다. Ryan: Zach, 이러한 추세가 어떻게 전개될 것으로 예상하시나요? 특히 레이어 1 분야에서 그렇습니다. 스트라이프와 같은 핀테크 기업들이 레이어 1 분야에 진출하고 있으며, 서클 또한 자체 레이어 1을 출시하고 있습니다. 암호화폐 분야에서는 더욱 중앙화된 스테이블코인의 등장이 비트코인이나 이더리움과 같은 네이티브 암호화폐 자산의 입지를 약화시키지 않았습니다. 오히려 개발 속도를 가속화했습니다. 스테이블코인은 본질적으로 스테이블코인과 함께 성장했으며, 당신이 말하는 "법정화폐 레이어 1"로 회귀하는 것이 아니라 독립적인 청산 네트워크를 형성했습니다. 레이어 1 개발에 대해 어떻게 생각하십니까? 구체적으로 템포와 같은 프로젝트를 생각해 보세요. 스트라이프의 자체 체인이 아니라 템포와 같은 레이어 1이라고 말씀하셨죠. 이 프로젝트들이 이더리움, 레이어 2, 솔라나와 같은 퍼블릭 체인의 시장 점유율을 잠식할까요? 아니면 서로 보완할까요? 어떻게 상호 작용할까요? 모든 핀테크 기업과 모든 은행이 자체 레이어 1 또는 레이어 2를 출시하는 미래를 예상하시나요? 아니면 승자가 "멱함수 분포"를 이루게 될까요? 원장 계층은 어떻게 발전할까요? Zach: Tempo와 같은 프로젝트는 매우 상호 보완적이라고 생각합니다. Tempo는 현재 시장에 존재하지 않는 기능을 제공하기 때문에 필수적입니다. Tempo와 같은 것이 없다면 전체 스테이블코인 생태계는 훨씬 더 작아질 것입니다. 현재 어떤 블록체인도 "결제 규모"를 지원할 수 없습니다.이런 의미에서 저는 Tempo를 기존 블록체인을 대체하는 것이 아니라 보완하는 것으로 봅니다. 제 생각에는 앞으로도 소수의 "범용 블록체인"이 계속 존재할 것입니다. 예를 들어, 코인베이스가 구축한 탁월한 제품 경험을 바탕으로 Base는 분명 승자입니다. 솔라나도 또 다른 예입니다. 이러한 범용 블록체인은 여러 개 존재할 것입니다. 하지만 지금 당장 누군가가 또 다른 "범용 블록체인"을 무에서 유를 창조하여 상당한 거래량을 끌어올릴 것으로 기대한다면, 매우 어려울 것이라고 생각합니다. 우리는 새로운 단계에 접어들고 있습니다. 사람들은 특정 요구 사항을 해결하기 위해 특화된 체인을 구축하여 범용 퍼블릭 체인으로는 해결할 수 없는 문제를 해결하게 될 것입니다. Tempo는 결제를 목표로 합니다. 또한, 초고처리량 및 저지연 거래 요구 사항을 충족하는 등 완전히 다른 기술적 요구 사항을 요구하는 거래 시나리오에 맞는 체인을 구축하는 팀들과도 이야기를 나눠 보았습니다. 이러한 블록체인은 범용 퍼블릭 체인으로는 해결할 수 없는 매우 전문적인 문제를 해결할 것입니다. 저는 세 번째 유형의 블록체인이 등장할 것이라고 생각합니다. 예를 들어, Polymarket 사례로 돌아가서, Polymarket은 자체 블록 공간을 제어하기 위해 자체 체인을 구축할 수 있습니다. 이러한 유형의 체인은 애플리케이션별 체인입니다. 따라서 전체적인 구조는 다음과 같습니다. 몇 개의 범용 블록체인, 몇 개의 기능 또는 특징 중심 블록체인(예: Tempo)과 같은 블록체인, 그리고 다수의 애플리케이션별 체인. 이는 현재 제 생각이지만, 물론 미래에는 바뀔 수 있습니다. Ryan: 즉, 많은 수의 블록체인이 존재하게 되고, 이는 많은 기업이 온체인으로 운영되어야 함을 의미합니다. 그렇다면 5년 후 미국과 전 세계의 핀테크, 즉 더 넓은 금융 시스템은 어떻게 될까요? 기반 계층을 살펴보면, 오늘날의 전통적인 금융 및 은행 시스템은 본질적으로 결제 계층에 불과합니다. 제 생각에는 여전히 IBM 메인프레임과 같은 레거시 시스템을 COBOL로 작성하여 운영하고 있는 것 같습니다. 기반 계층은 매우 복잡하고 종이 문서로 가득 차 있습니다. 표면적으로는 디지털처럼 보이지만, 그 이면에는 여전히 많은 사람들이 사무실에서 종이 문서를 처리하는 금융 업무가 이루어지고 있을 것입니다. 팩스는 더 이상 전송하지 않을지 몰라도, 법적 문서는 여전히 종이 문서로 되어 있으니 믿기 어렵습니다.Zach: 네, 사실 아직도 팩스를 보내고 있을지도 모릅니다.
Ryan: 그렇군요. 그렇다면 우리가 점차 이 오래된 레거시 시스템에서 벗어나 새로운 암호화/블록체인 시스템으로 옮겨가고 있다는 것을 이해할 수 있을까요? 다시 말해, 미래 금융 기술의 사용자 인터페이스는 더 이상 기존 금융 백엔드의 메인프레임 시스템에 의존하지 않고, 점점 더 블록체인에서 직접 결제될 것입니다.
Zach: 네, 미래는 그렇게 전개될 거라고 생각합니다. Bridge를 예로 들어보겠습니다. 저희의 초기 제품은 스테이블코인 오케스트레이션이었습니다. 법정화폐와 스테이블코인 간, 그리고 서로 다른 레이어 1과 레이어 2 플랫폼 간에 높은 빈도로 자금을 이동시키는 것이었습니다. 당시에도 수요가 높았고, 지금도 마찬가지입니다. 저희 사업은 점점 더 틈새 시장 서비스로 자리 잡을 것이라고 생각합니다. 실제로 저는 그렇게 되기를 바랍니다. 즉, 레이어 1에서의 결제 필요성이 감소할 것입니다. 앞서 언급했던 은행의 사례처럼, 미래에는 법정화폐 결제 1건당 수백만 건의 스테이블코인 거래가 발생할 수 있습니다. 현재는 거의 1대 1 비율, 심지어 스테이블코인 결제 1건당 법정화폐 결제 2건이 발생할 정도입니다. 이 비율이 바뀌기를 바랍니다. 저는 이것이 성공의 신호라고 생각합니다. 더 많은 금융 서비스가 블록체인에서 직접 완료되고 결제될 수 있기 때문입니다. 하지만 현실은 아직 초기 단계라는 것입니다. 예를 들어, 가장 기본적인 시나리오인 스테이블코인 수준에서는 많은 거래를 동시에 전송하는 것이 여전히 매우 어렵습니다. 예를 들어, 현재 국내 통화 스테이블코인은 거의 없습니다. 시장의 99.9%는 미국 달러(USD)로 뒷받침됩니다. 이는 스테이블코인의 첫 번째 활용 사례(거래 및 USD 유동성 접근)로는 훌륭하지만, 스테이블코인이 금융 시스템의 핵심 구성 요소가 되려면 국내 통화 스테이블코인이 필수적입니다. 저는 향후 5년에서 10년 안에 스테이블코인이 매우 중요해질 것이라고 매우 낙관합니다. 하지만 현재 이러한 기본적인 구성 요소가 부족합니다. Ryan: 미국 재무장관은 최근 온체인 스테이블코인이 2028년까지 3조 달러에 이를 수 있다는 연구 결과를 인용했습니다. 동의하십니까? 스테이블코인이 얼마나 빨리 성장하고 얼마나 커질 것으로 예상하십니까? Zach: 저는 그 예측이 미국 달러 기반 스테이블코인에만 적용되는 것이라고 생각합니다. 유로, 페소, 엔 및 기타 통화를 성공적으로 토큰화할 수 있다면 그 규모는 훨씬 더 커질 수 있습니다. 물론 이는 모두 규제 환경에 달려 있습니다. 좋은 소식은 미국이 규제 후발 주자에서 확실한 규제 선도 주자로 빠르게 전환하여 시장을 더 빠르게 움직일 수 있게 되었다는 것입니다. 하지만 전 세계적으로도 이와 같은 진전을 보여야 합니다.Ryan: 그렇다면 전 세계와 금융 시스템 전체가 암호화폐로 더 빠르게 전환하는 데 방해가 되는 가장 큰 문제는 무엇일까요? 앞서 규제를 언급하셨는데, 아마도 가장 큰 세 가지 장애물 중 하나일 것입니다. 하지만 그 외에도 사용자 경험 문제도 있습니다. 예를 들어, 지갑은 많은 경우 니모닉 문구를 사용해야 하는데, 이는 작동이 상당히 까다로울 수 있습니다.
예를 들어, 비자나 기존 신용카드 네트워크처럼 환불 보호 및 소비자 보호 제도가 있습니까? 규정 준수 및 개인정보 보호와 관련하여, 여러 국가에 자금세탁방지(AML) 및 고객신원확인(KYC) 규정 준수 요건이 마련되어 있습니까? 암호화폐 자산이 수조 달러에 도달하고 진정한 주류 시장 진입을 위해 필요한 세 가지 핵심 요소는 무엇이라고 생각하십니까? Zach: 가장 간단한 답은 규제의 명확성과 회계 기준의 명확성인데, 아마도 가장 명확한 부분일 것입니다. 하지만 저희에게 더 구체적인 장애물은 교육입니다. 스테이블코인 개발에 직면한 가장 큰 과제 중 하나는 지난 수십 년 동안 법정화폐 시스템에서 팀들이 축적한 풍부한 경험과 관성입니다. 자금 흐름과 관련된 모든 회사는 FBO(For Benefit Of) 계좌 설정, 내부 원장 구축, 심지어 대량 ACH 파일 전송 방법까지 이해하는 대규모 팀을 보유하고 있으며, 이러한 복잡한 작업들은 수년간의 경험을 통해 숙달되어 있습니다. 하지만 직접 찾아가 "온체인 지갑 활성화"에 대해 이야기해 보면 상황은 완전히 달라집니다. 마치 화성에 가라고 하는 것처럼 모두의 머리가 터질 듯합니다. 완전히 새로운 금융 기술 스택이고, 전혀 익숙하지 않습니다. 그리고 모든 회사의 생명선인 자금 흐름에 영향을 미칩니다. 이로 인해 사람들은 본질적으로 위험을 회피하게 됩니다. 모든 회사에 암호화폐에 정통한 사람이 있다면, 아마도 지금보다 100배는 더 빠르게 움직일 것이라고 생각합니다. 또 다른 문제는 암호화폐를 이해하는 엔지니어의 수가 극히 제한적이라는 것입니다. 스마트 계약을 진정으로 이해하고 지갑 개발 경험이 있는 엔지니어는 아마도 세계에서 가장 적은 수에 속할 것입니다. 다시 말해, "희소 기술"을 개발할 수 있는 분야를 찾는 엔지니어라면 답은 거의 분명합니다. 바로 암호화폐입니다. 암호화폐는 전 세계 모든 회사와 모든 대륙의 자금 흐름에 영향을 미치는 매우 중요한 분야가 될 것입니다. 하지만 현재로서는 이 시스템을 진정으로 이해하는 사람이 수백 명밖에 없는 것 같습니다.Ryan: Stripe 자체에도 엔지니어가 많고, 이제 당신은 더 큰 엔지니어링 팀의 일원이 되었습니다. Patrick과 John은 어떻습니까? 이전에 그들이 암호화폐 시장에 처음 진출했을 때와 점차 더 낙관적인 전망으로 전환한 것에 대해 이야기한 적이 있습니다. 그들은 이제 암호화폐에 얼마나 만족하고 있습니까? Stripe는 전반적으로 얼마나 암호화폐에 의존하고 있습니까?
Zach: 인수 과정에서 Stripe 사무실에 John과 Patrick과 점심 식사를 하러 갔습니다. 그때 John을 처음 만났던 것 같습니다. 사무실에 들어가자마자 John이 "농담 하나 해도 될까요?"라고 물었습니다. 저는 "네."라고 대답했고, John은 "은행과 테더의 차이를 아십니까?"라고 물었습니다.저는 모른다고 했습니다. 그는 "차이점은 하나는 엄청난 돈을 가진 거대 기관이지만, 어디에 보관되어 있는지 전혀 모른다는 겁니다. 그리고 인출하고 싶어도 투명성이 없는 매우 복잡하고 모호한 자산에 투자되어 있기 때문에 아마 불가능할 겁니다. 다른 하나는 다릅니다."라고 말했습니다. 라이언: 네, 맞는 말씀입니다. 잭: 네. 더 깊이 생각해 보면, 그들은 스테이블코인을 굳게 믿고 이 기술의 잠재력을 이해하고 있습니다. 예를 들어, 그들은 스텔라의 초기 투자자였습니다. 비트코인도 시도해 봤지만, 결제에 많은 문제가 있고 대규모 도입에 적합하지 않다는 것을 금방 깨달았습니다. 스테이블코인의 부상과 브리지가 해결하는 특정 사용 사례를 보고 나서야 비로소 퍼즐 조각들이 맞춰지기 시작했습니다. 라이언: 스트라이프는 수많은 파트너십을 맺은 거대 기업입니다. 그렇다면 스트라이프 내에서 암호화폐가 어떻게 확산될 것으로 예상하십니까? 이 핀테크 기업이 "암호화폐 핀테크" 기업으로의 전환을 어떻게 완료할 것으로 예상하십니까? Zach: 제가 가장 기대되는 점은 단순히 사용하기 위해 스테이블코인을 사용하는 사람이 없다는 것입니다. 사람들은 스테이블코인, 지갑, 그리고 저희 API를 명확한 비즈니스 가치를 제공하기 때문에 사용합니다. 즉, 기업이 새로운 시장에 진출하고, 더 많은 사용자에게 서비스를 제공하고, 비용을 절감하고, 새로운 수익원을 창출하는 데 도움을 주기 때문입니다. 이러한 실질적인 이점이 있어야만 애플리케이션이 진정으로 성공할 수 있습니다. Stripe의 일원이 됨으로써 얻을 수 있는 가장 큰 이점은 피드백 루프가 크게 단축된다는 것입니다. 이전에는 제품의 가치를 직접 검증해야 했지만, 이제는 Stripe 자체가 저희의 최초이자 최고의 고객입니다. Stripe 내에서 모든 새로운 아이디어를 먼저 적용하고 실험해 볼 수 있습니다. 이는 저희에게 매우 중요한 가치입니다.
하지만 Stripe에는 8,000명의 직원이 있습니다. John이나 Patrick이 "스테이블코인을 만들겠습니다"라고 말하더라도, 실제로 진행되려면 여러 부서의 수십 명의 직원이 진정으로 참여해야 합니다.
Stripe 팀은 리소스를 투자하기 전에 먼저 그 이점을 진정으로 이해해야 합니다. Stripe 내부에서 저항에 부딪히더라도, 이는 Walmart, Robinhood, Revolut, Nubank와 같은 외부 기업과 소통할 때 겪는 저항과 크게 다르지 않습니다.
따라서 지금의 기회는 Stripe가 스테이블코인에 더욱 깊이 관여함에 따라 문제를 더 빨리 파악하고 우려 사항을 이해하며 해결할 수 있으며, 궁극적으로 Stripe를 최초이자 최고의 시범 고객으로 확립할 수 있다는 것입니다. 이는 또한 강력한 외부 테스트 사례 역할을 할 것입니다.Ryan: 첫 번째 고객인 Zulu와 매우 흡사하죠?
Zach: 정확합니다.
Ryan: 이 대화의 마지막 질문에서 스테이블코인 사용자는 인간이라고 가정했습니다. 하지만 다른 미래에서는 가장 큰 스테이블코인 사용자가 인간이 아니라 AI 또는 AI 에이전트일 수도 있습니다. 이러한 변화에서 Stripe가 어떤 역할을 할 것으로 생각하십니까? AI가 정말로 가장 큰 스테이블코인 사용자가 될까요? 만약 그렇다면, 이 미래는 얼마나 가까울까요? Zach: Simon Taylor 경이 얼마 전 저에게 한 가지 요점을 말씀해 주셨습니다(Slack에서 봤는지 기억이 나지 않습니다). 그는 "통화 역사가"와 이야기를 나누었는데, 모든 주요 기술 혁명은 새로운 형태의 화폐의 등장으로 촉진된다고 말했습니다. 인터넷과 신용카드가 대표적인 예입니다. 신용카드가 없었다면 인터넷은 오늘날과 같지 않았을 것입니다. 반대로 인터넷이 없었다면 신용카드와 직불카드도 널리 사용되지 않았을 것입니다. 신용카드는 실제로 1960년대 초부터 존재했지만, 진정한 인기는 인터넷 붐과 함께 1990년대 후반과 2000년대 초반에 시작되었습니다. 오늘날 신용카드가 없는 인터넷은 상상할 수 없습니다. 신용카드가 기본적인 가치 전달 수단이 되었기 때문입니다. 스트라이프(Stripe) 자체가 이러한 과정을 가속화하는 역할을 합니다. 저는 스테이블코인도 AI에 비슷한 역할을 할 것이라고 생각합니다. AI 에이전트가 포괄적인 경제 활동에 참여하려면 이를 지원할 새로운 형태의 화폐가 필요합니다. 기존의 법정화폐 시스템은 AI에게 많은 자연적 장애물을 제시하는데, 가장 분명한 것은 법정화폐를 저장하려면 반드시 인간이어야 한다는 것입니다.
Ryan: 네, 인간이 아니라면 정말 큰 문제입니다.
Zach: 정말 큰 문제입니다. 이 단계를 빠르게 거치게 될 것 같습니다. 처음에는 많은 AI 에이전트가 인간에게 종속되어 KYC 신원을 사용하여 작동합니다. 하지만 시간이 지남에 따라 AI 에이전트는 자체 계좌를 갖고 스스로 결제 및 정산 결정을 내릴 수 있어야 합니다. 스테이블코인과 지갑이 바로 그러한 기능을 제공합니다.
또 다른 장점은 스테이블코인과 지갑이 소액 결제, 변동성 결제, 스트리밍 결제에 이상적이라는 것입니다. 이러한 유형의 거래는 오늘날의 기존 법정화폐 네트워크에서는 거의 불가능합니다. 국경 간 결제가 비싸고 느리기 때문입니다. 스테이블코인은 이 모든 것을 가능하게 합니다. Ryan: 네, 맞습니다. 정말 놀랍습니다. 앞으로 AI가 사용하는 금융 시스템은 암호화폐가 될 것이라는 점은 거의 확실해 보입니다. 금융 스택은 지갑, 원장, 스마트 계약, 그리고 스테이킹 토큰을 기반으로 할 것입니다. 따라서 다음 단계는 AI 계층과 암호화폐 세계를 연결하는 것이 될 수 있습니다. [원문 링크]BlockBeats 공식 커뮤니티에 참여하세요:
Telegram 구독 그룹：https://t.me/theblockbeats
Telegram 토론 그룹：https://t.me/BlockBeats_App
Twitter 공식 계정：https://twitter.com/BlockBeatsAsia
