HYPE 고래와의 대화: 역사적 최고치를 달성한 후, Hyperliquid는 어떤 기적을 만들어낼 수 있을까?
요약
샤오위저우의 초기 참여: 그는 2023년 8월 하이퍼리퀴드의 비공개 베타 버전에 합류했습니다. 처음에는 커뮤니티의 추천을 받았고, 이후 팀의 전문성과 유동성 메커니즘(HLP)에 매료되었습니다. 초기 참여와 장기적인 투자 덕분에 그는 하이퍼리퀴드 토큰을 통해 수천만 달러 이상의 수익을 올렸습니다.
Hyperliquid 제품의 장점: CLOB + 능동적 시장 조성 메커니즘을 활용하여 높은 유동성 효율성과 안정성을 제공하며, CEX(Center Exchange)와 유사한 경험(90% 동일)을 제공하여 시장 변동성에도 원활한 운영을 유지합니다. GMX의 GLP 실물 인도 모델과 비교했을 때, HLP의 현금 결제 방식은 CEX에 더 가까워 다양한 거래쌍과 유동성을 제공하지만, 팀의 리스크 관리에 따라 위험 부담이 더 큽니다. Perp DEX(dYdX, 토큰 가격에 따른 워시 트레이딩), GMX(GLP 모델, 견고하지만 확장성이 제한적), Hyperliquit(CLOB + HLP, 빠른 속도, 풍부한 거래쌍, 풍부한 유동성)의 개발은 점차 중앙화된 경험을 지향하고 있습니다. VC 없이도 유동성을 확보할 수 있습니다. 자체적인 시장 조성 경험을 바탕으로 설립팀은 초기에 1억 달러 이상의 유동성을 투입하고, 복제 트레이딩 풀, Friendtech 지수, 에어드랍, 포인트 시스템을 통해 지속적으로 신규 사용자를 유치하고 유지했습니다. "포인트 + 에어드랍 + 투명한 고래 포지션"이라는 전략을 활용하여 커뮤니티의 합의와 거래 활동이 빠르게 형성되었습니다. 고래들은 Hyperliquid를 선호합니다. 낮은 수수료와 속도 외에도, 온체인 투명성은 자금이 거래를 "복제"하도록 유도하여 수익을 증대시킵니다. 또한 신원 정보 보호를 보장하고 CEX에서 차단될 위험을 방지합니다. 온체인에서 대규모 포지션의 가시성은 플랫폼의 주요 화두이자 트래픽 원천이 되었습니다. 주요 투자자들 사이에서 합의가 형성되었습니다. 팀의 빠른 업데이트 속도(주/월별 최적화)와 분쟁에 대한 신속한 대응은 사용자에게 "무언가를 하고 있다"는 확신을 심어줍니다. Purr과 포인트 에어드랍의 초기 사용자들은 이후 안정적인 대규모 보유자 그룹을 형성하여 강력한 합의를 구축했습니다. HyperEVM과 HIP-3: Unit(크로스체인 자산 패키징), Kinetic(최대 HYPE 스테이킹 프로토콜), 그리고 Supercell/Inselico(서드파티 프런트엔드)가 핵심 생태계를 구성합니다. HIP-3를 통해 HYPE는 화이트 라벨 거래소 출시를 약속받을 수 있으며, 이를 통해 신규 팀의 비용을 절감하고 더 많은 자산에 대한 접근성을 높일 수 있습니다.약점 및 과제: 모바일 사용자 경험 저하, 높은 법정화폐 입출금 수수료, 그리고 고객 서비스 및 교육 시스템 부족. XPL 프리마켓 이벤트는 시스템 취약점과 사용자 신뢰 문제를 드러냈습니다. 11명에 불과한 팀으로, 하락장에서 개발 속도와 생태계 확장을 유지하지 못한다면 장기적으로 바이낸스와의 경쟁에서 어려움을 겪을 수 있습니다.
향후 전망: 단기적인 이점은 분명하지만, 하락장에서의 장기적인 경쟁력은 팀 확장과 생태계 파트너와의 협력에 달려 있습니다. Hyperliquid에 대한 진정한 시험대는 다음 사이클을 어떻게 헤쳐나가느냐에 달려 있습니다.
Hyperliquid 첫인상: DeFi OG들에게 왜 그렇게 매력적인가요?
Liu Feng: 감사합니다, Xiaohuanxiong. Jack이 방금 Hyperliquid의 중요성에 대해 이야기했습니다. 제 생각에 분산형 계약 거래는 Web3의 핵심이며 매우 수익성이 높습니다. 예를 들어 Hyperliquid의 8월 거래량은 4,000억 달러를 돌파했는데, 이는 Robinhood의 월 거래량의 두 배에 달하는 수치입니다. 따라서 Hyperliquid가 수익성이 있는 것은 당연합니다.
또한, Xiaohuanxiong 님이 Hyperliquid 토큰으로 1,000만 달러 이상을 벌었다는 시장 소문이 있습니다. 사실인가요?
Xiaohuanxiong: 네.
Liu Feng: 그렇다면 부러울 수밖에 없겠네요. 동시에 Huanxiong과 Hyperliquid는 기득권이 있으며, Jack과 저는 토큰의 주요 보유자가 아니라는 점을 분명히 해야겠습니다. 저는 에어드랍을 통해 소량의 토큰만 받았습니다. 오늘 프로그램은 지식 공유에 관한 것이며 투자 조언이 아닙니다.
JACK: 첫 번째 질문은 Xiaohuanxiong 님이 어떻게 Hyperliquid를 처음 알게 되셨나요?
Xiaohuanxiong: 초창기에는 몇몇 커뮤니티 회원들이 Hyperliquid를 소개해 주었습니다. 하지만 당시에는 하루에 네댓 개의 프로젝트가 올라와도 자세히 읽어보지 않았습니다. 빠르고 깊이 있는 내용이라고 했지만, 저는 별로 신경 쓰지 않았습니다. 나중에 그 팀원 한 명이 트위터 DM을 보내 프로젝트에 대해 알려주었습니다. 그는 저희 커뮤니티에 대해 잘 알고 있었고, 저희가 GMX에서 활발하게 활동하는 커뮤니티라는 사실도 알고 있었습니다.
그들이 경쟁사와 제품-시장 적합성(PMF)에 대한 체계적인 조사를 진행했을 거라고 판단했습니다. 사전에 철저한 시장 조사를 했기 때문에 품질이 좋을 것이라고 생각했습니다. 그래서 이 프로젝트를 자세히 살펴보기 시작했고, 나중에는 비공개 베타 테스트에 참여하고 업데이트를 확인하는 등 프로젝트를 면밀히 관찰했습니다.
이 프로젝트는 순조롭게 출시된 것처럼 보였지만, 실제로는 이 프로젝트를 담당하는 팀이 풍부한 자원을 가진 매우 성숙한 업계 플레이어라고 생각했기 때문에 프로젝트에 점점 더 많은 시간을 투자했습니다.
류펑: 대략 언제쯤인가요? 리틀 라쿤: 비공개 베타 버전은 2023년 8월에 출시될 예정이고, 이미 9월에 입소문을 타고 있으니 다른 프로젝트들보다 훨씬 빠르지는 않습니다. 잭: 방금 하이퍼리퀴드가 처음에는 공정한 출시 프로젝트처럼 보였다고 하셨는데, 공정한 출시이고, 소매업자에게 더 친화적이며 접근성도 더 높을 것 같습니다. 동시에 팀원들도 매우 전문적입니다. 이러한 전문성은 어떻게 생각하시나요? 리틀 라쿤: 이러한 전문성은 HLP(유동성 풀) 설계에 처음 반영되었습니다. 자동매매(AMM)나 수동적인 시장 조성에 의존하는 GMX/dYdX와 달리, 하이퍼리퀴드의 접근 방식은 오더북에서 중립적인 가격을 기준으로 하는 능동적인 시장 조성에 더 가깝습니다. 또한 오더북 중간 지점에 유동성을 공급하여 자금 활용 효율을 높이는 경향이 있습니다. 이후 기술적인 이유뿐만 아니라 "GTM"과 "포인트 인센티브 메커니즘 및 기타 활동"에 대한 마케팅도 매우 정교해졌습니다. 그들은 제 커뮤니티를 찾았습니다. 사실 이건 중국어 커뮤니티에만 해당됩니다. 영어 커뮤니티에서도 KOL과 리더들을 찾아냈습니다. 모두 탄탄한 인플루언서들이었지만, 일반적으로 업계에 대한 깊은 지식 없이는 찾기가 어렵습니다. 초기 주문 복사 전략 덕분에 팔로워가 2천 명에서 3천 명 정도밖에 되지 않더라도 참여도가 높고 활동적인 사용자들을 많이 찾을 수 있었습니다. 팔로워는 수만 명이지만 활동적인 사용자는 거의 없는 사용자들과는 대조적으로 말입니다. 프로젝트 오너와 VC의 참여와 더불어 그들의 마케팅은 매우 포괄적이었습니다. 하지만 그것만으로는 충분하지 않았습니다. 그들은 포인트 지급 주기를 영리하게 설계했습니다. 예를 들어, 포인트가 없어도 거래를 계속하는 네이티브 사용자에게 보상을 제공하기 위해 1분기와 2분기 사이에 1.5분기 인센티브를 설정하여 "에어드랍 파머" 비율을 줄였습니다.
이러한 디자인과 초기 커뮤니티 활동이 결합되어 매우 영리한 마케팅 효과를 거두었습니다. 이 두 가지 측면 덕분에 팀의 전문성을 느낄 수 있었습니다.
류펑: 첫인상은 어떠셨나요?
샤오후안슝: 처음엔 특별한 게 없었고, 그냥 매끄럽고 유연하게 느껴졌습니다. 한동안 사용해 보고 나서야 안정성을 실감했습니다. 경쟁사보다 문제가 적고, 시장 변동에도 유동성이 떨어지지 않습니다. 전반적인 사용 경험은 중앙화 거래소의 90%에 가깝지만, 안정성이야말로 진정한 장점입니다.
Perp DEX의 간략한 역사
Little Raccoon: 온체인 탈중앙화 무기한 스왑 거래소에 대해 이야기하려면 먼저 dYdX에 대해 이야기해야 합니다. dYdX가 출시되기 전에는 무기한 스왑 거래소가 거의 알려지지 않았습니다. dYdX는 수많은 에어드랍을 거쳤으며, 중앙화된 거래 기능을 블록체인에 도입하는 것이 특징입니다. 또한 Fcoin과 다소 유사한 "매치메이킹-거래 채굴" 메커니즘을 사용하는데, 이는 온체인에서 매주 정산됩니다. dYdX 토큰은 거래량에 따라 인센티브로 지급됩니다. 문제는 초창기 거래량이 급증했다는 것입니다. 예를 들어, 거래 수수료로 100만 달러를 지불하면 120만 개의 토큰을 얻을 수 있었습니다. 이는 보장되고 계산 가능한 수익이었으며, 사실상 "과대평가된 거래량"을 부추겼습니다. 토큰 가격이 상승하면 거래량이 급증했고, 폭락하면 거래량이 사라졌습니다. 이후 NFT 발행과 프라이빗 블록체인 출시는 토큰 가격 하락으로 인한 거래 및 채굴 감소를 상쇄하지 못했습니다. 저는 이것이 dYdX의 몰락의 원인이라고 생각합니다. dYdX 이후, Gains Network와 같은 벤처캐피털 지원 거래소가 다수 등장했고, BSC와 Polygon을 기반으로 하는 거래소도 더 많이 생겨났지만, dYdX처럼 "데이터를 매수하면서 손해를 보지" 않았기 때문에 큰 주목을 받지 못했습니다. 보수적인 전략으로는 거래량을 창출할 수 없었습니다. 그리고 GMX가 있었습니다. GMX는 원래 이더리움 기반 바이너리 옵션을 제공했지만, 인기가 시들해지자 비트코인 시나리오(BSC) 기반 무기한 계약으로 전환했습니다. 그러나 BSC는 치열한 경쟁과 바이낸스와의 관계 악화로 성공을 거두지 못했습니다. Arbitrum에 합류한 후 Arbitrum의 발전 모멘텀을 타고 주요 블록체인의 주요 프로젝트로 자리매김했습니다. 업계에 가장 큰 공헌을 한 것은 이름과 아키텍처였습니다. 사용자가 제공하는 유동성은 GLP라고 불렸습니다(따라서 Hyperliquid의 LP는 나중에 HLP로 불렸습니다). GLP의 특징은 실물 결제입니다. 예를 들어, 풀에 실제로 BTC, ETH, USD가 있는 경우, BTC에 대한 레버리지 롱 포지션은 USD를 빌려 풀에서 BTC를 매수하는 것과 같습니다. 장점은 마진 콜이 없다는 것입니다. 극단적인 시장에서는 해킹만 없다면 프로젝트가 주문을 내주고, 사용자는 수익을 유지할 수 있습니다. 이는 가장 안정적인 옵션입니다. 그러나 문제는 유동성을 "레버리지"하는 것이 불가능하다는 것입니다. 풀에 얼마나 많은 BTC가 있어야 최대 레버리지를 확보할 수 있을까요? 중앙화된 거래소에서도 미결제약정(OI)이 실제 현물 포지션보다 큰 경우가 많아 합리적인 것으로 간주되지 않습니다. GLP는 물리적 한계로 인해 거래 수수료와 자금 조달이 더 높습니다. 안정성은 높지만, 탈중앙화와 보안에 대한 강력한 수요를 가진 핵심 일일 활성 사용자 500명을 넘어서지는 못합니다.이후 현금 결제 솔루션이 몇 가지 등장했지만, 한동안 침묵했습니다. 마침내 하이퍼리퀴드(Hyperliquid)가 등장했습니다. 모두가 이 시장이 망할 것이라고 생각했던 바로 그 순간, 하이퍼리퀴드는 완전히 중앙화되지도, 탈중앙화되지도 않은 방식으로 돌아갔습니다. 소수의 노드로 구성된 체인을 사용하여 거래를 매칭하는 방식입니다. dYdX와는 달리, 하이퍼리퀴드는 모든 거래를 온체인에 배치하지만 노드 수는 더 적어 속도가 더 빠릅니다. 실물 인도가 아닌 현금 결제 방식을 채택하여 BTC와 ETH뿐만 아니라 더 다양한 코인을 상장할 수 있습니다. 이를 통해 롱테일 자산을 폭넓게 포괄할 수 있으며, 적극적인 마켓 메이킹 전략을 통해 비교적 낮은 운영 비용으로 풍부한 유동성을 제공할 수 있습니다. 초기 유동성 풀은 약 2억 달러였지만, 출시 당시 OKX와 비슷한 수준(바이낸스만큼 풍부하지는 않지만 비슷한 수준)의 유동성을 제공했으며, 현재는 바이낸스와 비슷한 수준입니다. 유동성과 속도는 하이퍼리퀴드가 궁극적으로 경쟁사를 앞지르는 데 기여한 요소입니다. 잭: 암호화폐 시장에서 하이퍼리퀴드가 성장할 수 있었던 것은 네 가지 핵심 요인 때문일 가능성이 높습니다. 첫째, Perp DEX의 메커니즘은 DYDX가 제공하는 게임화 인센티브, 거래량 증가에 대한 사용자 인센티브, GMX GLP 모델, 그리고 마지막으로 Hyperliquid에 이르기까지 끊임없이 혁신을 거듭하고 있으며, 모든 측면이 개선되었습니다. 둘째, 오프체인에서 온체인으로의 솔루션 개선 또한 Perp DEX 제품의 핵심 고려 사항입니다. Hyperliquid는 현존하는 최고의 온체인 무기물 스왑 거래 솔루션 중 하나로 손꼽힙니다. 셋째, 거래 속도와 비용은 무기물 스왑 거래자에게 매우 중요합니다. 마지막으로, 다양한 거래 쌍, 상품 다양성, 그리고 유동성은 Hyperliquid의 성공에 중요한 요소입니다.
GLP와 HLP 메커니즘의 기본 논리와 차이점
JACK: GLP와 HLP 모델의 기본 논리와 Hyperliquid의 HLP 및 GMX의 GLP와 비교했을 때 주요 개선 사항은 무엇인지 자세히 설명해 주시겠습니까?
Little Raccoon: ETF의 실물 및 현금 환매와 비교할 수 있습니다. GLP는 "실물 결제" 유동성 풀이고, HLP는 "현금 결제" 유동성 풀입니다.
GLP에서 "실물"은 풀에 있는 실제 돈과 코인을 의미합니다. 예를 들어, 3억 단위에는 1억 BTC, 1억 ETH 또는 1억 USD가 포함될 수 있습니다. BTC를 롱 포지션으로 레버리지하면 풀에 있는 USD를 사용하여 풀에 있는 BTC를 매수하는 것입니다. 유동성 풀은 본질적으로 거래를 제공합니다. 장점은 청산되지 않는다는 것입니다. 극단적인 시장에서는 프로젝트가 해킹당하지 않는 한, 프로젝트가 주문을 내는 한 자금을 돌려받을 수 있습니다. 이것이 가장 안정적인 모델입니다.하지만 유동성을 "레버리지"할 수는 없습니다. 풀에 얼마나 많은 BTC가 있는지에 따라 사람들이 얼마나 많은 레버리지를 설정할 수 있을까요? 중앙화 거래소에서 OI(현물 포지션)는 일반적으로 현물 포지션보다 높습니다. 이는 업계 표준입니다. 따라서 GLP의 거래 수수료와 자금 조달은 종종 더 높습니다. 안정적이기는 하지만 일반 대중이 이러한 안정성을 반드시 추구하는 것은 아니기 때문에 500명의 "핵심 사용자"를 돌파할 수 없습니다. HLP는 미국 달러(또는 스테이블코인)만 보유하고 모든 통화쌍이 미국 달러로 결제되도록 전환합니다. 이를 통해 유동성 풀에 많은 거래 통화쌍(최대 100개 통화쌍)을 추가할 수 있지만, 기본 결제는 미국 달러 현금입니다. 손익 계산은 풀에 있는 BTC/ETH/SOL의 실제 보유량에 의존하지 않고 순전히 수치로만 이루어집니다. 이 모델은 중앙화 거래소에 더 가깝습니다. 단점이 있지만, 현재 시장은 더 높은 유동성, 더 낮은 수수료, 더 낮은 수수료를 대가로 이러한 단점을 무시할 수 있다고 생각합니다. 단점은 무엇일까요? 새로운 통화쌍을 상장할 때 문제가 발생할 가능성이 더 높습니다. 새로운 통화쌍이 지속적으로 추가될 수 있기 때문입니다. 예를 들어, 일부 기존 토큰(예: XPL)의 경우 레버리지가 잘못 설정되어 가격 왜곡이 발생하면 HLP 보유자는 불합리한 손실을 입게 됩니다. HLP의 가격 변동은 시장 조성 전략의 질에 따라 달라집니다. 좋은 전략은 더 높은 수익을 가져오고, 나쁜 전략은 더 낮은 수익을 가져옵니다. GLP는 이러한 "전략 품질" 문제가 없습니다. BTC, ETH, USD의 보유 비율을 조정하기만 합니다. 이를 통해 수익률의 갑작스럽고 급격한 변동을 방지하고, 세 통화가 모두 비교적 안정적일 때 갑작스럽고 큰 손실을 방지합니다. 롱테일 통화쌍이 조작되거나 레버리지가 잘못 설정된 경우 HLP는 상당한 손실을 입을 수 있습니다.
HLP의 설계는 팀에서 설정한 매개변수 설정과 위험 관리에 크게 의존합니다. 예를 들어 BTC는 100배 레버리지, 중형주 통화쌍은 10배, 소형주 통화쌍은 2배를 허용합니다. 최대 오픈 포지션 규모에도 상한선이 있으며, 지속적이고 사전적인 조정이 필요합니다. 유동성이 높은 신규 상장 토큰은 더 높게 설정할 수 있지만, 시가총액이 하락하면 레버리지와 포지션 한도를 낮춰야 합니다. 이를 위해 팀은 각 토큰의 유동성과 시가총액을 지속적으로 모니터링해야 합니다. GLP는 현물 가격이 확보될 때만 거래를 허용하기 때문에 이러한 모니터링이 필요하지 않습니다. GLP 팀이 "잠복"하더라도 큰 문제는 발생하지 않습니다. HLP는 적극적인 모니터링이 필요합니다. 따라서 GLP와 HLP는 실제로 두 가지 다른 논리를 가지고 있습니다. GLP는 더 안정적이고, HLP는 확장성이 더 뛰어나지만 더 높은 위험을 감수합니다. 이는 CEX 모델에 더 가까운 개선된 형태입니다. 물론 단점도 있지만, 현재 시장은 이러한 단점을 무시할 수 있다고 생각하기 때문에 사람들은 더 높은 유동성, 더 낮은 거래 수수료, 그리고 자금 조달 금리를 대가로 HLP 모델을 기꺼이 수용합니다. VC의 지원 없이 Hyperliquid의 유동성 플라이휠은 어디에서 나오는 것일까요? JACK: 또 다른 흥미로운 점은 Hyperliquid가 처음에는 VC 지원을 받지 않았다는 것입니다. 많은 대형 프로젝트들이 사용자 지원을 위해 막대한 유동성이나 재정 지원을 필요로 하지만, Hyperliquid는 1년 반도 채 되지 않아 프로토콜 유동성을 빠르게 축적했습니다. 현재 업계에서 가장 유동성이 높은 탈중앙화 무기한 계약 상품으로, 사용자 기반이 GMX의 500~600명 사용자를 훨씬 넘어섭니다. Hyperliquid가 이처럼 빠르게 유동성을 축적하고 초기 사용자를 확보할 수 있었던 이유는 무엇일까요? 먼저 유동성의 원천에 대해 알아보겠습니다. Hyperliquid의 "플라이휠"은 어떻게 시작되었을까요?리틀 라쿤: "VC 지원 없음"이라고 해서 "VC 없이도 성공한다"는 뜻은 아닙니다. 오히려 팀 자체가 VC 역할을 할 수 있다는 뜻입니다. 브랜드를 보증하고, 시장 자원을 확보하고, 유동성 기반을 마련하는 것이죠. 제프는 OKX에서 상위 5위 안에 드는 마켓 메이커로 활동하며 마켓 메이커로서의 경력을 쌓았습니다. 그는 가용 자본 규모를 직접 통제할 수 있기 때문에 기본적인 유동성 확보를 위해 외부 자본(VC 또는 개인 투자자)에 의존할 필요가 없습니다. HLP 팀은 초기에 1억 달러 이상의 자체 자금을 투자했습니다. 완벽하지는 않았지만, "거래 가능한" 시작을 지원하기에는 충분했고, HLP 팀은 경험을 지속적으로 개선해 왔습니다. 또한 HLP 팀은 VC 연결에 의존하지 않고도 업계 인플루언서, 프로젝트 오너, 트위터 사용자들과 직접 소통할 수 있습니다. 즉, "VC가 없다"는 것은 이미 VC 역할을 충분히 수행할 수 있기 때문입니다. 초기에는 HLP와 청산 풀, 두 가지 풀이 존재했습니다. 팀은 이 두 풀에 1억 달러 이상의 유동성을 제공했으며, 현재는 약 3억 달러(일부 외부 자금 포함)에 달합니다. 외부 마켓메이커(마켓메이커)도 API를 통해 유동성을 제공하지만, 기반 유동성팀이 백스톱을 제공하기 때문에 초기 프로젝트보다 시작점이 높습니다. 초기 사용자는 주로 "카피 트레이딩 시스템" 펀딩 풀에서 유입되었습니다. 중소 규모의 인플루언서는 거래량을 늘릴 수 있으며, 카피 트레이딩 풀을 개설하는 것은 Bitget의 초기 성장 전략과 유사하여 많은 "방향성 매수 또는 매도 주문"을 유입합니다. 이러한 유형의 호가창은 마켓메이커와 유한책임조합원에게 더 유리한 반면, 차익거래, 헤징, 그리고 기타 거래는 건전하지 않은 트래픽의 0.1%만 차지합니다. 첫 번째 성장의 물결: Aevo의 제품을 벤치마킹한 프렌드테크 관련 지수(상위 50개 프렌드 토큰을 ETF와 유사한 상품으로 결합)가 등장했습니다. 당시 트위터는 두 진영으로 사용자 확보 경쟁을 벌였고, 하이퍼리퀴드는 더욱 공격적이었습니다. 이 제품이 반드시 수익성이 있는 것은 아니었지만, 상당한 관심을 불러일으켰습니다. 두 번째 물결: Memecoins Purr의 에어드랍(거버넌스 토큰 출시를 1년 반 동안 기다리지 않고)은 초기 사용자들에게 깜짝 보상이었습니다. 이후 첫 번째 시즌과 두 번째 시즌 사이에 "1.5분기"가 추가되었습니다. Purr 에어드랍 후에도 사용자가 적극적으로 트레이딩을 유지하고 에어드랍된 주식을 매도하지 않으면 사전 예고 없이 추가 포인트가 에어드랍되었습니다. 이 예상치 못한 조치는 팀이 사용자에게 진정한 보상을 제공하고 있다는 느낌을 더욱 강화했습니다.
세 번째 물결: 2분기 계획을 시작하여 대형 및 소형 코인 현물 거래에 대한 점수 규칙을 지속적으로 조정했습니다(매주 변경되며 공개되지 않음). 모두가 규칙을 추측하고 "모든 것을 시도"하려고 했고, 이는 현물 거래 급증으로 이어졌습니다. 당시에는 48시간마다 "티커 경매"가 진행되었는데, 프로젝트 소유주들은 티커를 구매하고 코인을 상장하여 수익을 창출했습니다. 첫 번째 물결은 주목을 끌었고, 두 번째 물결은 사용자들을 끌어들였으며, 세 번째 물결 역시 수익을 증가시켰습니다. 하지만 현물 상품은 이후 다소 실패했고, 사람들은 Hyperliquid의 현물 시장에서 거래하기를 꺼렸습니다.당시 많은 팀들이 토큰 티커의 "상장 수수료"를 놓고 경쟁했습니다. 이는 분산형 프로토콜에 "상장 수수료"라는 용어가 처음 등장한 것이었으며, 사람들이 하이퍼리퀴드를 중앙화 거래소와 연관 지은 것도 이때였습니다. 이는 하이퍼리퀴드가 당시 이미 높은 인기와 트래픽을 확보하고 있었고, 프로젝트 개발자들이 유동성을 확보할 수 있다고 판단하여 기꺼이 수수료를 지불했음을 보여줍니다. 최고 티커 수수료는 100만 달러에 가까웠습니다. 그러나 현물 시장의 인기가 약해지면서 많은 프로젝트들이 HYPE에 대한 관심을 잃었고, HYPE 커뮤니티는 토큰 구매를 꺼려 과열된 분위기를 유지하기 어려워졌습니다. 이에 따라 HYPE 거버넌스 토큰을 발행했습니다. 초기에 많은 포인트를 획득한 사람들은 대체로 1, 2분기 동안 활발하게 거래했고, Purr 에어드랍 초기 시점에 주식을 매도하지 않은 사람들이었습니다. 따라서 이들은 더 많은 HYPE 에어드랍을 받았고, 이를 보유할 의향이 더 컸습니다. "사탕 하나를 줬는데 안 먹으면 다섯 개를 더 주겠다"는 식입니다. 안 먹을 확률이 더 높으니까요. 시장 조성자들이 안정적인 홀딩 커뮤니티를 유지하는 것과 더불어 토큰 가격은 비교적 꾸준히 상승하며 더욱 큰 화제를 불러일으켰습니다. 최근의 화제는 "투명한 고래 포지션"에서 비롯됩니다. 중앙 집중형 거래소에 비해 온체인은 투명성이 높아 누가 롱 포지션을 보유하고 누가 숏 포지션을 보유하고 있는지 파악할 수 있습니다. 언론은 제임스 윈이나 아길라 트레이즈처럼 대규모 포지션을 적극적으로 보도했고, 일부는 농담조로 이를 "내부 소식"이라고 부르기도 했습니다. 저는 그렇게 생각하지 않지만, 이야기할 만한 이야기가 있습니다. 반면 중앙 집중화는 블랙박스와 같습니다. 이것이 언론의 화제를 증폭시켰습니다. 동시에, 그들은 끊임없이 "기존 거래 내역을 삭제"하는 모습을 볼 수 있습니다. HLP의 거래량은 현재 전체 거래량의 약 10%에 불과합니다. 오리지널 카피 트레이딩 볼트, 퍼, 그리고 현물 거래는 모두 소외되었습니다. 그들은 빠르게 진화하는 팀으로, 장단점을 모두 가지고 있습니다.
현재 사용자들에게 가장 큰 매력은 "낮은 수수료, 중앙 집중식 플랫폼과 비슷한 경험, 그리고 탈중앙화 거래가 더 멋지게 들린다"는 것입니다. 금지나 조작 금지와 같은 절대적인 조건이 아니라, "더 저렴하면서도 동일한 경험"을 제공한다는 것입니다.
한동안 Hyperliquid는 많은 미국 사용자들에게 좋은 선택이었습니다. Binance를 사용할 수 없었기 때문입니다.
최근 제가 놀랐던 것은 뛰어난 유동성이었습니다. 예를 들어, 한 비트코인 고래가 Hyperliquid를 통해 매우 짧은 시간 안에 약 30억 달러 상당의 BTC를 ETH로 환전했습니다. 그가 Binance에서 밴당할까 봐 걱정했다는 이야기도 들었습니다.
고래들이 Hyperliquid에서 거래하는 것을 선호하는 이유는 무엇일까요?
Little Raccoon: 커뮤니티에는 이러한 펀드들이 더 나은 거래 결과를 얻기 위해 사람들이 "자신들의 주문을 따르도록" 한다는 이론이 있습니다. 이는 "풀을 자동으로 복제한다"는 의미가 아니라, 누군가 롱 포지션을 취하는 것을 보면 자신도 롱 포지션을 취하게 되어 가격 상승이 더 빨라진다는 것입니다. 이는 하이퍼리퀴드와 같은 투명한 플랫폼에서만 가능합니다. 바이낸스에서는 주문이 보이지 않고 검증도 불가능합니다.
두 번째 요인은 검열 저항성/개인정보보호입니다. 자금이 불투명하다는 것이 아니라, 개인 투자자들이 자신의 진짜 신원을 알아차리는 것을 원하지 않기 때문입니다. 사람들은 "특정 ID는 강력하다"는 말은 볼 수 있지만, 실제 이름은 모릅니다. 적절한 주소 분리를 통해 실제 ID와 온체인 ID를 분리하여 개인 안전과 프라이버시를 더욱 효과적으로 보호할 수 있습니다. 중앙화 거래소는 KYC 절차를 시행하는데, 이는 개인 정보의 적절한 보호를 보장하지 않습니다. 유출되면 개인 안전이 위협받습니다. 세 번째 문제는 계정 정지입니다. 이러한 모든 이유가 이러한 펀드들이 Hyperliquid를 선호하는 이유입니다. JACK: 비교적 유기적인 과정처럼 들리시나요? Liu Feng: "유기적"이라는 단어는 매우 정확합니다. 분산형 계약 거래소에서 대규모 투자자가 등장한 것은 GMX에서 시작되었습니다. GMX 시대의 가장 유명한 인물은 수억 달러 규모의 주문을 낸 앤드류 캉이었습니다. 사람들은 그의 주문을 지켜보거나, 따라 하거나, 반대 주문을 했고, 이는 플랫폼의 유동성을 크게 증가시켰습니다. 이는 분산형 거래소가 투명하고 관찰 가능하기 때문에 발생하는 현상입니다. 중앙화 거래소가 "내가 얼마나 많은 주문을 냈는지"를 언급하면, 사람들은 그 이미지가 포토샵으로 조작된 것이 아닌지 의심할 것입니다. 하이퍼리퀴드 시대에는 대량의 고래 주문이 하나의 현상이 되었습니다. 많은 사람들이 그들의 포지션을 관찰했고, 이는 더 많은 사람들이 주문을 복사하거나 반대 주문을 내도록 이끌었고, 결과적으로 유동성이 증가했습니다. 고래는 프라이버시를 원한다고 가정하기 때문에 이는 다소 직관에 어긋납니다. 하지만 신원 프라이버시와 포지션 프라이버시를 구분하는 것이 중요합니다. 하이퍼리퀴드는 신원 프라이버시를 보호하기 쉽게 해주지만, 포지션은 노출됩니다. 자신의 전략을 익명으로 유지하는 것을 선호하는 사람들에게는 하이퍼리퀴드가 적합하지 않습니다. 가시성을 중시하고 포지션이 노출되는 것을 개의치 않는 사람들에게는 하이퍼리퀴드가 적합합니다. 잭: 간단히 말해, 고래는 탈중앙화 지속가능성에서 중요한 키워드입니다. 고래는 관심과 유동성을 모두 가져옵니다. 하이퍼리퀴드가 업계에서 화제가 된 것은 바로 이러한 고래들의 대량 주문 때문입니다.
HYPE 토큰 출시 후 대규모 투자자들이 빠르게 합의에 도달할 수 있었던 이유는 무엇인가요?
JACK: 또 다른 현상이 있습니다. 저 주변의 Hyperliquid 대규모 투자자들 중 상당수가 토큰 출시 직후 강력한 합의를 형성했고, "대형 고래"들이 주문을 내기 전부터도 프로토콜을 꾸준히 지지해 왔습니다. 고래들 간의 합의 형성은 저에게는 이해하기 어렵습니다. 생태계의 대규모 투자자로서, 이 팀이 대규모 투자자들 사이에서 합의를 이룰 수 있었던 이유는 무엇이라고 생각하시나요? 어떻게 가능했을까요?
Liu Feng: 먼저 "대형 투자자"를 정의해 보겠습니다. HYPE 보유자인가요? 1천만 달러 이상의 토큰을 보유해야 대규모 투자자로 간주되는 Little Raccoon과 비슷한 것 같나요? 그런 대규모 투자자가 많나요?
JACK: 100만 달러 정도면 될 것 같습니다.
Liu Feng: 그렇다면 Little Raccoon은 "초대형 투자자"라고 할 수 있겠네요. "대형 투자자 생활"에 대해 말씀해 주세요. Little Raccoon: 수백만 달러, 심지어 수천만 달러 규모의 대규모 투자자를 꽤 많이 알고 있습니다. 그들은 오랫동안 팀을 지켜봐 왔기 때문에 팀을 신뢰합니다. 그들 중 많은 사람들이 새로운 프로젝트에 자주 투자하지 않습니다. WFI처럼 두세 개의 대형 프로젝트에만 투자할 뿐이고, 하루 종일 새로운 프로젝트를 살펴보지도 않습니다. 그들은 프로젝트를 처음부터 끝까지 지켜보면서 팀이 어떻게 빠르게 변화를 만들고, 신속하게 소통하고, 실제 사용자를 소중히 여기는지 직접 확인했습니다. 고객 서비스는 형편없지만, 트위터나 다른 플랫폼에서 Jeff와 팀은 분쟁에 신속하게 대응합니다. 중앙화 거래소(바이낸스, OKX)는 일반적으로 신속하게 대응하지만, 온체인 프로젝트는 비판에 일주일 동안 아무런 대응도 하지 않는 경우가 많습니다. 하이퍼리퀴드의 이 분야 대응 속도는 중앙화 거래소와 유사하며, 일반적으로 트위터에서 24~48시간 이내에 응답합니다. 프로젝트는 또한 빠르게 업데이트되며, 약 1~2개월마다 새 버전이 출시됩니다. 특히 모바일 환경에서 UI 최적화와 같은 소규모 업데이트도 지속적으로 이루어지고 있습니다. 데스크톱 버전은 주문 유형이 더 다양해지고 기타 사소한 개선 사항이 추가되었으며, 거의 매주 유지 관리가 이루어집니다. 사용자들은 팀이 자만하지 않고 개발 속도가 유지되고 있다고 느끼며, 이는 보안에 대한 확신을 줍니다. 많은 온체인 프로젝트가 V1, V2, V3를 거치며, V2에서 V3로의 전환은 매주 또는 매월 업데이트되는 것이 아니라 1년 이상 지속될 수 있습니다. 이러한 방식은 모두에게 "진짜 뭔가를 하고 있다"는 인상을 주고, 대규모 투자자들은 이러한 프로젝트를 더욱 적극적으로 지원할 의향이 있습니다. 마지막으로, 많은 대규모 투자자들은 에어드랍을 직접 활용하고 사용해 온 사람들입니다. Purr을 받자마자 바로 매도하거나, 1분기 이후 에어드랍이 끝났다고 생각하고 거래를 중단했다면, 이후 에어드랍을 많이 받지 못하고 "대액 투자자"가 되지 못할 것입니다. 따라서 남은 사람들은 계속 보유할 가능성이 더 높습니다. 소통 채널과 관련하여, 지갑 인증이 필요한 텔레그램/디스코드 비공개 그룹이 몇 개 있는데, 팀원들도 그 그룹에 속해 있습니다. 저는 더 이상 제 지갑을 사용하지 않기 때문에 대부분의 그룹에 속하지 않습니다. 그래서 그들이 아직도 그 채널들을 사용하는지 잘 모르겠습니다.
HyperEVM 생태계에서 주목할 만한 프로젝트는 무엇인가요?
JACK: 많은 사람들이 Hyperliquid의 EVM 생태계인 HyperEVM에 관심을 보이고 있습니다. HyperEVM은 다른 팀이나 애플리케이션이 Hyperliquid의 유동성 풀에 직접 접근하여 이를 기반으로 프로젝트를 개발할 수 있도록 지원합니다. 주목할 만한 프로젝트는 무엇인가요?
Little Raccoon: Unit은 주목할 만한 프로젝트입니다. BTC/ETH와 같은 자산을 Hyperliquid의 현물 시장으로 "래핑"하는 역할을 합니다. Hyperliquid 거래소에 현물 거래를 제공하는 래퍼(wrapper)라고 생각하면 됩니다. 상당한 잠재 수익을 창출할 수 있으며, 여러 주요 토큰의 티커를 구매하여 현물 거래량을 늘릴 수 있습니다.
Unit은 Hyperliquid에 크로스체인 자산을 제공하는 크로스체인 상품과 유사합니다. 또한 탈중앙화되어 있으며 허가 없이 사용할 수 있습니다. Thorchain(RUNE)과는 달리 Hyperliquid와 더 밀접한 관련이 있어 검색 시 unitBTC가 아닌 BTC를 직접 사용합니다. 이는 티커에서 합법성을 부여합니다. 일부에서는 BTC를 ETH로 교환한 고래가 Unit을 사용하여 에어드랍을 채굴하는 것을 고려하고 있을 것이라고 반농담조로 말했지만, 이는 분명 농담입니다. 많은 사람들이 현물 거래를 사용하며, 잠재적으로 "에어드랍" 요소를 고려합니다. 하지만 저는 에어드랍을 받지 못하면 부정적인 영향을 받기 때문에 에어드랍을 위해서가 아니라 효과가 있을 때 사용하는 것을 선호합니다. Kinetiq는 빠르게 성장한 프로토콜이지만 저는 놓쳤습니다. 이제 사실상 가장 큰 LST 프로토콜입니다. 이전에는 stHYPE였지만, 이제는 모두가 kHYPE를 사용하고 있습니다. 기반 인프라가 마침내 Kinetiq HYPE를 사용하고 있다고 생각하며, 이것이 가장 많은 스테이킹 유동성을 보유하고 있는 이유입니다. HIP-3는 100만 HYPE 스테이킹을 필요로 하는데, 많은 사람들이 이를 보유하지 못하고 있기 때문에 이는 향후 HIP-3 프로젝트에 매우 유용할 것입니다. 크라우드펀딩을 통해 막대한 kHYPE 자금을 조달하면 HIP-3 출시에 유리한 고지를 점할 수 있습니다.
Kinetiq는 이미 kHYPE에 20억 달러 이상을 투자했습니다.
Supercexy와 Insilico Terminal은 "빌더 코드"(프로젝트 추천 코드와 유사)를 통해 Hyperliquid에 거래량을 늘리고, 이를 위한 제3자 프런트엔드를 제공하는 서드파티 프런트엔드입니다. Supercexy는 주로 모바일 기기에 중점을 두고 있으며, Insilico Terminal은 전문 데스크톱 사용자를 대상으로 다양한 주문 유형을 제공합니다. 두 플랫폼 모두 현재 비교적 높은 수익을 창출하고 있습니다.
하이퍼리퀴드(Hyperliquid)는 프런트엔드가 사용자 친화적이기 때문에 주로 트래픽 생성과 수수료에 의존합니다. "지갑 시장"과 마찬가지로 잠재적인 이야기는 제한적입니다. 토큰을 발행해서도 큰돈을 벌기 어렵습니다. 매직 에덴(Magic Eden), 트러스트 월렛(Trust Wallet), 세이프팔(SafePal) 등 여러 지갑을 살펴보면, 모두 평범한 수준입니다. 서드파티 프런트엔드 시장도 지갑 시장과 비슷합니다. HIP-3로 전환하지 않는 한 확장이 어렵습니다. 효과가 있는 것을 사용하세요.HIP-3 해석 및 하이퍼리퀴드에 미치는 영향
JACK: 많은 대규모 활성 사용자들이 HIP-3를 자주 언급합니다. 이더리움의 EIP처럼 HIP도 하이퍼리퀴드를 위한 업그레이드 제안입니다. 현재 3세대 버전입니다. 제가 이해하기로는 HIP-3는 일정 수준의 HYPE 보유량을 충족하는 사용자가 프로토콜에서 자신의 무기한 계약 거래쌍을 운용할 수 있도록 허용합니다. 많은 HYPE 보유자와 생태계 관찰자들이 이를 긍정적으로 평가하고 있습니다. HIP-3는 생태계에 어떤 변화를 가져올까요? "HIP-3로 전환"한다는 것은 무슨 뜻인가요?
Xiaohuanxiong: HIP-3를 사용하면 100만 HYPE를 스테이킹하고 제 거래쌍을 상장할 수 있습니다. 기반 플랫폼은 Hyperliquid의 매칭 엔진을 사용하며, 프런트엔드는 제가 직접 관리하여 공식 프런트엔드보다 더욱 포괄적인 거래 경험을 제공합니다. 이는 "화이트 라벨 거래소"와 유사합니다. Odon을 포함한 많은 팀들이 이전에 이를 시도했지만, 자체 사용자가 부족하여 화이트 라벨 거래가 어렵습니다.
Liu Feng: HYPE 토큰을 스테이킹하여 화이트 라벨 자격을 획득하고 원하는 거래쌍을 상장하세요. 이를 통해 더 많은 토큰을 스테이킹할 수 있습니다.
샤오후안슝: 하지만 "더 많이"는 한계가 있습니다. 제가 아는 한, 100만 이상의 지분에는 차이가 없습니다(자세한 내용은 설명서 참조). "많을수록 좋다"는 것이 아니라 "마진"에 가깝습니다.
잭: 왜 화이트 라벨 거래소가 되고 싶어 할까요?
리틀 라쿤: VC 자금을 활용하여 Hyperliquid의 경쟁자를 만들 수는 있지만, 장기적인 VC 지원에 의존할 수는 없습니다. 예를 들어, dYdX는 VC 지원을 받습니다. dYdX와 GMX 간의 VC 지원 거래소들은 결국 무너졌지만, VC 없이 운영되던 GMX는 급등했습니다. VC들은 수익이 없는 시장에 끝없이 돈을 쏟아붓지 않을 것입니다. Hyperliquid를 능가할 수 없다는 것을 깨닫게 되면, "경쟁"보다는 "참여"를 선택할 수도 있습니다.
자체 거래소를 운영한다면 BTC/ETH와 같은 기본 거래쌍이 있어야 합니다. 직접 물량을 조달하고 상당한 재고를 유지해야 합니다. 또한, 투자금을 받으면 마켓메이커에게 상환해야 하며, 추가로 조달한 자금도 상환해야 하므로, 반드시 비용 절감 효과가 있는 것은 아닙니다. Hyperliquid를 기반으로 개발한다면 BTC/ETH/SOL과 같은 주류 거래쌍에 Hyperliquid의 유동성을 직접 활용할 수 있으며, 금, 은, 원유와 같은 CFD 자산과 같이 필요한 기초 자산만 추가하면 됩니다. 전반적인 기술 및 유동성 비용은 훨씬 낮아질 것입니다.
Hyperliquid의 시장 경쟁사는 어디인가요?
JACK: 다음 질문과 관련이 있습니다. 경쟁 외에도 HyperEVM 애플리케이션이나 프런트엔드는 결국 Hyperliquid의 "화이트 라벨" 버전이 될 수 있습니다. 그렇다면 지금 탈중앙화 영구 거래소를 구축한다면 Hyperliquid와 어떻게 차별화할 수 있을까요? Hyperliquid는 어떤 부분을 개선할 수 있을까요? 주목할 만한 다른 영구 DEX가 있을까요? Lighter는 어떨까요?
Little Raccoon: 여러 제품을 알아봤는데, Hyperliquid의 절반도 못 되는 것 같습니다. Aster, edgeX, Backpack처럼 Hyperliquid의 40~50% 정도 성능이 좋을 만한 제품들이 있습니다. 구체적으로 계산해 본 적은 없지만, 사용해 보면 항상 뭔가 부족하다는 생각이 듭니다. (참고: 백팩은 현재 중앙집중형 거래소이지만, 향후 탈중앙화 및 온체인으로 전환될 예정입니다.)
Lighter에 대한 당신의 말씀은 맞습니다. 저도 시도해 봤습니다. 그리고 그에 대한 불만도 꽤 있었습니다. 제가 편향적이라고 하셨는데, 사실 저는 $HYPE 투자자이기 때문에 편향적입니다. 하지만 요점은 제가 "Hyperliquid를 70% 정도 베끼는 것"보다는 "다른 컨셉"에 기반한 차별화를 선호한다는 것입니다. 경쟁사가 반드시 더 나을 필요는 없고, 단지 "다르면" 됩니다. 최근에는 Pacifica도 눈여겨보고 있습니다. 현재 제품이 1~2점 정도 좋지는 않지만, Hyperliquid와는 여전히 다른 점이 있습니다. Extended는 그리드 기반 게임플레이를 중시하고, edgeX는 모바일 앱이며, Pacifica는 AI에 중점을 둡니다. 이 이름들은 Hyperliquid에는 없는 "특별한" 요소를 가지고 있습니다. 하지만 Lighter는 Hyperliquit과 너무 비슷해서 80%는 같다고 생각합니다. Hyperliquit은 Lighter의 모든 것을 갖추고 있으면서도 큰 차별점은 없습니다. Hyperliquit의 다른 약점은 무엇일까요? Raccoon: 세 가지 주요 영역이 있습니다. 첫째, 모바일입니다. 이전에 최적화했지만, 점수가 4점에서 5점으로만 올랐고, 여전히 간신히 통과했습니다. 이는 전적으로 Hyperliquid의 잘못은 아니며, MetaMask, Trust Wallet, Coinbase Wallet, OKX/Bybit과 같은 지갑에서 모바일 기기의 복잡한 계약 상호작용을 제대로 지원하지 못하는 것이 원인입니다. 모바일 기기의 네트워크 및 가스 설계는 데스크톱 환경보다 훨씬 열악합니다. 이제 웹 버전 없이는 모바일에서 Hyperliquid를 원활하게 사용하는 것이 사실상 불가능합니다. 저도 모바일을 거의 사용하지 않습니다. 하지만 모바일은 필수적입니다. 많은 직장인들이 항상 책상에서 거래할 수 없고 여전히 휴대폰에 의존하기 때문입니다. OKX나 Binance와 같은 중앙화 거래소는 매우 훌륭한 모바일 환경을 제공합니다. Hyperliquid의 현재 유일한 희망은 Base나 Supercell과 같은 서드파티 모바일 앱입니다. 하지만 서드파티 플랫폼이 퍼스트파티 플랫폼과 경쟁할 수 있을지는 불분명합니다. 다른 플랫폼들이 빠르고 공격적이라면 경쟁이 가능할 수 있습니다. 경쟁 상대는 공식 Hyperliquid 플랫폼이 아니라 서드파티이고, 소규모 팀은 공식 플랫폼과 같은 프리미엄 경험에 투자할 여력이 없기 때문입니다.둘째, 입출금입니다. 많은 사람들이 현재 암호화폐 구매에 어려움을 겪고 있습니다. 입출금 방법을 몰라서가 아니라, 수수료가 너무 높기 때문입니다. MoonPay라고요? 수수료가 5%에 육박하기 때문에 개인 투자자들은 지불하지 않을 것입니다. 2%의 신용카드 예치금조차도 개인 투자자들에게는 높은 부담으로 느껴질 뿐만 아니라, 유로, 엔, 리라 등 다양한 통화를 USDT로 환전하는 수수료는 말할 것도 없습니다. Hyperliquid는 아직 편의성과 가격의 균형을 찾지 못해 2% 미만을 유지하고 있습니다. 중앙화 거래소는 광범위한 법정화폐 입출금 시스템과 크로스 체인 브릿지, 수많은 OTC 벤더, 그리고 다양한 통합 제품을 통해 상당한 가격 우위를 제공하는데, 이를 어떻게 달성할 수 있을지 의문입니다. 셋째, 고객 서비스와 사용자 지원 리소스가 부족합니다. 두 가지 핵심 영역이 있습니다. 첫째, 사용자 설명서입니다. 현재 설명서는 다소 간결하고 단계별 튜토리얼이 부족하며 블록체인 전문 지식을 전제로 합니다. 많은 신규 트레이더들이 이전에 암호화폐를 매수해 본 적이 없기 때문에 하이퍼리퀴드에서 시작하지 않을 것입니다. 현재 이 분야는 틱톡과 유튜브의 인플루언서들에게 추천과 실습 튜토리얼을 크게 의존하고 있습니다. 바이낸스 아카데미와 같은 "공식 교육 플랫폼"이 초보자를 위한 실습 교육을 제공하여 진입 장벽을 낮춰야 한다고 생각합니다. 반드시 메인 웹사이트에 호스팅할 필요는 없지만, 공식적인 승인은 필요합니다. 둘째, "인간적인 편안함과 대응"이 있어야 합니다. 예를 들어, 간혹 발생하는 출금 지연은 즉시 해결되지 않을 수 있지만, 실제 담당자가 신속하게 대응하고 우려 사항을 해소할 수 있어야 합니다. 이것이 중앙화 거래소의 강점입니다. 하이퍼리퀴드는 11명밖에 되지 않으며, 트위터의 영향력도 페이스북, 인스타그램, 웨이보, 샤오홍슈 등의 광범위한 영향력을 따라잡지 못합니다. 이러한 영향력을 확대하려면 트위터/텔레그램만으로는 부족합니다. 더 큰 규모의 고객 서비스 팀과 지원팀이 필요합니다. 이상적으로는 생태계 내 팀이 이러한 업무를 담당하고 그로부터 수익을 창출하는 것이 좋습니다. 이 세 가지 영역(모바일 앱, 입출금, 고객 서비스)은 제3자가 처리할 수 있지만, 합리적인 "생태계 수익 공유/지원"이 있어야 합니다. 예를 들어, Inselico Terminal은 Hyperliquid에서 발생한 수익이 이전 플랫폼보다 낮아 비용을 충당하기 위해 수수료를 인상해야 했다고 공개적으로 불만을 토로했습니다. 이전에는 제3자 프런트엔드 플랫폼으로서 추가 수수료를 거의 부과하지 않았지만, 나중에는 수수료 인상 없이는 생존할 수 없다는 것을 깨달았습니다. 이로 인해 사람들이 "자신의 사업을 시작하는 것" 대신 "Hyperliquid에서 일하도록" 유도하는 것이 어려워졌습니다. 저는 팀이 "생태계 파트너"에게 더 많은 트래픽이나 수수료 지원을 제공하는 것을 제안합니다. 이는 반드시 직접적인 금전적 지원을 의미하는 것은 아니며, 제품 가스 할인 등을 포함할 수도 있습니다. 생태계 팀이 수익을 창출할 수 있다면, 새로운 프로젝트를 시작하는 것보다 생태계에 기여할 의향이 더 강해질 것입니다. Hyperliquid는 이미 토큰 보유자와 사용자에게 매우 우호적인 관계를 유지해 왔으며, 생태계 팀을 대하는 데 있어 더욱 적극적이어야 합니다. 류펑: 또한 이런 의문이 듭니다. 팀과 소통할 때, 현재 팀원들이 어떤 우선순위를 두고 있다고 생각하십니까? 최근 지원 기금을 마련하고 토큰을 재구매할 계획을 발표했습니다. 10월/11월에 상당량의 팀 토큰이 잠금 해제될 예정입니다.리틀 라쿤: 현재 그들의 최우선 과제는 얼마 전 XPL 사건처럼 "메커니즘의 허점을 먼저 해결하는 것"이라고 생각합니다. 먼저 "더 이상의 문제를 방지"하고, 펀더멘털을 안정화한 후 HIP-3를 천천히 출시해야 합니다. 또한, 잠금 해제 문제도 해결하고 있습니다. 여론은 "최대 10%만 판매될 것"과 같은 발언을 강조했고, 그들은 일부 인터뷰에서 잠금 해제에 대해 논의했습니다. 제 생각에는 로드맵은 "먼저 안정화하고, 그 후에 HIP-3를 출시하는 것"입니다. 시장은 "다음 에어드랍"에 대한 기대를 너무 많이 하고 있는 것 같습니다. 류펑: "허점 해결"과 XPL 시장 조작 논란에 대해서도 언급하셨는데, 자세히 설명해 주시겠습니까? 잭, 배경 설명을 좀 해주시겠습니까? 잭: XPL은 테더(USDT 발행사)가 출시한 "스테이블코인 체인"인 플라즈마의 네이티브 거버넌스 토큰입니다. 하이퍼리퀴드는 토큰 출시 전에 장전 거래를 시작했습니다. 장전 거래 시간 동안 XPL은 5분 만에 급격한 급등과 급락을 경험했습니다. 처음에는 급등하다가 이후 급락하면서 롱 포지션과 숏 포지션 모두 대량 청산되었습니다. 커뮤니티는 조작 가능성을 의심했습니다. 이후 silent_trader라는 주소가 사전에 롱 포지션을 진입한 후 대량 매수 주문을 통해 XPL 가격을 끌어올렸고, 이로 인해 숏 포지션이 대량 청산되었습니다. 가격은 $0.6에서 거의 $2까지 급등한 후 급락하여 장전 거래 쌍에 혼란을 야기했습니다. 무슨 일이 일어났는지, 그리고 누구의 책임인지 자세히 설명해 주시겠습니까? Raccoon: Hyperliquid는 장전 거래에서 변동성이 커질 것으로 예상하고 인터페이스에 큰 배너 경고를 표시했습니다. 그러나 많은 일반 헤지 투자자들은 이러한 상황을 경험해 본 적이 없었고 Hyperliquid에 대한 기대치가 높았습니다. 이 경고는 효과가 없었습니다. 저는 Hyperliquid가 약 70%의 책임을 져야 한다고 생각합니다. "해킹"이라고는 생각하지 않지만, 메커니즘에 분명히 결함이 있습니다. 가장 큰 문제는 사건 이후 하이퍼리퀴드가 "사용자가 설명서를 읽지 않았다"는 변명을 은폐의 도구로 삼았다는 것입니다. 저는 이를 받아들일 수 없습니다. 제품 설계에서 시판 전과 시판 후가 하나로 묶여 있기 때문에 사람들은 동일한 수준의 "보호"를 받는다고 생각하기 때문입니다. 하이퍼리퀴드를 "거래소"로 간주한다면, 사용자들은 "마음 편히 잠들 수 있을 것"이라고 생각합니다. "여기는 도박장이다"라고 말할 수도 있겠지만, 대부분의 사용자는 그런 기대를 하지 않습니다. 단순히 "설명서"라는 명분으로 사용자 손실을 무시하거나 심지어 비난할 수는 없습니다. 피해 규모가 약 400만 달러에 달하는 만큼 직접적인 보상은 적절하지 않을 수 있지만, 피해를 입은 사용자에게 수수료 면제와 같은 몇 가지 양보를 제공할 수는 있습니다. 중앙화된 거래소들은 이와 유사한 문제를 여러 번 경험했습니다. 예를 들어, 한 거래소는 코인을 상장한 후 두 시간 동안 거래가 불가능해졌고, 결국 각 사용자에게 10달러의 수수료 면제를 제공했습니다. 적은 금액은 아니지만, 단순히 "옳고 그름을 논하는" 것이 아니라 "문제를 인지하고 해결하고 있다"는 사실을 알게 되면 사용자들은 훨씬 기분이 좋아집니다. 결국 태도의 문제입니다.이번 사건의 영향은 특히 두드러집니다. "실제 사용자"들이죠. "빨리 돈 벌려고 들어온" 이전의 순수 투기꾼들과는 다릅니다. XPL 사용자들은 Hyperliquid의 진정한 사용자입니다. 이러한 지지자들에게는 단순히 흑백논리로 규칙을 제시하기보다는 더 많은 공감을 보여야 한다고 생각합니다. 이번 사건은 코인 보유자, 대규모 투자자, 그리고 활동적인 사용자들에게 영향을 미치겠지만, 치명적이지는 않을 것입니다. 모든 거래소가 유사한 문제를 경험해 왔습니다. 핵심은 후속 조치에 있습니다. 이러한 접근 방식을 지속적으로 사용하면 신뢰도가 점차 떨어질 것입니다. 또 다른 영향은 신규 코인 거래에 있습니다. XPL 사건 이후 Hyperliquid에서 일부 신규 코인(예: WLFI)의 거래량이 바이낸스 거래량의 4분의 1에 불과하다는 것을 알 수 있습니다. XPL 이전에는 신규 코인이 바이낸스 거래량의 약 절반을 차지하는 경우가 많았습니다. 이는 신규 코인 시장에 대한 신뢰가 약화되었음을 시사합니다. 일부 사용자는 "Hyperliquid에서 신규 코인은 사지 않고 기존 코인만 사겠다"라고 생각할 수도 있습니다. 모든 사용자에게 해당되는 것은 아니지만, 확실히 사용자의 사고방식에는 영향을 미쳤습니다. 비트코인이나 이더리움 같은 주요 암호화폐는 영향을 받지 않았습니다. 핵심 계약 시장은 양호한 실적을 보이고 있으며, 핵심 사업 또한 영향을 받지 않았습니다. 하이퍼리퀴드의 모멘텀은 얼마나 지속될 수 있을까요? 류펑: 앞으로 하이퍼리퀴드의 강점은 지속될 수 있을까요? 언제쯤 바이낸스를 상대로 "킬러"가 될 수 있을까요? 리틀 라쿤: 병목 현상은 "겨우 11명"이라고 생각합니다. 11명이 정말 바이낸스를 이길 수 있을까요? "소수의 재능 있는 엔지니어"에게만 의존하는 것은 어렵고, 제가 항상 걱정했던 부분이 바로 그것입니다. 바이낸스는 처음에는 오프라인 확장을 위해 소규모 팀을 운영했지만, 나중에는 투자 수익률은 낮지만 브랜드 가치를 높이는 다양한 활동을 하게 될 것입니다. 예를 들어 레이싱카와 스포츠 팀을 후원하는 것처럼요. 이는 브랜드 노출의 문제입니다. 하이퍼리퀴드가 제3자 투자, Unit/Kinetiq과 같은 생태계 팀의 지원, 그리고 토큰 보유자 커뮤니티에만 의존했다면 강세장에서는 상당한 지원을 받았을 것입니다. 하지만 약세장에서는 커뮤니티가 존재하지 않습니다. 커뮤니티가 있다 하더라도 아무도 자금을 가지고 있지 않기 때문에 지원에 투자하지 않을 것입니다. 그러면 핵심 팀은 "버텨내야" 합니다. 바이낸스를 이기는 것은 한 번의 사이클로 되는 과정이 아니라 두세 번의 축적 사이클이 필요합니다. 이 기간 동안 토큰 가치는 75% 하락하고 프로젝트 소유주와 개인 투자자의 절반은 떠나게 됩니다. 그렇다면 이 11명이 "다시 일어설" 수 있을까요? 이것이 그들이 "전투를 끝까지 해낼 수 있는지"를 결정할 것입니다. 꼭 200명이나 300명으로 확장할 필요는 없지만, 최소 30명에서 40명 정도는 되기를 바랍니다. 11명보다는 낫습니다. 이들은 급여를 받기 때문에 약세장에서도 개발 진척을 유지하고 커뮤니티가 완전히 그들을 버린 단계에서도 살아남을 수 있습니다.
지금까지 그들의 장점과 모멘텀은 분명합니다. 문제는 현재의 유리한 환경에서 효과적으로 확장하고, 생태계를 구축하고, 제품을 개선하고, 지속적으로 다음 단계로 나아갈 수 있느냐는 것입니다. 그렇지 않으면, 일단 약세장에 돌입하면 현재 상황을 고려할 때 그들의 장점을 유지하기가 쉽지 않을 수 있습니다.
그들은 진정한 약세장을 경험해 본 적이 없습니다. 약세장은 비이성적입니다. 제품 데이터는 훌륭하고, 수준은 끊임없이 향상되고, 경험은 점점 더 좋아지고 있지만, 토큰 가격은 계속 떨어지고 관심과 트래픽 또한 감소하고 있습니다. 이는 "반직관적"입니다. 평범한 제품도 강세장에서는 성공할 수 있지만, 약세장에서는 분명히 더 나은 성과를 보이고 있지만 사람들은 떠나고 있습니다. 약세장에서 어떻게 살아남을 수 있는지는 그들이 경험해 본 적이 없습니다. 팀의 사기가 안정적으로 유지될 수 있을지는 지켜볼 가치가 있습니다. 하락장에서 살아남지 못하면 바이낸스를 이길 수 없습니다. 단일 사이클에서 바이낸스를 이기는 것은 불가능하기 때문입니다.
BlockBeats 공식 커뮤니티에 참여하세요:
Telegram 구독 그룹：https://t.me/theblockbeats
Telegram 토론 그룹：https://t.me/BlockBeats_App
Twitter 공식 계정：https://twitter.com/BlockBeatsAsia
