Vlad Tenev가 말하는 Robinhood의 3가지 곡선: 온체인 금융, 소매 투자, AI
원문: Robinhood의 블라드 테네프, 반격: 밈코인에서 실물 자산으로
원문 출처: Unchained
원문 번역: Sleepy.txt
편집자 주: 이 팟캐스트에서 Robinhood 공동 창립자 블라드 테네프는 제품, 시장, 규제 측면을 아우르는 다각적인 관점에서 Robinhood의 미래 전략을 체계적으로 설명합니다.
그는 Robinhood Chain이 암호화폐 사용자에게 서비스를 제공하는 것뿐만 아니라 기존 금융 자산을 블록체인에 통합하는 것을 목표로 하는 국경을 넘나드는 사업이라고 강조했습니다. 그의 비전에서 스테이블코인은 최고의 참고 자료입니다. 스테이블코인이 미국 외 시장에서 처음 등장했듯이, 토큰화된 주식 및 사모펀드의 구현 또한 국내 시장으로 확산되기 전에 해외에서 먼저 시작될 가능성이 있습니다.
쇼 후반부에서 그는 AI에 대한 주제를 다루었습니다. 하모닉 프로젝트의 아리스토텔레스 모델은 이미 국제 수학 올림피아드 문제에서 금메달 수준의 결과를 달성했으며, 린(Lean) 기법을 사용하여 기계가 검증 가능한 정형 증명을 도출했습니다. 블라드는 이것이 단순한 수학적 혁신이 아니라 금융 및 암호화폐 산업의 근본적인 문제를 해결한다고 믿습니다. AI가 생성한 코드와 계약의 규모가 사람의 검토 능력을 넘어서면 검증이 새로운 인프라가 될 것입니다. 스마트 계약부터 금융 파생상품, 의료, 항공우주에 이르기까지 정형 검증의 가치는 빠르게 증가할 것입니다. 이 강연은 로빈후드 체인의 포지셔닝 및 구현, 사모펀드 토큰화가 규정 준수의 경계 내에서 규제 혁신을 어떻게 찾을 수 있는지, 그리고 정형 검증이 AI 및 암호화폐 산업의 안전한 기반을 어떻게 구축할 수 있는지에 대한 세 가지 핵심 통찰력을 제공합니다. 이러한 통찰력은 종합적으로 더 광범위한 질문을 제기합니다. 소매 투자, 온체인 금융, 그리고 머신러닝이 향후 10년 동안 어떻게 융합되어 시장 질서를 재편할 것인가 하는 질문입니다.
다음은 대화 전문입니다.
Haseeb: 안녕하세요 여러분, The Chopping Block에 오신 것을 환영합니다. 오늘은 특별 게스트로 핀테크 미래학자이자 Robinhood의 창립자인 Vlad를 모셨습니다.
Vlad: 안녕하세요 여러분.
Haseeb: Vlad, 요즘 매우 바쁘셨군요. 지난 1년 반 동안 방송에서 Robinhood의 성장에 대해 여러 번 이야기했지만, 오늘 이 자리에 모셔서 커뮤니티의 가장 큰 질문에 직접 답해 드리게 되어 기쁩니다. Robinhood Chain이란 정확히 무엇일까요? Robinhood Chain을 레이어 1이 아닌 레이어 2로 구축하는 이유는 무엇일까요?
블라드: 이 주제는 트위터에서 이미 논의된 적이 있는 것 같습니다. 누군가는 "집주인"과 "임차인" 중 하나를 선택하는 것과 같다고 표현하기도 했습니다. 저희는 자체 체인을 소유함으로써 궁극적으로 플랫폼의 모든 세부 사항을 처음부터 끝까지 제어할 수 있다고 생각합니다. 물론 처음에는 상호운용성이 희생될 수 있습니다. 하지만 장기적으로는 주식 및 기타 파생상품을 포함한 토큰화된 상품이 모든 체인에 존재할 것이라고 생각합니다. 개발자들은 크로스 체인 기능을 구축하게 될 것이고, 궁극적으로 "어떤 메인 체인을 선택할 것인가"라는 질문은 덜 중요해질 수 있습니다. 하지만 저희에게는 스마트 계약부터 시퀀서 메커니즘까지 모든 경험을 제어할 수 있는 단일 체인을 처음부터 갖는 것이 중요합니다. 하시브: 문제는 스트라이프(Stripe) 또한 자체 체인을 구축하고 있다는 소식입니다. 스트라이프가 공식적으로 확인하지는 않았지만 언론에 보도된 바 있습니다. 서클(Circle) 또한 자체 체인을 출시한다고 분명히 밝혔습니다. 두 체인 모두 이더리움이나 솔라나처럼 레이어 1이 될 것이고, 로빈후드 체인은 베이스처럼 레이어 2를 선택했습니다.이러한 차이가 로빈후드의 목표에 중요하다고 생각하십니까?아니면 작동하고 사용자가 사용할 수만 있다면 상관없는 것입니까?블라드: 레이어 2의 장점은 상호 운용성이 더 쉽다는 점이라고 생각합니다.이미 많은 인프라가 구축되어 있고, 그중 일부는 오프체인 랩스(Arbitrum 개발팀)의 친구들이 구축했기 때문에 바퀴를 다시 발명할 필요가 없습니다.물론 레이어 1을 선택하는 것도 의미가 있습니다.모든 것을 처음부터 완전히 재구축할 수 있기 때문입니다.불합리한 선택은 아니라고 생각합니다.하지만 평가할 때 우리는 스스로에게 물었습니다.우리는 지금 무엇을 하고 있는가?2~3년 후에 우리는 무엇을 하고 싶은가?궁극적으로 레이어 2가 오늘날의 요구를 충족한다는 결론을 내렸습니다.하시브: 알겠습니다. Robinhood 레이어 2에서 우리가 보고 있는 이야기는 토큰화된 주식이 이 체인에서 발행되고, 이 주식은 Robinhood 내부와 체인에서 직접 거래될 수 있다는 것입니다. 사용자는 토큰화된 주식을 Robinhood에서 체인으로 전송할 수도 있습니다. 제가 틀렸다면 지적해 주세요. 하지만 이것이 이 체인의 V0 및 V1 단계의 궁극적인 목표라고 할 수 있지 않나요?그럼 5년이나 10년 후를 가정해 봅시다. Robinhood Chain이 엄청난 성공을 거둔다면 어떤 모습일까요? 차세대 이더리움이나 솔라나가 될까요? 그 체인들보다 더 많은 사용자를 확보하게 될까요? 그 모습을 그려볼 수 있을까요? Vlad: 우선 이 체인을 만들기로 결정했을 때, 당시의 상황을 살펴보았습니다. 많은 기업들이 소위 '탈중앙화에 가장 적합한 체인'을 구축하려 애썼습니다. 하지만 그 분야는 이미 포화 상태였고, 저희는 그 분야에서 독보적인 경쟁 우위를 확보하지 못했다고 생각했습니다. 이 주장에 대해서는 논란의 여지가 있고, 저희에게도 몇 가지 장점이 있다고 주장할 수 있겠지만, Robinhood의 핵심 강점은 기존 금융 및 암호화폐와의 교차점에 있다고 생각합니다. 그래서 과거 B2B 기회를 발견했을 때, 저희는 온/오프 램프 도구인 Robinhood Connect를 출시했습니다. 많은 주요 비수탁형 지갑과 DApp 제공업체들이 Robinhood Connect를 도입했습니다. 법정화폐를 암호화폐로, 그리고 그 반대로 변환하는 가장 쉽고 저렴한 방법이기 때문입니다. 암호화폐 자산을 법정화폐로 전환하고 싶으신가요? 저희는 매우 원활한 메커니즘을 제공합니다. 이는 기존 역량에서 비롯됩니다. 대규모 소비자 소매 플랫폼으로서 저희는 원활한 계정 온보딩 및 사기 방지에 풍부한 경험을 보유하고 있습니다. 저희는 다양한 자산과 상품을 제공합니다. 앞으로는 금융 시장이나 자산 종류에 관계없이, 수탁 또는 거래를 원하시든 Robinhood에서 가장 쉬운 방법으로 전환할 수 있도록 하는 것이 저희의 목표입니다. 따라서 Robinhood 체인에 대해 이야기할 때, 저희의 핵심 논지는 "실제 자산에 가장 적합한 체인이 될 수 있을까요?"입니다. 저는 "네"라고 생각합니다. 미국 주식과 같은 기존 자산부터 시작할 수 있습니다.Robinhood에서 제공되는 모든 자산은 규제가 성숙됨에 따라 온체인으로 발행될 가능성이 있으며, 주로 미국 외 시장을 대상으로 하지만 미국 내에서도 발행될 가능성이 있습니다.
또한 사모펀드 시장처럼 현재 어렵거나 불가능한 것들도 있습니다. 저희는 이러한 것들도 온체인으로 개방할 수 있습니다. 이것이 바로 우리가 Robinhood Con이라는 행사에서 보여준 바입니다. 한편으로는 예상했던 대로 공개 주식의 토큰화가 이루어졌고, 다른 한편으로는 예상치 못한 대로 이 기술이 개인 투자자가 거의 접근할 수 없었던 자산인 사기업에도 사용될 수 있다는 것입니다.Haseeb: 그러니까, 이전에 OpenAI와 SpaceX를 토큰화한 것이 큰 화제가 되었었죠. 이 소식이 알려지자 인터넷은 들썩였고, Robinhood가 주식을 블록체인에 상장한다는 소식에 모두가 흥분했습니다. 심지어 민간 기업까지 포함해서요. 얼마 지나지 않아 OpenAI는 "여러분, 이건 우리가 아닙니다. 누가 이 주식을 소유하고 있는지 모릅니다. Robinhood, 이건 우리와는 아무 상관이 없습니다."라는 내용의 트윗을 올렸습니다. Robinhood가 당시 공식적으로 답변했는지 궁금합니다. 이 트윗은 실제로 OpenAI의 구조에 대해 뭔가를 드러내기 때문입니다. 본질적으로 모든 금융 자산은 그 성격에 관계없이 온체인에서 토큰화되고, 거래 가능하며, 회사의 인지 여부와 관계없이 즉시 보유할 수 있습니다. 이 사건을 설명해 주시겠습니까? 어떻게 해석해야 할까요? 민간 기업들이 이러한 유형의 토큰화에 명시적으로 저항한다는 뜻인가요? 아니면 OpenAI보다 더 개방적인 민간 기업이 있다고 생각하시나요? Vlad: 몇 가지 언급할 만한 점이 있다고 생각합니다. 첫째, 과거에도 유사한 접근 방식이 시도된 적이 있습니다. 예를 들어, 미국에서는 다른 기업들이 주식 공개를 제안하거나 제한된 크라우드펀딩을 위해 Reg A+(Regulation A Plus)를 활용하는 경우가 있습니다. 문제는 이러한 모델이 종종 역선택의 문제를 겪는다는 것입니다. 즉, 개인 투자자에게 주식을 공개하려는 기업들은 다른 자금 조달 옵션이 많지 않은 경우가 많습니다. 물론 예외도 있습니다. 일부 기업들은 특히 후기 단계에서 개인 투자자의 참여를 매우 중요하게 여기며, 개인 투자자의 접근성을 원합니다. 이는 최근 몇 년 동안 점점 더 보편화되고 있습니다. IPO Access에 대한 저희의 의견도 말씀드리겠습니다. IPO Access를 통해 기업들은 개인 투자자에게 직접 IPO를 공개할 수 있습니다. 저는 이것이 개인 투자자와 기업 모두에게 유익하다고 생각합니다. 2021년에 이 서비스를 출시했을 때, 저희는 기업들에 이 서비스의 가치를 확신시키기 위해 많은 노력을 기울였습니다. 이제 거의 모든 유수 기업들이 저희에게 적극적으로 접근하여 개인 투자자에게 더 높은 배분 비율을 제공하겠다고 제안하고 있습니다.
따라서 기업들은 다양하고 광범위한 개인 주주 그룹을 보유하는 것 자체가 강점임을 점차 깨닫고 있습니다. 이는 진화 과정입니다.
하지만 민간 기업의 경우 "역선택" 문제가 여전히 존재합니다. 예를 들어, OpenAI나 SpaceX와 같은 기업은 민간 시장 기관 투자자로부터 수백억 달러를 자유롭게 조달할 수 있습니다. 하지만 이들은 복잡한 새로운 메커니즘, 특히 성숙한 사례나 선례가 없는 메커니즘을 다루기를 꺼리는 경우가 많습니다.
따라서 비상장 기업의 토큰화는 완전히 새로운 개념이며, 개인 투자자가 비상장 기업 지분에 참여할 수 있는 가능성 또한 마찬가지입니다. 이러한 기업들은 이미 상당한 자금 조달을 확보하고 있지만, 핵심은 여전히 고객 서비스와 제품 개발에 있습니다. 이들은 자본 시장의 혁신을 지향하지 않습니다. 하지만 우리는 혁신을 지향하며, 이것이 상당한 과제라고 생각합니다. 개인 투자자는 세상을 바꾸고 업계를 선도하는 이러한 비상장 기업들이 상장되어 수천억 달러 또는 수조 달러의 가치를 달성할 때까지 기다려야 참여할 기회를 얻을 수 있습니다. 이 문제가 해결되지 않으면 심각한 위험이 초래될 수 있다고 생각합니다. 일반 대중은 이러한 기술의 가치 분배에 전혀 참여하지 못하고 오히려 거부감을 느낄 수 있습니다. 이는 사회적 갈등을 촉발하고 전반적인 발전을 저해할 수도 있습니다. 예를 들어, AI가 세상을 진정으로 변화시키고 노동 시장을 교란하고 당신의 일자리를 대체하더라도, 당신이 이러한 기업을 소유하고 있지 않다면 반대할 가능성이 있습니다. 하지만 지분을 보유한다면 성공에 대한 일정 수준의 지지를 받게 될 것입니다. 이는 이미 공개 시장에서 확인되었고, 사모 시장에서도 마찬가지일 것이라고 생각합니다. 그렇기 때문에 저희는 개인 투자자들에게 기회에 대한 접근성을 제공하는 데 집중하고 있습니다. 톰: 이는 최근 사례와 관련이 있습니다. Anthropic의 최근 자금 조달 라운드에서 모든 신규 투자자는 특수목적회사(SPV)를 통해 참여하지 않도록 요구했습니다. 이는 개인 투자자뿐만 아니라 펀드가 아닌 공인 투자자도 참여에서 제외된다는 것을 의미합니다. 그래서 질문이 있습니다. 사모펀드의 정보 공개 부족에 대해 어떻게 생각하십니까? 이것이 사모펀드와 공개 시장 간에 가치 평가의 차이를 초래합니까? 현재 이상한 상황이 있습니다. 개인 주주에 대한 정보 공개는 사모펀드 투자자(우선주 보유)에 대한 정보 공개보다 종종 적습니다. 여기에는 항상 정보 비대칭이 존재해 왔습니다. 이 상황이 궁극적으로 어떻게 해결될 것이라고 생각하십니까? 제 생각에는 이것이 사모펀드 파생상품 시장의 가장 큰 구조적 과제 중 하나입니다. 블라드: 네, 제가 생각하는 사모펀드 시장에서는 특정 기업의 자금 조달 라운드가 모집액의 30~40배를 초과하면 SPV(특수목적회사), 기관 투자자, 개인 자산 관리 고객, 또는 대형 은행의 프라이빗 뱅킹 부서는 주식을 인수할 때 실제로 실사를 거의 하지 않습니다. 예를 들어 특정 기업의 자금 조달 라운드가 모집액의 40배를 초과하고 모두가 주식을 사려고 경쟁하는 상황을 상상해 보세요. 회사는 모든 SPV 투자자에게 회사에 대한 심층 실사를 요구하지 않을 것입니다. 많은 투자자들에게 이는 전혀 문제가 되지 않습니다. 소프트뱅크나 알티미터 같은 최상위 펀드가 투자하는 것을 보면, 그들은 기꺼이 그 실사를 따르고, 실사를 일종의 보증으로 여깁니다.그래서 전반적으로 저는 정보 공개를 지지합니다. 하지만 많은 사람들이 "위험을 이해하고 감수할 의향이 있습니다."라고 말할 것이라고 생각합니다. 저는 ChatGPT를 사용해 왔고, 항공우주 산업에 대한 지식도 어느 정도 있으며, 공개적으로 이용 가능한 정보를 접할 수 있고, 이 투자가 0원이 될 수도 있다는 것을 충분히 이해하지만, 그래도 투자하고 싶습니다. 자유 시장을 신봉하는 사람으로서, 저는 사람들이 스스로 결정을 내릴 권리가 있어야 한다고 생각합니다. 미국에는 현재 "공인 투자자"에 대한 기준이 있습니다. 하지만 우리는 이러한 규칙의 개혁을 추진해 왔습니다. 저는 이러한 기준의 기반이 시대에 뒤떨어져 있다고 생각합니다. 인터넷이 등장하기 전에는 기업 정보가 매우 제한적이었기 때문입니다. 이제 AI와 소셜 미디어의 발전으로 공개 정보는 쉽게 이용할 수 있고, 우리는 이를 이해하고 소화할 수 있는 도구를 갖추고 있습니다. 따라서 규제를 재평가하고 정보 공개 기반의 투자자 자가 인증 방식으로 발전시켜야 한다고 생각합니다. 그렇지 않으면, 기업들이 개인 주주들에게 온갖 종류의 추가적이고 비표준적인 정보 공개를 강요하게 되면, 개인 투자자들에게 완전히 문을 열기를 꺼리고 소수의 대형 펀드 매니저들과만 거래하려 할 가능성이 높습니다. 그렇게 되면 결국 우리가 처음에 해결하려 했던 문제, 즉 시장 기회가 소수 기관에 집중되는 문제로 돌아가게 될 것입니다. 톰: 맞습니다. 다시 현재의 규제 환경으로 돌아가 보겠습니다. 앞서 말씀하셨듯이, 귀사의 제품은 미국 국내보다는 미국 외 시장을 주로 타겟으로 합니다. 기존 미국 규제가 너무 제한적이기 때문인가요? 실제로 제품을 출시할 때 해외 서비스는 어떤 구조로 구성할 계획인가요? 예를 들어, KYC(고객확인제도)와 지오펜싱(geofencing)을 통해 미국 사용자를 제한할 예정인가요? 아니면 블록체인 자체를 허가 없이 운영하고, 온체인 자산도 완전히 허가 없이 운영할 예정인가요? 다시 말해, 현재의 규제 환경을 고려할 때, 귀사가 구상하는 실제 구조는 무엇인가요? 규칙이 바뀌기를 바라시는 건 알지만, 현재 상황을 고려했을 때 어떻게 하실 건가요? 블라드: 각 시장의 규제 성숙도에 따라 달라집니다. 일반적으로 저희가 구상하는 모델은 로빈후드가 먼저 비상장 기업의 주식이나 포지션을 인수하거나 보유한 후, 이를 패키징하여 다양한 방식으로 개인 투자자에게 제공하는 것입니다. 이는 각 시장의 규제 준수 요건에 따라 직접 제공되거나 다양한 투자 수단을 통해 제공될 수 있습니다. 현재로서는 스테이블코인이 좋은 비유라고 생각합니다. 스테이블코인은 실제로 가장 초기에 토큰화된 자산입니다. 자본 시장과 금융 인프라가 비교적 탄탄하고 ACH, 직불카드, 신용카드를 통해 자금을 쉽게 이체할 수 있는 미국에서는 스테이블코인이 특히 미국 외 시장에서 국경 간 USD 이체 도구로 점점 더 많이 사용되고 있습니다.저는 앞으로 미국 주식의 토큰화 버전에서도 비슷한 상황이 전개될 것이라고 생각합니다. 자본 시장이 이미 잘 구축된 미국에서는 도입 속도가 느릴 수 있습니다. 그러나 진입 장벽이 높고 접근성이 제한적인 미국 외 시장에서는 토큰화가 미국 자산 투자의 주요 채널이 될 수 있습니다. 물론 미국의 구체적인 궤적을 예측하기는 어렵습니다. 현재 토큰화는 개인 투자자들에게 투자 도구로 널리 받아들여지지 않고 있습니다. 하지만 이러한 상황은 바뀔 수 있습니다. 만약 상황이 바뀐다면, 가장 즉각적이고 중요한 개선점은 개인 투자자들이 비상장 기업에 투자할 수 있게 되는 것입니다. 토큰화는 핵심 문제인 유동성 문제를 해결할 수 있기 때문입니다. 과거에는 비상장 시장에서 비상장 기업의 주식을 취득할 수 있었더라도 양도 제한이나 가격 불투명 등 수많은 제약에 직면했습니다. 일부 2차 시장과 거래 플랫폼이 등장했지만, 자체적인 유동성을 확보해야 하며 충분한 매수자와 매도자를 유치하는 데 어려움을 겪는 경우가 많습니다. 그러나 글로벌 암호화폐 네트워크에 연결되면 유동성 문제는 크게 완화될 것입니다. 그래서 가장 큰 변화는 규제가 성숙되고 토큰화가 허용될 때 찾아올 것이라고 생각합니다. 로버트: "토큰화는 본질적으로 접근성 문제를 해결하는 것"이라는 말씀의 의미를 이해합니다. 스테이블코인이 좋은 예입니다. 하지만 암호화폐 분야의 다른 기업들도 블록체인을 활용하여 상품 시장 진입을 가속화하고 금융 서비스 접근성을 개선하고 있다는 것을 알게 되었습니다. 예를 들어, 코인베이스는 모르포(Morpho)를 통해 자사 지갑에서 직접 비트코인 대출 서비스를 제공하고, 팬텀(Phantom)은 하이퍼리퀴드(Hyperliquid)의 무기한 계약을 자사 제품에 직접 통합합니다. 이러한 기업들은 이러한 자체 커스터디 모델을 사용하여 온체인 DeFi 애플리케이션과 상호 작용하여 시장 진출을 가속화합니다. 본질적으로 그들 자신은 지갑이나 서비스 제공업체일 뿐입니다. 로빈후드(Robinhood)도 비슷한 방식을 고려했는지 궁금합니다. 이 모델에 대해 어떻게 생각하십니까? 블라드: 저희는 빠른 성장을 보이고 있는 로빈후드 지갑(Robinhood Wallet)을 보유하고 있으며, 계속해서 투자하고 있습니다. 로빈후드 체인(Robinhood Chain) 또한 중요한 요소입니다. 저희는 토큰화를 통해, 특히 해외 시장, 그리고 향후 미국에서도 토큰화를 통해, 로빈후드가 주식과 사모펀드를 시작으로 궁극적으로 플랫폼의 모든 자산군으로 확장하여 다양하고 가치 있는 금융 상품을 제공할 수 있다고 믿습니다. 저희는 이러한 자산을 허가 없이 블록체인에 올릴 수 있기를 바랍니다.저희는 암호화폐와 전통 자산 모두에서 대규모로 사업을 운영하는 유일한 금융 서비스 플랫폼이기 때문에 독보적인 우위를 점하고 있다고 생각합니다. 토큰화는 핵심적으로 두 가지가 만나는 지점에 있습니다. 온체인 토큰화는 여전히 전통 금융 회사가 모든 TradFi 자산을 보관하고, 채굴 및 소각하고, 온체인에 배치해야 합니다. 따라서 수직 통합에는 두 가지 경로가 있습니다. 첫 번째는 블록체인 차원입니다. 체인, 지갑, 중개 기관을 통제하면 사용자에게 더 나은 가격을 제공할 수 있습니다. 두 번째는 보관 차원입니다. 전통 자산의 보관 계층을 통제하면 가격 책정 및 경제 모델에 더 많은 유연성을 확보하여 사용자에게 더 낮은 비용과 더 나은 경험을 제공할 수 있습니다. Tarun: 질문이 있습니다. 앞으로 전체 주식의 10%, 25%, 심지어 50%가 온체인으로 이전된다면, 명의개서대행기관이나 증권예탁결제원(DTCC)과 같은 기관은 어떻게 될까요? 흥미로운 점은 이 구조가 기존 기초 자산에 적용되면 기존 중개 비즈니스 모델을 근본적으로 바꿀 수 있다는 것입니다. 예를 들어, 이체 처리 및 전체 생태계 연결(2단계 인증조차 없는 사이트의 경우)이 완전히 중단될까요? 블라드: 제 생각에는 궁극적으로 ADR(미국예탁증서)이나 ETF의 수탁 모델과 유사해질 것입니다. 즉, 기존 자산은 여전히 TradFi 수탁 기관이 보관하고 더 나은 가격이 나올 때 기존 거래소에서 거래될 것입니다. 이것이 바로 Robinhood Con에서 시연했던 시스템 설계입니다. 동시에 토큰화된 자산을 위한 2차 시장이 형성될 것입니다. 초기 판매 포인트는 주말이나 공휴일처럼 기존 시장이 문을 닫았을 때에도 토큰을 거래할 수 있다는 것입니다. 이 시장은 시간이 지남에 따라 확장될 것입니다. 하시브: 블라드, 매일 거래 시간을 오전 9시 30분부터 오후 4시까지에서 24시간 연중무휴로 확대하고, 주말과 장중에도 주식을 사고팔 수 있게 하는 건 제 생각에는 아주 타당해 보입니다. 특히 로빈후드의 제품 방향이 항상 개인 투자자들의 거래를 더 쉽게 만드는 것이었기 때문에 거의 불가피하다고 생각합니다. 그런데 더 흥미로운 건 사모 시장에 대한 언급입니다. 이전 답변에서 사모 시장이 단순히 공개 시장의 효율성을 높이는 것보다 장기적으로 훨씬 더 중요한 사안이라고 생각하시는 것 같습니다.저는 민간 기업에 직접 투자해 본 사람으로서, 민간 시장과 상장 시장 간의 끊임없는 줄다리기에 깊은 인상을 받았습니다. 기업들은 점점 더 오랫동안 비상장 상태를 유지하고 있습니다. 앞서 OpenAI 때문에 일자리를 잃는 사람들도 있겠지만, 적어도 OpenAI 주식을 살 수는 있다고 말씀하셨죠. 사실 민간 기업들은 상장 규정 완화와 비용 절감을 바라면서도, 동시에 특정 요소들을 분명히 싫어합니다. 그리고 그들은 당시 페이스북보다 훨씬 더 현명합니다. 예를 들어, 2차 시장 거래를 점점 더 금지하고 특수목적법인(SPV) 간의 주식 이전을 금지하고 있습니다. 즉, 일종의 적대적인 게임이 벌어지고 있는 것입니다. 시장에 충분한 특수목적법인이 있는 한, 로빈후드는 특수목적법인을 찾아 지분을 토큰화하고, 개인 투자자들에게 접근성과 유동성을 제공할 수 있습니다. 그렇다면 이 게임의 끝은 어디라고 생각하십니까? 결국 회사는 "당신들이 하는 일이 마음에 안 드니 나가라"라고 쉽게 말할 수 있고, 심지어 당신을 자본금 테이블에서 제외시킬 수도 있습니다. 블라드: 네, 두 가지 요점이 있다고 생각합니다. 첫째, 토큰화 메커니즘은 기업들이 적극적으로 "참여"하지 않고도 원활하게 작동할 수 있어야 합니다. 하시브: 잠깐, 그게 어떻게 가능하죠? 블라드: 사실 저희는 이미 이를 시연했습니다. 방금 말씀하신 대로, 특수목적법인(SPV)이나 기관을 통해 간접적으로 노출된다면, 이러한 전통적인 자산을 풀에 넣고 토큰화하거나 다른 도구를 사용하여 개인 투자자들이 접근할 수 있도록 할 수 있습니다. 예를 들어, 공개 시장에서 모든 기업이 모든 주주 변경이나 모든 거래를 승인해야 한다면 전체 시장이 제대로 작동하지 않을 것입니다. 마찬가지로 비공개 시장에서 토큰화에 개별 기업의 승인이 필요하다면 제대로 작동하지 않을 것입니다. 따라서 저는 이 메커니즘이 기업의 직접적인 참여와 무관해야 한다고 생각합니다. 기업들이 기꺼이 참여하지 않을 뿐만 아니라, 추가적인 업무량과 절차를 감수하고 싶어하지 않기 때문입니다.하시브: 많은 경우 기업들은 이를 원하지 않는다고 생각합니다. 매일 유동적인 가격이 표시되는 것을 원하지 않습니다. 이유를 아시겠죠. 로빈후드는 IPO 전후로 공개 시장의 압박을 받았을 것입니다. 주가는 여러분의 트윗, 말, 행동에 따라 매일 변동하기 때문입니다.
반면에 비공개 시장은 유동성 부족과 "과대평가된" 가치 평가를 선호합니다. 그들은 이러한 불투명성을 선호합니다. 아무도 "어제보다 오늘 회사 가치가 떨어진 것 같군."이라고 말할 수 없는 그런 상태를 선호합니다.블라드: 많은 사람들이 이 점을 지적하며 "비상장 기업이었다면 이런 유동성은 원치 않았을 겁니다."라고 말할 겁니다. 회사마다 다르다고 생각합니다. 모든 비상장 기업의 우선순위는 다르니까요. 개인적으로는 전혀 문제없다고 생각합니다. 물론 제가 가장 적절한 반례는 아니지만요. 하지만 이런 방식을 기꺼이 받아들이는 회사들이 많습니다. 다른 자금 조달 옵션이 없는 회사들뿐만 아니라 개인 투자자의 가치를 이해하는 회사들도 마찬가지입니다. 이상적으로는 우리가 하는 일의 가치를 인식하고 점점 더 초기 단계부터 개인 투자자에게 문을 여는 회사들과 협력할 수 있습니다. 궁극적으로 개인 투자자는 회사 설립 과정에 중요한 역할을 할 수도 있습니다. 다시 말해, 회사는 시드 단계부터 자본금 테이블에 개인 투자자를 포함시켜 초기 단계부터 참여할 수 있도록 할 수 있습니다. 하시브: 암호화폐와 매우 유사합니다. ICO와 매우 유사하죠. 톰: 하지만 이 모델에서는 회사들이 적극적으로 "참여"를 선택하는 것이 맞나요? 그들은 이에 대해 기대하고 있으며, 많은 개인 투자자들이 캡 테이블에 참여하는 것이 좋다고 생각해서 적극적으로 나서고 있습니다. 로빈후드가 수동적이고 의도치 않게 온체인으로 끌어당기는 것과는 완전히 다른 개념이죠? 제가 이해하기로는 옵트인 방식이지 "강요"하는 방식이 아닙니다. 하시브: 하지만 일부는 실제로 옵트인인 것처럼 들리지만, 다른 일부는 "우리는 이걸 할 겁니다. OpenAI처럼 중요한 회사라면 개인 투자자들도 접근할 수 있어야 합니다."라는 식으로 말하는 것 같습니다. 블라드: 사실 여기에는 미묘한 차이가 있습니다. 주식을 발행하는 "고객"이 누구인지에 따라 다릅니다. 초기 단계에서 소위 "서비스로서의 자본(capital-as-a-service)"의 고객은 기업가입니다. 기업가가 자금을 조달할 때는 발행 시장에서 자본을 조달하는데, 이는 전형적인 옵트인 방식입니다. 즉, 기업가가 적극적으로 공개 여부를 결정합니다. 하지만 기업이 후기 단계로 접어들면 고객은 더 이상 기업가가 아니라 고위 경영진, 직원, 그리고 유통 시장에서 유동성을 추구하는 초기 투자자들이 됩니다.
이 수준에서 직원과 초기 투자자들이 주식을 자유롭게 매도할 수 있는지 여부 자체가 논란의 여지가 있는 주제입니다. 회사마다 입장이 다릅니다. 어떤 회사는 매우 엄격한 반면, 어떤 회사는 비교적 관대합니다. 이처럼 관대한 상황에서는 투자자들이 회사의 동의 없이 주식을 매도할 수 있습니다. 즉, 회사가 적극적으로 "참여"할 필요가 없습니다. 따라서 각 사례는 서로 다릅니다.
이런 미묘한 차이는 이해하실 수 있을 겁니다. 하지만 "모든 직원과 초기 주주는 주식을 양도하기 전에 회사의 승인을 받아야 한다"는 주장을 믿느냐고 묻는다면, 저는 그렇게 생각하지 않습니다. 그건 회사 차원의 법적 결정에 가깝습니다. 하시브: 로빈후드의 토큰화된 주식이 누구에게서 나오는지는 중요하지 않습니다. 직원이든 초기 투자자든 말입니다. 저는 창업자들이 신경 쓰지 않는, 자본 테이블의 가장자리에 있는 사람들이 항상 있을 것이라고 생각합니다. 그들이 현금화할 수 있든 없든 큰 문제는 아닙니다. 타룬: 하지만 창업자들이 깊이 관심을 갖는 주식도 있을 것입니다. 하시브: 네, 어떤 회사들은 그런 주식을 신경 씁니다. 로빈후드가 실제로 그 부분을 차지할 가능성은 낮다고 생각합니다. 사실 방금 언급하신 질문에 더 관심이 있습니다. 로빈후드 이야기는 항상 일종의 프로메테우스적 성격을 띠고 있었습니다. 상층부의 불길을 끄고, 개인 투자자들이 이전에는 만질 수 없었던 모든 금융 자산, 주식, 모든 금융 상품에 접근할 수 있도록 하는 것이죠. 이제 그들은 그렇게 할 수 있습니다. 저는 이 이야기를 이해하며, 암호화폐 세계의 정신에도 부합합니다. 하지만 동시에 "사기업"과 "공개기업"의 경계가 모호해집니다. 결국 이 전체 시스템을 구축하는 목적 자체가 둘을 명확하게 구분하는 것입니다. 기업이 비공개 기업이라면 규제가 상대적으로 완화되어 더 자유롭게 운영할 수 있습니다. 하지만 기업이 공개 기업이라면 모든 것이 공개적이고 투명해야 하며, 개인 투자자에 대한 모든 정보 공개 요건을 충족해야 합니다. 그렇다면 개인 투자자가 매력적인 일부 비공개 기업에 국한되더라도 공개 주식과 비공개 주식 모두에 접근할 수 있게 된다면, 사회적 관점에서 "공개 vs. 비공개" 시스템의 중요성이 약화될까요?당신이 상상하는 세계에서 이 시스템은 어떻게 변해야 한다고 생각하십니까?
블라드: 시스템의 중요성을 약화시키는 것은 아니라고 생각합니다. 일반 미국인의 80%가 이러한 부가가치 기회에 적극적으로 참여하는 것을 막는 시스템을 진지하게 설계한 사람은 아무도 없다고 생각합니다. 이는 역사적 진화의 우연한 결과와 같습니다. 처음에는 투자자 보호에 기반을 두었습니다. 기업들이 과도한 공시 요건 없이도 사업을 운영하고 사업을 시작할 수 있도록 하는 것이 합리적이었죠.
하지만 지난 수십 년 동안 상황은 달라졌습니다. 상장은 점점 더 어려워졌고, 절차와 요건도 점점 더 복잡해졌습니다. 동시에 더 많은 벤처캐피털(VC)과 사모펀드(PE)가 자금을 제공하면서 기업들이 비상장 시장에 더 쉽게 접근할 수 있게 되었습니다.
이 두 가지 요인이 복합적으로 작용하여 많은 기업들이 상장을 꺼리거나 이미 극도로 높은 가치 평가에 도달할 때까지 기다리게 되었습니다. 진짜 피해자는 이러한 부가가치 창출 기회에서 소외된 개인 투자자들입니다. 따라서 저는 일부 규제 문제를 해결하는 동시에 개인 투자자들이 이러한 우수한 기업들의 초기 단계에 참여할 수 있도록 하는 것이 충분히 가능하다고 생각합니다. Tarun: 사실, 당신이 설명하는 내용은 암호화폐 업계의 흥미로운 현상을 떠올리게 합니다. 제 생각에는 사모 시장과 공모 시장 사이의 피할 수 없는 줄다리기처럼 보입니다. 누가 먼저 지분을 확보할 수 있을까요? 이러한 상황은 암호화폐 업계에서 반복적으로 나타납니다. 예를 들어, 강세장에서는 많은 사모 라운드가 개인 투자자들에게 부분적으로 개방됩니다. Echo나 Legion과 같은 플랫폼이 등장하면서 기업들은 먼저 사모 자금을 조달한 후 AngelList 특수목적회사(SPV)를 통해 수익금의 일부를 개인 투자자에게 매각합니다.하지만 이러한 모델은 종종 기업의 실제 성장보다 빠르게 확장됩니다. 결과적으로, 과대광고가 너무 심해지면 프로젝트는 빠르게 반전하여 비공개로 전환되고 개인 투자자들에게 문을 닫게 됩니다. 암호화폐는 놀라울 정도로 빠른 사이클을 가지고 있다는 점에서 독특합니다. 한 시간에 공개 시장 사이클이 스무 번이나 반복되는 것을 볼 수 있습니다.
따라서 중요한 질문은 이 모델이 임계점을 넘으면 반전이 일어날까요? 아니면 당신이 구상하는 경로는 일단 개방되면 돌이킬 수 없는 일방통행일까요?
블라드: 네, 이것이 궁극적으로 어디로 이어질지 예측하기는 어렵습니다. 제 생각에 암호화폐의 가장 큰 문제는 암호화폐 자산을 기업, 주식, 또는 제가 "근본적인 효용"이라고 부르는 것과 진정으로 연결하지 못했다는 것입니다.
결과적으로, 이러한 연결 부족으로 인해 시장 활동이 밈 코인으로 크게 이동했습니다. 밈 코인의 인기는 실제 효용과의 단절에서 비롯되는데, 바로 이것이 허용됩니다. 동시에, 모두가 "투자자 보호"를 강조하며 투자자들이 잘못된 결정을 내려 손실을 보는 것을 막는 것이라고 주장합니다. 하지만 현실은 이렇습니다. 밈 코인은 원하는 만큼 살 수 있지만, OpenAI와 SpaceX는 너무 위험하다고 여겨집니다. 이는 터무니없고 어쩌면 의도치 않은 결과라고 생각합니다. Tarun: 접근성 제한에 대해 이야기하고 있으니, 디지털 자산 국채에 대해 어떻게 생각하시는지 여쭤보고 싶습니다. 방금 언급하신 하이브리드 상품과 비슷합니다. 이 상품들은 그 자체로 전통적인 기업은 아니지만, 자산을 패키지화하여 주식으로 구매할 수 있도록 합니다. 사모펀드에도 유사한 상품이 등장했는데, 스트라이프(Stripe) 주식을 대량 보유하고 있다고 주장하는 폐쇄형 펀드가 있습니다. 스트라이프 ETF를 매수하면 간접적으로 스트라이프 주식을 보유하는 셈입니다. 이러한 "래퍼(wrapper)" 상품은 지난 한 해 동안 빠르게 성장했습니다. 이러한 특이한 금융 상품에 대해 어떻게 생각하십니까?블라드: 구체적인 투자 대상에 대해 너무 많은 언급을 하고 싶지는 않지만, 이 점은 분명히 말씀드릴 수 있습니다. 저는 자유 시장을 믿습니다. 누군가 주식, 특정 금융 상품, 심지어 암호화폐를 합법적이고 규정을 준수하며 상장한다면, 원칙적으로 개인 투자자들에게도 공개되어야 한다고 생각합니다. 자유 시장의 장점은 시장이 스스로 결정을 내릴 수 있도록 한다는 것입니다. 어떤 상품이 소비자에게 진정으로 어필한다면, 시간이 지남에 따라 펀더멘털이 드러나고 시장이 자연스럽게 결정을 내리게 될 것입니다. 따라서 저는 국채 회사, 폐쇄형 펀드, 개방형 펀드 등 각 상품에 대해 "상승장 또는 하락장" 분석을 하지 않을 것입니다. 저에게 있어 저희의 목표는 사용자들에게 모든 유형의 금융 자산과 거래에 대한 접근성을 제공하는 것입니다. 저희는 Robinhood가 안전하고 규정을 준수하며, 훌륭한 사용자 경험을 제공하고, 낮은 비용을 유지하는 플랫폼이 될 수 있다고 믿습니다. 따라서 어떤 자산이든, 저희는 그것을 가져올 기회가 있습니다. 하시브: "디지털 자산 국채" 주제에 대해 직접 이야기해 주시도록 아직은 도와드릴 수 없는 것 같지만, 괜찮습니다.
하지만 흥미로운 점이 있습니다. 로빈후드는 원래 미국 주식 거래 플랫폼이었습니다. 지난 몇 년 동안 매출과 이익의 상당 부분이 암호화폐에서 발생했습니다. 한편, 가장 큰 경쟁사 중 하나인 코인베이스는 한때 순수 암호화폐 사업체였지만, 이제 주식 거래 서비스를 추가하는 방안을 논의하고 있습니다. 거의 크로스오버라고 할 수 있죠.
이러한 변화는 밀레니얼 세대, Z세대, 심지어 알파 세대가 성장함에 따라 미래의 거래소가 암호화폐와 전통 금융의 융합 형태로 변화할 것이라는 것을 시사하는 것일까요?
이러한 변화 속에서 로빈후드의 입장은 어떻게 생각하십니까? 사업 내에서 암호화폐가 이렇게 빠르게 성장할 줄은 예상하지 못하셨을 것 같은데요. Robinhood 사업이 성장하면서 Robinhood에 대한 이해와 포지셔닝이 바뀌었습니까?
Vlad: Robinhood의 근본적인 철학은 변함이 없다고 생각합니다. 저희의 목표는 항상 금융 슈퍼 앱이 되어 사용자들이 모든 금융 니즈, 즉 모든 자산의 보관 및 모든 금융 거래 수행을 충족할 수 있도록 지원하는 것이었습니다.
물론 말씀하신 대로 암호화폐는 이미 저희 사업에서 중요한 역할을 하고 있습니다. 지난 분기 매출은 10억 달러에 육박했으며, 그중 암호화폐가 차지하는 비중은 약 20~30%입니다. 암호화폐 기술이 인프라와 더욱 유사해지고 Robinhood 사업이 점점 더 글로벌화됨에 따라, 기존 금융과 암호화폐의 경계는 계속해서 모호해질 것이라고 생각합니다.
예를 들어, 온체인에서 토큰화된 주식 거래를 완료하거나 주식 토큰이나 사모 토큰을 수탁하는 경우, 이를 암호화폐 사업으로 분류해야 할까요, 아니면 트레이드파이(TradFi) 사업으로 분류해야 할까요? 이러한 분류는 실제로 여러 경계 문제에 부딪힙니다. "기술 산업"이라는 개념이 점점 더 무의미해지고 있는 것처럼(요즘은 거의 모든 기업이 기술에 의존하기 때문에 기술 기업이 아니라고 주장할 수 없습니다), 시간이 지남에 따라 "암호화폐 대 트레이드파이"의 구분도 점차 무의미해질 것입니다. 로빈후드 사용자로서 암호화폐를 점점 더 많이 접하게 되겠지만, 암호화폐가 사용자 경험의 "명시적인 부분"이 되지는 않을 것입니다. 물론 비트코인을 구매한다면 암호화폐 자산을 구매하는 것이 분명하지만, 토큰화된 자산을 구매한다면 암호화폐는 인프라이자 운송 수단에 가깝고, 궁극적으로는 진정으로 원하는 금융 상품을 구매하는 것입니다. Tarun: 사실 이건 이전 질문과 관련이 있습니다. Robinhood는 주식으로 시작해서 암호화폐로 확장했고, Coinbase는 암호화폐로 시작해서 주식으로 확장하려고 합니다. 두 회사의 또 다른 차이점은 기관/인프라 측면입니다. 예를 들어, 수탁, 스테이킹, 그리고 기관 고객을 지원하는 인프라 측면에서 Coinbase는 더 "풀스택"에 가깝습니다. 공개 시장에서는 전체 스택을 소유하는 경우가 드뭅니다. 하지만 암호화폐 시장에서는 단일 기관이 최종 사용자에게 전체 스택을 제공할 수 있다는 점이 다소 이상합니다. 이 점에 대해 어떻게 생각하십니까? Robinhood는 암호화폐와 비암호화폐 모두에서 "전체 시장"을 제공하는 것을 목표로 하는데, 점차적으로 인프라를 더 많이 직접 관리할 계획이신가요? 이는 큰 변화라고 생각합니다. 예를 들어 토큰화된 주식의 거래량이 기존의 전통적인 주식 거래량을 훨씬 초과한다면 Robinhood도 "풀스택" 기업이 될 수 있을까요? Vlad: Robinhood의 발전은 단기, 중기, 장기의 세 단계로 나누어 볼 수 있다고 생각합니다. 단기: 저희의 목표는 암호화폐, 주식, 옵션, 선물 등 저희가 제공하는 모든 자산군에 걸쳐 모든 활동적인 트레이더를 위한 최고의 플랫폼이 되는 것입니다. 중기: 저희가 구축하고 있는 단계입니다. 고객을 위한 최고의 금융 슈퍼 앱이 되는 것입니다. 모든 자산은 Robinhood에 있으며, 모든 거래는 Robinhood를 통해 이루어집니다. 처음 두 단계는 주로 개인 투자자에 중점을 두었으며, 저희는 이 사업이 기관 투자자 영역으로 완전히 수직 통합될 필요가 없다고 생각했습니다.장기: 저희가 이러한 역량(24시간 연중무휴 거래, 초저마진율, 자산 토큰화 등)을 지속적으로 구축해 나감에 따라, 이러한 기능들은 기업 및 기관 고객에게 본질적으로 매력적인 요소가 될 것입니다. 기관 투자자들 또한 24시간 연중무휴 거래, 암호화폐와 전통 자산을 한 곳에서 모두 경험하고, 가장 낮은 마진율을 원하기 때문입니다. 이러한 기능들은 자연스럽게 B2B 및 기관 사업 모두에서 기회를 창출할 것입니다. 앞으로 10년 후를 내다보면, 로빈후드의 해외 사업은 미국 사업보다, 그리고 기관 사업은 리테일 사업보다 더 커질 수 있다고 생각합니다. 아직 시작 단계에 있기 때문에 이는 매우 흥미로운 일입니다. 로빈후드의 사업을 10배로 성장시킬 수 있는 여러 가지 경로가 있으며, 저희는 여러 경로를 동시에 추진할 수 있습니다. 하시브: 현재 로빈후드의 역할은 매우 독특합니다. 한편으로는 로빈후드 체인과 같은 제품을 통해 암호화폐 생태계를 구축하고, 다른 한편으로는 아비트럼과 같은 회사와의 파트너십을 통해 업계가 이미 구축한 것을 경험하는 "외부 사용자"이기도 합니다. "우리가 잘 못하는 부분이 있고, 개선해야 한다"는 생각이 드실 거라고 생각합니다. 저희 청중은 기업가, 개발자, 그리고 개발자들로 구성되어 있습니다. 블라드의 생각을 듣고 싶습니다. 암호화폐 산업의 부족한 점은 무엇이라고 생각하시나요? 어떤 부분을 개선해야 할까요? 개발자들이 어떤 분야에 더 투자해야 한다고 생각하시나요? 블라드: 저는 스스로를 "암호화폐 고객"이라고 생각하지 않습니다. 로빈후드는 매우 적극적인 참여자라고 생각합니다. 시장 점유율, 거래량, 특히 미국에서의 매출 측면에서, 저희는 이미 암호화폐 업계에서 가장 큰 기업 중 하나입니다. 과거에는 암호화폐와 전통 금융이 거의 별개의 세계처럼 서로 연결되지 않았다는 점이 부족했던 것 같습니다. 스테이블코인은 드문 예외이며, 이제 다리 역할을 하기 시작했습니다. 하지만 저는 "당신이 직접 해결해라"라고 말하는 것이 아닙니다. 로빈후드의 역량과 강점을 활용하여 이 다리를 건설하기 위해 저희 스스로 열심히 노력하고 있습니다. 로버트: 물론 타이밍도 중요합니다. 예를 들어, 지금 레이어 2인 로빈후드 체인을 개발하고 계시는데, 어쩌면 오랫동안 이 일을 하고 싶었을지도 모릅니다. "지금이라도 하고 싶다"라고 생각하시는 부분도 있겠지만, 당시에는 기술이 아직 성숙하지 않았거나, 제품 경험이 부족했거나, 유동성이 부족했을 것입니다. 현재 탐색 중인 사모 시장 자산과 예측 시장 관련 실험도 여기에 포함됩니다. 시기가 무르익었다고 생각하시는군요. 하고 싶지만 아직 시간이 없었던 일은 무엇이라고 생각하시나요?블라드: 지금 AI 에이전트에 대한 논의가 많이 진행되고 있다고 생각합니다. 미래에는 이러한 AI들이 암호화폐를 사용하여 서로에게 지불하고 거래를 완료하게 될까요? 하지만 그 외에도 로봇, 의료 기기 등 실제 AI도 있습니다. 이러한 실제 AI 에이전트들도 미래에 암호화폐를 사용하여 서로에게 지불하게 될까요? 어떤 모습일까요? 두 시나리오 모두에서 한 걸음 더 나아간 것 같습니다. 다음 단계는 암호화폐가 진정한 에이전트 상거래 도구가 되는 것입니다. 하시브: AI를 언급하셨으니, 질문 하나 드리겠습니다. 하모닉이라는 회사에서도 일하고 계신데요. 제가 이해한 바에 따르면, 린(Lean)과 정리 증명(Theorem Proof)을 사용하여 수학적 모델과 모델에서 생성된 답을 검증하는 기반 모델을 구축하고 계신다고 합니다. 로빈후드의 CEO로서 이 일을 위한 시간을 어떻게 마련하시나요? 회사에 얼마나 참여하고 계신가요? 왜 이런 방향을 선택하셨나요? 블라드: 저는 하모닉의 회장입니다. 로빈후드와는 완전히 별개의 회사이고, 저는 일상적인 운영 업무는 맡지 않지만, 설립자로서 이 회사에 깊은 애정을 가지고 있습니다. 몇 주 전, 하모닉은 저희 모델인 아리스토텔레스가 국제 수학 올림피아드(IMO)에서 금메달을 획득했다고 발표했습니다. 아시다시피, 이 시험은 매우 어려운 수학 시험입니다. GPT-5나 Grok과 같은 기존의 대형 모델들은 이러한 유형의 문제를 완전히 풀지도 못하고, 성능도 매우 저조한 경우가 많습니다. 문제는 두 가지입니다. 첫째, 이러한 문제는 뛰어난 창의력을 요구합니다. 적절한 접근법을 찾지 못하면 문제를 전혀 풀 수 없습니다. 둘째, 10단계 이상의 논리적 추론을 요구하는 경우가 많습니다. 단 한 단계라도 틀리면 전체 증명에 오류가 생기고 결과 또한 틀립니다. 따라서 창의성과 논리적 엄밀성이 모두 필요합니다. 더 나아가, 이 시나리오에서는 AI의 "환각" 문제가 더욱 심화될 것입니다. 따라서 이 결과는 저희 기술의 좋은 검증입니다.실제로 저희는 정형화된 접근 방식을 사용하여 이 작업을 완료했습니다. 방금 린 정리 증명기를 언급하셨는데, 저희는 이를 정형화된 증명을 생성하는 데 사용합니다. 즉, 결과를 사람이 직접 검증할 필요가 없습니다. 린 커널에 입력하기만 하면 시스템이 단계별로 진행하여 증명의 각 단계의 정확성을 확인합니다.
린(Lean)에서 생성된 증명은 "4색 정리"의 컴퓨터 증명과 비슷할지도 모릅니다. 매우 길고 보기 흉하죠. 그에 비해 인간의 간접 증명은 훨씬 더 우아합니다. 이 상황에 대해 어떻게 생각하시나요? 수학의 아름다움을 어떻게 보존할 수 있을까요?
블라드: 아리스토텔레스가 린에서 생성한 증명을 보셨나요?
타룬: 한두 개는 봤지만, 전체는 못 봤어요. 블라드: 사실 정말 아름답다고 생각해요. 게다가 린 증명을 자연어로 변환하는 건 어렵지 않아요. 거의 기계적으로 할 수 있을 정도죠. 린의 함수와 정의가 설명되어 있기 때문에, 고도로 정형화된 세부 정보를 더 설명적인 영어 문장으로 쉽게 변환할 수 있어요. 린이 기존의 정형 언어보다 사용하기 쉽고, AI 분야뿐만 아니라 수학자들 사이에서도 인기가 있는 이유가 바로 이 때문이라고 생각해요. 반면, 그 반대는 훨씬 더 어려워요. 비정형 증명을 정형 증명으로 변환하는 건 매우 힘든 작업이에요. 현재 임페리얼 칼리지 런던의 케빈 버자드 교수는 페르마의 마지막 정리를 완전히 정형화하는 대규모 프로젝트를 진행하고 있어요. 이건 엄청난 프로젝트로, 수백 명의 수학자와 수년간의 수작업이 필요하죠. 이 비교는 난이도의 차이를 잘 보여줍니다. 타룬: 마지막 질문입니다. 밀레니엄 상 문제 외에도 아리스토텔레스나 그의 후계자들이 해결하기를 바라는 문제는 무엇인가요? 밀레니엄 상 문제는 리만 가설이나 P=NP처럼 꽤 명확하고, 모두가 그 문제에 대해 이야기하고 있죠. 하지만 개인적으로 집착하는 부분이 있나요? 만약 그 문제들이 해결된다면, "대단해, 내 가장 큰 업적이야."라고 느낄 거예요. 블라드: 좋아요, 그럼 리만 가설은 빼죠. 타룬: 네, 너무 뻔하죠. 블라드: 하지만 사실 저는 리만 가설을 여전히 좋아해요. (웃음) 또 다른 예를 들자면, "자비로운 버전의 HAL 9000"을 만들어 보는 건 어떨까요? 영화처럼 통제 불능 상태로 회전해서 스스로 이륙하지 않는다면, 우주선의 논리 코어와 제어 센터를 만들어 보고 싶어요.하시브: 음... 정말 그 예시를 공유하고 싶으신가요?
블라드: (웃음) 네, 공식적으로 검증 가능한 우주선 제어 시스템 말입니다. 진정한 "자비로운 AI"죠. 우리에게는 정말 신뢰할 수 있는 제어 핵심이 필요합니다. 원래 목표는 별개였지만, 이제는 서로 겹치기 시작했습니다. 예를 들어 스마트 계약 검증 같은 경우입니다.스마트 컨트랙트는 본질적으로 Solidity나 Rust와 같은 언어로 실행되는 비교적 독립적인 코드입니다. 계약 지연 방지 및 이중 지출 방지와 같은 기본적인 속성을 보장해야 합니다. 오류는 이미 발생했듯이 수억 달러의 손실을 초래할 수 있습니다. 현재 스마트 컨트랙트 회사들은 거의 전적으로 수동 감사에 의존하고 있으며, 외부 업체에 수십만 달러, 심지어 수백만 달러를 투자하여 코드를 한 줄 한 줄 검토하고 있습니다. 따라서 정식 검증이 실현 가능해지면 암호화폐 분야에서 매우 강력한 힘을 발휘할 것이라고 생각합니다. 마진 계산, 옵션 가격 결정, 그리고 오류 비용이 매우 높은 기타 소프트웨어와 같이 복잡한 수학적 계산이 필요한 다른 많은 사용 사례가 있습니다. 따라서 금융 서비스뿐만 아니라 의료, 자동차, 항공우주, 로봇 공학과 같은 산업도 정식 검증에 적합하다고 생각합니다.
BlockBeats 공식 커뮤니티에 참여하세요:
Telegram 구독 그룹：https://t.me/theblockbeats
Telegram 토론 그룹：https://t.me/BlockBeats_App
Twitter 공식 계정：https://twitter.com/BlockBeatsAsia
