원문 제목: 스테이블은 안정적이지 않습니다
원문 작성자: @yq_acc
번역: Peggy, BlockBeats

편집자 주: 지난 5년 동안 탈중앙화 금융(DeFi)은 광란에서 붕괴로 이어지는 순환을 겪었으며, 스테이블코인은 반복적으로 "불안정함"이 입증되었습니다.

이 글에서는 2025년 11월 스트림 파이낸스(Stream Finance)의 붕괴를 시작점으로 삼고, Terra, Iron Finance, USDC와 같은 역사적 사례를 결합하여 DeFi 생태계에서 반복되는 구조적 결함, 즉 지속 불가능한 높은 수익률, 순환 의존성, 정보 불투명성, 부분 담보, 오라클 취약성, 그리고 압박 속에서의 인프라의 완전한 실패를 밝힙니다.

다음은 원문입니다.

2025년 11월 첫 2주 동안 탈중앙화 금융(DeFi)은 학계에서 수년간 반복적으로 경고해 온 근본적인 결함을 드러냈습니다.

스트림 파이낸스(Stream Finance)의 xUSD 붕괴에 이어 엘릭서(Elixir)의 deUSD와 수많은 합성 스테이블코인들의 붕괴는 단순히 관리 부실의 한 사례가 아닙니다. 위험 관리, 투명성, 신뢰 메커니즘과 관련된 DeFi 생태계의 구조적 문제를 드러냅니다. 스트림 파이낸스 붕괴에서 제가 목격한 것은 전통적인 스마트 컨트랙트 취약성 공격이나 오라클 조작이 아니라, 더 우려스러운 사실, 즉 "탈중앙화"라는 이름으로 위장한 기본적인 금융 투명성의 부재였습니다. 외부 펀드 매니저가 사실상 효과적인 감독 없이 9,300만 달러의 손실을 입어 2억 8,500만 달러 규모의 크로스 프로토콜 캐스케이드를 촉발했을 때, 전체 "스테이블코인" 생태계가 페그를 유지하면서도 일주일 만에 총 고정 가치(TVL)가 40~50% 증발하는 것을 보면, 우리는 근본적인 진실을 인정해야 합니다. 현재 탈중앙화 금융 산업은 아무런 진전도 보이지 않고 있습니다. 더 정확히 말하면, 현재의 인센티브 메커니즘은 교훈을 무시하는 자에게는 보상을 주고, 신중하게 행동하는 자에게는 처벌을 내리며, 불가피한 실패가 발생할 경우 손실을 사회화합니다. 금융계에는 "수익이 어디서 오는지 모른다면, 그 수익은 바로 당신 자신이다"라는 옛말이 있습니다. 어떤 계약들이 전략을 공개하지 않고 18%의 수익률을 약속하는 반면, 성숙한 대출 시장은 3~5%의 수익률만 제공한다면, 이 수익의 원천은 예금자의 원금일 수밖에 없습니다. 스트림 파이낸스의 메커니즘과 위험 전가스트림 파이낸스는 수익률 최적화 프로토콜로 자리매김하며, 수익 창출 스테이블코인 xUSD를 통해 USDC 예치금에 대해 연 18%의 수익률을 약속했습니다. 공개적으로 밝힌 전략에는 "델타 중립 거래"와 "헤징 마켓 메이킹"이라는 용어가 포함되었는데, 이는 다소 복잡해 보이지만 실제 작동 방식에 대한 실질적인 정보는 거의 제공하지 않았습니다. 반면, Aave와 같은 기존 프로토콜은 USDC 예치금에 대해 연 4.8%의 수익률만 제공했고, 컴파운드는 3%를 약간 상회했습니다. 기본적인 금융 상식이라면 시장 평균의 세 배에 달하는 수익률에 회의적인 시각을 가질 필요가 있었음에도 불구하고, 사용자들은 여전히 수억 달러를 플랫폼에 쏟아부었습니다. 폭락 전 xUSD 한 개는 1.23 USDC에 거래되었는데, 이는 복리 효과를 반영한 것으로 추정됩니다. xUSD는 3억 8,200만 달러의 자산을 운용한다고 주장했지만, DeFiLlama 데이터에 따르면 최대 TVL(총 TVL)은 2억 달러에 불과했습니다. 이는 자산의 60% 이상이 검증 불가능한 오프체인 포지션에 투자되었음을 의미합니다. 붕괴 이후, Yearn Finance 개발사 Schlagonia는 실제 메커니즘을 공개하며 금융 공학으로 위장한 체계적인 사기임을 보여주었습니다. Stream은 재귀적 대출을 통해 무담보 합성 자산을 생성했습니다. 사용자는 USDC를 예치하고 Stream은 CowSwap을 통해 USDT로 교환했습니다. USDT는 고수익 인센티브를 제공하는 Elixir에서 deUSD를 발행하는 데 사용되었습니다. 이후 deUSD는 Avalanche와 같은 체인을 통해 연결되고 대출 시장에 예치되어 USDC를 차용하며 하나의 사이클을 완료했습니다. 이 시점까지 이 전략은 여전히 표준 담보 대출과 유사했지만, 복잡성과 크로스 체인 의존성이 문제였습니다. 그러나 Stream은 여기서 멈추지 않았습니다. 차용된 USDC는 추가 담보 사이클뿐만 아니라 StreamVault 계약을 통해 xUSD를 발행하는 데에도 사용되었으며, 이로 인해 xUSD 공급량이 실제 담보 지원량을 훨씬 초과했습니다. 결국 Stream은 검증 가능한 USDC 담보 190만 달러만으로 1,450만 달러 상당의 xUSD를 발행하여 합성 자산을 기초 준비금 대비 7.6배 확대했습니다. 이는 준비금, 규제, 최후대부자 제도가 없는 "부분적 지급준비금 은행" 운영 방식이었습니다. Elixir와의 순환 의존성은 이러한 구조를 더욱 약화시켰습니다. xUSD 공급 확대 주기 동안 Stream은 Elixir에 1,000만 달러 상당의 USDT를 예치하여 deUSD 공급을 늘렸습니다. Elixir는 해당 USDT를 USDC로 전환하여 Morpho의 대출 시장에 예치했습니다. 11월 초까지 Morpho의 USDC 예치금은 7,000만 달러를 초과했고, 대출금은 6,500만 달러를 초과했으며, Elixir와 Stream이 이 시장을 주도했습니다.

스트림은 전체 deUSD 공급량의 약 90%(약 7,500만 달러)를 보유하고 있는 반면, 엘릭서의 담보는 주로 모르포(Morpho)가 스트림에 발행한 대출에서 나옵니다. 이러한 스테이블코인은 교차 담보화되어 있어 붕괴가 불가피합니다. 이는 일종의 "금융적 근친 교배"로, 시스템적 취약성을 야기합니다.

업계 분석가 CBB는 10월 28일 공개적으로 다음과 같이 경고했습니다. "xUSD는 약 1억 7천만 달러의 온체인 담보를 보유하고 있지만, 대출 프로토콜에서 약 5억 3천만 달러를 차입하여 레버리지 비율이 4.1배에 달하며, 상당수의 포지션이 유동성이 매우 낮습니다. 이는 수익 농장이 아니라 명백한 도박입니다." 슐라고니아는 붕괴 172일 전 스트림 팀에 경고하며, 포지션을 5분만 검토해도 붕괴의 불가피성을 알 수 있을 것이라고 말했습니다. 이러한 경고는 공개적이고 구체적이며 정확했지만, 결국 사용자의 이익 중심적인 사고방식, 수수료 수익에만 집중하는 큐레이터, 그리고 전체 구조를 묵인하는 프로토콜 때문에 무시되었습니다.

11월 4일, 스트림은 외부 펀드 매니저가 약 9,300만 달러의 운용 자산 손실을 입었다고 발표했고, 플랫폼은 즉시 모든 출금을 중단했습니다. 환매 메커니즘이 부재하자 공황이 빠르게 확산되었고, 보유자들은 유동성이 극도로 낮은 2차 시장에서 xUSD를 매도하기 위해 몰려들었습니다. 몇 시간 만에 xUSD는 77% 폭락하여 약 0.23달러까지 떨어졌습니다. 안정성과 높은 수익률을 약속했던 이 스테이블코인은 단 하루 만에 가치의 4분의 3을 잃었습니다. DeFi 리서치 회사 Yields and More(YAM)에 따르면 Stream 관련 직접 부채 노출은 생태계 전체에서 2억 8,500만 달러에 달합니다.TelosC는 1억 2,364만 달러(큐레이터 노출 기준 최대 규모), Elixir Network는 Morpho의 개인 금고를 통해 6,800만 달러(deUSD 담보의 65% 차지), MEV Capital은 2,542만 달러를 대출했습니다. 이 중 약 65만 달러의 부실 채권은 오라클이 xUSD를 1.26달러에 동결한 데 반해 실제 시장 가격은 0.23달러로 하락했습니다.Varlamore는 1,917만 달러, Re7 Labs는 두 개의 금고에 각각 1,465만 달러와 1,275만 달러를 보유하고 있으며, Enclabs, Mithras, TiD, Invariant Group도 소규모 포지션을 보유하고 있습니다.Euler는 약 1억 3,700만 달러의 부실 채권에 직면해 있으며, 이 중 1억 6,000만 달러 이상이 다양한 프로토콜을 통해 동결되었습니다. 연구자들은 이 목록이 불완전하다고 지적하며, 붕괴 이후 몇 주가 지났지만 상호 연결된 노출의 전체적인 그림이 불분명하기 때문에 "더 많은 스테이블코인과 금고가 영향을 받을 수 있다"고 경고합니다.

엘릭서(Elixir)의 deUSD는 Morpho를 통해 Stream에 발행된 대출에 보유 자산의 65%를 집중한 후 48시간 만에 1.00달러에서 0.015달러로 폭락하며 2022년 Terra UST 이후 가장 빠른 스테이블코인 폭락을 기록했습니다. 엘릭서는 Stream 보유자가 아닌 약 80%에게 1:1 USDC 환매를 제공하여 커뮤니티 대부분을 보호했지만, 이러한 보호에는 Euler, Morpho, Compound에 걸쳐 손실이 분산되는 등 막대한 비용이 소요되었습니다. 이후 엘릭서는 모든 스테이블코인 상품의 완전한 종료를 발표하며 신뢰가 회복 불가능함을 인정했습니다.

시장 전반의 반응은 체계적인 신뢰 상실을 드러냈습니다. 스테이블워치 데이터에 따르면, 수익 창출 스테이블코인의 TVL(총 가치)은 스트림 폭락 후 일주일 만에 40~50% 하락했지만, 대부분은 미국 달러에 고정되어 있었습니다.

이는 사용자들이 건전한 프로젝트와 사기성 프로젝트를 구분하지 못하고 전액 인출을 선택하면서, 이전에는 문제가 없었던 프로토콜 약 10억 달러가 유출되었음을 의미합니다. 11월 초 DeFi의 총 TVL은 200억 달러 감소했는데, 이는 단일 프로토콜의 실패라기보다는 광범위한 전염 위험을 반영합니다. 2025년 10월, 6천만 달러 규모의 매도 사태는 연쇄적인 청산을 촉발했습니다. 스트림 파이낸스 폭락 한 달도 채 되지 않아, 암호화폐 시장은 일반적인 시장 폭락이 아닌 온체인 포렌식 분석을 통해 드러난 "정밀 공격"을 경험했습니다. 이 공격은 업계의 알려진 취약점을 악용했으며, 기관 규모로 실행되었습니다. 2025년 10월 10일부터 11일까지 치밀하게 조율된 6천만 달러 규모의 매도 사태가 오라클 오작동을 유발하여 전체 DeFi 생태계에 걸쳐 대규모 청산 연쇄 반응을 일으켰습니다. 이는 실제로 손상된 포지션의 과도한 레버리지 때문이 아니라, 기관 투자자의 오라클 설계 오류로 인해 2020년 2월 이후 기록되고 공개된 공격 패턴이 재현된 것입니다. 이 공격은 10월 10일 오전 5시 43분(UTC)에 시작되어 6천만 달러 상당의 USDe가 단일 거래 플랫폼에 투매되었습니다. 잘 설계된 오라클 시스템에서는 이러한 행위가 다중 소스 가격 및 시간 가중 메커니즘을 통해 미미한 영향으로 흡수되어야 합니다. 그러나 오라클은 거래 플랫폼의 조작된 현물 가격을 기반으로 담보 가치(wBETH, BNSOL, USDe)를 실시간으로 조정하여 즉시 대규모 청산을 유발했습니다. 인프라는 즉시 과부하되었고, 수백만 건의 청산 요청이 시스템 용량을 초과했습니다. API 중단으로 인해 마켓 메이커가 제때 주문을 낼 수 없었고, 출금 대기열이 형성되었으며, 유동성이 즉시 사라졌고, 연쇄 반응이 자체 강화되었습니다.

공격 방식 및 과거 사례

오라클은 단일 거래 플랫폼에서 가격 조작을 정확하게 보고했지만, 다른 시장의 가격은 안정적으로 유지되었습니다. 주요 거래 플랫폼에서는 USDe가 $0.6567로, wBETH가 $430으로 하락했지만, 다른 거래 플랫폼에서는 가격 변동폭이 30bp 미만으로 나타났고, 온체인 풀은 거의 영향을 받지 않았습니다. Ethena의 설립자 가이 영이 지적했듯이, "사건 발생 당시 즉시 상환 가능한 스테이블코인 담보가 90억 달러 이상 존재했다"는 것은 기초 자산이 손상되지 않았음을 증명합니다. 그러나 오라클은 가격 조작을 보고했고, 시스템은 이 가격을 기반으로 청산을 진행하여 다른 시장에는 존재하지 않았던 포지션을 파괴했습니다.

이 패턴은 2020년 11월 발생한 Compound 사태와 매우 유사합니다. 당시 Coinbase Pro에서 DAI는 한 시간 만에 1.30달러까지 급등했지만 다른 시장은 1.00달러를 유지하며 8,900만 달러의 청산을 초래했습니다.

공격 사이트는 변경되었지만 취약점은 여전히 동일합니다. 이러한 공격 방식은 2020년 2월 bZx 공격(Uniswap 오라클 조작으로 98만 달러 도난), 2020년 10월 Harvest Finance 공격(Curve 조작으로 2,400만 달러를 도난하고 5억 7,000만 달러의 폭주를 유발), 그리고 2022년 10월 Mango Markets 공격(다중 플랫폼 조작으로 1억 1,700만 달러 횡령)과 완전히 일치합니다. 2020년부터 2022년까지 41건의 오라클 조작 공격으로 총 4억 320만 달러가 유출되었습니다. 업계의 대응은 느리고 단편적이었으며, 대부분의 플랫폼은 여전히 현물 거래에 지나치게 의존하고 중복성이 부족한 오라클을 사용하고 있습니다. 증폭 효과는 시장이 성장함에 따라 이러한 교훈이 더욱 중요해진다는 것을 보여줍니다. 2022년 망고 마켓 사건에서는 500만 달러의 조작이 레버리지를 통해 1억 1,700만 달러의 손실을 증폭시켜 23배 증가했습니다. 2025년 10월에는 6,000만 달러의 조작이 대규모 연쇄 반응을 촉발했습니다. 공격 패턴은 더 복잡해지지 않았고 시스템 규모는 확대되었지만, 동일한 근본적인 취약점은 그대로 유지되었습니다. 스트림 파이낸스의 붕괴는 새로운 것도 전례 없는 것도 아닙니다. 지난 5년 동안 DeFi 생태계는 스테이블코인 실패를 반복적으로 목격했으며, 각각 유사한 구조적 취약점을 노출시켰지만 업계는 더 큰 규모로 동일한 실수를 반복하고 있습니다. 이 패턴은 매우 일관적입니다. 알고리즘 기반 스테이블코인이나 부분 담보 스테이블코인은 지속 불가능한 고수익 예금을 유치하는데, 이는 실제 수익이 아닌 토큰 발행이나 신규 자본 유입에 의존합니다. 이 프로토콜은 과도한 레버리지, 불투명한 실질 담보 비율, 그리고 순환 의존성이라는 구조 내에서 작동합니다. 프로토콜 A는 프로토콜 B를 지원하고, 프로토콜 B는 다시 프로토콜 A를 지원합니다. 만약 어떤 충격이 근본적인 부실이나 지속 불가능한 보조금을 드러낸다면, 쇄도가 시작됩니다. 사용자들은 서둘러 인출하고, 담보 가치는 폭락하며, 청산이 발동되고, 전체 구조는 며칠 또는 몇 시간 안에 무너집니다. 이러한 위험은 실패한 스테이블코인을 담보로 받아들이거나 관련 포지션을 보유한 프로토콜로 확산됩니다.

2022년 5월: 테라(UST/LUNA)

손실: 시가총액 450억 달러가 3일 만에 증발했습니다. UST는 루나가 채굴 메커니즘을 통해 지원하는 알고리즘 기반 스테이블코인입니다. 앵커 프로토콜은 UST 예치금에 대해 최대 19.5%의 지속 불가능한 수익을 제공하며, 약 75%의 UST가 프로토콜에 예치되어 보상을 받습니다. 이 시스템은 페그(peg)를 유지하기 위해 지속적인 자금 유입에 의존합니다. 발동 요인: 5월 7일 앵커에서 3억 7,500만 달러가 인출된 후, UST의 대규모 매도세가 발생하여 페깅 해제가 발생했습니다. 사용자들이 UST를 루나로 환전하여 이탈하면서 루나 공급량이 3일 만에 3억 4,600만 개에서 6.5조 개로 급증하여 두 토큰 모두 거의 0에 가까워지는 악순환이 발생했습니다. 이 폭락은 개인 투자자들에게 큰 타격을 입혔을 뿐만 아니라, 셀시우스(Celsius), 쓰리 애로우즈 캐피털(Three Arrows Capital), 보이저 디지털(Voyager Digital)을 포함한 여러 대형 암호화폐 대출 플랫폼의 몰락으로 이어졌습니다. 테라(Terra) 설립자 권도(Do Kwon)는 2023년 3월 체포되어 여러 건의 사기 혐의를 받고 있습니다.

2021년 6월: 아이언 파이낸스(IRON Finance, IRON/TITAN)

손실: 20억 달러의 TVL(총 TVL)이 24시간 만에 0으로 떨어졌습니다. IRON은 USDC 75% + TITAN 25%로 부분 담보화되어 있었습니다. 이 프로토콜은 최대 연간 수익률 1700%의 인센티브를 제공하는 자금을 유치했습니다. 대량 보유자들이 IRON을 USDC로 환매하기 시작하자, TITAN의 매도 압력이 자체적으로 강화되어 가격이 64달러에서 0.00000006달러로 폭락하여 IRON 담보가 모두 소진되었습니다. 교훈: 스트레스 상황에서는 부분 담보만으로는 충분하지 않으며, 극단적인 상황, 특히 담보 토큰 자체가 급락할 때 차익거래 메커니즘은 실패합니다.

2023년 3월: USDC 가격 연동 해제: 33억 달러의 준비금이 부실한 실리콘 밸리 은행에 묶여 가격이 0.87달러(13% 하락)까지 폭락했습니다. USDC는 정기적인 감사를 받는 "완전 담보" 법정화폐 기반 스테이블코인이었기에 이는 "불가능한" 사건이었어야 했습니다. FDIC가 시스템 위험 예외 조치를 시행하고 SVB 예금을 확보한 후에야 페그가 복원되었습니다. 위험 확산: 담보의 50% 이상이 USDC에 있었기 때문에 DAI 가격 연동 해제가 발생했고, Aave에서 3,400건 이상의 자동 청산이 발생하여 총 2,400만 달러에 달했습니다. 이는 규정을 준수하는 스테이블코인조차도 집중 위험에 직면하고 있으며 기존 은행 시스템의 안정성에 의존하고 있음을 보여줍니다. 2025년 11월: 스트림 파이낸스(xUSD)

손실: 직접 손실 9,300만 달러, 총 생태계 노출 2억 8,500만 달러. 메커니즘: 순환적 대출은 무담보 합성 자산을 생성합니다(실제 담보의 7.6배 확대). 자금의 70%가 준비금 증명 없이 익명으로 관리되는 오프체인 전략으로 유입되었습니다. 현재 상황: xUSD는 $0.07에서 $0.14 사이에서 거래되고 있으며(고정 가격 대비 87%-93% 하락), 유동성이 거의 없고 인출은 무기한 동결되었습니다. 여러 건의 소송이 제기되었고, Elixir는 완전히 철수했으며, 업계 자금은 수익 창출 스테이블코인에서 대규모로 철수하고 있습니다.

모든 사례는 공통적인 실패 패턴을 보입니다.

-지속 불가능한 높은 수익: Terra(19.5%), Iron(연간 1700%), Stream(18%)은 모두 실제 수입과 분리된 수익률을 제공합니다.
-순환 의존성: UST-LUNA, IRON-TITAN, xUSD-deUSD는 모두 상호 강화되는 실패 패턴을 보입니다. 하나의 붕괴는 필연적으로 다른 하나를 끌어내립니다.
- 투명성 부족: Terra는 Anchor 보조금 비용을 숨기고 Stream은 운영의 70%를 오프체인으로 숨기고 Tether는 준비금 구조에 대한 의문에 반복적으로 직면했습니다.
- 부분 담보화 또는 자체 발행 담보: 변동성이나 자체 발행 토큰에 의존하면 스트레스 상황에서 죽음의 나선을 촉발할 수 있습니다. 지원이 가장 필요할 때 담보 가치가 폭락하기 때문입니다.

- 오라클 조작: 동결되거나 조작된 가격 소스는 정상적인 청산을 방해하여 가격 발견을 신뢰 게임으로 바꾸고, 부실 채권이 누적되어 시스템이 지불 불능이 됩니다.

결론은 더 이상 명확할 수 없습니다. 스테이블코인은 안정적이지 않습니다. 불안정해질 때까지 "안정적으로 보이는" 것처럼 보일 뿐이며, 이러한 변화는 종종 몇 시간 내에 발생합니다.

오라클 장애 및 인프라 붕괴

오라클 문제는 스트림 폭락이 시작되면서 즉시 드러났습니다. xUSD의 실제 시장 가격이 $0.23로 하락하자, 많은 대출 프로토콜은 연쇄 청산을 방지하기 위해 오라클 가격을 $1.00 이상으로 하드코딩했습니다. 안정성을 유지하기 위한 이러한 관행은 프로토콜의 동작과 시장 현실 사이에 근본적인 단절을 초래했습니다. 이는 기술적 결함이 아니라 인적 정책이었습니다. 많은 프로토콜이 단기 변동으로 인한 청산을 방지하기 위해 오라클을 수동으로 업데이트했습니다.

그러나 이러한 접근 방식은 가격 하락이 일시적인 압력이 아닌 진정한 부실을 반영할 경우 치명적인 결과를 초래할 수 있습니다. 프로토콜은 난제에 직면합니다. 실시간 가격 사용: 변동성 기간 동안 가격 조작 위험이 존재하며, 2025년 10월에 입증된 바와 같이 연쇄적인 청산을 유발하여 막대한 비용을 초래할 수 있습니다. 지연 가격 또는 시간 가중 평균(TWAP) 사용: 스트림 파이낸스(Stream Finance) 사례에서 볼 수 있듯이, 실제 파산을 감당할 수 없어 부실 채권이 누적됩니다. 오라클은 1.26달러를 표시했지만 실제 가격은 0.23달러에 불과하여 MEV 캐피털만 65만 달러의 부실 채권을 보유하게 되었습니다.

수동 업데이트: 중앙 집중식 재량 개입을 도입하고 오라클을 동결하여 파산을 위장할 수 있습니다. 세 가지 접근 방식 모두 수억 또는 수십억 달러의 손실을 초래했습니다.

스트레스 상황에서의 인프라 용량

2020년 10월 하베스트 파이낸스(Harvest Finance) 인프라 붕괴 이후, 2,400만 달러 규모의 공격으로 사용자 패닉과 인출이 발생하면서 TVL(TVL)은 10억 달러에서 5억 9,900만 달러로 급락했습니다. 교훈은 명확했습니다. 오라클 시스템은 스트레스 상황에서도 인프라 용량을 고려해야 하고, 청산 메커니즘에는 요금 제한과 서킷 브레이커가 있어야 하며, 거래 플랫폼은 정상 부하의 10배에 달하는 중복 용량을 유지해야 합니다.

그러나 2025년 10월은 이러한 교훈이 기관 수준에서는 아직 깨닫지 못했음을 보여주었습니다. 수백만 개의 계좌가 동시에 청산 위기에 처하고, 수십억 달러 규모의 포지션이 한 시간 안에 마감되고, 매수 주문이 부족해져 오더북이 텅 비고, 시스템이 과부하되어 주문을 낼 수 없을 때, 인프라 장애는 오라클 장애만큼이나 파괴적입니다. 기술적 해결책은 존재하지만, 정상적인 효율성을 저하시키고 수익으로 전환될 수 있는 비용을 증가시키기 때문에 구현되지 않습니다. 수익원을 파악할 수 없다면 수익을 창출하는 것이 아니라 다른 사람의 수익을 위해 돈을 지불하는 것입니다. 이 원칙은 복잡하지 않지만, 사람들은 불편한 진실을 마주하기보다는 편안한 거짓말을 믿는 것을 선호하기 때문에 여전히 수십억 달러가 블랙박스 전략에 쏟아지고 있습니다. 차세대 스트림 파이낸스(Stream Finance)가 지금 바로 실행되고 있습니다. 스테이블코인은 안정적이지 않습니다. 탈중앙화 금융은 탈중앙화되지도 안전하지도 않습니다. 명확한 수익원이 없는 수익은 수익이 아니라 카운트다운이 있는 약탈입니다. 이는 의견이 아니라 막대한 비용을 들여 검증된 사실입니다. 유일한 질문은, 우리가 조치를 취할 것인가, 아니면 같은 실수를 반복하기 위해 200억 달러를 더 지불할 것인가입니다. 역사는 후자라고 시사합니다. [원본 링크] [p>

BlockBeats 공식 커뮤니티에 참여하세요:

Telegram 구독 그룹：https://t.me/theblockbeats

Telegram 토론 그룹：https://t.me/BlockBeats_App

Twitter 공식 계정：https://twitter.com/BlockBeatsAsia