원제목: "은행 면허를 따기 위해 경쟁하면서 동시에 자산을 매각하는 페이팔, 도대체 무엇을 그렇게 불안해하는 걸까?"

원작자: Sleepy.txt, Beating

페이팔이 은행을 설립할 예정입니다.

12월 15일, 4억 3천만 명의 활성 사용자를 보유한 글로벌 결제 대기업 페이팔은 연방예금보험공사(FDIC)와 유타주 금융기관국에 "페이팔 은행"이라는 이름의 산업은행(ILC) 설립 신청서를 공식 제출했습니다.

하지만 불과 3개월 전인 9월 24일, 페이팔은 자산운용사 블루 아울에 70억 달러 규모의 "선구매 후결제" 대출 자산을 매각하는 대규모 계약을 발표했습니다.

당시 컨퍼런스 콜에서 최고재무책임자(CFO) 제이미 밀러는 월가에 페이팔의 전략은 "대차대조표를 가볍게 유지하고", 자본을 확보하며, 효율성을 개선하는 것이라고 자신 있게 강조했습니다.

이 두 가지는 모순적입니다. 한편으로는 "가벼움"을 추구하면서 다른 한편으로는 은행업 허가를 신청하고 있습니다. 은행 경영은 세계에서 가장 "무거운" 사업 중 하나라는 것을 알아야 합니다. 막대한 예금을 유치해야 하고, 엄격한 감독을 감수해야 하며, 예금과 대출에 대한 위험을 스스로 감당해야 합니다.

이 어색한 결정 뒤에는 어떤 긴급한 이유로 어쩔 수 없이 내린 타협이 숨어 있습니다. 이는 결코 일반적인 사업 확장이 아니라, 규제상의 레드라인에 부딪힌 비상사태와 같은 상황입니다.

페이팔이 은행을 설립한 공식적인 이유는 "중소기업에 저렴한 대출을 제공하기 위해서"라고 하지만, 이 이유는 면밀히 검토해 보면 타당성이 떨어집니다.

데이터에 따르면 페이팔은 2013년 이후 전 세계 42만 개 중소기업에 누적 300억 달러 이상의 대출을 제공했습니다. 다시 말해, 페이팔은 지난 12년 동안 은행업 허가 없이 대출 사업에서 성공을 거두었습니다. 그렇다면 왜 지금 이 시점에 은행업 허가를 신청하려는 것일까요?

이 질문에 답하려면 먼저 과거에 누가 정확히 이 300억 달러 규모의 대출을 제공했는지 알아내야 합니다.

대출을 발행하는 데 있어서 페이팔은 그저 "임대인"일 뿐입니다.

페이팔의 공식 보도자료는 인상적인 대출 규모를 보여주지만, 중요한 사실 하나가 종종 가려져 있습니다. 이 300억 달러 규모의 대출 건 하나하나의 실제 대출자는 페이팔이 아니라 유타주 솔트레이크시티에 위치한 웹뱅크(WebBank)라는 은행이었습니다.

대부분의 사람들은 웹뱅크(WebBank)라는 은행에 대해 들어본 적이 없을 것입니다. 이 은행은 극도로 비밀스러운 은행으로, 일반 고객을 위한 지점도 없고, 광고도 하지 않으며, 웹사이트조차도 매우 간소합니다. 하지만 미국 핀테크 업계의 숨겨진 영역에서 웹뱅크는 무시할 수 없는 거대 기업입니다.

PayPal의 운전자금 및 사업 대출, Affirm의 할부 결제, Upgrade의 개인 대출 플랫폼은 모두 WebBank의 지원을 받습니다.

이는 "서비스형 뱅킹(BaaS)"이라는 비즈니스 모델을 기반으로 합니다. 페이팔은 고객 확보, 위험 관리 및 사용자 경험을 담당하고, 웹뱅크는 오직 라이선스 발급만을 담당합니다.

좀 더 일상적인 비유를 들자면, 페이팔은 이 사업에서 단지 "하위 임대인"일 뿐이며, 부동산 소유권은 웹뱅크가 보유하고 있습니다.

페이팔 같은 기술 기업에게는 이것이 완벽한 해결책이었습니다. 은행 라이선스를 신청하는 것은 너무 어렵고, 시간이 오래 걸리고, 비용도 많이 들며, 미국 50개 주 각각에 대출 라이선스를 신청하는 것은 극도로 번거로운 행정적 악몽과도 같았습니다. 웹뱅크의 라이선스를 임대하는 것은 마치 VIP 특급 서비스를 받는 것과 같았습니다.

하지만 "주택 임대"를 통해 사업을 할 때 가장 큰 위험은 집주인이 언제든 임대 계약을 갱신하지 않거나, 심지어 주택을 팔거나 철거할 수도 있다는 점입니다.

2024년 4월, 미국 핀테크 기업들을 공포에 떨게 한 돌발적인 사건이 발생했습니다. BaaS(Business as a Service) 중개업체인 시냅스(Synapse)가 갑자기 파산 신청을 하면서 10만 명이 넘는 사용자의 자금 2억 6,500만 달러가 동결되었고, 그중 9,600만 달러는 행방불명되어 일부 사용자는 평생 모은 저축금을 잃었습니다.

이 참사는 '하위 임대' 모델에 심각한 허점이 있음을 모두에게 깨닫게 했습니다. 어느 한 연결 고리에서 문제가 발생하면, 그토록 힘들게 쌓아온 사용자 신뢰가 하룻밤 사이에 무너질 수 있습니다. 그 결과, 규제 기관들은 BaaS 모델에 대한 엄격한 검토를 시작했고, 여러 은행들이 BaaS 규정 준수 문제로 벌금을 부과받거나 사업 제한 조치를 받았습니다.

페이팔은 시냅스가 아닌 웹뱅크와 제휴하고 있지만, 위험 부담은 동일합니다. 웹뱅크에 문제가 생기면 페이팔의 대출 사업이 마비되고, 웹뱅크가 제휴 조건을 변경하면 페이팔은 협상력이 없습니다. 규제 당국이 웹뱅크에 제휴 강화를 요구할 경우, 페이팔은 그저 수동적으로 받아들일 수밖에 없습니다. 이는 마치 "하청업체"의 딜레마와 같습니다. 사업을 운영하기 위해 열심히 노력하지만, 생명줄이 여전히 다른 사람의 손에 달려 있는 것입니다.

게다가 경영진이 독자적인 행보를 택하게 된 데에는 또 다른, 더욱 노골적인 유혹이 있었습니다. 바로 고금리 시대의 엄청난 수익이었죠.

지난 10년간 제로금리 시대에는 예금과 대출 금리 차이가 너무 작아 은행업이 그다지 매력적인 사업이 아니었습니다. 하지만 지금은 상황이 완전히 달라졌습니다.

연방준비제도가 금리 인하를 시작했음에도 불구하고, 미국의 기준금리는 여전히 역사적으로 높은 수준인 약 4.5%를 유지하고 있습니다. 이는 저축이 사실상 금광과 같은 존재임을 의미합니다.

현재 페이팔의 상황을 살펴보세요. 4억 3천만 명의 활성 사용자로부터 모인 막대한 자금이 사용자들의 페이팔 계정에 쌓여 있는데, 페이팔은 이 돈을 제휴 은행에 예치해야 합니다.

제휴 은행들은 이 저금리 자금을 이용해 5% 수익률의 미국 국채를 매입하거나 더 높은 금리의 대출을 발행하여 막대한 이익을 얻었지만, 페이팔은 아주 작은 이익만 거머쥐었다.

페이팔이 자체 은행업 허가를 받으면 4억 3천만 명에 달하는 사용자들의 유휴 자금을 저금리 예금으로 직접 전환할 수 있습니다. 그런 다음 한 손으로는 국채를 매입하고 다른 한 손으로는 대출을 해 주면서 금리 차익을 모두 챙길 수 있습니다. 최근 몇 년간의 고금리 시대에는 이러한 방식이 수십억 달러에 달하는 수익 차이를 가져왔을 것입니다.

하지만 목표가 단순히 웹뱅크를 없애는 것이었다면 페이팔은 훨씬 더 일찍 그렇게 했어야 했습니다. 왜 2025년까지 기다려야 했을까요?

이로써 우리는 페이팔의 심장부에 깊숙이 자리 잡은 또 다른, 더욱 시급하고 잠재적으로 치명적인 불안감, 즉 스테이블코인 문제로 넘어가게 됩니다.

스테이블코인 발행에 있어서 페이팔은 본질적으로 "하위 임대인"과 같은 역할을 합니다.

페이팔이 대출 사업에서 "하위 임대인" 역할을 하는 것이 단순히 수익 감소와 더 많은 걱정거리를 의미했다면, 스테이블코인 분야에서는 이러한 의존성이 진정한 생존 위기로 진화하고 있습니다.

2025년, 페이팔의 스테이블코인 PYUSD는 폭발적인 성장을 경험하며 3개월 만에 시가총액이 세 배로 급증하여 38억 달러에 달했습니다. 심지어 유튜브도 12월에 PYUSD 결제 시스템을 도입할 것이라고 발표했습니다.

하지만 이러한 흥미로운 보도 이면에는 페이팔이 보도자료에서 강조하지 않을 사실이 하나 있습니다. 바로 PYUSD는 페이팔 자체에서 발행하는 것이 아니라 뉴욕에 본사를 둔 팍소스(Paxos)와의 제휴를 통해 발행된다는 점입니다.

이것은 또 다른 익숙한 "화이트 라벨" 사례입니다. 페이팔은 나이키가 자체 공장에서 신발을 생산하는 것이 아니라, 로고 사용권을 계약 제조업체에 제공하는 것과 마찬가지로 단순히 브랜드 사용권을 부여하는 업체일 뿐입니다.

과거에는 이것이 비즈니스에서의 분업과 더 비슷했습니다. 페이팔은 제품과 트래픽을 관리하고, 팍소스는 규정 준수 및 유통을 담당했으며, 각자 자신의 역할을 수행했습니다.

하지만 2025년 12월 12일, 이러한 역할 분담에 변화가 생기기 시작했습니다. 통화감독청(OCC)은 팍소스(Paxos)를 포함한 여러 금융기관에 국립신탁은행 인가에 대한 "조건부 승인"을 내렸습니다.

이는 예금을 유치하고 FDIC 보험에 가입할 수 있는 전통적인 의미의 "상업 은행"은 아니지만, 팍소스가 위탁 제조업체에서 상장 발행사로 전환하고 있음을 의미합니다.

GENIUS 법안의 틀을 고려해 보면 페이팔이 왜 그토록 서두르는지 이해할 수 있습니다. 이 법안은 규제 대상 은행 시스템이 자회사를 통해 결제용 스테이블코인을 발행할 수 있도록 허용하며, 발행 권한과 수익 사슬이 점점 더 "인가받은 개인"의 손에 집중될 것입니다.

이전에는 페이팔이 스테이블코인을 외부 위탁 모듈로 처리할 수 있었습니다. 하지만 이제 위탁 업체가 더욱 강력한 규제 지위를 확보하게 되면 단순한 공급업체를 넘어 대체 파트너 또는 잠재적 경쟁업체로까지 부상할 수 있습니다.

페이팔의 곤경은 카드 발급 플랫폼을 통제하지도 않고 규제 권한도 없다는 사실에 있습니다.

USDC의 발전과 OCC의 신탁 라이선스 승인은 우리에게 한 가지 사실을 다시금 일깨워줍니다. 결국 스테이블코인을 둘러싼 경쟁은 누가 먼저 스테이블코인을 발행하느냐가 아니라, 발행, 보관, 청산, 그리고 규정 준수에 대한 주도권을 누가 쥐고 있느냐에 달려 있다는 것입니다.

따라서 페이팔의 목표는 은행이 되는 것보다는 금융 시장에 진입하는 데에 더 가깝습니다. 그렇지 않으면 영원히 아웃사이더로 남을 것입니다.

더욱 심각한 것은 스테이블코인이 페이팔의 핵심 사업에 치명적인 위협이 된다는 점입니다.

페이팔의 가장 수익성이 높은 사업은 전자상거래 결제이며, 이는 거래당 2.29%에서 3.49%의 수수료를 부과하는 데 기반합니다. 그러나 스테이블코인은 완전히 다른 논리로 작동합니다. 스테이블코인은 거래 수수료가 거의 없으며, 사용자가 정부 채권에 투자한 자금에서 발생하는 이자를 통해 수익을 창출합니다.

아마존이 USDC를 결제 수단으로 받아들이고 쇼피파이가 스테이블코인 결제를 도입하면 판매자들은 간단한 계산 문제에 직면하게 될 것입니다. 거의 무료로 스테이블코인을 사용할 수 있다면 왜 페이팔에 2.5%의 수수료를 지불해야 할까요?

현재 페이팔 매출의 절반 이상은 전자상거래 결제에서 발생합니다. 지난 2년 동안 페이팔의 시장 점유율은 54.8%에서 40%로 급락했습니다. 만약 스테이블코인 시장을 장악하지 못한다면, 페이팔의 경쟁 우위는 완전히 사라질 것입니다.

현재 페이팔의 상황은 애플이 애플 페이 레이터를 출시했을 때와 유사합니다. 애플은 2024년 은행업 허가가 없고 골드만삭스의 제약에 시달리다 결국 해당 서비스를 종료하고 핵심 강점인 하드웨어 사업에 집중했습니다. 애플이 이러한 결정을 내릴 수 있었던 이유는 금융 사업은 부가적인 서비스에 불과하고 하드웨어가 여전히 핵심 경쟁력이기 때문입니다.

하지만 페이팔에게는 빠져나갈 길이 없었다.

페이팔은 휴대전화도, 운영체제도, 하드웨어 생태계도 없습니다. 오로지 금융이 전부이며, 유일한 생존 수단입니다. 애플의 후퇴는 전략적인 축소이지만, 페이팔이 감히 후퇴한다면 파멸이 기다릴 것입니다.

그러므로 페이팔은 앞으로 나아가야 합니다. 은행업 허가를 취득하고 스테이블코인의 발행, 관리 및 수익에 대한 모든 통제권을 되찾아야 합니다.

하지만 미국에서 은행을 설립하는 것은 결코 쉬운 일이 아닙니다. 특히 70억 달러 규모의 대출 자산을 보유한 기술 기업에게는 규제 승인 기준이 매우 높습니다.

그래서 페이팔은 미래로 가는 이 티켓을 확보하기 위해 기발한 자본 마법을 세심하게 고안해냈습니다.

페이팔의 탈출 계획

자, 이제 글의 서두에서 언급했던 모순점으로 다시 돌아가 보겠습니다.

9월 24일, 페이팔은 70억 달러 규모의 '선구매 후결제' 대출 사업 부문을 블루 아울에 매각했다고 발표했으며, 최고재무책임자(CFO)는 "규모 축소"를 위한 조치라고 대대적으로 언급했습니다. 당시 대부분의 월스트리트 분석가들은 이것이 재무제표를 미화하고 현금 흐름을 개선하기 위한 전략일 뿐이라고 생각했습니다.

하지만 이 사안을 3개월 후 제출된 은행업 허가 신청과 함께 살펴보면, 이는 모순이 아니라 치밀하게 계획된 일련의 조치임을 알 수 있습니다.

페이팔이 이 70억 달러 규모의 미수금을 매각하지 않으면 은행업 허가를 받을 가능성은 사실상 전무하다.

왜냐하면 미국에서는 은행 면허를 신청하려면 매우 엄격한 "재무제표 검사"를 통과해야 하는데, 규제 기관(FDIC)이 "자본 적정성 비율"이라는 기준을 제시하기 때문입니다.

원리는 간단합니다. 대차대조표에 있는 모든 고위험 자산(예: 대출)에 대해 위험을 완화하기 위해 해당 비율만큼을 마진으로 적립해야 합니다.

페이팔이 70억 달러 규모의 대출을 받기 위해 연방예금보험공사(FDIC)에 지원을 요청한다고 상상해 보세요. 규제 당국은 즉시 막대한 부담을 감지할 것입니다. "위험 자산이 너무 많은데, 만약 부실 채권이 발생하면 어떻게 하죠? 이를 감당할 충분한 자금이 있습니까?" 이는 페이팔이 천문학적인 마진을 지불해야 할 뿐만 아니라, 대출 승인 자체가 거부될 수도 있음을 의미합니다.

따라서 페이팔은 재무 건전성 검토에 앞서 전면적인 구조조정을 거쳐야 합니다.

블루 아울에 대한 이번 매각은 금융 용어로 선도 유동성 계약이라고 합니다. 이 계약의 설계는 매우 영리합니다. 페이팔은 향후 2년간의 모든 신규 대출 채권(즉, "발행된 돈")과 채무 불이행 위험을 블루 아울에 넘겼지만, 인수 권한과 고객 관계는 그대로 유지하여 사실상 "돈 찍어내는 기계"를 독점적으로 보유하는 매우 교묘한 전략을 펼쳤습니다.

사용자 입장에서는 여전히 페이팔에서 돈을 빌리고 페이팔 앱을 통해 갚는 것이므로 사용 경험은 변함이 없습니다. 하지만 FDIC 보고서에서 페이팔의 재무제표는 갑자기 매우 깨끗하고 투명해 보입니다.

페이팔은 이러한 영리한 전략을 통해 정체성을 완전히 바꿔, 부실 채권 위험에 크게 시달리는 대출 기관에서 위험 부담 없는 서비스 수수료만 받는 제3자로 변모했습니다.

이처럼 규제 승인을 통과하기 위한 의도적인 자산 이전은 월가에서 전례가 없는 것은 아니지만, 그 규모와 단호함은 매우 이례적입니다. 이는 페이팔 경영진의 확고한 의지를 보여주는 것입니다. 현재의 수익(대출 이자)을 다른 사람들과 공유해야 하더라도, 더 지속 가능한 미래를 위해 기꺼이 감수하겠다는 것입니다.

게다가, 이러한 위험 부담이 큰 도박을 할 수 있는 기회는 빠르게 사라지고 있습니다. 페이팔이 이렇게 서두르는 이유는 그들이 노리고 있는 "뒷문"이 규제 당국에 의해 차단되거나 아예 봉쇄되고 있기 때문입니다.

곧 닫힐 뒷문

페이팔이 신청한 라이선스는 공식적으로 산업대출회사(ILC)라고 불립니다. 금융 전문가가 아니라면 아마 이 용어를 들어본 적이 없을 겁니다. 하지만 ILC는 미국 금융 규제 체계에서 가장 신비롭고도 탐나는 기관 중 하나입니다.

ILC 라이선스를 보유한 기업 목록을 보면 BMW, 도요타, 할리데이비슨, 타겟 등 어딘가 어색한 느낌이 듭니다.

여러분은 이렇게 물을 수도 있습니다. "자동차와 식료품을 파는 사람들이 왜 은행을 차릴까?"

이것이 바로 ILC의 마법입니다. ILC는 미국 법률 시스템에서 비금융 대기업이 합법적으로 은행을 운영할 수 있도록 허용하는 유일한 "규제 허점"입니다.

이러한 허점은 1987년에 제정된 공정한 은행 경쟁법(CEBA)에서 비롯됩니다. 이 법은 "공정"이라는 이름을 달고 있지만, 실제로는 매우 불평등한 특권을 남겼습니다. 즉, ILC의 모회사를 "은행 지주 회사"로 등록할 의무에서 면제한 것입니다.

일반 은행 라이선스를 신청하는 경우, 모회사는 연방준비제도의 포괄적인 감독을 받아야 합니다. 그러나 ILC 라이선스를 보유한 경우, 모회사(예: PayPal)는 연방준비제도의 관할권에서 벗어나 연방예금보험공사(FDIC)와 유타주의 규제만 받게 됩니다.

이는 예금을 받고 연방 지급 시스템을 이용하는 은행으로서의 국가적 특권을 누리면서도, 사업 운영에 있어 연방준비제도의 간섭을 완벽하게 피할 수 있다는 것을 의미합니다.

이것이 바로 규제 차익거래라고 알려진 것이며, 더욱 매력적인 점은 "혼합 운영"이 가능하다는 것입니다. BMW와 할리데이비슨이 운영하는 방식이 바로 이것입니다. 즉, 공급망의 수직적 통합입니다.

BMW 은행은 차량 구매 과정에 서비스가 완벽하게 통합되어 있기 때문에 물리적인 지점이 필요하지 않습니다. BMW 구매를 결정하면 판매 시스템이 자동으로 BMW 은행의 대출 서비스와 연결해 줍니다.

BMW는 차량 판매와 대출 이자 모두에서 이익을 얻습니다. 할리데이비슨은 더욱 그렇습니다. 할리데이비슨의 은행은 기존 은행에서 대출이 거부된 오토바이 애호가들에게도 대출을 제공할 수 있는데, 이는 할리데이비슨만이 이러한 열성 팬들의 채무 불이행률이 매우 낮다는 사실을 알고 있기 때문입니다.

이것이야말로 페이팔이 항상 꿈꿔왔던 궁극적인 형태입니다. 왼쪽에는 결제, 오른쪽에는 뱅킹, 가운데에는 스테이블코인이 자리 잡고 있으며, 외부인이 어떤 측면에서도 간섭할 수 없습니다.

이쯤 되면 여러분은 월마트와 아마존이 왜 이 허가를 신청해서 자체 은행을 설립하지 않는지 궁금할 겁니다. 이렇게 유용한 허점이 있는데 말이죠.

전통적인 은행 업계가 이러한 우회 경로를 극도로 싫어하기 때문입니다.

은행가들은 막대한 사용자 데이터를 보유한 거대 기업이 은행을 설립하는 것이 판도를 바꿀 것이라고 믿습니다. 2005년 월마트가 ILC(투자은행) 허가를 신청하자 전국적인 은행 업계의 반발이 일어났습니다. 은행 협회는 의회에 적극적으로 로비를 벌이며, 월마트 은행이 막대한 데이터 우위를 이용해 월마트에서 쇼핑하는 사람들에게만 저금리 대출을 제공한다면 지역 은행들이 어떻게 살아남을 수 있겠느냐고 주장했습니다.

엄청난 여론의 압력에 굴복한 월마트는 2007년에 신청을 철회할 수밖에 없었습니다. 이 사건은 ILC(인터넷 통신 사업자 등록 제도)에 대한 규제 "동결"로 이어졌습니다. 2006년부터 2019년까지 무려 13년 동안 FDIC(연방예금보험공사)는 어떤 상업 회사의 신청도 승인하지 않았습니다. 마침내 2020년에 스퀘어(현재 블록)가 이 교착 상태를 타개했습니다.

하지만 이제 막 다시 열린 이 뒷문은 다시 영구적으로 닫힐 위험에 처해 있습니다.

2025년 7월, FDIC는 갑작스럽게 ILC(투자자문위원회) 프레임워크에 대한 의견 수렴 초안을 발표했는데, 이는 규제 강화의 강력한 신호로 해석되었습니다. 동시에 의회에서는 관련 법안 발의가 끊이지 않고 있습니다.

그 결과, 모두가 면허를 따기 위해 경쟁하기 시작했습니다. 2025년 미국 은행 면허 신청 건수는 20건으로 사상 최고치를 기록했는데, 그중 통화감독청(OCC)에만 14건의 신청이 접수되었으며, 이는 지난 4년간 접수된 총 신청 건수와 맞먹는 수치였습니다.

모두가 이것이 서비스 종료 전 마지막 기회라는 것을 알고 있습니다. 페이팔은 규제 당국과의 경쟁에서 밀리고 있으며, 법적 허점이 완전히 차단되기 전에 참여하지 않으면 영원히 기회를 놓칠 수도 있습니다.

돌파구

페이팔이 그토록 어렵게 얻어낸 라이선스는 사실 "옵션"이었다.

현재 페이팔의 가치는 확실합니다. 고금리 환경에서 독립적으로 대출을 발행하고 금리 스프레드를 통해 수익을 창출하는 것이죠. 하지만 미래 가치는 현재 금지되어 있지만 잠재적으로 수익성이 높은 분야에 페이팔이 진출할 수 있도록 해주는 데 있습니다.

월가가 가장 부러워하는 사업은 무엇일까요? 결제 사업이 아니라 자산 관리 사업입니다.

페이팔은 은행업 허가를 받기 전에는 단순히 사용자 간 자금 이체를 돕는 중개자 역할만 할 수 있었습니다. 하지만 ILC(국제 금융 센터) 허가를 취득하면서 법적 수탁자 지위를 얻게 되었습니다.

이는 페이팔이 4억 3천만 명의 사용자를 위해 비트코인, 이더리움, 심지어 미래의 RWA 자산까지 합법적으로 보유할 수 있음을 의미합니다. 더욱이, 향후 통과될 GENIUS 법안에 따라 은행은 DeFi 프로토콜에 연결할 수 있는 유일한 합법적인 게이트웨이가 될 수도 있습니다.

미래에는 페이팔 앱에 Aave나 Compound 같은 온체인 프로토콜에 연결된 "고수익 투자" 버튼이 있고, 페이팔 은행이 극복하기 어려워 보이는 규제 장벽을 처리해 준다고 상상해 보세요. 이는 웹2 결제와 웹3 금융 사이의 장벽을 완전히 허물어뜨릴 것입니다.

이러한 관점에서 페이팔은 더 이상 스트라이프와의 거래 수수료에만 국한되지 않고, 암호화폐 시대를 위한 금융 운영 체제를 구축하고 있습니다. 단순히 거래를 처리하는 단계를 넘어 자산을 관리하는 단계로 진화하려는 것입니다. 거래는 선형적이며 한계가 있지만, 자산 관리는 무한한 가능성을 지닌 게임입니다.

이 부분을 이해하고 나면, 페이팔이 2025년 말에 이러한 공세를 펼치는 이유를 알게 될 것입니다.

이 회사는 시대의 흐름에 휘말려 있다는 사실을 절실히 인식하고 있습니다. 그 이면에는 스테이블코인으로 인해 전통적인 결제 사업의 수익이 사라질지도 모른다는 두려움이 있고, 전면에는 ILC(통합 결제 시스템)의 규제 허점이 곧 영구적으로 폐쇄될 것이라는 절박함이 자리 잡고 있습니다.

이 문을 통과하기 위해서는 9월에 70억 달러 규모의 자산을 매각하고 고통스러운 구조조정을 거쳐야만 하는데, 그것이 바로 회사의 생존을 결정짓는 중요한 표가 될 수 있다.

기간을 27년으로 늘리면 운명적인 느낌으로 가득 찬 순환을 볼 수 있을 것입니다.

1998년 피터 틸과 일론 머스크가 페이팔의 전신을 설립했을 때, 그들의 목표는 "은행에 도전"하고 전자 화폐를 통해 시대에 뒤떨어지고 비효율적인 금융 기관을 없애는 것이었습니다.

27년 후, 한때 "용을 물리치던 소년"이었던 그는 이제 "은행이 되기 위해" 온갖 노력을 기울이고 있습니다.

비즈니스 세계에는 동화 같은 이야기는 없고, 오직 생존만이 있을 뿐이다. 암호화폐가 금융 질서를 재편할 이 시점에서, "과거의 거물"이라는 꼬리표만 달고 아웃사이더로 남아있는 것은 막다른 길이다. 설령 "뒷문"을 통해서라도, 그러한 지위를 획득해야만 다음 시대를 살아남을 수 있다.

시간이 얼마 남지 않았으니, 생사를 건 탈출을 반드시 성공시켜야 합니다.

만약 이 회사가 이 도박에서 승리한다면, 웹3 시대의 JP모건 체이스가 될 것이고, 패배한다면 이전 세대 인터넷의 유물로만 남을 것이다.

페이팔의 시간이 얼마 남지 않았습니다.

원본 링크

BlockBeats 공식 커뮤니티에 참여하세요:

Telegram 구독 그룹：https://t.me/theblockbeats

Telegram 토론 그룹：https://t.me/BlockBeats_App

Twitter 공식 계정：https://twitter.com/BlockBeatsAsia